NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Allebei.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 13:32 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Tevens:
Het is een non issue maar ontzettend belangrijk? Wat is het nu?
quote:Op dinsdag 6 maart 2018 13:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
We hebben net een donorwet aangenomen als land die fysieke integriteit passeert. Dus dan zal besnijdenis ook wel geen probleem zijn in het land van vrijheid.
Donorvoorhuiden?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Waarom niet? Zijn het geen mensen?quote:
[..]
Kinderen hebben niet zoveel te willen als kind zijnde.
[..]
[..]
Wat mij betreft houdt die vrijheid dus op bij het punt dat mensen beslissen stukken van andere mensen af te mogen snijden.quote:Net als dat de ouders de religie van hun kind mogen bepalen en bijbehorende tradities.
Wat mij betreft mogen ze alle mannen besnijden, als het na hersendood uitgevoerd wordt.quote:
[..]
We hebben net een donorwet aangenomen als land die fysieke integriteit passeert. Dus dan zal besnijdenis ook wel geen probleem zijn in het land van vrijheid.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
1.Waar is dezelfde vrijheid van religie voor het kind indien de ouders zich specifiek hierop beroepen? Of gaat het enkel voor de ouders op en niet voor het kind? Hypocrisie zou dat zijn.quote:
[..]
Omdat het bij wet niet is verboden, vrijheid van religie, etc. Niet iets wat Joden en Moslims bijvoorbeeld eergisteren hebben bedacht. Van kom laten we dat eens gaan doen bij onze koters. Maar iets wat ze al vele eeuwen in uitvoering brengen. Maar die donorwet is relatief gezien wel slechts een paar dagen geleden door de stemming gekomen. Hoe leg dat dan uit?
2.Je beroept je specifiek op het feit dat dit een eeuwenoud gebruik is. Guess what? Pogroms zijn eveneens eeuwenlang in de praktijk uitgevoerd. Zullen we deze dan maar weer opnieuw uitvoeren?
De donorwet is tot stand gekomen dankzij het democratisch besluitvormingsproces. Welkom in onze democratie.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik zeg juist dat ze een degelijke beslissing zelf moeten kunnen maken, toch?
En hier hebben we de ware argumentatie; Tradities zijn doorslaggevend, en het kind heeft niets te willen.quote:
[..]
Kinderen hebben niet zoveel te willen als kind zijnde.
"Pools are perfect for holding water"
Het is idd niet iets dat eergisteren bedacht is, maar meer dan 2.000 jaar geleden, en toen had het op die locatie nut.quote:
[..]
Omdat het bij wet niet is verboden, vrijheid van religie, etc. Niet iets wat Joden en Moslims bijvoorbeeld eergisteren hebben bedacht. Van kom laten we dat eens gaan doen bij onze koters. Maar iets wat ze al vele eeuwen in uitvoering brengen. Maar die donorwet is relatief gezien wel slechts een paar dagen geleden door de stemming gekomen. Hoe leg dat dan uit?
Nu heeft het nagenoeg nergens meer nut omdat er voldoende middelen zijn je te wassen, en dusdanig vaak dat het besnijden geen enkel doel meer dient.
Zelfde met binnen 24 uur begraven; dat was ooit op bepaalde locaties nuttig, nu heeft men overal koeltechniek om een lijk langere tijd koel te houden.
Geen varkensvlees eten? Idem: Varkens zijn alleseters en brachten dus op die manier ziektes over, nu varkens nagenoeg altijd bedrijfsmatig gehouden worden en hun voedsel niet meer in het wilde weg bij elkaar scharrelen is dat risico er ook niet meer, alleen bij wild zwijn zou je nog een kansje hebben dat ze iets hebben gegeten dat een probleem kan opleveren.
Dus ja; ooit hadden bepaalde tradities en gewoontes nut, dat is ook de reden waarom ze in de torah en koran terechtgekomen zijn, maar bepaalde tradities en gewoontes zijn inmiddels totaal overbodig, en als het overbodige tradities zijn die ook hun negatieve kanten hebben, dan is het gewoon absurd om daar aan vast te houden.
Ik ben blij dat ik besneden ben 
Jammer voor ijslanders dat ze deze mogelijkheid straks niet meer hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2018 13:59:38 ]
Jammer voor ijslanders dat ze deze mogelijkheid straks niet meer hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2018 13:59:38 ]
Als het medisch noodzakelijk is zal het vast niet geweigerd worden.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 13:59 schreef -mosrednA het volgende:
Ik ben blij dat ik besneden ben
Jammer voor ijslanders dat ze deze mogelijkheid straks niet meer hebben.
Als iemand volwassen is en er zelf voor kiest waarschijnlijk ook niet.
Ouders mogen zich beroepen op hun religieuze vrijheden en hun kinderen hebben niet zoveel te willen. Dat vat het wel kort samen.quote:
[..]
Kinderen hebben niet zoveel te willen als kind zijnde.
[..]
[..]
Net als dat de ouders de religie van hun kind mogen bepalen en bijbehorende tradities.
De onzekerheid over het eigen geloof die spreekt uit dit soort handelen vind ik wel frappant. Ik zou zeggen, je laat het kind hierin vrij, en leeft voor hoe gelukkig je bent in je geloof. Als het kind daar vragen over stelt beantwoord je die, als het eens mee wil naar het godshuis mag dat.
Geen dwang, geen indoctrinatie.
Zodat het kind op z'n 18e kan zeggen: nou, zo gelukkig en evenwichtig als mama en papa wil ik ook wel worden. Ik word lid!
De meeste gelovigen durven dit niet aan, blijkbaar...
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Als dat zo is dan is het inderdaad een prima maatregel denk ik. Mochten er ouders zijn die vanwege het geloof deze ingreep willen doen, dan moeten ze dit maar ergens anders zien te regelen.quote:
[..]
Als het medisch noodzakelijk is zal het vast niet geweigerd worden.
Als iemand volwassen is en er zelf voor kiest waarschijnlijk ook niet.
Als volwassenen terwijl ze er geen probleem mee hebben dat dit als kind is gebeurd.quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik zeg juist dat ze een degelijke beslissing zelf moeten kunnen maken, toch?
Kleine mensen waarover veel beslissingen door anderen moeten worden gemaakt.quote:
[..]
En daarover verschillen wij dus van mening aangezien het voor de betrokken personen geen enkel probleem is tot dusverre.quote:Wat mij betreft houdt die vrijheid dus op bij het punt dat mensen beslissen stukken van andere mensen af te mogen snijden.
Dat kan wel degelijk. Maar zoals ik al zei, je weigert je bij voorbaat al te verdiepen in het waarom achter de besnijdenis, dan heeft een discussie weinig zin.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 13:45 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ja, dat kan dus niet. Of is logica misschien niet verenigbaar met religieuze dogma's?
Het waarom is irrelevant, tenzij medisch van aardquote:
[..]
Dat kan wel degelijk. Maar zoals ik al zei, je weigert je bij voorbaat al te verdiepen in het waarom achter de besnijdenis, dan heeft een discussie weinig zin.
Dat is geen beslissing, maar een mening. De beslissing is dan al gemaakt door hun ouders.quote:
[..]
Als volwassenen terwijl ze er geen probleem mee hebben dat dit als kind is gebeurd.
Aardig van je.quote:
[..]
Wat mij betreft mogen ze alle mannen besnijden, als het na hersendood uitgevoerd wordt.
1) De ouders mogen inderdaad bepalen wat het beste is voor een kind. Daarom spreek jij nu Nederlands en niet Frans.quote:
[..]
1.Waar is dezelfde vrijheid van religie voor het kind indien de ouders zich specifiek hierop beroepen? Of gaat het enkel voor de ouders op en niet voor het kind? Hypocrisie zou dat zijn.
2.Je beroept je specifiek op het feit dat dit een eeuwenoud gebruik is. Guess what? Pogroms zijn eveneens eeuwenlang in de praktijk uitgevoerd. Zullen we deze dan maar weer opnieuw uitvoeren?
2) Bij pogroms waren de 'lijdende' personen niet zo over de pogroms te spreken.
Maar gaat in tegen het principe van lichamelijke integriteit. Zou de Grondwet je daar niet tegen moeten beschermen dan?quote:De donorwet is tot stand gekomen dankzij het democratisch besluitvormingsproces. Welkom in onze democratie.
Die lui hebben volgens mij inderdaad prima door dat indoctrinatie de enige significante manier is om nieuwe aanwas te garanderen.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 14:02 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ouders mogen zich beroepen op hun religieuze vrijheden en hun kinderen hebben niet zoveel te willen. Dat vat het wel kort samen.
De onzekerheid over het eigen geloof die spreekt uit dit soort handelen vind ik wel frappant. Ik zou zeggen, je laat het kind hierin vrij, en leeft voor hoe gelukkig je bent in je geloof. Als het kind daar vragen over stelt beantwoord je die, als het eens mee wil naar het godshuis mag dat.
Geen dwang, geen indoctrinatie.
Zodat het kind op z'n 18e kan zeggen: nou, zo gelukkig en evenwichtig als mama en papa wil ik ook wel worden. Ik word lid!
De meeste gelovigen durven dit niet aan, blijkbaar...
"Pools are perfect for holding water"
Het is primitief en barbaars, een overblijfsel uit andere tijden.quote:
Het is een non-issue, voor het besneden gedeelte van de mensheid is het zelfs een enorm non-issue, net zoals er tegenwoordig om elk wissewasje (zwarte piet, zeehelden, en genderneutraal) een enorme heisa moet worden gemaakt, en wordt gedaan als het enorm is, wordt dat bij besnijdenissen ook gedaan. Schandalig hypocriet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hoe kom je erbij dat het zou zijn ingevoerd alleen om dat het 'nut' zou hebben? Het is een religieuze traditie, dat er misschien ook sprake was van nut dat het heeft vergemakkelijkt zoveel jaar geleden nou dat is allemaal zeer mooi te noemen, maar dat staat niet centraal bij de besnijdenis in deze. Als het een discussie zou zijn om 'nut' dan zouden we een heel andere discussie hebben.quote:
[..]
Het is idd niet iets dat eergisteren bedacht is, maar meer dan 2.000 jaar geleden, en toen had het op die locatie nut.
Nu heeft het nagenoeg nergens meer nut omdat er voldoende middelen zijn je te wassen, en dusdanig vaak dat het besnijden geen enkel doel meer dient.
Zelfde met binnen 24 uur begraven; dat was ooit op bepaalde locaties nuttig, nu heeft men overal koeltechniek om een lijk langere tijd koel te houden.
Geen varkensvlees eten? Idem: Varkens zijn alleseters en brachten dus op die manier ziektes over, nu varkens nagenoeg altijd bedrijfsmatig gehouden worden en hun voedsel niet meer in het wilde weg bij elkaar scharrelen is dat risico er ook niet meer, alleen bij wild zwijn zou je nog een kansje hebben dat ze iets hebben gegeten dat een probleem kan opleveren.
Dus ja; ooit hadden bepaalde tradities en gewoontes nut, dat is ook de reden waarom ze in de torah en koran terechtgekomen zijn, maar bepaalde tradities en gewoontes zijn inmiddels totaal overbodig, en als het overbodige tradities zijn die ook hun negatieve kanten hebben, dan is het gewoon absurd om daar aan vast te houden.
Het is niet aan jou om te bepalen voor een andere religie of een traditie overbodig is alleen maar omdat volgens jou het 'nut' van een bepaalde traditie voorbij is, en als het volgens jou voorbij is, om het vervolgens af te schaffen. Net als je vroeger wellicht een staart had valt die er vroeg of later wel eens vanaf, als de religies er om wat voor reden dan ook klaar mee zijn, dan doen ze het zelf wel.
Hoeft de staat zich niet mee te bemoeien verder.
Uiteraard want het is nu eenmaal in hun religie belangrijk om het zo vroeg mogelijk te doen.quote:
[..]
Ouders mogen zich beroepen op hun religieuze vrijheden en hun kinderen hebben niet zoveel te willen. Dat vat het wel kort samen.
De onzekerheid over het eigen geloof die spreekt uit dit soort handelen vind ik wel frappant. Ik zou zeggen, je laat het kind hierin vrij, en leeft voor hoe gelukkig je bent in je geloof. Als het kind daar vragen over stelt beantwoord je die, als het eens mee wil naar het godshuis mag dat.
Geen dwang, geen indoctrinatie.
Zodat het kind op z'n 18e kan zeggen: nou, zo gelukkig en evenwichtig als mama en papa wil ik ook wel worden. Ik word lid!
De meeste gelovigen durven dit niet aan, blijkbaar...
Gelukkig leven we in een seculiere staat en niet in een atheistische staat, waarom ga je niet in Noord-Korea wonen, je voelt je er vast thuis met zulke teksten.quote:
[..]
Het waarom is irrelevant, tenzij medisch van aard
