POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou ja nooit, het is al één keer gestrand in de eerste kamer op één stem.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 20:49 schreef KingRoland het volgende:
Pechtold doet het wel slim.
Zogenaamd voor een ''echt'' referendum, maar hij weet dat dit nooit zal gebeuren want geen meerderheid dus geen zorgen.
Wanneer hij niet meer in het kabinet zit kan hij nog altijd schuiven naar dat ''echte'' referendum.
Tsja.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De nacht van Wiegel?quote:Op zaterdag 3 maart 2018 21:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja nooit, het is al één keer gestrand in de eerste kamer op één stem.
Ook correctief toch?
I´m back.
Ja was al met tweederde door de tweede kamer heen.quote:
[..]
De nacht van Wiegel?
Ook correctief toch?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar goed, ging om "correctief".quote:
[..]
Ja was al met tweederde door de tweede kamer heen.
I´m back.
Het gaat vooral om 'bindend'. Dat is de reden dat er een grondwetswijziging voor nodig is.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, maar toen ging het om correctief referendum en daar is D66 dus nu op tegen en toen niet kennelijk.quote:
[..]
Het gaat vooral om 'bindend'. Dat is de reden dat er een grondwetswijziging voor nodig is.
Hoe dan ook ik vind de officiële reden van D66 nu ongeloofwaardig en slap en ik denk dat veel mensen dat ook zo zullen zien. Ik vind het verhaal dat NL'ers te dom zijn sws vrij slap. Je hoeft ook niet enkel een doctoraal of doctoraat te hebben om de algemene bedoeling van een wet te begrijpen. Het wel of niet aannemen van een wet is vooral een morele zaak, niet een technische zaak imho en niemand heeft mij er ooit van kunnen overtuigen dat een hogere intelligentie, nodig om een doctoraal of doctoraat te behalen, per se betekent dat je dan een beter moreel oordeel kunt vellen of beter kunt inzien wat de toekomstige implicaties inhouden van een moreel oordeel.
Wat dat betreft, ofschoon ontstaan uit een heel ander perspectief en in een ander tijdsbeeld, kun je die passage indachtig houden in de roman nineteeneightyfour van George Orwell, waarin hij in zijn kleine hide-out kamertje mijmerend over de wasvrouw die zingend de groezelige was ophangt, denkt: de toekomst is aan de gewone mensen.
I´m back.
Nee daar zijn ze nu nog steeds niet tegen. Ze vinden wel dat internationale verdragen uitgesloten moeten worden.quote:
[..]
Ja, maar toen ging het om correctief referendum en daar is D66 dus nu op tegen en toen niet kennelijk.
Hoe dan ook ik vind de officiële reden van D66 nu ongeloofwaardig en slap en ik denk dat veel mensen dat ook zo zullen zien. Ik vind het verhaal dat NL'ers te dom zijn sws vrij slap. Je hoeft ook niet enkel een doctoraal of doctoraat te hebben om de algemene bedoeling van een wet te begrijpen. Het wel of niet aannemen van een wet is vooral een morele zaak, niet een technische zaak imho en niemand heeft mij er ooit van kunnen overtuigen dat een hogere intelligentie nodig om een doctoraal of doctoraat te behalen per se betekent dat je dan een beter moreel oordeel kunt vellen of beter kunt inzien wat de toekomstige implicaties inhouden van een moreel oordeel.
Wat dat betreft, ofschoon ontstaan uit een heel ander perspectief en in een ander tijdsbeeld, kun je die passage indachtig houden in de roman nineteeneightyfour van George Orwell, waarin hij in zijn kleine hide-out kamertje mijmerend over de wasvrouw die zingend de groezelige was ophangt, denkt: de toekomst is aan de gewone mensen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, en de implicaties van die redenering die heeft Weltschmerz al uitgelegd volgens mij in #1 en die gaan ook niet op.quote:
[..]
Nee daar zijn ze nu nog steeds niet tegen. Ze vinden wel dat internationale verdragen uitgesloten moeten worden.
I´m back.
Het verslaan van het populisme ziet D66-leider Pechtold als „een grote opdracht.” Dat zei hij zaterdag tijdens het D66-congres in Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.
„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”
Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
Aldus Pechtold vandaag.
Reeds eerder kreeg ik al gedachten over de zgn ''snakes in suits'' manager/leider. Oordeel zelf maar:
„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”
Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
Aldus Pechtold vandaag.
Reeds eerder kreeg ik al gedachten over de zgn ''snakes in suits'' manager/leider. Oordeel zelf maar:
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Welk verhaal bedoel je ? Wie zei wat letterlijk ?quote:
Ik vind het verhaal dat NL'ers te dom zijn sws vrij slap.
D66 acht Nederlanders niet te dom voor een correctief bindend referendum.
Ik zie niet in wat vermeende implicaties afdoen aan het feit dat ze nog gewoon voor het bindend correctief referendum zijn. Uitzonderingen zijn ook niet ongebruikelijk. Het raadgevend referendum had ze ook.quote:
[..]
Ja, en de implicaties van die redenering die heeft Weltschmerz al uitgelegd volgens mij in #1 en die gaan ook niet op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is je point ?quote:
\
Reeds eerder kreeg ik al gedachten over de zgn ''snakes in suits'' managers/leiders. Oordeel zelf maar:
Nou ja, 6 april 2016 werd niet gezien als een teken dat de NL'er slim genoeg is om hem een correctief referendum te laten behouden toch?quote:
[..]
Welk verhaal bedoel je ? Wie zei wat letterlijk ?
D66 acht Nederlanders niet te dom voor een correctief bindend referendum.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2018 21:46:16 ]
I´m back.
Door wie ? Wat zei iemand letterlijk ?quote:
[..]
Nou ja, 6 april 2016 werd niet gezien als een teken dat de NL slim genoeg is om hem een correctief referendum te laten behouden toch?
D66 is voor een correctief bindend referendum, maar niet over internationale verdragen.
Voor andere kwesties wel, dus.
De implicatie zijnde dat de regering mbv lobbies (bestaande uit juristen die door multinationals worden betaald) een verdrag uitonderhandelt en dat de TK dan stemvee is, volgens mij is dat de kern wat hij zei.quote:
[..]
Ik zie niet in wat vermeende implicaties afdoen aan het feit dat ze nog gewoon voor het bindend correctief referendum zijn. Uitzonderingen zijn ook niet ongebruikelijk. Het raadgevend referendum had ze ook.
Niet alleen de bevolking weet dan nog waar ze mee instemt, ook de TK niet en wrs de regering ook niet. Zo werkt dat contractrecht nu eenmaal, dat men eigenlijk overneemt uit de VS.
I´m back.
Nee, alleen voor kwesties die hen welgevallig zijn, schat ik in.quote:
[..]
Door wie ? Wat zei iemand letterlijk ?
D66 is voor een correctief bindend referendum, maar niet over internationale verdragen.
Voor andere kwesties wel, dus.
Maar goed, we hebben nog 1 referendum op 21 maart, we zullen zien wat de uitkomst is en hoe men daarop reageert.
I´m back.
Maar wat heeft dit van doen met de vraag of D66 voor een bindend correctief referendum is?quote:
[..]
De implicatie zijnde dat de regering mbv lobbies (bestaande uit juristen die door multinationals worden betaald) een verdrag uitonderhandelt en dat de TK dan stemvee is, volgens mij is dat de kern wat hij zei.
Niet alleen de bevolking weet dan nog waar ze mee instemt, ook de TK niet en wrs de regering ook niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat ze alleen voor referenda zijn als het maar over onbeduidende zaken gaat.quote:
[..]
Maar wat heeft dit van doen met de vraag of D66 voor een bindend correctief referendum is?
I´m back.
Zei Pechtold dat ooit? Ik dacht het niet. En vandaag zeker niet.quote:
[..]
De implicatie zijnde dat de regering mbv lobbies (bestaande uit juristen die door multinationals worden betaald) een verdrag uitonderhandelt en dat de TK dan stemvee is, volgens mij is dat de kern wat hij zei.
https://nos.nl/artikel/22(...)echt-referendum.html
De TK heeft het recht elk verdrag niet te ratificeren.. D66 wenst dit niet af te schaffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 03-03-2018 22:10:56 ]
En dat konden ze bij de eerste lezing van het initiatief-wetsvoorstel over het bindend referendum nog niet bedenken?quote:
[..]
Nee daar zijn ze nu nog steeds niet tegen. Ze vinden wel dat internationale verdragen uitgesloten moeten worden.
En als er nu een nieuw initiatief komt, waarmee komt D’66 dan weer op de proppen om bij de tweede lezing alsnog tegen een bindend referendum te stemmen?
Nee, maar als de bevolking er een uitspraak over doet via een correctief referendum dan kan Pechtold dat niet verkroppen.quote:
[..]
Zei Pechtold dat ooit? Ik dacht het niet. En vandaag zeker niet.
https://nos.nl/artikel/22(...)echt-referendum.html
De TK heeft het recht elk verdrag niet te raticeren.. D66 wenst dit niet af te schaffen.
I´m back.
Als iets geen internationaal verdrag is, dan is het onbeduidend?quote:
[..]
Dat ze alleen voor referenda zijn als het maar over onbeduidende zaken gaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kennelijk niet. Ik verdedig de hedendaagse positie van D66 ook niet, daar heb ik erg weinig mee. Wat mij betreft gaat die partij weer heel snel de koers van der Ham varen.quote:
[..]
En dat konden ze bij de eerste lezing van het initiatief-wetsvoorstel over het bindend referendum nog niet bedenken?
En als er nu een nieuw initiatief komt, waarmee komt D’66 dan weer op de proppen om bij de tweede lezing alsnog tegen een bindend referendum te stemmen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, voor een naar historicisme bewegend D66 idd is dat wrs onbeduidend?quote:
[..]
Als iets geen internationaal verdrag is, dan is het onbeduidend?
I´m back.
Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Kennelijk niet. Ik verdedig de hedendaagse positie van D66 ook niet, daar heb ik erg weinig mee. Wat mij betreft gaat die partij weer heel snel de koers van der Ham varen.
I´m back.
|
|
