POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou ja nooit, het is al één keer gestrand in de eerste kamer op één stem.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 20:49 schreef KingRoland het volgende:
Pechtold doet het wel slim.
Zogenaamd voor een ''echt'' referendum, maar hij weet dat dit nooit zal gebeuren want geen meerderheid dus geen zorgen.
Wanneer hij niet meer in het kabinet zit kan hij nog altijd schuiven naar dat ''echte'' referendum.
Tsja.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De nacht van Wiegel?quote:Op zaterdag 3 maart 2018 21:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja nooit, het is al één keer gestrand in de eerste kamer op één stem.
Ook correctief toch?
I´m back.
Ja was al met tweederde door de tweede kamer heen.quote:
[..]
De nacht van Wiegel?
Ook correctief toch?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar goed, ging om "correctief".quote:
[..]
Ja was al met tweederde door de tweede kamer heen.
I´m back.
Het gaat vooral om 'bindend'. Dat is de reden dat er een grondwetswijziging voor nodig is.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, maar toen ging het om correctief referendum en daar is D66 dus nu op tegen en toen niet kennelijk.quote:
[..]
Het gaat vooral om 'bindend'. Dat is de reden dat er een grondwetswijziging voor nodig is.
Hoe dan ook ik vind de officiële reden van D66 nu ongeloofwaardig en slap en ik denk dat veel mensen dat ook zo zullen zien. Ik vind het verhaal dat NL'ers te dom zijn sws vrij slap. Je hoeft ook niet enkel een doctoraal of doctoraat te hebben om de algemene bedoeling van een wet te begrijpen. Het wel of niet aannemen van een wet is vooral een morele zaak, niet een technische zaak imho en niemand heeft mij er ooit van kunnen overtuigen dat een hogere intelligentie, nodig om een doctoraal of doctoraat te behalen, per se betekent dat je dan een beter moreel oordeel kunt vellen of beter kunt inzien wat de toekomstige implicaties inhouden van een moreel oordeel.
Wat dat betreft, ofschoon ontstaan uit een heel ander perspectief en in een ander tijdsbeeld, kun je die passage indachtig houden in de roman nineteeneightyfour van George Orwell, waarin hij in zijn kleine hide-out kamertje mijmerend over de wasvrouw die zingend de groezelige was ophangt, denkt: de toekomst is aan de gewone mensen.
I´m back.
Nee daar zijn ze nu nog steeds niet tegen. Ze vinden wel dat internationale verdragen uitgesloten moeten worden.quote:
[..]
Ja, maar toen ging het om correctief referendum en daar is D66 dus nu op tegen en toen niet kennelijk.
Hoe dan ook ik vind de officiële reden van D66 nu ongeloofwaardig en slap en ik denk dat veel mensen dat ook zo zullen zien. Ik vind het verhaal dat NL'ers te dom zijn sws vrij slap. Je hoeft ook niet enkel een doctoraal of doctoraat te hebben om de algemene bedoeling van een wet te begrijpen. Het wel of niet aannemen van een wet is vooral een morele zaak, niet een technische zaak imho en niemand heeft mij er ooit van kunnen overtuigen dat een hogere intelligentie nodig om een doctoraal of doctoraat te behalen per se betekent dat je dan een beter moreel oordeel kunt vellen of beter kunt inzien wat de toekomstige implicaties inhouden van een moreel oordeel.
Wat dat betreft, ofschoon ontstaan uit een heel ander perspectief en in een ander tijdsbeeld, kun je die passage indachtig houden in de roman nineteeneightyfour van George Orwell, waarin hij in zijn kleine hide-out kamertje mijmerend over de wasvrouw die zingend de groezelige was ophangt, denkt: de toekomst is aan de gewone mensen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, en de implicaties van die redenering die heeft Weltschmerz al uitgelegd volgens mij in #1 en die gaan ook niet op.quote:
[..]
Nee daar zijn ze nu nog steeds niet tegen. Ze vinden wel dat internationale verdragen uitgesloten moeten worden.
I´m back.
Het verslaan van het populisme ziet D66-leider Pechtold als „een grote opdracht.” Dat zei hij zaterdag tijdens het D66-congres in Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.
„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”
Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
Aldus Pechtold vandaag.
Reeds eerder kreeg ik al gedachten over de zgn ''snakes in suits'' manager/leider. Oordeel zelf maar:
„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”
Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
Aldus Pechtold vandaag.
Reeds eerder kreeg ik al gedachten over de zgn ''snakes in suits'' manager/leider. Oordeel zelf maar:
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Welk verhaal bedoel je ? Wie zei wat letterlijk ?quote:
Ik vind het verhaal dat NL'ers te dom zijn sws vrij slap.
D66 acht Nederlanders niet te dom voor een correctief bindend referendum.
Ik zie niet in wat vermeende implicaties afdoen aan het feit dat ze nog gewoon voor het bindend correctief referendum zijn. Uitzonderingen zijn ook niet ongebruikelijk. Het raadgevend referendum had ze ook.quote:
[..]
Ja, en de implicaties van die redenering die heeft Weltschmerz al uitgelegd volgens mij in #1 en die gaan ook niet op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is je point ?quote:
\
Reeds eerder kreeg ik al gedachten over de zgn ''snakes in suits'' managers/leiders. Oordeel zelf maar:
Nou ja, 6 april 2016 werd niet gezien als een teken dat de NL'er slim genoeg is om hem een correctief referendum te laten behouden toch?quote:
[..]
Welk verhaal bedoel je ? Wie zei wat letterlijk ?
D66 acht Nederlanders niet te dom voor een correctief bindend referendum.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2018 21:46:16 ]
I´m back.
Door wie ? Wat zei iemand letterlijk ?quote:
[..]
Nou ja, 6 april 2016 werd niet gezien als een teken dat de NL slim genoeg is om hem een correctief referendum te laten behouden toch?
D66 is voor een correctief bindend referendum, maar niet over internationale verdragen.
Voor andere kwesties wel, dus.
De implicatie zijnde dat de regering mbv lobbies (bestaande uit juristen die door multinationals worden betaald) een verdrag uitonderhandelt en dat de TK dan stemvee is, volgens mij is dat de kern wat hij zei.quote:
[..]
Ik zie niet in wat vermeende implicaties afdoen aan het feit dat ze nog gewoon voor het bindend correctief referendum zijn. Uitzonderingen zijn ook niet ongebruikelijk. Het raadgevend referendum had ze ook.
Niet alleen de bevolking weet dan nog waar ze mee instemt, ook de TK niet en wrs de regering ook niet. Zo werkt dat contractrecht nu eenmaal, dat men eigenlijk overneemt uit de VS.
I´m back.
Nee, alleen voor kwesties die hen welgevallig zijn, schat ik in.quote:
[..]
Door wie ? Wat zei iemand letterlijk ?
D66 is voor een correctief bindend referendum, maar niet over internationale verdragen.
Voor andere kwesties wel, dus.
Maar goed, we hebben nog 1 referendum op 21 maart, we zullen zien wat de uitkomst is en hoe men daarop reageert.
I´m back.
Maar wat heeft dit van doen met de vraag of D66 voor een bindend correctief referendum is?quote:
[..]
De implicatie zijnde dat de regering mbv lobbies (bestaande uit juristen die door multinationals worden betaald) een verdrag uitonderhandelt en dat de TK dan stemvee is, volgens mij is dat de kern wat hij zei.
Niet alleen de bevolking weet dan nog waar ze mee instemt, ook de TK niet en wrs de regering ook niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat ze alleen voor referenda zijn als het maar over onbeduidende zaken gaat.quote:
[..]
Maar wat heeft dit van doen met de vraag of D66 voor een bindend correctief referendum is?
I´m back.
Zei Pechtold dat ooit? Ik dacht het niet. En vandaag zeker niet.quote:
[..]
De implicatie zijnde dat de regering mbv lobbies (bestaande uit juristen die door multinationals worden betaald) een verdrag uitonderhandelt en dat de TK dan stemvee is, volgens mij is dat de kern wat hij zei.
https://nos.nl/artikel/22(...)echt-referendum.html
De TK heeft het recht elk verdrag niet te ratificeren.. D66 wenst dit niet af te schaffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 03-03-2018 22:10:56 ]
En dat konden ze bij de eerste lezing van het initiatief-wetsvoorstel over het bindend referendum nog niet bedenken?quote:
[..]
Nee daar zijn ze nu nog steeds niet tegen. Ze vinden wel dat internationale verdragen uitgesloten moeten worden.
En als er nu een nieuw initiatief komt, waarmee komt D’66 dan weer op de proppen om bij de tweede lezing alsnog tegen een bindend referendum te stemmen?
Nee, maar als de bevolking er een uitspraak over doet via een correctief referendum dan kan Pechtold dat niet verkroppen.quote:
[..]
Zei Pechtold dat ooit? Ik dacht het niet. En vandaag zeker niet.
https://nos.nl/artikel/22(...)echt-referendum.html
De TK heeft het recht elk verdrag niet te raticeren.. D66 wenst dit niet af te schaffen.
I´m back.
Als iets geen internationaal verdrag is, dan is het onbeduidend?quote:
[..]
Dat ze alleen voor referenda zijn als het maar over onbeduidende zaken gaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kennelijk niet. Ik verdedig de hedendaagse positie van D66 ook niet, daar heb ik erg weinig mee. Wat mij betreft gaat die partij weer heel snel de koers van der Ham varen.quote:
[..]
En dat konden ze bij de eerste lezing van het initiatief-wetsvoorstel over het bindend referendum nog niet bedenken?
En als er nu een nieuw initiatief komt, waarmee komt D’66 dan weer op de proppen om bij de tweede lezing alsnog tegen een bindend referendum te stemmen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, voor een naar historicisme bewegend D66 idd is dat wrs onbeduidend?quote:
[..]
Als iets geen internationaal verdrag is, dan is het onbeduidend?
I´m back.
Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Kennelijk niet. Ik verdedig de hedendaagse positie van D66 ook niet, daar heb ik erg weinig mee. Wat mij betreft gaat die partij weer heel snel de koers van der Ham varen.
I´m back.
Tussen deze opmerking en de plaatsing van mijn bijdrage zit 1 minuut. Bestudeer zelf maar eens om te begrijpen waar het uberhaupt over gaat.quote:
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Volgens mij vinden ze de donorwet vrij significant.quote:
[..]
Ja, voor een naar historicisme bewegend D66 idd is dat wrs onbeduidend?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, goed, dat zouden ze verliezen en daarom is het geen referendum (wat voor een referendum dan ook). Hoe ze dat zouden opnemen?quote:
[..]
Volgens mij vinden ze de donorwet vrij significant.
Ikzelf zoals in OP staat, ben er geen tegenstander van iig.
I´m back.
Je bent vaag. Je weigert duidelijke uitleg.quote:
[..]
Tussen deze opmerking en de plaatsing van mijn bijdrage zit 1 minuut. Bestudeer zelf maar eens om te begrijpen waar het uberhaupt over gaat.
Dus heb je niet veel relevants te melden.
Je bedoelt het zijn psychopaten?quote:
Het verslaan van het populisme ziet D66-leider Pechtold als „een grote opdracht.” Dat zei hij zaterdag tijdens het D66-congres in Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.
„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”
Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
Aldus Pechtold vandaag.
Reeds eerder kreeg ik al gedachten over de zgn ''snakes in suits'' manager/leider. Oordeel zelf maar:
Nu is dat traditioneel meer het terrein van de criminologie eigenlijk.
Misschien zou je kunnen beargumenteren dat een uiterste vorm van utilitarisme ook op psychopathie lijkt? Zeker binnen bepaald ideologisch gedachtegoed. Ik denk het eerste aan de nazi's uiteraard en het tweede aan communisme. Maar kun je D66 daarmee vergelijken?
Ook de aristocratie en het feodalisme had een sociopathisch bereik imho. Maar dat was nog voor het Civilizationsprozess.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2018 22:28:29 ]
I´m back.
Een criminoloog kan en mag niet bevestigen dat iemand een psychopaat is. Het antwoord is dus nee.quote:
[..]
Je bedoelt het zijn psychopaten?
Nu is dat traditioneel meer het terrein van de criminologie eigenlijk.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ja, nu zijn criminologen geen dokters en die kunnen zoveel diagnoses stellen als ze willen imho. Maar je bedoelt het dus niet dan? Wat bedoel je dan wel?quote:
[..]
Een criminoloog kan en mag niet bevestigen dat iemand een psychopaat is. Het antwoord is dus nee.
I´m back.
Simpel...het verschil zit em niet in een psychopaat zelf maar in zijn doelgroep die hij om zich heen verzameld. Een land als doelgroep vol met mensen is dodelijk voor het land, niet voor de mens.quote:
[..]
Ja, nu zijn criminologen geen dokters en die kunnen zoveel diagnoses stellen als ze willen imho. Maar je bedoelt het dus niet dan? Wat bedoel je dan wel?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ja, okee, maar dat begrijp ik dus niet.quote:
[..]
Simpel...het verschil zit em niet in een psychopaat zelf maar in zijn doelgroep die hij om zich heen verzameld. Een land als doelgroep vol met mensen is dodelijk voor het land, niet voor de mens.
I´m back.
Verklaar dat eens nader.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, maar dat begrijp ik dus niet.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Wat is het dat je niet begrijpt.quote:
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
De link is dat psychopatisch gedrag, ik noem dus even niet de mens(en) sec in dit verband, behoefte heeft om overwinningen te boeken op basis van eliminatie. Het gevaar is dat hij net zo lang doorgaat totdat de laatste geëlimineerd is.quote:
[..]
Connectie met die filmpjes for one thing.
Het verschil dus van de impact van een -zijn- grote of kleine doelgroep, lees de organisatie die hij beheert.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Okee, ik ben maar gemiddeld slim, dus ik begrijp er nog geen reet van hoor.quote:
[..]
De link is dat psychopatisch gedrag, ik noem dus even niet de mens(en) sec in dit verband, behoefte heeft om overwinningen te boeken op basis van eliminatie. Het gevaar is dat hij net zo lang doorgaat totdat de laatste geëlimineerd is.
Het verschil dus van de impact van een -zijn- grote of kleine doelgroep, lees de organisatie die hij beheert.
I´m back.
Tja...even verder verdiepen dan maar. https://www.google.dk/sea(...)at+wil&gs_l=psy-ab.3..33i160k1l2.9725.14951.0.16478.22.17.0.0.0.0.286.1294.0j3j3.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..16.6.1292...0i13i30k1j0i22i30k1j0i13i5i30k1j0i8i13i30k1.0.M9fVpZE1-Ywquote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, ik ben maar gemiddeld slim, dus ik begrijp er nog geen reet van hoor.
DSM V heeft de nodige toetsmatige info.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Hoho, je bent toch niet automatisch een DSM-V (inmiddels toch?) gevalletje als je beweert maar gemiddeld intelligent te zijn?quote:
[..]
Tja...even verder verdiepen dan maar. https://www.google.dk/sea(...)at+wil&gs_l=psy-ab.3..33i160k1l2.9725.14951.0.16478.22.17.0.0.0.0.286.1294.0j3j3.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..16.6.1292...0i13i30k1j0i22i30k1j0i13i5i30k1j0i8i13i30k1.0.M9fVpZE1-Yw
DSM V heeft de nodige toetsmatige info.
I´m back.
Hij scheldt Pechtold uit voor psychopaat. Maar dat zegt hij niet direct en draait er om heen.quote:
[..]
Okee, ik ben maar gemiddeld slim, dus ik begrijp er nog geen reet van hoor.
Niet relevant gelal verder.
Is dat zo?quote:
[..]
Hij scheldt Pechtold uit voor psychopaat. Maar dat zegt hij niet direct en draait er om heen.
Niet relevant gelal verder.
I´m back.
Lijkt mij wel....quote:
Als het wat anders is , dan doe hij zo vaag met zijn uitleg , dat hij dus daarom al niet relevant is.
maw gelal.
Ik weet het ook niet, wat-ie bedoelt dus.quote:
[..]
Lijkt mij wel....
Als het wat anders is , dan doe hij zo vaag met zijn uitleg , dat hij dus daarom al niet relevant is.
maw gelal.
Als Baudet luister ik dan weer liever naar piano-muziek.
[ Bericht 30% gewijzigd door Ryan3 op 04-03-2018 14:53:35 ]
I´m back.
Criminologie is de wetenschap over criminaliteit. Je bent dan gewoon een gespecialiseerde onderzoeker. Diagnoses stellen is meer werk voor de forensische psychologie. Psychologen gespecialiseerd in de behandeling van criminelen.quote:
[..]
Een criminoloog kan en mag niet bevestigen dat iemand een psychopaat is. Het antwoord is dus nee.
"Pools are perfect for holding water"
Een psycholoog etc die ingeschreven staat in het BIG register, maar ook zonder inschrijving, kan niets publiekelijk zeggen over een waarneming van meneer x of mevrouw yquote:
[..]
Criminologie is de wetenschap over criminaliteit. Je bent dan gewoon een gespecialiseerde onderzoeker. Diagnoses stellen is meer werk voor de forensische psychologie. Psychologen gespecialiseerd in de behandeling van criminelen.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik vond D66 altijd een redelijke partij, behalve de EU en immigratie standpunten. Zeker de bestuurlijke vernieuwing stond mijn erg aan. Echter, nu zal ik nooit op ze stemmen door het 1. iedereen van racisme te beschuldigen en 2. afschaffen referendum.quote:Op woensdag 28 februari 2018 19:39 schreef Ryan3 het volgende:
...naar wat?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democraten_66
[..]
Voor mensen die wrs ouder zijn dan 50 is D66 eigenlijk decennialang het spreekwoordelijke "redelijke alternatief" geweest. Het was weliswaar een politieke leuze om Van Mierlo weer te pushen, maar D66 werd zo wel door mijn generatie en de generatie boven mij gepercipieerd. Was je de PvdA even beu, welaan dan stemde je Van Mierlo, dan stemde je Terlouw, dan stemde je D66. Ze hadden ook heel aardige zogenaamde kroonjuwelen:
- gekozen burgemeester
- gekozen premier
- districtenstelsel
- dualisme
- referendum
Meeste was vanzelfsprekend, alleen dat districtenstelsel misschien niet, maar dat was een poging om de kiezer nog dichter bij de burger te brengen, één van de belangrijkste motivators van D66. Districtenstelsel kenden we zelf ook in het verleden, maar dat was afgeschaft: gevolg, volgens D66, was dat politiek zich op grotere afstand bestond van de kiezer en om de ontstane kloof te dichten moest je dus weer dat districtenstelsel invoeren...
Verder was D66 natuurlijk altijd wel een redelijk alternatief, omdat ze, in lijn met hoe de gemiddelde burger zich evolueerde en steeds meer deconfessionaliseerde, seculier en anti-dogmatisch was. Verder waren het allemaal aardige mensen in die club: Van Mierlo, Terlouw (de kinderboekenschrijver waarvan één boek de kinderserie, die iedere 50'er uit zijn jeugd nog wel kent, 'Oorlogswinter' werd gemaakt).
Maar hoe heeft zich dat imago nu geëvolueerd? Pechtold wordt niet meer echt gezien als aimabel, to say the least. Ander (recent) kopstuk Kaisja Ollongren heeft sanderendaags het laatste kroonjuweel van D66 in de grijze kliko gegooid. Waar staan ze verder voor? D666, met de bijbelse '666', "the number of the beast" zoals Iron Maiden luchtigjes zingt, komt vaak terug in commentaren. Pia Dijkstra heeft een nieuwe wet over het orgaandonorschap door 1ste en 2de Kamer geloodst en ik krijg de indruk dat dit ook niet helemaal goed valt bij een behoorlijk segment (present company excluded) van de bevolking. Dan zijn daar nog de plannen voor de aanpak van zogenaamd nepnieuws en ook dat valt niet heel lekker bij veel mensen, idem de sleepwet natuurlijk. Alleen Boris van der Ham ex-Kamerlid en huidig voorzitter van het Humanistisch Verbond kan nog wel op bijval rekenen af en toe, lijkt het.
Kortom: D66 is niet meer "het redelijke alternatief" zoals ze decennialang bekend stond. Stemde je er een keer op, hetzij als PvdA'er, hetzij als VVD'er: een buil viel je er niet aan.
Maar nu, godsamme, in theologische termen gesproken (en ja we zijn geen gelovigen) zou je zeggen dat D666 "the devil incarnate" is.
Hoe komt dit, wanneer is dit omgeslagen, zit er een kern van waarheid in die kritiek?
[..]
Op zich goeie vraag: zijn de NL'ers te dom?
Dus D66 is niet veranderd, maar de mensen zijn dommer geworden?
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
De populisten van repliek bedienen, omdat het vreet aan het onderlinge vertrouwen en geloof in vooruitgang?quote:Pechtold wil populisme verslaan
DEN HAAG - Het verslaan van het populisme ziet D66-leider Pechtold als „een grote opdracht.” Dat zei hij zaterdag tijdens het D66-congres in Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.
„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”
Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
De D66’er benadrukte: „In onze steden is de Nederlands-Turkse groenteboer net zo welkom als de Nederlands-Rotterdamse.”
Bron: www.telegraaf.nl
Opmerking 1: Je ziet hier dus dat oorzaak en gevolg worden omgedraaid wrs. Het onderlinge vertrouwen en het geloof in vooruitgang zijn verdwenen en juist daardoor zijn de populisten populair geworden, die electorale munt slaan uit een bepaalde ontevredenheid, een bepaald onbehagen.
Opmerking 2: de populisten van repliek bedienen is mooi, maar welk (redelijk) alternatief bied je de stemmers op die populisten dan? Afschaffen correctief referendum? Orgaandonatiewet? Sleepwet? Verhoging laagste btw-tarief? Verhoging zorgpremie en eigen bijdrage? Uitbreiding EU? Uitbreiding takenpakket EU?
Opmerking 3: "het geloof in vooruitgang" is dat niet het historicisme dat ik hierboven al aangehaald heb eigenlijk? En hoe ziet die vooruitgang eruit, in de ogen van Pechtold? Kan het electoraat daar vertrouwen in stellen? Of zie opmerking 2 is dát vormgegeven door 'het geloof in de vooruitgang c.q. toekomst'?
Kortom deze opmerkingen lijken goed te passen in wat in OP wordt opgemerkt dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 04-03-2018 16:09:09 ]
I´m back.
|
|
