F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Komt niet uit Marcus.quote:Op woensdag 28 februari 2018 13:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, een mogelijke verklaring voor hoe Jeremia en Ezechiël m.b.t. de wet werden geïnterpreteerd in de tijd van Jezus.
En wil je ook eens antwoord geven op de vraag wat " het Koninkrijk der hemelen " wil zeggen.quote:
[..]
Schrappen is meer iets van jouw kant, toch? Want hoe rijm jij anders dat Jezus - ook in Matteüs - zaken doet die tegen de wet indruisen?
Wat tegen de Wet van Mozes indruist is wel degelijk later toegevoegd zoals 28: 16 - 20 niet van zijn hand kan komen. De H.Drievuldigheid moest nog bedacht worden.quote:Is dat 'later toegevoegd', ATON?
Is mij nog steeds niet duidelijk hoe je een wet kunt "vervullen".quote:
[..]
Nee, een mogelijke verklaring voor hoe Jeremia en Ezechiël m.b.t. de wet werden geïnterpreteerd in de tijd van Jezus.
Dat slaat natuurlijk niet op een wet. Even afwachten wat Etto me nog te vertellen heeft.quote:
[..]
Is mij nog steeds niet duidelijk hoe je een wet kunt "vervullen".
Onder andere dit:quote:
[..]
Dat slaat natuurlijk niet op een wet. Even afwachten wat Etto me nog te vertellen heeft.
Je stelt - wederom zonder enige onderbouwing - dat die zaken die indruisen tegen de Mozaïsche wet en tóch in de Evangeliën staan 'later zijn toegevoegd'.
Waar haal je dit vandaan, en hoe zit die methodiek precies in elkaar waarbij je verzen die je welgevallig zijn als authentiek kunt kwalificeren en verzen die je niet aanspreken kunt wegzetten als vervalsingen, aanpassingen of aanvullingen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En toch staat dat er: "vervullen".quote:
[..]
Is mij nog steeds niet duidelijk hoe je een wet kunt "vervullen".
Wat is jouw interpretatie hier?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De weg naar de veroordeling toe.quote:
[..]
Welke gebeurtenis?
Je bedoelt dat Lucas 'aanvult' daar waar het in Marcus bij een 'stok' blijft?
Waarom zou hij dat doen?
Ik denk dat Lucas er zwaarden van maakten om zijn toehoorder te wijzen op het militante karakter van Jezus en zijn groepering. Maar ik ben er natuurlijk niet bij geweest he dus ik kan het uiteraard niet met zekerheid stellen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Geen. Ik vind het een gekunstelde frase. Vergelijkbaar met wat mijn moeder bijvoorbeeld zegt over haar geloof (Hebr 11)quote:
[..]
En toch staat dat er: "vervullen".
Wat is jouw interpretatie hier?
"Het geloof is de zekerheid van de dingen, die men hoopt en de overtuiging van de dingen die men niet ziet."
Daar kan ik ook niets mee, ik snap het niet.
Lijkt mij te vergezocht, aangezien er direct op volgt dat Jezus aangeeft dat een profetie in vervulling dient te gaan; daarbij waren twee zwaarden kennelijk al genoeg.quote:
[..]
De weg naar de veroordeling toe.
Ik denk dat Lucas er zwaarden van maakten om zijn toehoorder te wijzen op het militante karakter van Jezus en zijn groepering. Maar ik ben er natuurlijk niet bij geweest he dus ik kan het uiteraard niet met zekerheid stellen.
M.i. is dit te linken aan Lucas 24,44 waarin Jezus na Zijn wederopstanding opnieuw aangeeft dat bepaalde zaken in vervulling dienden te gaan, waaronder het 'tot de misdadigers' gerekend worden.
Sorry overigens, Panterjong, als ik soms te fel reageer, dat is niet persoonlijk bedoeld maar enthousiasme (gekoppeld aan een chronische pijnklacht die mij nogal licht ontvlambaar maakt, maar daar zouden anderen niet onder mogen lijden).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Weet je nog dat ik moest gaan ketsen met Aton? Weet je nog dat je mij en Aton autist hebt genoemd? Weet je nog dat je verzon dat ik ruzie zou hebben met andere users die ik nog nooit gesproken had? En dan nu de zielepiet uithangen. Je doet maar. Maar hou je aub aan je woord en val me niet meer lastig. Ga lekker buiten spelen en vergeet je sjaal niet want het is koud.quote:
[..]
Ik gebruik deze situatie helemaal niet om Aton te bashen, ik gebruik aton zijn domme reactie op EttovanBelgie om aton te bashen. Met zijn "ga buiten spelen". Dat is de reden om die aton te bashen.
En het is behoorlijk egocentrisch om mensen te beoordelen als ze jou iets "aandoen" en niet in te zien dat mensen die het toevallig met je eens zijn zijn begonnen met domme dingen roepen. Zoals je zelf ook al eens schreef doet de actie van de een een ander reageren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Etto. Ik ben ook geen lieverdje. Dank voor je reactie. Ik wens je het beste en alle goeds.quote:
[..]
Lijkt mij te vergezocht, aangezien er direct op volgt dat Jezus aangeeft dat een profetie in vervulling dient te gaan; daarbij waren twee zwaarden kennelijk al genoeg.
M.i. is dit te linken aan Lucas 24,44 waarin Jezus na Zijn wederopstanding opnieuw aangeeft dat bepaalde zaken in vervulling dienden te gaan, waaronder het 'tot de misdadigers' gerekend worden.
Sorry overigens, Panterjong, als ik soms te fel reageer, dat is niet persoonlijk bedoeld maar enthousiasme (gekoppeld aan een chronische pijnklacht die mij nogal licht ontvlambaar maakt, maar daar zouden anderen niet onder mogen lijden).
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wil je nu eens stoppen met dat gelul en mijn vraag beantwoorden !!!quote:
[..]
Onder andere dit:
Je stelt - wederom zonder enige onderbouwing - dat die zaken die indruisen tegen de Mozaïsche wet en tóch in de Evangeliën staan 'later zijn toegevoegd'.
Waar haal je dit vandaan, en hoe zit die methodiek precies in elkaar waarbij je verzen die je welgevallig zijn als authentiek kunt kwalificeren en verzen die je niet aanspreken kunt wegzetten als vervalsingen, aanpassingen of aanvullingen.
War is jouw interpretatie. Dit had ik je gevraagd of weet je niks te verzinnen ?quote:
[..]
En toch staat dat er: "vervullen".
Wat is jouw interpretatie hier?
Weet je nu zelf nog wat je hier neerpoot ?? Je had het over het O.T. en dat komt voor N.T.quote:
[..]
Klopt, want we hebben het nu over Matteüs.
Die datering staat in dat boek vermeld waarvan ik de link postte. Ik lees je post later nog eens okee.quote:
[..]
Nou, ik heb uitgelegd waarom jouw aannames veel groter en tegelijk slechter onderbouwd zijn dan de mijne. Daar gaat het om in de wetenschappelijke methode. Voor een constructief gesprek zul je dus bijvoorbeeld heel precies duidelijk moeten maken waarom het een economische aanname is om voor de interpretatie van porphura precies om te draaien wat Marcus zegt en zijn tekst dus op minstens twee plaatsen te verbouwen (nl. over het aandoen en afdoen van de mantel), en je dus om één ding te verklaren een paar andere dingen niet verklaart, maar moet verdraaien.
Hetzelfde geldt bij het scheuren van de kleding van de hogepriester. Je hebt nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom het een betere verklaring is (minder grote aannames etc.) deze tekst te lezen alsof het niet om een bekende uitdrukking van een stereotiep gebaar gaat.
[..]
Aannames zijn noodzakelijk. Het gaat erom hoe grote aannames je doet en op basis van welke argumenten. Dat heet methode.
[..]
Wel, ik heb in een wetenschappelijk woordenboek en een wetenschappelijke grammatica gekeken. Ik ken Grieks. Dus ik weet dat porphura purperslak betekent, en in afgeleide zin de kleur purper, en zo ook purperkleurige mantel; daarvoor zijn andere teksten te noemen. Ook weet ik dat het lidwoord anaforisch gebruikt is: de zojuist genoemde mantel.
Dus eerst "een purperkleurige mantel" en dan "de (genoemde) purperen mantel"
Uit het anaforisch gebruikte lidwoord afleiden dat het om 'de purperen mantel' gaat alsof iedereen weet waarover het gaat, toont een gebrek aan taalkundige kennis.
[..]
Alleen als je óók de aanname doet dat het hier gaat om een zeer dure mantel, is het belachelijk. Maar die aanname is niet nodig. Dus vervalt je bezwaar.
Bovendien kun je zoals jij het leest niet de tekst verklaren van Marcus zoals die er staat, maar moet je eerst de tekst aanpassen aan jouw eigen mening. Dat is natuurlijk ongehoord.
[..]
Ook weer zoiets: als het niet uitkomt zijn er opeens enorme verschillen. Pas als je dit precies zou uitwerken, en ook zou uitwerken waarom deze parallel geen parallel is, zou het misschien overtuigend kunnen zijn.
[..]
Ik volg de gangbare wetenschappelijke uitleg, dus je had het wel kunnen weten. Volgens mij is iedereen het eens over het genoemde punt.
[..]
Het is mij een raadsel hoe je dan aan de door jou genoemde datering komt. Maar goed, het gaat hier helemaal niet om een specifiek ritueel met een specifieke afloop, maar om het motief van de schertskoning. Om slechts één voorbeeld te noemen, de princeps Saturnalicius ontstaat ongeveer bij aanvang van het principaat juist om scherts met het monarchaat te bedrijven. Zie bijvoorbeeld hier:
https://books.google.nl/b(...)s%20princeps&f=false
In een heel andere context is er sprake van een slaaf wiens koninklijke pretenties werden bespot tijdens dineetjes: https://books.google.nl/b(...)king%20Roman&f=false
En laten we niet vergeten dat Philo zelf verwijst naar mimes in het theater. Kennelijk was de bespotting van Agrippia via Carabas geïnspireerd op een of meer populaire mimes waarin koningen werden bespot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 28-02-2018 17:14:40 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Oei, laat je je geheugen ook al in de steek ? Twee sica per persoon. Joden droegen trouwens geen zwaarden maar sica's.quote:
Lijkt mij te vergezocht, aangezien er direct op volgt dat Jezus aangeeft dat een profetie in vervulling dient te gaan; daarbij waren twee zwaarden kennelijk al genoeg.
Nee, het ging erom dat er in het O.T. al gesproken wordt over een nieuw verbond dat eeuwig zal zijn; derhalve was het oude verbond kennelijk niet eeuwig; en dat is waar Jezus naar verwijst in o.a. Matteüs wanneer Hij het over de wet heeft. Vervulling betekent hier volmaking en voltooiing. Daarbij blijkt uit talloze verzen dat de wijze waarop de wet door de Farizeeën werd nageleefd er één was van wetticisme, en niet voortgekomen uit liefde, hetgeen ook verklaart waarom Jezus niet alleen tegen bepaalde wetten inging (voedingswetten, het niet werken op de sabbat, wegsturen van een terdoodveroordeelde vrouw) maar er ook rigoureus aanpaste.quote:
[..]
Weet je nu zelf nog wat je hier neerpoot ?? Je had het over het O.T. en dat komt voor N.T.
Kijk, wanneer jij vervolgens zegt te weten welke verzen we wel en welke we niet als authentiek moeten aannemen - en dat enkel op basis van je eigen wensdenken - kan men natuurlijk aan de gang blijven.
Dat schrappen is namelijk wat jij steeds doet. De verzen die niet in je beeld van de zelotische tempelbestormer passen, móeten zijn aangepast, vervalst of later zijn toegevoegd. Hoe je dit onderbouwt? Niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat staat er helemaal niet, 'per persoon'. Opnieuw lees je er dingen in die er simpelweg niet staan.quote:
[..]
Oei, laat je je geheugen ook al in de steek ? Twee sica per persoon. Joden droegen trouwens geen zwaarden maar sica's.
In Marcus gaat het zelfs niet verder dan 'een stok'.
Nu moeten we volgens jou maar aannemen dat Marcus 'het niet durfde', het schrijven over zwaarden, dat zou 'nog te gevoelig liggen'; Lucas had daar minder last van dus die besloot het er maar wel bij te zetten, kennelijk was de tijd rijp, ook al maakte hij er direct een profetisch en christologisch geladen zaak van door het direct te linken aan verzen uit de Psalmen.
Het probleem met dit geneuzel? Nul onderbouwing, enkel speculatie en wensdenken. Dat krijg je wanneer je ervan uitgaat dat je premisse klopt en vervolgens alles in het werk stelt om deze bevestigd te zien.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klinkklare onzin. Weet je nog wat er staat ?quote:
Nee, het ging erom dat er in het O.T. al gesproken wordt over een nieuw verbond dat eeuwig zal zijn; derhalve was het oude verbond kennelijk niet eeuwig; en dat is waar Jezus naar verwijst in o.a. Matteüs wanneer Hij het over de wet heeft.
Niks nieuw verbond of enige wet afschaffen. Er is iets wat de profeten voorspelt hebben en Jezus komt te vervullen.quote:Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
En waar blijf je met je antwoord op mijn vraag wat Jezus bedoelde met " het Koninkrijk der hemelen ". Nog niks kunnen verzinnen ?
Waarom twee zwaarden en geen drie of vier ? Gaf hij niet aan al zijn discipelen de opdracht om wapens te kopen ? Met hoeveel waren ze ? Met twee ? Joden droegen geen zwaarden maar sica's en die werden per twee gebruikt. Een beetje joodse geschiedenis kennen is wel handig hoor.quote:
Dat staat er helemaal niet, 'per persoon'. Opnieuw lees je er dingen in die er simpelweg niet staan.
ATON: het staat er gewoon niet.quote:
[..]
Waarom twee zwaarden en geen drie of vier ? Gaf hij niet aan al zijn discipelen de opdracht om wapens te kopen ? Met hoeveel waren ze ? Met twee ? Joden droegen geen zwaarden maar sica's en die werden per twee gebruikt. Een beetje joodse geschiedenis kennen is wel handig hoor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heb je moeite met logisch denken ? Ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn vraag !!quote:
[..]
ATON: het staat er gewoon niet.
Ik ook.quote:
[..]
Heb je moeite met logisch denken ? Ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn vraag !!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee hoor, ik ga er eigenlijk al van uit dat er geen antwoord zal komenquote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat je geen antwoord kunt verzinnen op mijn vraag ?quote:
[..]
Nee hoor, ik ga er eigenlijk al van uit dat er geen antwoord zal komen
Is dat het?quote:
[..]
Omdat je geen antwoord kunt verzinnen op mijn vraag ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je beseft toch dat jij hier nu afgaat als een gieter. Je zet je hier nu eens openlijk te kakken. Tijd dat de moderator hier ingrijpt want je verpest hier een ganse topic.quote:
Welnee, het is echter nogal zinloos om hierover door te gaan voordat je aangeeft hoe jij steeds weer denkt te kunnen onderbouwen welke verzen we wel, en welke we niet als authentiek moeten aannemen.quote:
[..]
Je beseft toch dat jij hier nu afgaat als een gieter. Je zet je hier nu eens openlijk te kakken. Tijd dat de moderator hier ingrijpt want je verpest hier een ganse topic.
Anders blijft het natuurlijk een herhaling van zetten: je diskwalificeert de consensus, de academische lezing, de kerkgeschiedenis, en toch weet je als geen ander precies wanneer we delen van de Evangeliën moeten zien als waar en wanneer niet.
Aleer ik überhaupt je vraag kan beantwoorden zul je toch eerst moeten aangeven waarom jij het ene vers wel als authentiek beschouwt en het andere niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mattheus 5 : 17 - 19 zijn authentiek . Geef nu eens antwoord op mijn vraag wat " het Koninkrijk der hemelen " wil zeggen.quote:
[..]
Welnee, het is echter nogal zinloos om hierover door te gaan voordat je aangeeft hoe jij steeds weer denkt te kunnen onderbouwen welke verzen we wel, en welke we niet als authentiek moeten aannemen.
Anders blijft het natuurlijk een herhaling van zetten: je diskwalificeert de consensus, de academische lezing, de kerkgeschiedenis, en toch weet je als geen ander precies wanneer we delen van de Evangeliën moeten zien als waar en wanneer niet.
Aleer ik überhaupt je vraag kan beantwoorden zul je toch eerst moeten aangeven waarom jij het ene vers wel als authentiek beschouwt en het andere niet.
...quote:
[..]
Mattheus 5 : 17 - 19 zijn authentiek . Geef nu eens antwoord op mijn vraag wat " het Koninkrijk der hemelen " wil zeggen.
en waarom zijn die verzen authentiek?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
...
en waarom zijn die verzen authentiek?
Toch vreemd;quote:
het zijn dus authentieke verzen, maar ze staan niet in Marcus...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee dat doe jij Atonquote:
[..]
Je beseft toch dat jij hier nu afgaat als een gieter. Je zet je hier nu eens openlijk te kakken. Tijd dat de moderator hier ingrijpt want je verpest hier een ganse topic.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ze zijn authentiek omdat ze in de theorie passen.quote:
[..]
Toch vreemd;
het zijn dus authentieke verzen, maar ze staan niet in Marcus...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zo'n vermoeden had ik ook, en zo werkt het natuurlijk niet.quote:Op woensdag 28 februari 2018 19:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ze zijn authentiek omdat ze in de theorie passen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Leg eens uit.quote:
[..]
Nee dat doe jij Aton
Zijn ze voor Etto authentiek ? Blijkbaar niet omdat ze niet in zijn kraam passen. En dat heb jij natuurlijk niet door. Bashen is gemakkelijker dan eens een zinnige post schrijven. Lekker aan de kant wat aanporren. Hoe laag kun je wel gaan...quote:
[..]
Ze zijn authentiek omdat ze in de theorie passen.
Doe eens normaal aton. Volgens mij is jouw account gehackt door een trol. Kan bijna niet anders.quote:
[..]
Zijn ze voor Etto authentiek ? Blijkbaar niet omdat ze niet in zijn kraam passen. En dat heb jij natuurlijk niet door. Bashen is gemakkelijker dan eens een zinnige post schrijven. Lekker aan de kant wat aanporren. Hoe laag kun je wel gaan...
Iedereen snapt toch wel dat je niet zomaar verzen als authentiek kan bestempelen zonder hier een reden voor te geven. En die reden wordt hier gewoon netjes gevraagd. Dus als jij zo'n groot licht ben als waar mensen je voor nemen verlicht ons dan eens. Waarom zijn de verzen 17-19 authentiek? En waarom andere verzen niet?
Dan kan je wel bashen op EttovanBelgie en zelfs moderators vragen om in te grijpen (echt een overtrokken reactie van iemand die in het nauw zit) maar als je gewoon met jouw redenen en argumenten zou komen.
Als mensen jou trouwens nog steeds zo'n welingelichte bron vinden dan hoop ik dat jij ze zelf de ogen hebt geopend met dit soort stompzinnige berichten.
Groetjes
Als een trol mijn account gehackt heeft ben jij zeker verdachte nr.1.quote:
Doe eens normaal aton. Volgens mij is jouw account gehackt door een trol. Kan bijna niet anders.
En zoals gewoonlijk weer een rookgordijn optrekken als het te heet wordt, is het niet?
Of de verzen uit Mattheus nu origineel zijn of niet is zelfs naast de kwestie. Ik heb enkel en meermaals gevraagd aan Etto wat volgens hem de betekenis is van " het Koninkrijk der hemelen" of in andere verzen wel eens " het Koninkrijk Gods " genoemd wil zeggen. Geen antwoord tot nog toe van onze Etto. Wel posten en posten rond de pot gedraai, tot en met trollen. En wat betreft die verzen uit Mattheus zijn ze volgens mij origineel. Volgens jou niet ? Volgens Etto niet ? En weet je waarom dit rond de hete brij gedans ? Omdat nu precies in deze verzen de ware opzet was van Jezus en zijn team. O maar, laten we Aton nog eerst wat bashen, dat is toch jouw opzet en inbreng hier toch ? Verder zie ik hier niks waardevols van inbreng uwentwege, wat me eigenlijk niet zo verwonderd hoor.
Ik heb dus nergens gezegd dat bepaalde verzen niet authentiek zijn. Dat is het hele punt. Jij zegt dat je een methode hebt die valse van echte verzen kan onderscheiden, dus vraag ik daarnaar. Het is, nogmaals, anders nogal oeverloos geneuzel wanneer je voor jezelf een magische manier hebt om echt van vals te onderscheiden, anderen probeert wijs te maken dat het echt wel klopt, die manier, maar niet kan zeggen HOE je dan dat onderscheid aanbrengt.quote:
[..]
Als een trol mijn account gehackt heeft ben jij zeker verdachte nr.1.
En zoals gewoonlijk weer een rookgordijn optrekken als het te heet wordt, is het niet?
Of de verzen uit Mattheus nu origineel zijn of niet is zelfs naast de kwestie. Ik heb enkel en meermaals gevraagd aan Etto wat volgens hem de betekenis is van " het Koninkrijk der hemelen" of in andere verzen wel eens " het Koninkrijk Gods " genoemd wil zeggen. Geen antwoord tot nog toe van onze Etto. Wel posten en posten rond de pot gedraai, tot en met trollen. En wat betreft die verzen uit Mattheus zijn ze volgens mij origineel. Volgens jou niet ? Volgens Etto niet ? En weet je waarom dit rond de hete brij gedans ? Omdat nu precies in deze verzen de ware opzet was van Jezus en zijn team. O maar, laten we Aton nog eerst wat bashen, dat is toch jouw opzet en inbreng hier toch ? Verder zie ik hier niks waardevols van inbreng uwentwege, wat me eigenlijk niet zo verwonderd hoor.
De tevreden atheïst heeft gewoon gelijk: je plukt die verzen die passen in je theorie en noemt ze authentiek; de verzen die niet aan die eis voldoen (die verder sowieso nergens op gestoeld is) wapper je weg als 'latere aanvullingen', 'vervalsingen', 'eindredactie'.
En zo knip en plak je wat je nodig hebt, flanst die collage in elkaar en presenteert het als de waarheid.
Het enige wat gevraagd wordt: HOE weet jij welke verzen authentiek zijn en welke niet? HOE weet jij dat Matteüs authentiek is waar het de verzen aangaande vervullen van de wet aangaat, maar dat het vals is wanneer er wordt gezegd dat men diens vijanden lief moet hebben? Of dat er op de sabbat aren geplukt mogen worden, en mensen genezen?
Welke METHODE pas jij hierbij toe
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-02-2018 21:25:51 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor de onzin die daar staat heb je mij niet nodig.quote:
[..]
Als een trol mijn account gehackt heeft ben jij zeker verdachte nr.1.
Nee hoor, ik ken wel mensen die gaan schelden als het te heet wordt. En jij kan degene in de spiegel aankijken.quote:En zoals gewoonlijk weer een rookgordijn optrekken als het te heet wordt, is het niet?
Als je het OT een beetje kent dan weet je dat koninkrijk der hemelen en koninkrijk gods twee verschillende dingen zijn.quote:Of de verzen uit Mattheus nu origineel zijn of niet is zelfs naast de kwestie. Ik heb enkel en meermaals gevraagd aan Etto wat volgens hem de betekenis is van " het Koninkrijk der hemelen" of in andere verzen wel eens " het Koninkrijk Gods " genoemd wil zeggen.
Ach, meen je echt dat Etto is gaan trollen? Dus kritische vragen stellen is trollen?quote:Geen antwoord tot nog toe van onze Etto. Wel posten en posten rond de pot gedraai, tot en met trollen.
Oei, ik zie weer een cirkelredenering. En je geeft het in feite nog toe ook.quote:En wat betreft die verzen uit Mattheus zijn ze volgens mij origineel. Volgens jou niet ? Volgens Etto niet ? En weet je waarom dit rond de hete brij gedans ? Omdat nu precies in deze verzen de ware opzet was van Jezus en zijn team.
Je neemt die citaten serieus, omdat het volgens jou de ware opzet van Jezus en zijn team was. Dus het klopt precies wat hier al gezegd is. Je meent dat het de ware opzet van Jezus was en DAAROM neem je het serieus.
De enige die aton basht ben jezelf.quote:O maar, laten we Aton nog eerst wat bashen, dat is toch jouw opzet en inbreng hier toch ? Verder zie ik hier niks waardevols van inbreng uwentwege, wat me eigenlijk niet zo verwonderd hoor.
Laat ik trouwens voor de duidelijkheid nog even aangeven, ATON, dat ik in Vergeer geen enkele bedreiging zie voor 'mijn geloof'. Ik schaar diens hypothesen in de dossiermap waar ook de stukken aangaande de Priorij van Sion, Talpiot, Reza Aslan's 'De Zeloot', en daar buiten vallende zaken als 'Het Vaticaan heeft de Islam bedacht', 'Kennedy werd door vierendertig schutters beschoten, waaronder enkele aliens' en de Hitler dagboeken theorie in zitten.
Mij gaat het hier niet om het 'geloof', ATON... en ja, ik heb die andere sites eens bekeken waar je al jaren bezig bent met je propaganda. Stelt men daar kritische vragen, is je antwoord steevast: "gelovige, zeker???"
Nee, ATON... het is je methodologie die niet deugt, en daar vallen zowel gelovigen, agnosten als atheïsten in dit topic over heen...
Mij gaat het hier niet om het 'geloof', ATON... en ja, ik heb die andere sites eens bekeken waar je al jaren bezig bent met je propaganda. Stelt men daar kritische vragen, is je antwoord steevast: "gelovige, zeker???"
Nee, ATON... het is je methodologie die niet deugt, en daar vallen zowel gelovigen, agnosten als atheïsten in dit topic over heen...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ach zo, en in het N.T. ook nog iets verschillend ? Leg eens uit en verlicht je geloofsvriendje eens, want die kan niks verzinnen. Misschien heb jij wat meer inzicht.quote:
Als je het OT een beetje kent dan weet je dat koninkrijk der hemelen en koninkrijk gods twee verschillende dingen zijn.
Ga je mijn vraag nog beantwoorden?quote:
[..]
Ach zo, en in het N.T. ook nog iets verschillend ? Leg eens uit en verlicht je geloofsvriendje eens, want die kan niks verzinnen. Misschien heb jij wat meer inzicht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt het begrepenquote:
[..]
Jazeker, dat je met trollen en bashers niet in discussie moet gaan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
|
|
