Uit een recente reeks vonnissen, verzameld door De Telegraaf, blijkt dat verschillende steden zich schuldig maken aan discriminatie, door bureaus in te schakelen om uitsluitend vermogensonderzoek te doen op Turks grondgebied. Die methode geldt als snel en betrouwbaar, maar druist volgens de rechter in tegen het discriminatieverbod.
De kosten van de uitspraak zijn hoog: miljoenen aan onterecht verkregen bijstand hoeven nu niet te worden terugbetaald. Uit de uitspraken blijkt dat tegen een op de vijf Nederturken met bijstand verdenkingen van fraude bestaan. Meestal bezitten ze stiekem huizen of grond in Turkije, terwijl ze verplicht zijn om dat te melden.
Gemeentebesturen zijn verbijsterd. „Wij hebben er moeite mee dat er verschil wordt gemaakt tussen uitkeringsgerechtigden met vermogen in Nederland en die met buitenlandse bezittingen”, aldus wethouder De Ridder van Tilburg.
Bron: https://www.telegraaf.nl/(...)deur-heeft-vrij-spel
Liever dat ze je hond doodschieten dan je broer of zus.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 08:47 schreef LXIV het volgende:
Liever dat ze bijstandsfraude plegen dan dat ze mensen op straat overvallen zoals sommigen van hun mede-immigranten. Het is toch een min-of-meer victimless crime. Het maakt mij niet uit of ze daar een huis hebben of een stuk grond.
Oh nee, natuurlijk: als ze anders nog erger dingen doen, dan is het wel goed dat de overheid ten onrechte miljoenen uitkeert aan "Neder"turken die huizen in het buitenland bezittenquote:
Liever dat ze bijstandsfraude plegen dan dat ze mensen op straat overvallen zoals sommigen van hun mede-immigranten. Het is toch een min-of-meer victimless crime. Het maakt mij niet uit of ze daar een huis hebben of een stuk grond.
pizzakoppoquote:
Die mede-immigranten doen beide hè.quote:
Liever dat ze bijstandsfraude plegen dan dat ze mensen op straat overvallen zoals sommigen van hun mede-immigranten. Het is toch een min-of-meer victimless crime. Het maakt mij niet uit of ze daar een huis hebben of een stuk grond.
Wordt blijkbaar alleen of te vaak bij Turken gedaan (waarschijnlijk omdat er vanuit die groep ook de meeste fraude wordt gepleegd).quote:
Wat is er nou exact discriminerend aan vermogensonderzoek doen? Ik snap het even niet.
De focus op de groep veelplegers wordt als discriminerend gezien.quote:
Wat is er nou exact discriminerend aan vermogensonderzoek doen? Ik snap het even niet.
Je kan het bijna niet verzonnen krijgen.
We hebben hier ruggengraatloze wezels die zich rechter noemen en gewoon lekker bijstandsfraude mogelijk maken. Wat de kosten hiervan zijn voor de maatschappij en alle mensen die wel terecht een uitkering ontvangen kan ze blijkbaar geen fuck schelen.Maar de rechter heeft wel goed kunnen deugen.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 08:59 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De focus op de groep veelplegers wordt als discriminerend gezien.
Je kan het bijna niet verzonnen krijgen.
Logica
quote:
Komt ie: Bizar zeg, dit verwacht je niet.
quote:
[..]
Komt ie: Bizar zeg, dit verwacht je niet.
Gefeliciteerd met de domste reactie van de dagquote:
Liever dat ze bijstandsfraude plegen dan dat ze mensen op straat overvallen zoals sommigen van hun mede-immigranten. Het is toch een min-of-meer victimless crime. Het maakt mij niet uit of ze daar een huis hebben of een stuk grond.
En het is nog geen 10 uur
quote:
[..]
Komt ie: Bizar zeg, dit verwacht je niet.
ja er zijn weinig duitsers hier in de bijstand die thuis een villa hebben, denk ik zo maar. Kan dit niet in hoger beroep? het is toch van de zotte!quote:Op vrijdag 23 februari 2018 08:57 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Wordt blijkbaar alleen of te vaak bij Turken gedaan (waarschijnlijk omdat er vanuit die groep ook de meeste fraude wordt gepleegd).
Ik had deze lafheid en vergevorderde retardatie zelfs van onze rechters niet verwacht eigenlijk.quote:
Schokkend en dit komt als een totale verrassing. Dit heeft niemand zien aankomen.
Je hebt het over Nederland. Geen goeie rechter te vinden. Allemaal slap.quote:
[..]
Ik had deze lafheid en vergevorderde retardatie zelfs van onze rechters niet verwacht eigenlijk.
Binnen de EU kan men dit makkelijk nagaan / opvragen, daarbuiten niet.quote:
[..]
ja er zijn weinig duitsers hier in de bijstand die thuis een villa hebben, denk ik zo maar. Kan dit niet in hoger beroep? het is toch van de zotte!
Idem kapsalons, zonnebankstudios, shoarmazaken, autoverhuurbedrijven etc. etc.quote:
Licht meteen die belwinkeltjes etc maar eens door waar nooit een klant te zien is maar die wel jarenlang op miraculeuze wijze de huur kunnen blijven betalen.
Eigenlijk al die toko's ja.quote:
[..]
Idem kapsalons, zonnebankstudios, shoarmazaken, autoverhuurbedrijven etc. etc.
Je snapt het niet: rechters volgen gewoon de wet. De wet dient dus te worden aangepast.quote:
Kunnen dit soort rechters niet gewoon ontslagen worden. Het belang voor Nederland en de mensen die wel eerlijk zijn lijkt me hier toch veel zwaarder te wegen.
Maar ik mag hopen dat de gemeenten eerst in hoger beroep gaan en dat dan anders geoordeeld wordt.
Oh Nederland, verander nooit.quote:
De kosten van de uitspraak zijn hoog: miljoenen aan onterecht verkregen bijstand hoeven nu niet te worden terugbetaald
Als ik het artikel lees dan gaat het toch om de interpretatie van de wet door de rechter.quote:
[..]
Je snapt het niet: rechters volgen gewoon de wet. De wet dient dus te worden aangepast.
Maar ik mag hopen dat de gemeenten eerst in hoger beroep gaan en dat dan anders geoordeeld wordt.
Het probleem hier is (mijn mening) dat als een controle goed werkt dat die later ook toegepast kan worden op andere plekken. Het is dus bewezen dat ze frauderen maar nu komen ze er door zo'n slappe rechter alweer onderuit wat dan weer laat zien dat criminaliteit loont. Het is gewoon triest.
Dat ze die wet dan inderdaad maar zo snel mogelijk aanpassen maar die slappe rechters mogen ze ook bij het grof vuil zetten.
En om het eerlijk te maken moesten ze gewoon compleet stoppen met het sturen van uitkeringen, kinderbijslag en andere soorten geld naar het buitenland.
quote:
Kunnen dit soort rechters niet gewoon ontslagen worden. Het belang voor Nederland en de mensen die wel eerlijk zijn lijkt me hier toch veel zwaarder te wegen.
Ah, een ervaringsdeskundige?quote:
Valt gelukkig vrij eenvoudig te omzeilen waardoor toekomstige handhaving op fraude van ontroerend goed in het buitenland niet in het geding komt.
Ik vind het ook erg ontroerendquote:
Valt gelukkig vrij eenvoudig te omzeilen waardoor toekomstige handhaving op fraude van ontroerend goed in het buitenland niet in het geding komt.
Dus Turkije moet zsm in de EU ?quote:
[..]
Binnen de EU kan men dit makkelijk nagaan / opvragen, daarbuiten niet.
Briljant. Je lijkt wel een politicus.quote:
[..]
Dus Turkije moet zsm in de EU ?
Correct.quote:
[..]
Wordt blijkbaar alleen of te vaak bij Turken gedaan (waarschijnlijk omdat er vanuit die groep ook de meeste fraude wordt gepleegd).
Trouwens, als de gemeente het beter aanpakt, dan valt het niet onder discriminatie. Het is namelijk niet zo dat dit de uitkomst is van elke rechtszaak door Turken tegen de gemeente. Als de gemeente bijvoorbeeld zegt ook naar andere groepen onderzoek te doen (en dat ook doet), dan is er geen probleem. Veel gemeenten zeggen echter dat vooralsnog alleen de Turken op die manier worden onderzocht, omdat daar nou eenmaal heel veel door wordt gefraudeerd.
Ewwww.quote:
[..]
Briljant. Je lijkt wel een politicus.
Maar serieus: DIT vind ik persoonlijk nu wel een aardig argument om Turkije binnen de EU te halen. Naïef veronderstellend dat Turkije ook werkelijk zou meerwerken.
1 op de 5 pleegt fraude, die 4 op de 5 moet op een andere manier hun geld verdienen, en ik betwijfel of 80% van de "Nederlandse" Turk een betaalde baan heeft.quote:
Liever dat ze bijstandsfraude plegen dan dat ze mensen op straat overvallen zoals sommigen van hun mede-immigranten. Het is toch een min-of-meer victimless crime. Het maakt mij niet uit of ze daar een huis hebben of een stuk grond.
Werk bij juridische zaken bij een gemeente en we werken nauw samen met onze sociale recherche.quote:
Ze doen het in vergelijking met b.v. Marokkanen redelijk goed qua arbeidsparticipatie. Maar een heleboel zijn volgens mij niet werkzaam in de beter betaalde banen. Leuk die donerzaken en groentewinkeltjes maar daar word je niet rijk van.quote:
[..]
1 op de 5 pleegt fraude, die 4 op de 5 moet op een andere manier hun geld verdienen, en ik betwijfel of 80% van de "Nederlandse" Turk een betaalde baan heeft.
Eerlijk gezegd ken ik geen criminele Turken. De paar Turken wat ik ken werken en zijn best relaxed, passen zich goed aan maar moeten dan ook niets hebben van Erdolf.quote:
[..]
Ze doen het in vergelijking met b.v. Marokkanen redelijk goed qua arbeidsparticipatie. Maar een heleboel zijn volgens mij niet werkzaam in de beter betaalde banen.
Omdat je als je dit in Turkije doet, je bovengemiddeld veel Nederturken met dit onderzoek treft.quote:
Wat is er nou exact discriminerend aan vermogensonderzoek doen? Ik snap het even niet.
Ja, maar dat kost veel capaciteit en geld. En de succesratio in bijv. Japan zal niet hoog zijn.quote:
Dat is toch makkelijk op te lossen door ook in andere landen ook vermogensonderzoek te doen?
Nou ja, ze frauderen dus kennelijk welquote:
[..]
Eerlijk gezegd ken ik geen criminele Turken. De paar Turken wat ik ken werken en zijn best relaxed, passen zich goed aan maar moeten dan ook niets hebben van Erdolf.
Maar je hebt gelijk, als het gaat om overvallen, inbraken, diefstal en dat soort criminaliteit zijn het toch bijna altijd Marokkanen en zelden Turken. Idem als het gaat om radicalisering, bij al die aanslagen in Europa zijn telkens Noord-Afrikanen betrokken, Turken hebben daar zelden tot nooit iets mee van doen.
Jammer dat niet elke gemeente dat weet en het nog steeds heel vaak misgaat.quote:
Valt gelukkig vrij eenvoudig te omzeilen waardoor toekomstige handhaving op fraude van ontroerend goed in het buitenland niet in het geding komt.
Met een T.
Van Turk.
Mijn klomp brak van verbazing..quote:
Tientallen jaren van massa-immigratie holt gradueel de rechtstaat uit.quote:
En nog steeds zijn er mensen die denken dat wij hier in NL een fatsoenlijk werkend rechtssysteem hebben
En toch zitten ze veel in de bijstand hoor, blijkens CBS statistieken. 'Turken zijn zo goed in ondernemen' is een beetje een mythe. De meeste ondernemingen betreffen waardeloze donerzaakjes, die soms witwas praktijken verbloemen. Verder investeren ze alleen in elkaar vanwege hun extreme nationalisme. Als iets niet met Turkije te maken heeft is het al snel niet meer interessant.quote:
[..]
Ze doen het in vergelijking met b.v. Marokkanen redelijk goed qua arbeidsparticipatie. Maar een heleboel zijn volgens mij niet werkzaam in de beter betaalde banen. Leuk die donerzaken en groentewinkeltjes maar daar word je niet rijk van.
quote:
Ach, als de rijken en multinationals het ook mogen doen. Wat boeit het?
Inderdaad, nou èn?quote:
[..]
Omdat je als je dit in Turkije doet, je bovengemiddeld veel Nederturken met dit onderzoek treft.
Als je Zwitserse bankrekeningen gaat doorlichten op belastingfraude tref je bovengemiddeld veel rijke mensen, dat is dan ook discriminatie.
Je begint bij een grote groep als belastinginspecteur en werkt langzaam naar de kleinere groep voor het beste resultaat. Politie gaat ook eerst achter de snelst rijdende auto's aan: discriminatie!
Situatieschets van die kennissen:
Moeder werkte als klanten adviseur bij een bank, vader was werkeloos (bijstand gok ik)
en 2 kinderen
Wonend in een sociale huurwoning maar moesten verhuizen.
Kregen 10.000 euro aan verhuisgeld.
Maar...
Hadden wel 3 appartementjes in Istanbul die ze verhuurden want toen ik en mn ex daar waren moesten ze regelen met 1 van de huurders dat ze er ff in konden wanneer die op vakantie waren.
maar als je wel in Turkije gaat zoeken maar niet in Japan, dan vind je sowieso enkel Turken.quote:
[..]
Inderdaad, nou èn?
Als je Zwitserse bankrekeningen gaat doorlichten op belastingfraude tref je bovengemiddeld veel rijke mensen, dat is dan ook discriminatie.
Je begint bij een grote groep als belastinginspecteur en werkt langzaam naar de kleinere groep voor het beste resultaat. Politie gaat ook eerst achter de snelst rijdende auto's aan: discriminatie!
Als ik enkel Marokkaans uitziende mensen ga fouilleren op wapenbezit, dan lijkt het of enkel zij hiermee lopen! Daarom mag dit niet, selection bias
Dat zijn frontjes, dat is algemeen bekend, zelfde geldt voor al die doner toko's. Als je hier alleen al op de Amsterdamse Straatweg gaat kijken hoeveel van die vreethuizen en belwinkels en in een straal van een paar kilometer bij elkaar zitten, dan weet je gewoon dat er iets niet klopt. Witwashokken zijn het.quote:
Licht meteen die belwinkeltjes etc maar eens door waar nooit een klant te zien is maar die wel jarenlang op miraculeuze wijze de huur kunnen blijven betalen.
quote:
[..]
Tientallen jaren van massa-immigratie holt gradueel de rechtstaat uit.
1/5 de doet aan bijstandsfraudequote:
Liever dat ze bijstandsfraude plegen dan dat ze mensen op straat overvallen zoals sommigen van hun mede-immigranten. Het is toch een min-of-meer victimless crime. Het maakt mij niet uit of ze daar een huis hebben of een stuk grond.
1/5 doet nog steeds aan overvallen.
1/5 doet aan kinderbijslag fraude
Anders nog iets?
Mijn username, wat doe je?quote:
Frauderen Turken aanpakken is discriminatie, man wat een land dit.quote:’Als God in Frankrijk dankzij onze bijstand? Onacceptabel!’
DEN HAAG - Kamerleden zijn verontwaardigd dat een succesvolle aanpak van bijstandsfraude telkens wordt teruggefloten door de rechter. Omdat gemeenten gericht onderzoek doen naar bezittingen in Turkije, zouden ze discriminerend bezig zijn.
Turkse Nederlanders met een bijstandsuitkering hebben soms stiekem huizen of grond in Turkije terwijl ze verplicht zijn om dat te melden. Gemeenten hebben nu een effectieve opsporingsmethode om daar achter te komen: de inzet van gespecialiseerde bureaus die vanuit Turkije werken. Die werken snel, boeken wel resultaat en zorgen er zo voor dat gemeenten weer de bijstand terug kunnen vorderen van de fraudeurs. Maar er is toch een probleem: de rechter blijkt gemeenten keer op keer terug te fluiten omdat ze ’discrimineren’ door zich zo specifiek op Turkse Nederlanders te richten, zo schreef De Telegraaf vanochtend. Daardoor gaan de opgespoorde fraudeurs alsnog vrijuit.
„Onacceptabel!”, vindt PVV-Kamerlid Léon De Jong. „Deze profiteurs moeten worden gepakt. Hun bijstandsuitkering moet ingetrokken worden en ze moeten voor het leven uitgesloten worden van de bijstand.”
Meerdere Kamerleden willen dat de wet zo nodig aangepast wordt zodat gemeenten toch door kunnen gaan met een effectieve aanpak van fraudeurs. Zo ook VVD-Kamerlid Chantal Nijkerken-de Haan: „Hier belastinggeld trekken, en daarmee leven als een God in Frankrijk in het buitenland. Dat is onacceptabel! Daarom moeten we niet alleen de uitkering stopzetten, maar die ook terug laten betalen mét flinke boete.”
Tweede Kamerlid René Peters: „Het CDA is onthutst dat gemeenten niet hun werk kunnen doen terwijl er voor miljoenen wordt gefraudeerd.” De partijen vragen om een Kamerdebat.
’Er komt iets beters’
Na de ministerraad zegt minister Koolmees (Sociale Zaken) dat zijn departement met dit probleem bezig is. Ambtenaren ontwikkelen momenteel een toets waarmee gemeenten makkelijker kunnen testen of iemand bezittingen heeft in het buitenland. „Een toets die niet wordt teruggefloten door de rechter.” De bewindsman zegt te begrijpen dat gemeenten met de handen in het haar zitten, zij dachten immers net een effectieve methode te hebben gevonden. Tegelijkertijd verdedigt hij wel de wet die gemeenten het werk moeilijk maakt: „Ik begrijp heel goed dat het frustrerend is, maar we hebben niet voor niets allerlei verdragen. Verdragen die ook ons bescherming bieden.”
Koolmees geeft echter toe dat de wet niet bedoeld is om fraudeurs te beschermen. Hij zoekt daarom naar mogelijkheden om de fraudeurs op te sporen, zonder de wet te overtreden.
Liever geen van beidequote:
Liever dat ze bijstandsfraude plegen dan dat ze mensen op straat overvallen zoals sommigen van hun mede-immigranten. Het is toch een min-of-meer victimless crime. Het maakt mij niet uit of ze daar een huis hebben of een stuk grond.
Ik dacht al waar blijft het woord racistisch of discriminatie, zo makkelijk om het daar op te gooienquote:
[..]
Frauderen Turken aanpakken is discriminatie, man wat een land dit.
Ja, dat lijkt mij ook. Dan kunnen ze er toch gewoon mee doorgaan, met die onderzoeken.quote:
Dat is toch makkelijk op te lossen door ook in andere landen ook vermogensonderzoek te doen?
Dat snapt waarschijnlijk geen enkele keurige Nederlander, maar bij bevolkingsgroepen met lange tenen is het blijkbaar geoorloofd om dan maar geen onderzoek te doen, want dat is beledigend.quote:
Wat is er nou exact discriminerend aan vermogensonderzoek doen? Ik snap het even niet.
En dat de keurige belastingbetaler deze 'tegenvaller' mag ophoesten is louter bijzaak.
Het doel heiligt blijkbaar de middelen.
Dat heb ik juist bij Chinese restaurants. We hebben in het dorp een chinees waar geen hond naar toe komt, maar op de een of andere manier weten ze meer dan 20 jaar nog steeds de huur te betalen.quote:
Licht meteen die belwinkeltjes etc maar eens door waar nooit een klant te zien is maar die wel jarenlang op miraculeuze wijze de huur kunnen blijven betalen.
NEE.quote:
De vermogenstoets van de bijstand is ook wel heel streng. Zo hoef je alleen je eigen woning, onder een paar voorwaarde, niet op te eten. Maar als je enige huis in het buitenland staat mag je hem wel verkopen en eerst opeten. Dat is krom. Één woning zou vrijgesteld moeten zijn, ongeacht waar die staat.
We hebben het hier niet over de woning die feitelijk door de betrokkenen wordt bewoont , maar over een vakantiehuis of huis dat elders mogelijk verhuurd wordt, en die inkomsten worden dus overduidelijk verzwegen.
Het wordt tijd dat de regels hier eens voor iedereen gelijk gaan gelden.
Zo .Gaat u maar rustig slapen.quote:
Belachelijk, als je vermogen hebt in de vorm van een woning zou je geen recht op bijstand moeten hebben. Ook al is het je eigen woning, dus waar je in woont. Dan verkoop je die maar.quote:
De vermogenstoets van de bijstand is ook wel heel streng. Zo hoef je alleen je eigen woning, onder een paar voorwaarde, niet op te eten. Maar als je enige huis in het buitenland staat mag je hem wel verkopen en eerst opeten. Dat is krom. Één woning zou vrijgesteld moeten zijn, ongeacht waar die staat.
QFT.quote:
[..]
Belachelijk, als je vermogen hebt in de vorm van een woning zou je geen recht op bijstand moeten hebben. Ook al is het je eigen woning, dus waar je in woont. Dan verkoop je die maar.
En wie gaat dit allemaal betalen??quote:
De vermogenstoets van de bijstand is ook wel heel streng. Zo hoef je alleen je eigen woning, onder een paar voorwaarde, niet op te eten. Maar als je enige huis in het buitenland staat mag je hem wel verkopen en eerst opeten. Dat is krom. Één woning zou vrijgesteld moeten zijn, ongeacht waar die staat.
Dit.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 15:37 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
NEE.
We hebben het hier niet over de woning die feitelijk door de betrokkenen wordt bewoont , maar over een vakantiehuis of huis dat elders mogelijk verhuurd wordt, en die inkomsten worden dus overduidelijk verzwegen.
Het word tijd dat de regels hier eens voor iedereen gelijk gaan gelden.
Eigen huis?quote:
[..]
Dat heb ik juist bij Chinese restaurants. We hebben in het dorp een chinees waar geen hond naar toe komt, maar op de een of andere manier weten ze meer dan 20 jaar nog steeds de huur te betalen.
Ok en dan? Waar moet die persoon of dat gezin dan wonen?quote:
[..]
Belachelijk, als je vermogen hebt in de vorm van een woning zou je geen recht op bijstand moeten hebben. Ook al is het je eigen woning, dus waar je in woont. Dan verkoop je die maar.
Gehuurd.quote:
[..]
Ok en dan? Waar moet die persoon of dat gezin dan wonen?
Daar is de sociale woningbouw voor bedoeld.
Oh, dus eerst 30 jaar krom liggen om een huis af te betalen en dan noodgedwongen de bijstand in want niemand moet een oude werknemer. Mag je je huis gaan opeten tot je pensioen. En dan eindig je in de goot met een klein AOW'tje en een oud huurhuisjequote:
[..]
Belachelijk, als je vermogen hebt in de vorm van een woning zou je geen recht op bijstand moeten hebben. Ook al is het je eigen woning, dus waar je in woont. Dan verkoop je die maar.
Ik zeg het niet snel maar : mafkees.
En dan krijgen ze extra geld voor de huur, stookosten, vuilophaal etc etc. Waar zit het voordeel?quote:Op vrijdag 23 februari 2018 15:42 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Gehuurd.
Daar is de sociale woningbouw voor bedoeld.
Reden waarom ik mijn woning verkocht heb en met al mijn geld en gezin weg ben gegaan uit NL. Die regels waren totaal absurd!quote:
[..]
Oh, dus eerst 30 jaar krom liggen om een huis af te betalen en dan noodgedwongen de bijstand in want niemand moet een oude werknemer. Mag je je huis gaan opeten tot je pensioen. En dan eindig je in de goot met een klein AOW'tje en een oud huurhuisje
Ik zeg het niet snel maar : mafkees.
Welkom in de echte wereld.quote:
[..]
Oh, dus eerst 30 jaar krom liggen om een huis af te betalen en dan noodgedwongen de bijstand in want niemand moet een oude werknemer. Mag je je huis gaan opeten tot je pensioen. En dan eindig je in de goot met een klein AOW'tje en een oud huurhuisje
Ik zeg het niet snel maar : mafkees.
Tenzij je een dubbel paspoort hebt. Verkoop je je huis voor een paar ton en ga je als een Keizer leven in het land van herkomstquote:
. Ik raad iedereen aan alvast een backup te hebben want in dit land wil je niet je oude dag spenderen.En daar komt de aap dus uit de mouw, qua loyaliteit aan Nederland.quote:
[..]
Tenzij je een dubbel paspoort hebt. Verkoop je je huis voor een paar ton en ga je als een Keizer leven in het land van herkomst
Tief dan meteen 'als een Keizer' op naar het land van herkomst...
Wat moet je dan als je genaaid word door je Eigen landgenoten?quote:
[..]
En daar komt de aap dus uit de mouw, qua loyaliteit aan Nederland.
Tief dan meteen 'als een Keizer' op naar het land van herkomst...
Stel je voor dat je na 30 jaar hard werken werkeloos wordt en in de WW beland. Je kunt ondanks al je goede pogingen geen werk vinden omdat je te oud bent en na een tijd loopt je WW af en kom je in de bijstand terecht. Gemeente zegt dat je je huis moet verkopen omdat je anders je uitkering verliest dus dat doe je dan maar. Twee weken na de verkoop wordt je ineens een mooie baan aangeboden. Daar zit je dan. Net je huis verkocht maar nu heb je geen uitkering meer nodig. Of dacht je soms dat dit scenario niet voor zal komen?quote:
[..]
Belachelijk, als je vermogen hebt in de vorm van een woning zou je geen recht op bijstand moeten hebben. Ook al is het je eigen woning, dus waar je in woont. Dan verkoop je die maar.
Ja, want er zijn helemaal geen wachtlijsten voor sociale huurwoningen. Vandaag ff met de woningcorporatie bellen en morgen kun je gelijk je nieuwe huisje betrekkenquote:
[..]
Gehuurd.
Daar is de sociale woningbouw voor bedoeld.
quote:
[..]
Wat moet je dan als je genaaid word door je Eigen landgenoten?
quote:
[..]
Stel je voor dat je na 30 jaar hard werken werkeloos wordt en in de WW beland. Je kunt ondanks al je goede pogingen geen werk vinden omdat je te oud bent en na een tijd loopt je WW af en kom je in de bijstand terecht. Gemeente zegt dat je je huis moet verkopen omdat je anders je uitkering verliest dus dat doe je dan maar. Twee weken na de verkoop wordt je ineens een mooie baan aangeboden. Daar zit je dan. Net je huis verkocht maar nu heb je geen uitkering meer nodig. Of dacht je soms dat dit scenario niet voor zal komen?
Join the club.....quote:
[..]
Ja, want er zijn helemaal geen wachtlijsten voor sociale huurwoningen. Vandaag ff met de woningcorporatie bellen en morgen kun je gelijk je nieuwe huisje betrekken
Alsof dat voor autochtonen anders zou zijn..
Ik was hier het eerstquote:
[..]
Mijn username, wat doe je?
Zijn het nou Turken of Nederlanders? Denk je dat er geen autochtonen zijn die in Turkije een huisje hebben? En dan nog, je moet ergens beginnen. Als de belastingdienst de map "achternamen beginnend met de letter A" openslaat mag dat niet want dan discrimimeren ze? Wat een kolder.quote:
[..]
maar als je wel in Turkije gaat zoeken maar niet in Japan, dan vind je sowieso enkel Turken.
Als ik enkel Marokkaans uitziende mensen ga fouilleren op wapenbezit, dan lijkt het of enkel zij hiermee lopen! Daarom mag dit niet, selection bias
In dat geval leveren de letters E en U waarschijnlijk meer op.quote:
[..]
Zijn het nou Turken of Nederlanders? Denk je dat er geen autochtonen zijn die in Turkije een huisje hebben? En dan nog, je moet ergens beginnen. Als de belastingdienst de map "achternamen beginnend met de letter A" openslaat mag dat niet want dan discrimimeren ze? Wat een kolder.
Maar fraude moet altijd hard bestraft worden.
Helemaal terecht overigens, voor beide delen van de redenering.
"slim IQ"quote:
D66 rechters hebben een hoop Turkse vrienden met een slim IQ. Verder kan ik niet gaan want dan wordt het discriminatie en rassen benoemen toestanden. In Nederland dan.
huilicoontje.
Eerder nieuws hierover:
EenVandaag
WNL
Elsevier
Elsevier 2
CBS Uitkeringen 2016
CBS Statline
TPO.nl
Eerder voorkwam een rechter dat er gericht onderzoek gedaan mocht worden naar Turken die op grote schaal bijstandsfraude plegen. Dit zou discriminerend zijn. Goed dat daar nu mee afgerekend is om Turken die van twee walletjes willen eten hard aan te kunnen pakken.quote:Gemeenten en de Sociale Verzekeringsbank (SVB) mogen in Turkije verkregen bewijs van verzwegen onroerend goed gebruiken om bijstand in te trekken en terug te vorderen. Dat heeft de Centrale Raad van Beroep (CRvB) geoordeeld.
Het gaat om vier zaken van mensen die een vorm van bijstand ontvingen. Na onderzoek in Turkije bleek dat ze daar eigenlijk geen recht op hadden, waarna de uitkeringen werden stopgezet en het te veel betaalde geld werd teruggevorderd.
Eerder oordeelden lagere rechtbanken al dat de instanties hier in het volste recht stonden om buiten de Nederlandse grenzen een onderzoek in te stellen en dit als bewijs te gebruiken. De betrokkenen gingen daartegen in beroep, maar de CRvB wijst dit af.
De CRvB is de hoogste rechter op het gebied van het sociale bestuursrecht, het ambtenarenrecht en delen van het pensioenrecht.
Oké, goede uitspraak lijkt me.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 11:44 schreef Oostwoud het volgende:
Das Kapital
Eerder nieuws hierover:
EenVandaag
WNL
Elsevier
Elsevier 2
CBS Uitkeringen 2016
CBS Statline
TPO.nl
[..]
Eerder voorkwam een rechter dat er gericht onderzoek gedaan mocht worden naar Turken die op grote schaal bijstandsfraude plegen. Dit zou discriminerend zijn. Goed dat daar nu mee afgerekend is om Turken die van twee walletjes willen eten hard aan te kunnen pakken.
Maar dan komt het 2de punt; Terugvorderen.
Lijkt me lastig, dat geld zal wel niet op een spaarrekening bij de ING staan.
Als ik me niet vergist ging die uitspraak over de manier waarop onderzoek werd gedaan. Dát er onderzoek mag worden gedaan is al meerdere keren bevestigd.quote:
Das Kapital
Eerder nieuws hierover:
EenVandaag
WNL
Elsevier
Elsevier 2
CBS Uitkeringen 2016
CBS Statline
TPO.nl
[..]
Eerder voorkwam een rechter dat er gericht onderzoek gedaan mocht worden naar Turken die op grote schaal bijstandsfraude plegen. Dit zou discriminerend zijn. Goed dat daar nu mee afgerekend is om Turken die van twee walletjes willen eten hard aan te kunnen pakken.
quote:Eerder oordeelden lagere rechtbanken al dat de instanties hier in het volste recht stonden om buiten de Nederlandse grenzen een onderzoek in te stellen en dit als bewijs te gebruiken. De betrokkenen gingen daartegen in beroep, maar de CRvB wijst dit af.
Goede uitspraak inderdaad... hopelijk is dat geld niet naar Turkse lira geconverteerd want dan is er nog maar de helft overquote:
[..]
Oké, goede uitspraak lijkt me.
Maar dan komt het 2de punt; Terugvorderen.
Lijkt me lastig, dat geld zal wel niet op een spaarrekening bij de ING staan.
Hoe wil je dat in een bureaucratisch en steeds corrupter wordend Turkije doen? De meeste managers en low-level managers kijken goed naar Erdogan en spelen koning op kleine schaal. Beetje schuiven en je hebt valse informatie en op zn best gaat er maanden of jaren over een onderzoekje heen. Het is niet zoals in Nederland dat je even een bestandje kunt openen.quote:
Dat is toch makkelijk op te lossen door ook in andere landen ook vermogensonderzoek te doen?
Ben je een Turk, dan mag je lekker bijstandsfraude plegen want volgens D66-rechters is iedere vorm van onderzoek automatisch racisme. Maar de hardwerkende Nederlander mag straks wel op eigen kosten rechtsbijstand regelen, want daar wil Dekker even een paar miljoen op bezuinigen.
Wanneer worden mensen eens wakker? Hou op met stemmen op kartelpartijen en linkse oppositiepartijen. Ze zitten daar niet voor jou. Ze zitten er voor zichzelf, voor criminelen, voor niet-Nederlandse luilakken. Niet voor jou.
Waarom stemmen mensen in godsnaam nog op partijen die het allerslechtste met hen voor hebben? Ik begrijp er geen reet van. De Turken zijn ook massaal naar DENK gemigreerd, de partij die hun belangen het beste behartigt. Ja kut, maar geef ze eens ongelijk?! Geef ze godverdomme eens ongelijk. Het kan gewoon in dit land.
De gewone Nederlander weet dit allang.quote:
Nederland 2018.
Ben je een Turk, dan mag je lekker bijstandsfraude plegen want volgens D66-rechters is iedere vorm van onderzoek automatisch racisme. Maar de hardwerkende Nederlander mag straks wel op eigen kosten rechtsbijstand regelen, want daar wil Dekker even een paar miljoen op bezuinigen.
Wanneer worden mensen eens wakker? Hou op met stemmen op kartelpartijen en linkse oppositiepartijen. Ze zitten daar niet voor jou. Ze zitten er voor zichzelf, voor criminelen, voor niet-Nederlandse luilakken. Niet voor jou.
Waarom stemmen mensen in godsnaam nog op partijen die het allerslechtste met hen voor hebben? Ik begrijp er geen reet van. De Turken zijn ook massaal naar DENK gemigreerd, de partij die hun belangen het beste behartigt. Ja kut, maar geef ze eens ongelijk?! Geef ze godverdomme eens ongelijk. Het kan gewoon in dit land.
Stemmen heeft geen zin meer, niet stemmen net zoveel. Ze gaan toch geen coalitie vormen.
Of stemmen op (w)elke referenda of deze nou bindend is of niet.
Voor de politiek is het gewoon zo dat als het niet in het straatje past dan zorgen we er wel voor dat het wel gaat passen.
Ik maak me er niet meer druk om en ga ook niet meer stemmen aangezien alles waar je een stem aan geeft doof wordt gemaakt of dat het lokale politiek is of landelijk of EU allemaal hetzelfde.
Lees de OP anders nog even. Iets met 'uitsluitend'.quote:
Wat is er nou exact discriminerend aan vermogensonderzoek doen? Ik snap het even niet.
Rechter zegt alleen: onderzoek doen mag, maar niet uitsluitend naar of op...quote:
Nederland 2018.
Ben je een Turk, dan mag je lekker bijstandsfraude plegen want volgens D66-rechters is iedere vorm van onderzoek automatisch racisme. Maar de hardwerkende Nederlander mag straks wel op eigen kosten rechtsbijstand regelen, want daar wil Dekker even een paar miljoen op bezuinigen.
Wanneer worden mensen eens wakker?
Wanneer word jij eens wakker?
Zo zie ik het voor me eigenlijkquote:Op dinsdag 2 oktober 2018 13:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees de OP anders nog even. Iets met 'uitsluitend'.
Als ik als ambtenaar 20 zaken heb mbt mogelijke leads tot vermogensfraude... en 10 daarvan zijn mensen met een Turkse achtergrond en de andere 10 lauter nederlandse achtergronden en links. En ik moet dit uitbesteden aan bureaus...
dan kies ik 2 bureaus:
1. "Nederlandse Fraudeurs In De Krijg Grijpers Incorporated"
en
2. "ATTATURK Fraudeurs-specialist in Turkije"
Tegen bureau 2 zeg ik . "hey ik geef jou uitsluitend zaken mbt Turkse Nederlanders... want dat is jullie specialisme toch".
Xapt1: RACISME!!!
Er zijn natuurlijk meer mensen met vermogen in andere landen. Als men dan uitsluitend in Turkije controles uit laat voeren is dat niet heel kies. Maar leuk verhaal verder.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 18:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zo zie ik het voor me eigenlijk
Als ik als ambtenaar 20 zaken heb mbt mogelijke leads tot vermogensfraude... en 10 daarvan zijn mensen met een Turkse achtergrond en de andere 10 lauter nederlandse achtergronden en links. En ik moet dit uitbesteden aan bureaus...
dan kies ik 2 bureaus:
1. "Nederlandse Fraudeurs In De Krijg Grijpers Incorporated"
en
2. "ATTATURK Fraudeurs-specialist in Turkije"
Tegen bureau 2 zeg ik . "hey ik geef jou uitsluitend zaken mbt Turkse Nederlanders... want dat is jullie specialisme toch".
Xapt1: RACISME!!!
bijstand is daar toch zo maar twee keer modaalquote:
Mag etnisch profileren dan ook niet meer volgens dezelfde redenatie? Is ook discriminerend namelijk.quote:
Wat is er nou exact discriminerend aan vermogensonderzoek doen? Ik snap het even niet.
Dat is niet wat ik lees. Ik denk dat ze sommige bureaus louter inschakelen met specifieke klusjes. Dat is niet zo gek.. sommige bureaus gebruik je voor x en sommige bureaus gebruik je voor y...quote:
[..]
Er zijn natuurlijk meer mensen met vermogen in andere landen. Als men dan uitsluitend in Turkije controles uit laat voeren is dat niet heel kies. Maar leuk verhaal verder.
Of denk jij dat de belastingdienst volledig is gestopt met blanke mensen onderzoeken? Oh sorry.. "witte mensen".
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 02-10-2018 18:34:27 ]
de WW gaat naar polen
De zorg toeslag naar Bulgarije
en de Bijstand naar Turkije
je zit niet voor niets in de EU he
https://www.elsevierweekb(...)ngsfraudeurs-589661/quote:
[..]
Dat is niet wat ik lees. Ik denk dat ze sommige bureaus louter inschakelen met specifieke klusjes. Dat is niet zo gek.. sommige bureaus gebruik je voor x en sommige bureaus gebruik je voor y...
Of denk jij dat de belastingdienst volledig is gestopt met blanke mensen onderzoeken? Oh sorry.. "witte mensen".
Oftewel; gemeenten dienen bij vermoedens IBF in te schakelen. Is alleen een langdurig proces, dus sommige gemeenten laten dat onderzoek liever over aan ondernemers. Die ze vervolgens alleen in Turkije laten opereren en ook nog eens allerlei privacygevoelige informatie geven.
De gemeente Tilburg heeft in een projectplan om dergelijke fraude te onderzoeken dat alléén uit laten voeren onder bijstandsgerechtigden met een Turkse nationaliteit. Tja. Dat is toch echt onverbloemd racisme.
quote:Uit het projectplan blijkt dat de snelle(re) en effectieve(re) resultaten van Bureau Buitenland in de pilot voor het college aanleiding waren om op projectbasis alle bijstandsgerechtigden met de Turkse nationaliteit te laten screenen door Bureau Buitenland en dit bureau verder onderzoek naar eventueel vermogen in Turkije te laten verrichten. De looptijd van dit onderzoek was gepland van 1 augustus 2014 tot 1 juni 2015.
Dit is dus exact de realiteit voor de autochtone Nederlander. Waarom dan niet ook voor de allochtone (Turkse) Nederlander?quote:
[..]
Oh, dus eerst 30 jaar krom liggen om een huis af te betalen en dan noodgedwongen de bijstand in want niemand moet een oude werknemer. Mag je je huis gaan opeten tot je pensioen. En dan eindig je in de goot met een klein AOW'tje en een oud huurhuisje
Ik zeg het niet snel maar : mafkees.
Ik ga er vanuit dat deze bedrijven gecertificeerd zijn en dat dit standaard is.quote:
[..]
https://www.elsevierweekb(...)ngsfraudeurs-589661/
Oftewel; gemeenten dienen bij vermoedens IBF in te schakelen. Is alleen een langdurig proces, dus sommige gemeenten laten dat onderzoek liever over aan ondernemers. Die ze vervolgens alleen in Turkije laten opereren en ook nog eens allerlei privacygevoelige informatie geven.
En is dat discriminatie of is dat gewoon waar er in die gemeente de meeste winst te behalen is.quote:De gemeente Tilburg heeft in een projectplan om dergelijke fraude te onderzoeken dat alléén uit laten voeren onder bijstandsgerechtigden met een Turkse nationaliteit.
Hebben we het over 3 zaken of over 300 zaken?
Turken zijn geen ras.quote:Tja. Dat is toch echt onverbloemd racisme.
Hoe kom je erbij dat dat niet zo is?quote:
[..]
Dit is dus exact de realiteit voor de autochtone Nederlander. Waarom dan niet ook voor de allochtone (Turkse) Nederlander?
Nee, dat is het dus niet. Dat is aan de IBF.quote:
Ik ga er vanuit dat deze bedrijven gecertificeerd zijn en dat dit standaard is.
Er is alleen winst te behalen bij bijstandsgerechtigden met een Turkse nationaliteit? Wat is dit voor kolder? Het is aan de gemeente om onderzoek te doen naar vermoedens bij mensen die in het buitenland vermogen zouden hebben. Niet om dat alleen bij mensen met een Turkse nationaliteit te doen. Of zijn andere nationaliteiten daar ineens van gevrijwaard?quote:En is dat discriminatie of is dat gewoon waar er in die gemeente de meeste winst te behalen is.
Dat is ook geen criteria. Zie de uitspraken omtrent Wilders' veroordeling.quote:Turken zijn geen ras.
Heb je het topic uberhaupt wel gelezen en verdiept in de materie? Onderzoek mag zeer zeker wel, alleen niet puur omdat het Turken zijn.quote:
Nederland 2018.
Ben je een Turk, dan mag je lekker bijstandsfraude plegen want volgens D66-rechters is iedere vorm van onderzoek automatisch racisme. Maar de hardwerkende Nederlander mag straks wel op eigen kosten rechtsbijstand regelen, want daar wil Dekker even een paar miljoen op bezuinigen.
Wanneer worden mensen eens wakker? Hou op met stemmen op kartelpartijen en linkse oppositiepartijen. Ze zitten daar niet voor jou. Ze zitten er voor zichzelf, voor criminelen, voor niet-Nederlandse luilakken. Niet voor jou.
Waarom stemmen mensen in godsnaam nog op partijen die het allerslechtste met hen voor hebben? Ik begrijp er geen reet van. De Turken zijn ook massaal naar DENK gemigreerd, de partij die hun belangen het beste behartigt. Ja kut, maar geef ze eens ongelijk?! Geef ze godverdomme eens ongelijk. Het kan gewoon in dit land.
Dat lijkt mij dan eerder een issue dan dat ze focussen op Turken.quote:
[..]
Nee, dat is het dus niet. Dat is aan de IBF.
Omdat het makkelijker is om 1 batch aan dit soort onderzoeken te laten doen in 1 land misschien?quote:[..]
Er is alleen winst te behalen bij bijstandsgerechtigden met een Turkse nationaliteit? Wat is dit voor kolder? Het is aan de gemeente om onderzoek te doen naar vermoedens bij mensen die in het buitenland vermogen zouden hebben. Niet om dat alleen bij mensen met een Turkse nationaliteit te doen. Of zijn andere nationaliteiten daar ineens van gevrijwaard?
Omdat men vermoeden heeft dat deze zaken, meer dan andere zaken over of grote hoeveelheden geld gaat of dat de casus zo is dat het om bijzonder schrale situaties gaat. Zoals het wegsluizen van uitkeringen etc...
1 veroordeling maakt nog geen definitie van iets. Daarnaast vind ik het niet zo interessant hoe een rechtbank iets noemt. Racisme betekent iets. Wordt door mensen op een bepaalde manier gebruikt. Dat er activistische rechters zijn die daar een smaakje aan willen hangen is verder weinig interessant.quote:[..]
Dat is ook geen criteria. Zie de uitspraken omtrent Wilders' veroordeling.
Het is allebei een issue.quote:
[..]
Dat lijkt mij dan eerder een issue dan dat ze focussen op Turken.
Je snapt het niet. De gemeente verstrekt uitkeringen aan mensen. Sommige mensen frauderen daarmee. Dus voert de gemeente onderzoek uit of laat dit uitvoeren om fraude op te sporen. Wat de gemeente in dit geval heeft gedaan is het onderzoek uitsluitend richten op de Turkse nationaliteit. Dat mag dus niet, en terecht.quote:Omdat het makkelijker is om 1 batch aan dit soort onderzoeken te laten doen in 1 land misschien?
Omdat men vermoeden heeft dat deze zaken, meer dan andere zaken over of grote hoeveelheden geld gaat of dat de casus zo is dat het om bijzonder schrale situaties gaat. Zoals het wegsluizen van uitkeringen etc...
Activistische rechters. Ja, ok man.quote:1 veroordeling maakt nog geen definitie van iets. Daarnaast vind ik het niet zo interessant hoe een rechtbank iets noemt. Racisme betekent iets. Wordt door mensen op een bepaalde manier gebruikt. Dat er activistische rechters zijn die daar een smaakje aan willen hangen is verder weinig interessant.
Klinkt wat mij betreft als een technische keuze voor efficientie-doeleinden. Volgend jaar zijn andere landen aan de beurt...quote:
[..]
Het is allebei een issue.
[..]
Je snapt het niet. De gemeente verstrekt uitkeringen aan mensen. Sommige mensen frauderen daarmee. Dus voert de gemeente onderzoek uit of laat dit uitvoeren om fraude op te sporen. Wat de gemeente in dit geval heeft gedaan is het onderzoek uitsluitend richten op de Turkse nationaliteit. Dat mag dus niet, en terecht.
Als jij racisme als "mensen met een bepaald paspoort discrimineren" definieert en dus ras aan nationaliteit, afkomst of etniciteit aan het koppelen bent om het net maar zo breed mogelijk te maken... dan ben je wat mij betreft vooral bezig met politiek bedrijven... niet zozeer met rechtspraak.quote:[..]
Activistische rechters. Ja, ok man.
Tja, dat wordt alleen niet echt als goede rechtvaardigingsgrond gezien. Logisch ook.quote:
[..]
Klinkt wat mij betreft als een technische keuze voor efficientie-doeleinden.
Ok.quote:Als jij racisme als "mensen met een bepaald paspoort discrimineren" definieert en dus ras aan nationaliteit, afkomst of etniciteit aan het koppelen bent om het net maar zo breed mogelijk te maken... dan ben je wat mij betreft vooral bezig met politiek bedrijven... niet zozeer met rechtspraak.
Als de gemeente dat onderzoek uitsluitend richt op Turken zal daar best een gegronde reden voor zijn, en dan is dat "dat mag dus niet" gejank ook geheel overbodig. Tenzij je de racisme kaart weer wil trekken uiteraard, want dat zou juist in dit soort gevallen goed uitkomen, niet?quote:
[..]
Het is allebei een issue.
[..]
Je snapt het niet. De gemeente verstrekt uitkeringen aan mensen. Sommige mensen frauderen daarmee. Dus voert de gemeente onderzoek uit of laat dit uitvoeren om fraude op te sporen. Wat de gemeente in dit geval heeft gedaan is het onderzoek uitsluitend richten op de Turkse nationaliteit. Dat mag dus niet, en terecht.
[..]
Activistische rechters. Ja, ok man.
zo stellig is het nu dus niet, want blijkbaar wordt nu dus wel als goed rechtvaardigingsgrond gezien. logisch ook.quote:
[..]
Tja, dat wordt alleen niet echt als goede rechtvaardigingsgrond gezien. Logisch ook.
Die is er dus niet.quote:
[..]
Als de gemeente dat onderzoek uitsluitend richt op Turken zal daar best een gegronde reden voor zijn, en dan is dat "dat mag dus niet" gejank ook geheel overbodig. Tenzij je de racisme kaart weer wil trekken uiteraard, want dat zou juist in dit soort gevallen goed uitkomen, niet?
Waarom richt dat onderzoek zich voornamelijk op Turken dan?quote:
Daar gaf de gemeente ook niet echt een goede verklaring voor.quote:
[..]
Waarom richt dat onderzoek zich voornamelijk op Turken dan?
Hoeveel Polen hebben er een huis in Turkije? Daarom dus.quote:
[..]
Waarom richt dat onderzoek zich voornamelijk op Turken dan?
Er zijn wel meer bevolkingsgroepen die elders vermogen hebben.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 02:08 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Hoeveel Polen hebben er een huis in Turkije? Daarom dus.
Deze bevolkingsgroep valt momenteel dus op, reden genoeg om daar eens wat dieper in te gaan snuffelen. En dat heeft niks met racisme te maken.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 02:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er zijn wel meer bevolkingsgroepen die elders vermogen hebben.
Ja, maar als je vermoedt dat een Turk fraudeert heeft het weinig zin om te onderzoeken of hij vermogen heeft in Marokko of Polen.quote:
[..]
Er zijn wel meer bevolkingsgroepen die elders vermogen hebben.
En het mag dan onrechtmatig verkregen bewijs zijn, dat een op de vijf (20%) van de Turken in de bijstand frauderen is wel heel veel. Er valt daar duidelijk iets te halen, vooral ook omdat het een grote bevolkingsgroep is.
Ga je kijken naar het aantal frauderende Finnen in de bijstand, dan wegen de kosten van het onderzoek (o.a. contacten leggen in Finland) niet op tegen het bedrag waarmee gefraudeerd wordt.
Ik denk dat hij liever niet word geconfronteerd met zulk soort logica, want dan komt hij niet meer terug in het topic.quote:
[..]
Ja, maar als je vermoedt dat een Turk fraudeert heeft het weinig zin om te onderzoeken of hij vermogen heeft in Marokko of Polen.
En het mag dan onrechtmatig verkregen bewijs zijn, dat een op de vijf (20%) van de Turken in de bijstand frauderen is wel heel veel. Er valt daar duidelijk iets te halen, vooral ook omdat het een grote bevolkingsgroep is.
Ga je kijken naar het aantal frauderende Finnen in de bijstand, dan wegen de kosten van het onderzoek (o.a. contacten leggen in Finland) niet op tegen het bedrag waarmee gefraudeerd wordt.
Ga weg met je racisme. Turken moeten dit gewoon mogen doen.quote:
[..]
Ja, maar als je vermoedt dat een Turk fraudeert heeft het weinig zin om te onderzoeken of hij vermogen heeft in Marokko of Polen.
En het mag dan onrechtmatig verkregen bewijs zijn, dat een op de vijf (20%) van de Turken in de bijstand frauderen is wel heel veel. Er valt daar duidelijk iets te halen, vooral ook omdat het een grote bevolkingsgroep is.
Ga je kijken naar het aantal frauderende Finnen in de bijstand, dan wegen de kosten van het onderzoek (o.a. contacten leggen in Finland) niet op tegen het bedrag waarmee gefraudeerd wordt.
Standaard tactiek. Gewoon hard 'racisme!' roepen om de discussie z.s.m. de nek om te draaien.quote:
[..]
Deze bevolkingsgroep valt momenteel dus op, reden genoeg om daar eens wat dieper in te gaan snuffelen. En dat heeft niks met racisme te maken.
Ok heel goed en als we voor de vorm dan ook wat onderzoeken doen in Italie en niet op papier zettend at de focus op Turkije ligt?quote:
[..]
Wordt blijkbaar alleen of te vaak bij Turken gedaan (waarschijnlijk omdat er vanuit die groep ook de meeste fraude wordt gepleegd).
Dit dus. Of hij beperkt zich tot debiele onliners en gaat verder inhoudelijk nergens meer op in.quote:
[..]
Ik denk dat hij liever niet word geconfronteerd met zulk soort logica, want dan komt hij niet meer terug in het topic.
Dat is het punt niet; het punt is dat de gemeente in de gehele breedte alleen Turken controleert. En er is niemand die je gaat vertellen dat alleen Turken daarmee frauderen.quote:
[..]
Ja, maar als je vermoedt dat een Turk fraudeert heeft het weinig zin om te onderzoeken of hij vermogen heeft in Marokko of Polen.
Zelfs al zouden Turken meer dan andere groepen frauderen m.b.t. vermogen in de bijstand; dient de gemeente dan alleen maar controles uit te voeren op Turken?quote:En het mag dan onrechtmatig verkregen bewijs zijn, dat een op de vijf (20%) van de Turken in de bijstand frauderen is wel heel veel. Er valt daar duidelijk iets te halen, vooral ook omdat het een grote bevolkingsgroep is.
Ga je kijken naar het aantal frauderende Finnen in de bijstand, dan wegen de kosten van het onderzoek (o.a. contacten leggen in Finland) niet op tegen het bedrag waarmee gefraudeerd wordt.
Aldus de man die er nog Middeleeuwse opvattingen op nahoudt omtrent vrouwen.quote:
[..]
Ik denk dat hij liever niet word geconfronteerd met zulk soort logica, want dan komt hij niet meer terug in het topic.
quote:Op woensdag 3 oktober 2018 21:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Aldus de man die er nog Middeleeuwse opvattingen op nahoudt omtrent vrouwen.
Neem 1000 extra controleurs in dienst (zzp-ers), Dat geprofiteer moet afgelopen zijn.
Scherp!quote:
Vreemd dat de rechter Nederlanders met een Turkse achtergrond als Turken beschouwt, en niet gewoon als Nederlanders. Dat moeten wij allemaal wel...
Toevallig vallen deze 3 groepen ook op bij buitenland controles van de SVB. Met name het niet opgeven van onroerend goed in Turkije en Marokko, en bij Oostblokkers gaat het voornamelijk over misbruik van de kinderbijslag. Dat laatste zie je na aanpak door wetswijziging en fraudeonderzoek nu een heel stuk minder bij Turken en Marokkanen. Doelgroep aanpak heeft derhalve,na gedegen onderzoek en bewezen zaken, nut!quote:
Wat een onzin allemaal, wie fraude pleegt moet keihard gestraft worden, in Jauari controleren we de Turken, februari de Marokkanen....., daarna Oost blokkers, dit kost 'ons' miljoenen terwijl dat 'tuig' ons uit lacht (die gekke ongelovige domme Nederlanders).
Neem 1000 extra controleurs in dienst (zzp-ers), Dat geprofiteer moet afgelopen zijn.
Mooie aannames.quote:
Toen ik een Turkse ex (geen NederTurk) had gingen we eens op bezoek bij kenissen van haar ouders in NL
Situatieschets van die kennissen:
Moeder werkte als klanten adviseur bij een bank, vader was werkeloos (bijstand gok ik)
en 2 kinderen
Wonend in een sociale huurwoning maar moesten verhuizen.
Kregen 10.000 euro aan verhuisgeld.
Maar...
Hadden wel 3 appartementjes in Istanbul die ze verhuurden want toen ik en mn ex daar waren moesten ze regelen met 1 van de huurders dat ze er ff in konden wanneer die op vakantie waren.
Lees je in jij genie voordat je jezelf belachelijk maakt.quote:
[..]
Belachelijk, als je vermogen hebt in de vorm van een woning zou je geen recht op bijstand moeten hebben. Ook al is het je eigen woning, dus waar je in woont. Dan verkoop je die maar.
Ik wel, verder eens.quote:
[..]
Ik had deze lafheid en vergevorderde retardatie zelfs van onze rechters niet verwacht eigenlijk.
Was het maar zo'n feest!quote:
Ik vind het cultuur-aspect van de rechter raar. Hiermee creeer je rechtsongelijkheid. Turken mogen wel 60K in hun kluis verborgen houden, want dit is hun cultuur, terwijl een Nederlandse bijstandstrekker dan genadeloos nat gaat.quote:Amsterdam - De gemeente Borne heeft bij de rechter bot gevangen toen zij ruim ¤74.000 aan bijstandsuitkering wilden invorderen van een stel, bij wie in een bankkluis voor ruim ¤60.000 aan contant geld en goud was aangetroffen. De uitkeringsontvangers betoogden dat het geld en goud van hun kinderen was.
Het stel had voor zo’n ¤60.000 aan goud en contant geld in hun bankkluis. „Niet van ons”, beweerden zij. De rechter gaat daar in mee.
De twee ontvingen vanaf 3 augustus 2012 een bijstandsuitkering voor gehuwden. Nog geen twee weken later, op 15 augustus 2012, droeg de man een huis in Turkije officieel over aan zijn zoon. Hij ontving daar geen geld voor.
Bekijk ook:
Bijstandsfraude Nederturken kost miljoenen
Bij een rechtmatigheidsonderzoek in 2017 vroeg de gemeente Borne bankafschriften van het stel op. Hierbij kwam aan het licht dat zij een bankkluis huurden. In de kluis werd voor zo’n ¤60.000 aan geld en goud aangetroffen. Dit is meer dan ¤11.370, het maximale vermogen dat een stel mag hebben zonder het recht op bijstand te verliezen.
Turks huis
Het stel had noch het huis in Turkije, noch het fortuin in de kluis opgegeven aan de gemeente toen het een uitkering aanvroeg. Daarmee hebben zij volgens de gemeente de op hen rustende inlichtingenverplichting geschonden.
De gemeente wilde ruim ¤74.000 aan betaalde uitkering, over de periode van 3 augustus 2012 tot 30 april 2017, terugvorderen van het stel. Het stel stapte echter naar de Rechtbank Overijssel om bezwaar te maken tegen deze beslissing en kreeg gelijk.
Cultuur
Volgens de rechtbank is namelijk niet vastgesteld dat het geld in de kluis van de bijstandsontvangers, waar zij voor betaalden en exclusieve toegang tot hadden, ook van hen was.
’Op grond van de in hun cultuur geldende gebruiken hebben eisers het geld van hun kinderen in bewaring gekregen. Het geld van hun zoon was bedoeld voor financiering van zijn bruiloft. Een bedrag van ¤34.000 en de sieraden zijn van de dochter van eisers. Tijdens haar bruiloft heeft zij dit geld en de sieraden ontvangen en vanwege haar scheiding in 2004 aan eisers verzocht dit voor haar te bewaren’, staat in het vonnis te lezen.
[...]
Plus dat die dochter die shit natuurlijk terug had moeten geven toen ze ging scheidenquote:
Nogmaals:
[..]
Ik vind het cultuur-aspect van de rechter raar. Hiermee creeer je rechtsongelijkheid. Turken mogen wel 60K in hun kluis verborgen houden, want dit is hun cultuur, terwijl een Nederlandse bijstandstrekker dan genadeloos nat gaat.
Het is gewoon lastig vast te stellen dat dat geld van de ouders was en als zij een plausibele verklaring hebben van wie het geld dan wel is, is dit ook geen onredelijk oordeel. Als ze hadden gezegd dat het geld van de buurman is had het anders afgelopen.quote:
Nogmaals:
[..]
Ik vind het cultuur-aspect van de rechter raar. Hiermee creeer je rechtsongelijkheid. Turken mogen wel 60K in hun kluis verborgen houden, want dit is hun cultuur, terwijl een Nederlandse bijstandstrekker dan genadeloos nat gaat.
Ik hoop dat de gemeente in hoger beroep gaat. Ik heb wel vertrouwen in een andere uitkomst.quote:
Nogmaals:
[..]
Ik vind het cultuur-aspect van de rechter raar. Hiermee creeer je rechtsongelijkheid. Turken mogen wel 60K in hun kluis verborgen houden, want dit is hun cultuur, terwijl een Nederlandse bijstandstrekker dan genadeloos nat gaat.
Het ligt in hun kluis. Als je dit accepteert als excuus dan kun je nooit meer iemand voor uitkeringsfraude vervolgen. Een huis gratis weggeven en 60K in de kluis. Laat dan die vermogenseis vallen, ook voor Nederlanders.quote:
[..]
Het is gewoon lastig vast te stellen dat dat geld van de ouders was en als zij een plausibele verklaring hebben van wie het geld dan wel is, is dit ook geen onredelijk oordeel. Als ze hadden gezegd dat het geld van de buurman is had het anders afgelopen.
Alleen een kwaadwillige, een aan zwakzinnigheid grenzende naïeveling of een moslim zou zoiets kunnen zeggen met je "plausibele verklaring".quote:
[..]
Het is gewoon lastig vast te stellen dat dat geld van de ouders was en als zij een plausibele verklaring hebben van wie het geld dan wel is, is dit ook geen onredelijk oordeel. Als ze hadden gezegd dat het geld van de buurman is had het anders afgelopen.
Nou nee, het geld is eerder geschonken aan het bruidspaar en daarna is verzocht dat te bewaren. Hun achtergrond heeft daar verder weinig mee van doen.quote:
Nogmaals:
[..]
Ik vind het cultuur-aspect van de rechter raar. Hiermee creeer je rechtsongelijkheid. Turken mogen wel 60K in hun kluis verborgen houden, want dit is hun cultuur, terwijl een Nederlandse bijstandstrekker dan genadeloos nat gaat.
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:RBOVE:2018:3634
Dat huis heeft zeker ook niks met hun achtergrond te maken.quote:
[..]
Nou nee, het geld is eerder geschonken aan het bruidspaar en daarna is verzocht dat te bewaren. Hun achtergrond heeft daar verder weinig mee van doen.
We zijn knettergek in dit land.
Heb je het vonnis ook gelezen of ratel je maar wat?quote:
[..]
Dat huis heeft zeker ook niks met hun achtergrond te maken.
We zijn knettergek in dit land.
Nee. Alleen anti-rechtstatelijken kunnen het met hem oneens zijn. Je hebt gewoon bewijsplicht als gemeente. Als betrokken een plausibele verklaring hebben is dat waar tenzij de gemeente het tegendeel aantoont.quote:
[..]
Alleen een kwaadwillige, een aan zwakzinnigheid grenzende naïeveling of een moslim zou zoiets kunnen zeggen met je "plausibele verklaring".
Welkom in een rechtsstaat.
daar hebben fraudeurs de vrije hand
Een uitkering trekken, dat is wat Achmed en Fatima doen
Maar ondertussen hebben ze wel poen
Prachtige villa's aan azuurblauwe stranden
Of luxueuze appartementen en panden
Henk en Ingrid betalen wel mee
En ome Toon en tante Mien maar rollen in hun eigen plee
Goed vonnis weer, VVD66.quote:
[..]
Heb je het vonnis ook gelezen of ratel je maar wat?