Wup2 | woensdag 21 februari 2018 @ 19:10 |
Debat afschaffen referendum: 'Zwarte dag voor de democratie' Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken ANP "Vandaag is een zwarte dag voor de democratie." De tegenstanders in de Tweede Kamer van het afschaffen van het raadgevend referendum vinden het besluit van het kabinet onbegrijpelijk. Het debat werd aangevraagd door SP-Kamerlid Van Raak. Die richtte zich rechtstreeks tot D66-minister Ollongren, die namens het kabinet over de afschaffing gaat. "Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?" Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf." Begrafenispak PVV-Kamerlid Bosma heeft vanmorgen zijn begrafenispak aangetrokken. "Hans van Mierlo wordt vandaag pas echt begraven." Van Mierlo was de oprichter van D66. Hij overleed in 2010. "Het is een historisch debat omdat we de klok gaan terugzetten naar 1966", zegt Bosma. "Democratische vooruitgang wordt gesloopt door de partij die die zelf heeft opgebouwd." Ook Bosma richt zich rechtstreeks en persoonlijk tot minister Ollongren. "Het liefst amputeert de jonkvrouw eigenhandig onze stembanden." Hij zegt dat Ollongren alleen van verkiezingen houdt als de uitslag haar bevalt. Steun verzamelen 50Plus-leider Krol heeft dertig minuten spreektijd aangevraagd. Hij is ook fel tegen de afschaffing. 50Plus is nog steun aan het verzamelen voor een referendum over het afschaffen van de wet-Hillen, een belastingvoordeel voor huiseigenaren met een (bijna) afgeloste hypotheek. Krol vindt dat er minstens eerst een evaluatie van de referendumwet had moeten plaatsvinden. "Juist als men vindt dat het niet werkt zoals verwacht." Het debat is te volgen via NPO Politiek en duurt naar verwachting tot 21.00 uur vanavond. Nu live te volgen. https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html | |
Wup2 | woensdag 21 februari 2018 @ 19:11 |
Ollongren weet zich toch wel in rap tempo flink gehaat te maken. | |
Infection | woensdag 21 februari 2018 @ 19:13 |
Alleen maar goed. Hoe sneller ze weg is. | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 19:14 |
Geweldig hoe er gezeikt wordt over die vermeende demonisering Niks gewend die D66'ers, dat terwijl ze zelf vooraan zitten om het de andere kant op te doen. Ollongren wordt afgerekend op haar acties, feiten worden benoemd. Hoe je het ook wendt of keert, zij heeft zich niet populair gemaakt. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:19 |
Het is toch echt Baudet die aan het huilen is dat hij wordt gedemoniseerd. | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 19:19 |
Lees het vorige topic even terug. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:21 |
Tja, als je eerst aangifte doet en stelselmatig de tranen naar beneden rollen omdat je 'wordt gedemoniseerd' en je doet zulke uitspraken dan ben je natuurlijk wel een beetje schijnheilig en hypocriet bezig. | |
Volkorenbrood | woensdag 21 februari 2018 @ 19:22 |
Ik vind het jammer dat je blijft volharden in je hypocrisie hierover trouwens. Eerst tachtig topics volgooien over de verschrikkelijke demonisering van Baudet, daarna erop gewezen worden hoe demoniserend de eigen posts wel niet zijn en als je daar even niet uitkomt nu de situatie omdraaien. En dan laten we je uitglijder over D666 even buiten beschouwing. [ Bericht 17% gewijzigd door Volkorenbrood op 21-02-2018 19:35:16 ] | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 19:22 |
Vriend, ik heb het niet over Baudet. Lees nou eens goed wat ik zeg. | |
Volkorenbrood | woensdag 21 februari 2018 @ 19:23 |
Het topic waar jij met je neus op de feiten wordt gedrukt over dat constante eenzijdige gedoe over zogenaamde demonisering? | |
Wup2 | woensdag 21 februari 2018 @ 19:26 |
oops moeten de links naar de vorige topics erbij in de OP? | |
Infection | woensdag 21 februari 2018 @ 19:26 |
Mooi om te zien hoe het linksvolk wat normaal zo pro-democratie is, nu opeens alles doet om deze anti-democratische actie van D66 goed te praten. Hypocrisie ten top. | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 19:27 |
Topicreeks: 'Zwarte dag voor de democratie' Doet het forum zelf al netjes. | |
Infection | woensdag 21 februari 2018 @ 19:27 |
Nee hoor, het is een reeks en dus staat er een pijltje onder/bovenaan de pagina om naar het vorige topic te gaan. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:28 |
Niemand die het nu zou hebben over de demonisering van Ollongren als Baudet niet zulke krokodillentranen had laten lopen, geen aangifte had gedaan en niet zo kinderachtig op de man aan het spelen was natuurlijk. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:28 |
Je kunt je afvragen of het referendum m.b.t. het associatieverdrag nu echt zo democratisch verlopen is. | |
Wup2 | woensdag 21 februari 2018 @ 19:29 |
ok, dank Nattekat en Infection | |
Infection | woensdag 21 februari 2018 @ 19:29 |
Waarom zou dat niet zo zijn? | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:30 |
Omdat het referendum niet ging over de vraag 'willen we meer of minder Europa', maar veel mensen het referendum daar wel voor leken aan te zien. | |
Old_Pal | woensdag 21 februari 2018 @ 19:33 |
Maar als je het klootjesvolk laat bepalen wat de koers van het land moet zijn, ontstaan er rampen. Zie Brexit. | |
Infection | woensdag 21 februari 2018 @ 19:35 |
Dat heeft toch niets met ondemocratisch te maken? Dat is een kwestie van lezen. "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?" Dat bepaalde mensen niet kunnen lezen of de vraag niet begrijpen is aan hen, maar niet aan de manier waarop dit referendum verlopen is. Als het ondemocratisch was, dan had er niet meer dan één keuze geweest als antwoord. | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 19:35 |
Sorry hoor, maar het is vooral heel kinderachtig dat ge-'maar hullie'. Wat Baudet over zich heen heeft gekregen is echt niet goed te praten, hier wordt terecht gesproken over demonisatie. Dan zal het vast ook af en toe a la racisme iets te snel geroepen, maar het gebeurt op grote schaal. Nu krijgt Ollongren kritiek (sleutelwoord) voor haar daden, en staan dezelfde figuren die normaal vooraan staan om anders denkenden uit te schelden demonisering te roepen. Waarom? Omdat de scheldkanonnen uit hun kamp eveneens bekritiseerd worden. | |
Volkorenbrood | woensdag 21 februari 2018 @ 19:36 |
Gewoon het vorige topic overdoen en je onwaarheden herhalen in de hoop dat je nu niet wordt tegengesproken ja? | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 19:36 |
Dus het klootjesvolk heeft hun bek dicht te houden omdat jij je suprieur acht? | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:37 |
Nou ja, dat lijkt me wel want dan wordt een referendum niet bepaald goed benut. | |
Infection | woensdag 21 februari 2018 @ 19:38 |
| |
Volkorenbrood | woensdag 21 februari 2018 @ 19:39 |
De kritiek richting D’66 en Ollongren uit de FvD-hoek: Omvolking (Baudet), landverraad, de vernietiging van onze cultuur(Baudet), D666 (letterlijk demoniseren), Kafka Orwellongren (Baudet) etc. Zeer vergaande taal die tot geweld richting politici (en ook minderheden) kan leiden. Men zegt letterlijk dat er een enorm dreigend gevaar is, veroorzaakt door mevrouw en haar partij. Els Borst en Pim Fortuyn zijn om minder vermoord door gekken. Dat is kritiek. Maar als je vraagtekens hebt bij de uitspraken van FvD-prominenten, is het meteen demoniseren. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:41 |
Nee, het is wijzen op de dubbele moraal hierin. Je zult andere partijen niet horen huilen over demonisering, maar als je dan vindt dat daar sprake van is is het wel handig om daar zelf het goede voorbeeld in te geven en niet te gaan 'demoniseren'. Doe je dat wel dan moet je ook niet klagen als mensen dat niet serieus nemen of je gaan wijzen op de hypocrisie. Wat Ollongren in die lezing heeft gezegd is echt zo schokkend allemaal niet. En Baudet gaat aan de hand van haar beleid of ideeën op de man spelen. Daarin gaat-ie een aantal stappen verder. Nee, omdat Baudet er prat op gaat dat hij gedemoniseerd wordt en tegelijkertijd het meest van allemaal op de man aan het spelen is. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:42 |
Je houdt toch een referendum om antwoord van 'de burger' te krijgen op een kwestie. Als veel 'burgers' dan eigenlijk hele andere kwesties aan willen kaarten en naar voren schuiven en het niet meer gaat om de inhoud van het referendum dan is zo'n uitslag toch ook niet echt betrouwbaar meer? | |
Infection | woensdag 21 februari 2018 @ 19:44 |
Nogmaals, wat heeft dat met ondemocratisch te maken? Er wordt een duidelijke vraag gesteld, waar je een duidelijk antwoord op kan geven, of helemaal geen antwoord op geeft. De bevolking heeft een keuze. Dat de bevolking dat vervolgens als iets anders beschouwd heeft niets met de manier van het referendum te maken en hoe ondemocratisch het zogenaamd wel niet is. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:45 |
Natuurlijk wel, want de uitslag van het referendum is dan niet zo betrouwbaar meer. | |
Infection | woensdag 21 februari 2018 @ 19:45 |
Ok, dan is de verkiezingsuitslag ook niet betrouwbaar. Zou wel verklaren waarom Rutte telkens herkozen wordt. | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 19:47 |
Er is geen dubbel moraal. Simpele uitingen van mensen die niet zo blij zijn met een partij/persoon zijn totaal niet te vergelijken met iemand helemaal kapot proberen te maken. Dat demoniseren van Baudet gaat echt niet over wat willekeurige figuren die eens 'racist' (wat dus wel vergelijkbaar is) hebben gezegd. Verder heb ik die video nog niet gezien, maar ik denk dat je weer schromelijk aan het overdrijven bent. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:49 |
Jawel, dat leg ik je net uit. Baudet huilt dat-ie wordt gedemoniseerd en begint vervolgens zelf persoonlijk te worden en collega's voor bedreigingen voor de democratie e.d. uit te maken. | |
Volkorenbrood | woensdag 21 februari 2018 @ 19:49 |
Ik heb de lijsttrekker van het FvD geciteerd overigens. Niet willekeurige mensen. | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 19:50 |
Dus dat kinderachtige gedoe in het vorige topic (waarvan jij nu denkt dat dit de reden is, waar ik m'n twijfels bij heb) is dan maar gerechtvaardigd ? | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 19:51 |
Welk kinderachtig gedoe heb je het over? | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 19:54 |
Dat gezeik over 'demonisering' van Ollongren en D66, waarvan ook in dit topic inmiddels een mooi voorbeeld is. Kinderachtig gedoe is het. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 20:00 |
Nogmaals; als Baudet niet zo liep te huilen over demonisering had niemand hier moeilijk over gedaan. Maar als je dan aangifte doet en krokodillentranen huilt en je laat je vervolgens zo uit, tja... Vind je het niet wat kinderachtig dat Baudet wel zou mogen demoniseren en een collega niet? | |
Nattekat | woensdag 21 februari 2018 @ 20:03 |
Die twee dingen zijn niet te vergelijken, dat weet jij dondersgoed. Het is kinderachtig, omdat er nu net wordt gedaan alsof het niks voorstelt wat Baudet over zich heen heeft gekregen. | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 20:04 |
Citeer eens uit die lezing wat je zo ontzettend schokkend vond om uit de mond van Ollongren te horen. | |
Volkorenbrood | woensdag 21 februari 2018 @ 20:17 |
Is niet kinderachtig, het is bloedserieus. Interessant dat je niet snapt dat zulke heftige demoniserende taal uit de rechterhoek tot geweld kan leiden. Zoveel voorbeelden in Europa inmiddels van politici die uit die hoek zijn aangevallen omdat mensen bang zijn dat hun land wordt overgenomen. | |
Volkorenbrood | woensdag 21 februari 2018 @ 20:18 |
Volgens mij begon Baudet overigens als we het over Baudet vs. Ollongren hebben, maar correct me if I am wrong. | |
richolio | woensdag 21 februari 2018 @ 20:19 |
Als Ollongren een kogel door haar kop krijgt heeft Baudet bloed aan zijn handen. | |
richolio | woensdag 21 februari 2018 @ 20:19 |
Hulde voor Ollongren hoe ze altijd zo netjes blijft en iedereen te woord staat | |
Volkorenbrood | woensdag 21 februari 2018 @ 20:20 |
Kajsa | |
Red_85 | woensdag 21 februari 2018 @ 20:46 |
Andersom precies hetzelfde. | |
Red_85 | woensdag 21 februari 2018 @ 20:48 |
Wees niet zo kinderachtig gast. Je weet get best wel. Dat iedere keer vragen, zeuren en zuigen verneukt de discussie. Of ben je daar gewoon op uit? | |
Volkorenbrood | woensdag 21 februari 2018 @ 20:50 |
“Niet kinderachtig, je weet het best” Zijn geen argumenten, ook niet als je het heel vaak herhaalt. | |
Red_85 | woensdag 21 februari 2018 @ 20:53 |
'fvd gaat verder waar de pvv stopt' Terwijl al jaren wordt gebezigd over vermeend extreem rechts, fascisme, buitenlanderhaat en moslims moeten dood volgens de pvv. En dat ook nog terwijl pvv'ers niet zonder beveiliging over straat kunnen vanwege de onophoudelijke stroom van bedreigingen aan het adres van pvv'ers van moslims en antifa. Ofwel wat kafka orwellongren hier zegt: 'he moslims en antifa, richt je pijlen ipv op pvv even op fvd'. Snap je dat? Zo nee, ben je enorm selectief in je realisme, of gewoon erg dom. | |
probeer | woensdag 21 februari 2018 @ 21:39 |
Die logica kan je ook toepassen bij de tweede kamer verkiezing, door bijvoorbeeld strategisch stemmen als ondemocratisch te bestempelen en zodoende de legitimiteit van de verkiezing in twijfel te trekken. Want strategisch stemmen draait niet meer in de eerste plaats om de vraag 'door wie wilt u vertegenwoordigd worden?' maar om de vraag 'wilt u, sterk beïnvloed door voorspellingen over de uitslag, uw stem baseren op wat in uw ogen de samenstelling van de tweede kamer zou moeten zijn?' | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 21:44 |
Dat komt dan toch op hetzelfde neer? Als in, beide vragen hebben toch dezelfde kern. Je stemt op een partij die je in de Kamer wilt zien. Of dat nu vanuit strategische overwegingen is of niet maakt verder niet zo gek veel uit. | |
probeer | woensdag 21 februari 2018 @ 22:13 |
Ah, het maakt dus niet uit welke overwegingen de kiezer maakt om tot zijn of haar stem te komen? Waarom is dit bij dat referendum dan opeens wel van belang? We vragen bij dit soort dingen nooit om 'laat je werk zien om volledige punten voor je antwoord te krijgen'. Zou natuurlijk een beetje raar zijn, als de overheid gaat bepalen wat wel en geen legitieme argumenten zijn om tot een stem te komen, niet dan? | |
Xa1pt | woensdag 21 februari 2018 @ 22:22 |
Eh, een referendum gaat om een specifieke kwestie. Als mensen dan stemmen om eigenlijk een heel andere kwestie dan is de uitslag niet echt betrouwbaar. Ik snap niet hoe je dat kunt vergelijken met bijvoorbeeld strategisch stemmen. | |
Albert_Hofmann | woensdag 21 februari 2018 @ 22:31 |
Het klootjesvolk bepaalt al 100 jaar de koers van het land d.m.v. verkiezingen en zie waar het ons gebracht heeft... (Wees een grote vent en geef gewoon toe dat je democratie maar niks vindt.) | |
Schanulleke | woensdag 21 februari 2018 @ 22:31 |
Zo is iedere verkiezing natuurlijk tot ondemocratisch proces te beredeneren. Er zijn bijvoorbeeld heel veel mensen die D'66 en VVD stemmen. Dan heb je natuurlijk het proces niet bepaald goed benut. | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 03:19 |
Ik ben niemand maar ik wil niet dat het klootjesvolk hier het alles voor het zeggen heeft. [ Bericht 0% gewijzigd door Old_Pal op 22-02-2018 03:36:41 ] | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 03:23 |
Democratie heeft mijn voorkeur maar niet ten koste van alles. Goed bestuur vind ik veel belangrijker. | |
Nattekat | donderdag 22 februari 2018 @ 04:22 |
Helaas voor jou is dat nou eenmaal hoe democratie werkt. Ook de domme helft heeft gewoon recht op een stem. Dit is een beetje hetzelfde als afwijkende meningen en ideeën verbieden. Ik ga ook niet lopen zeggen dat D66-stemmers door gebrek aan gezond verstand niet meer mogen stemmen. | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 04:29 |
Klopt. En daarom is democratie niet het meest fantastische op aarde. Als 'democratie' wordt gekaapt door de domme helft van de bevolking ontstaan er rampen. | |
Nattekat | donderdag 22 februari 2018 @ 04:34 |
Er bestaan geen verkeerde meningen. | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 04:45 |
Klopt. Er bestaan uitsluitend meningen die gebaseerd zijn op goede of op verkeerde gronden. | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 07:59 |
Alweer fout. Dat heeft helemaal niks te maken met het punt waar ik het over had. Je hebt echt niet opgelet op de universiteit hè. En over misplaatste arrogantie... Wie zit hier nou arrogant te doen dat het niet kunnen afronden van een rechtenstudie een teken is van "de achterliggende kwesties beschouwen" en van "beperken tot de hoofdlijnen" [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 08:00:49 ] | |
Weltschmerz | donderdag 22 februari 2018 @ 10:01 |
O je had het over een punt? Misschien moet je daar dan daadwerkelijk even op ingaan. Ik niet. Volgens mij wil je dan ook een ander punt maken terwijl je inmiddels zou moeten weten dat ik daar niet gevoelig voor ben. | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 10:05 |
Haha. Wil je nou gaan zitten mierenneuken of het gegeven dat de rechter de procedurele correctheid van de totstandkoming van een wet niet toetst nou wel of niet voortvloeit uit het toetsingsverbod van Artikel 120 Gw.? En dan klaag je dat hoogopgeleiden (zoals ik) door de bomen het bos niet meer zien terwijl laagopgeleiden (zoals jij) zich "beperken tot de hoofdlijnen"? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 10:06:09 ] | |
Weltschmerz | donderdag 22 februari 2018 @ 10:31 |
Ik zeg dat er grofweg twee soorten kiezers zijn die de kwestie niet doorgronden. Degenen die dat beseffen en zich beperken tot de hoofdlijnen, en degenen die hun eigen beperkingen niet zien en denken dat ze met het noemen en wegen van enkele betrokken punten een rationele beslissing nemen. Het eerste is meestal wijzer dan het tweede. | |
Zipportal | donderdag 22 februari 2018 @ 13:23 |
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum. BaudetGod https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/ | |
Nattekat | donderdag 22 februari 2018 @ 13:33 |
Whehehe | |
Volkorenbrood | donderdag 22 februari 2018 @ 13:36 |
Dit is geen demoniseren, dit is niet het aanwijzen van mensen als doelwit , dit is niet fout? “Whehehe” ? Andersom stond je het hele forum bij elkaar te huilen. [ Bericht 0% gewijzigd door Volkorenbrood op 22-02-2018 13:42:28 ] | |
Volkorenbrood | donderdag 22 februari 2018 @ 13:38 |
Die bestaan gewoon. Als jij vindt dat een minderheid uitgeroeid moet worden, dan is dat een verkeerde mening. Niet doorslaan in het “autistische” wat dit betreft. Daarom heet het ook een democratische rechtsstaat. Er zal altijd een gezonde spanning zijn tussen democratie en rechtsstaat. | |
Knipoogje | donderdag 22 februari 2018 @ 13:39 |
Wow, schaamteloos laag niveau dit. | |
grimselman | donderdag 22 februari 2018 @ 13:39 |
Zeg gelovige, wat is hier nu het nut/doel van? | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 13:50 |
Het doel is natuurlijk dat mensen denken dat FvD... eh... zegt wat mensen vinden. Want D66 gaat hierdoor natuurlijk niet van standpunt veranderen en ook geen D66-kiezer gaat naar FvD overlopen. | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 13:51 |
Verder richt het zich ook niet op het CDA of de VVD, die het referendum óók helpen afschaffen. Het hoofddoel kan dus eigenlijk alleen zijn om PVV-kiezers te lokken? | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 13:51 |
Wat een belachelijke aktie. En zo kansloos. Baudet en zijn aanhangers die hysterisch proberen hun zin door te drijven. | |
Briqq | donderdag 22 februari 2018 @ 13:53 |
Het lijkt op het opstellen van doelwitten, dodenlijsten haast. Zeer enge ontwikkeling. Dit is pas aangiftewaardig. | |
Nattekat | donderdag 22 februari 2018 @ 13:54 |
Andersom had ik waarschijnlijk precies hetzelfde gepost met mogelijk een kleine sneer erachter. Die vooroordelen mag je lekker voor je laten. | |
Confetti | donderdag 22 februari 2018 @ 14:07 |
Inderdaad! Schandalig dat iemand oproept om de volksvertegenwoordigers rechtstreeks ter verantwoording te roepen via e-mail, twitter of telefoon . | |
Nattekat | donderdag 22 februari 2018 @ 14:09 |
Het gaat om reeds publieke informatie hè... | |
Briqq | donderdag 22 februari 2018 @ 14:14 |
Rechtstreeks lijsten opstellen van politieke tegenstanders laten we maar leker over aan junta's en bananenrepublieken. Als iemand contact wil opnemen met een volksvertegenwoordiger dan zijn de kanalen goed vindbaar. Er hoeven maar een paar gekken zo een 'handige' lijst in handen te krijgen ... | |
grimselman | donderdag 22 februari 2018 @ 14:44 |
Wat ook zou kunnen is dat FvD denkt dat haar leden/sympathisanten te dom zijn om de contactgegevens van D66 kamerleden op te zoeken. | |
Weltschmerz | donderdag 22 februari 2018 @ 15:00 |
Is dat zo? Telefoonnummers ook? | |
WheeledWarrior | donderdag 22 februari 2018 @ 15:10 |
Het wordt steeds treuriger in de politiek. Alleen nog maar snel proberen te scoren en korte termijn, daar gaat het tegenwoordig om. | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 15:16 |
O ja?. Ook waar de kinderen van D66'ers naar school gaan? | |
Nielsch | donderdag 22 februari 2018 @ 15:41 |
Ja en dan? Werktelefoon uit, standaardreply op de mail, twitter niet checken en klaar. [ Bericht 1% gewijzigd door Nielsch op 22-02-2018 15:47:34 ] | |
Nielsch | donderdag 22 februari 2018 @ 15:43 |
sherry bidet [ Bericht 66% gewijzigd door Nielsch op 22-02-2018 15:53:12 ] | |
Zipportal | donderdag 22 februari 2018 @ 17:08 |
17:50 stemmen ongeveer. [ Bericht 4% gewijzigd door Zipportal op 22-02-2018 17:54:01 ] | |
Zipportal | donderdag 22 februari 2018 @ 17:53 |
NOOIT MEER D66. | |
sneakydesert | donderdag 22 februari 2018 @ 17:54 |
Het begint. | |
TjjWester | donderdag 22 februari 2018 @ 18:16 |
Wat zou het toch een verademing zijn als hoofdelijke stemmingen gewoon per computer konden. | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 18:18 |
Dat maakt het controleren een stuk lastiger. | |
Nattekat | donderdag 22 februari 2018 @ 18:23 |
De voorzitster heeft binnen 10 seconden een uitslag, hoezo lastiger | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 18:25 |
We kunnen nu allemaal live meeluisteren wie wat heeft gestemd en niemand kan achteraf zeggen: "Op uw scherm staat dan wel voor achter mijn naam, maar ik heb toch echt tegen gestemd, die software deugt niet." | |
TjjWester | donderdag 22 februari 2018 @ 18:25 |
Hoezo? Bij debat direct is de uitslag sneller beschikbaar dan de stream. Iedereen kan per lid opvragen wat hij of zij gestemd heeft. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 18:31 |
Ik heb nog een pak foldertjes staan van het referendum van 6 april 2016. Zal ik maar bewaren, denk ik, later veel geld waard wrs. | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 18:33 |
Feest voor de democratie. Onze geacht parlement heeft VOOR de afschaffing van het referendum gestemd. | |
Infection | donderdag 22 februari 2018 @ 18:35 |
Feest voor de democratie? Leg uit. | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 18:38 |
Ik vind een raadgevend referendum ondemocratisch. Allerlei clowneske of duistere figuren gaan ermee aan de haal, verspreiden nepnieuws over het te referenderen onderwerp en roepen dan dat het parlement naar 'het volk"moet luisteren. Ik ben blij dat deze onzin bij het grootvuil is gezet. | |
WheeledWarrior | donderdag 22 februari 2018 @ 18:44 |
Alleen als ze zijn gesigneerd door Pechtold. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 18:46 |
Zitten nog in het folie. Ik ga het toch bewaren uit curiositeitswaarde. | |
Infection | donderdag 22 februari 2018 @ 18:52 |
Net zoals de verkiezingen dus. Allerlei beloftes verspreiden die niet nagekomen worden. Laten we de verkiezingen ook maar afschaffen dan. Tijd voor een dictatuur. | |
Toefjes | donderdag 22 februari 2018 @ 19:00 |
We zijn er nog niet klaar voor. Geenstijl en het Oekraïne referendum heeft dat pijnlijk duidelijk gemaakt. | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 19:03 |
Uiteindelijk is het bij de Verkiezingen vrij duidelijk wat er gebeurt: Iedereen stemt op een persoon en uiteindelijk bepaalt het aantal stemmen wie er in de Kamer plaats mag nemen. Dat is bij het referendum toch een stuk lastig. Neem als voorbeeld het referendum over de WIV dat eraan zit te komen. Stel dat de meerderheid "Ja" stemt dan is het helder, dan wordt de nieuwe wet aangenomen, maar wat zou er dan moeten gebeuren bij een "Nee"? Blijven we dan gewoon de huidige wet gebruiken, waarvan volgens mij vrijwel iedereen het wel eens is dat hij niet meer voldoet? Gaan we from scratch een nieuwe wet schrijven of beperken we ons tot het schrappen of herschrijven van bepaalde passages uit de WIV? Maar welke dan? Dat lijken me toch vrij belangrijke vragen om uiteindelijk je stem te kunnen bepalen, maar ik heb niet de illusie dat ze voor 21 maart beantwoord gaan worden en of er überhaupt consensus is over het antwoord erop. Uiteindelijk zal het er toch weer op neerkomen dat elke partij de uitslag gaat kapen voor zijn eigen doeleinden, waarmee SP maar vast is begonnen door te doen alsof het een referendum over het intrekken van de WRR Is. | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 19:04 |
Hoe groot is de kans dat de 1e kamer dit nog kan tegenhouden? Ik geloof dat de coalitie daar maar 1 zetel meer heeft dan de oppositie. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:07 |
Als ze verloren hadden, waren we er wel klaar voor wrs. Ligt meer aan de thuisblijvers die pro waren dus. | |
Toefjes | donderdag 22 februari 2018 @ 19:11 |
Dit is een discussie die al talloze keren gevoerd is, dus zal er niet verder ingaan om een herhaling van zetten te voorkomen. Feit blijft dat de actie van de heldere lichten van Geenstijl wel ten grondslag ligt aan dit besluit. | |
Pharkus | donderdag 22 februari 2018 @ 19:12 |
Waar was de regering toen men een campagne kon voeren ten tijde van het Oekraïne referendum. Het was een uitgelezen kans om een weerwoord te bieden en het punt goed uit te leggen aan de bevolking. De regering opteerde voor de struisvogeltactiek, enerzijds omdat het raadgevend was, anderzijds omdat men hoopte dat de drempel niet gehaald zou worden. Gemiste kans. Nu is het afgeschaft zonder dat serieus een kans heeft gehad. En juist D66 valt dit aan te rekenen. Tactisch slim van de VVD, aangezien dit kabinet binnen het half jaar toch klapt. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:14 |
Als de uitkomst niet goed is voor de powers that be, dan is de bevolking dom hè. | |
Briqq | donderdag 22 februari 2018 @ 19:16 |
Sommige dingen moeten simpelweg worden besloten en besproken door beroepspolitici. Dat maakt dingen niet minder democratisch, maar dat voorkomt dat democratische instrumenten worden gekaapt door demagogen. | |
Straatcommando. | donderdag 22 februari 2018 @ 19:17 |
Je zou maar echte argumenten en discussies moeten hebben ipv wat one liners tijdens campagnetijd. Dat "het volk snapt het niet" is niet alleen verschrikkelijk hautain, het roept enkel een hardere tegenreactie op. Als het volk niet slim genoeg is kun je net zo goed de tweede kamer verkiezingen afschaffen, want van een representative democratie is dan ook geen sprake meer. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:18 |
Dat laatste is in lijn met die stelling idd, en volgens mij zien bepaalde mensen dat ook zo, denk ik. | |
Toefjes | donderdag 22 februari 2018 @ 19:20 |
Ik vind het best erg dat je de bevolking dom noemt. | |
Wup2 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:22 |
Nee, verhoudingen liggen er anders. Bovendiien, de SGP stemt met de coalitie mee. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:26 |
Ze begrijpen het toch niet, niet goed genoeg althans? | |
Toefjes | donderdag 22 februari 2018 @ 19:27 |
Dat is blijkbaar jouw mening. Of een hele eigenaardige discussietechniek van suggestieve opmerkingen en vragen. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:30 |
Nou nee, hoezo eigenaardige discussietechniek? NL'ers zijn te dom voor een referendum. Punt. Vraag is direct ook, wat Staartcommando al opmerkte, zijn we wel slim genoeg voor een parlementaire democratie en voor parlementsverkiezingen eigenlijk? Wat denk jij. Ja, jij wel hè, gaat niet om jou, jij bent heel erg slim, dus betrek het aub niet op jezelf dus. | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 19:35 |
Ik denk dat iedereen slim genoeg is om, om wat voor redenen dan ook, iemand aan te wijzen die namens hem beslissingen kan nemen waarvoor hij zelf niet de tijd, interesse of capaciteiten heeft om zich over te buigen. Ik vind het daarentegen niet verstandig om iemand die een bepaald verdrag niet heeft gelezen en zelfs niet in grote lijnen weet wat er in staat te laten beslissen over het wel of niet in werking laten treden van dat verdrag. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:37 |
Ik denk dat je gewoon tegen kon stemmen, omdat je tegen uitbreiding hoe dan ook bent hoor, hoef je dat verdrag niet voor te lezen, wat ook veel politici niet hebben gelezen, want veel juridisch gezemel. Toch is dat niet het punt dat ik maak. | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 19:39 |
Je vergelijkt appels (ja/nee-stem bij een referendum) met peren (aanwijzen van een volksvertegenwoordiger), daarom lukt het je niet je punt te maken. | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 19:41 |
Klopt. Uiteindelijk bleken de initiatiefnemers van het referendum grote leugenaars en ging het ze alleen maar om de regering dwars te zitten. | |
Toefjes | donderdag 22 februari 2018 @ 19:41 |
Nederlanders zijn niet te dom voor een referendum. Als je een referendum houdt of het stadhuis blauw geschilderd moet worden of niet zijn mensen prima in staat om die vraag te beantwoorden. Aan de andere kant van dat spectrum zijn er onbegrijpelijke verdragen van (ik meen) meer dan 400 pagina's. Over een onderwerp waar je, hoe hard je ook zoekt, nergens hartstochtelijke voorstanders zult vinden. Hooguit mevrouw Koblenko. Die knappe actrice. Of mensen die het zo interessant vinden dat men het helemaal uit wil pluizen. Als de instap van het referendum is: Je hebt Alexander Pechtold heel verdrietig gemaakt, en zulke teksten ook de tendens is tijdens de campagne kun je het effect gaan krijgen dat mensen een hele andere vraag beantwoorden dan op het formulier stond. Inderdaad, voorstanders waren er niet. Maar nogmaals, over zulke onderwerpen zijn er weinig voorstanders te vinden. Het was wel een mooi moment om de politiek een beetje te plagen. En zo geschiedde. Wat vreselijk jammer is trouwens, want het referendum over de sleepwet had een veel betere aanzet geweest. Als het bij zulke initiatieven had gebleven was het een prima middel geweest. | |
Old_Pal | donderdag 22 februari 2018 @ 19:42 |
Dat is waar. De regering heeft toen laks gehandeld. Rutte heeft best wat fouten gemaakt in zijn politieke loopbaan. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:42 |
Nee, het lukt me bij jou om een andere reden niet om mijn punt te maken, denk ik. Vanwege je bias, die eigenlijk neerkomt op wat ik hierboven al zei. Ook jij vindt de bevolking dom wrs. En je vindt jezelf heel erg slim wrs. Punt is dat D66 decennialang het redelijke alternatief vormde voor linkse mensen zoals ik, o.a. vanwege die kroonjuwelen, en ja dat hebben ze nu zelf de grond ingeboord, met een hele lading in mijn ogen valse sentimenten. [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-02-2018 19:54:21 ] | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 19:45 |
Dus jij stelt dat ik de bevolking waarschijnlijk dom vind zonder dat ik zoiets beweerd heb, maar ik ben degene met een bias? Ga ergens anders trollen. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:47 |
Ja, dat denk ik wel idd. Ik troll ook niet. Ik ken je reacties uit andere topics. Maar waarom ben je nu boos btw? Van mij mag je dat ook gewoon vinden. Wees blij dat het referendum is afgeschaft nu en nooit meer terugkomt ook. Waarom zo zuur? | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:50 |
Ik denk dat het referendum voor een fundamenteel beleefd gemis aan democratie ging mbt alle zaken aangaande de EU hè. Maar goed kennelijk mogen we er niet over beslissen of je moet schertspartijen willen stemmen als PVV en FvD die vervolgens geen invloed hebben (gelukkig maar) en uitblinken in affaires en domme dingen, waardoor de aandacht ook nog eens lekker wordt afgeleid. | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 19:50 |
Volgens mij ben je je er heel goed van bewust dat je me woorden in de mond legt die je mij niet hebt zien gebruiken, een "discussietechniek" die ik iets te vaak aantref op dit forum en waarmee ik het wel een beetje gehad heb. | |
Ryan3 | donderdag 22 februari 2018 @ 19:51 |
Je bent niet eerlijk, want ik ken je standpunten wel. Vermoorde onschuld spelen is niet slim ergens. | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 19:52 |
Wel ja, lieg vrolijk verder, een fijne avond nog. | |
tesssssssss | donderdag 22 februari 2018 @ 20:22 |
Zo denken heel veel mensen er wel over, ja. Die vinden alleen zichzelf intelligent. Tot het moment dat niemand meer iets in te brengen heeft. | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 20:30 |
TB z'n retoriek terzijde, zie die koppen van Pechtold en consorten toch. Ze beseffen zich dondergoed waarmee ze bezig zijn. Er zit nog iets van een mens in, ver weg. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 20:32:07 ] | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 22 februari 2018 @ 20:34 |
Demoniseer eens niet zo. | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 21:39 |
| |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 21:41 |
Waarom is dat meer of minder ongelofelijk dan dat bijvoorbeeld de rechtse oppositie niet volledig aanwezig was bij deze stemming? | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 21:44 |
Links was niet heel lang geleden en over (bijna) de hele linie voor méér democratie. De tweet maar vooral jouw vraag onderschrijft slechts wat we nu al een tijdje weten; links van weleer is niet meer. [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 21:46:01 ] | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 21:48 |
Links is volgens mij slechts zelden eensgezind, wanneer "rechts" uitspraken doet over "links" moet je dan ook op je hoede zijn, want dan speelt er doorgaans iets anders. Ik snap best dat Thierry gefrustreerd is dat D66 niet gezicht is voor zijn campagne à la Denk van vandaag, maar om dat links te gaan verwijten (die toch echt in de minderheid zijn) getuigt van weinig realiteitszin. | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 21:57 |
Tav dit punt was links niet eensgezind? | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 22:06 |
Dat klopt, ChristenUnie is van meet af aan tegen het raadgevend referendum geweest. | |
Oud_student | donderdag 22 februari 2018 @ 22:11 |
Verkiezingen kunnen ook worden afgeschaft, want de bestuurders of regenten kunnen rechtstreeks door de EU worden aangesteld. Verkiezingen wekken bij het volk toch maar verkeerde verwachtingen, bovendien zijn ze niet deskundig | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 22:11 |
CU valt niet niet in het links/rechts-schema. Je zou die dan nog moeten opsplitsen in economisch en cultureel mi. | |
Kansenjongere | donderdag 22 februari 2018 @ 22:12 |
O, CU is links als het rechts uitkomt, maar niet links als het rechts niet uitkomt? Weer wat geleerd. | |
#ANONIEM | donderdag 22 februari 2018 @ 22:14 |
Onjuist. | |
Old_Pal | vrijdag 23 februari 2018 @ 05:28 |
Links heeft weer gefaald en likt zijn wonden. Ze hebben hun kiezers wijs gemaakt dat een raadgevend referendum beter is voor de democratie maar gelukkig geldt nog steeds het gezegde: "Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt ze wel" | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 09:18 |
Als jij alle Nederlanders voor onafzienbare termijn wil binden aan Oekraine ten koste van de relatie met Rusland dan is toch wel het minste wat je mag verwachten een hartstochtelijk pleidooi waarom dat goed is voor Nederland. Maar die volksvertegenwoordigers van ons nemen ook gewoon een simpele ja/nee beslissing zonder die 400 pagina's zelfs maar aan te raken. Alleen nemen ze die beslissing niet op basis van wat ze er zelf van vinden maar op basis van wat ze er van moeten vinden van hun partij. Die heeft dan al lang en breed ja beslist omdat de EU dat wil. Waarom de EU dat wil hoeft blijkbaar ook geen uitleg. Nee hoor, je politieke tegenstander verdrietig maken is part of the game. Niet de politiek, maar een politieke stroming als maar meer EU en een grotere EU wil en die veel meer draagvlak heeft onder de partijen dan onder de bevolking. Een staat kiest uit zichzelf altijd voor meer macht over de bevolking door meer bevoegdheden. Die wil dat soort dingen er liever doorheen sneaken zonder draagvlak, dus zijn referenda ongewenst. Voor politici is democratie gewoon een pain in the ass, zelfs voor die paar die wel oprecht bezig zijn met het beter maken van het land. | |
Red_85 | vrijdag 23 februari 2018 @ 10:29 |
Dus? Dat was toch helemaal de bedoeling? Als iemand het initiatief wilde nemen, deed hij dat maar. Als er maar 300.000 krabbels waren. Maar natuurlijk omdat het voor precies de tegenovergeetelde mening is gebruikt, is het 'gekaapt' en 'heeft het niet gebracht wat het zou moeten'? Lastig he, democratie en iemand anders' mening? Daarom maar direct helemaal afschaffen? Kneuzerij dit. Hadden er maar meer moeten 'voor' stemmen. | |
Red_85 | vrijdag 23 februari 2018 @ 10:36 |
Als NLers echt te dom zijn om te stemmen, dan moet je kappen met de democratie. En die consensus leeft ook in den haag. Dan moet je stoppen met de bühne die de staten generaal heet en alle macht bij de koning leggen. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 februari 2018 @ 10:40 |
Een kamerlid moet niks. Een kamerlid kan ook een hoofdelijke stemming aanvragen en uit de fractie stappen. Maar dat zou ondemocratisch zijn. De meeste kamerleden zouden immers op eigen kracht nooit een zetel halen en zitten er alleen maar dankzij hun partijlidmaatschap. Dan is het wel zo democratisch als ze ook meestemmen met de partij. Klopt. Daarom is het ook wat nutteloos om je hier heel boos over te maken. Je zou beter kunnen nadenken hoe een referendum zo geframed kan worden dat het de macht van de gevestigde partijen juist vergroot. Kijk ook maar naar Zwitserland. Ze hebben daar wel een referendum, maar in ruil daarvoor hebben ze traditioneel altijd dezelfde regering, die nooit de verkiezingen verliest. | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 10:42 |
Wat een domme hyperbool. Nederland is een representatieve democratie. Omdat wij geen tijd hebben om de hele week wetteksten door te nemen, geven wij 150 landgenoten een mandaat om dat namens ons te doen. Een prima oplossing, daar ik inderdaad geen tijd en zin heb om alle voorstellen te beoordelen die door de TK worden behandeld. | |
Red_85 | vrijdag 23 februari 2018 @ 11:29 |
Enorm kortzichtig weer van je koosje. Die 150 geven een belofte af de volksvertegenwoordiging te gaan doen. Maar moeten daar op ook gecontroleerd kunnen worden op hun daden. Zij geven beloftes af in verkiezingsprogramma's waarop ze gekozen worden door het electoraat en technisch gezien is het prima dus als ze daar over stemmen. En je hebt ook nog het risico dat die 150 niet doen wat de 10mln stemmers graag zien. Bij breken van beloftes, totaal andere kant stemmen dan 'het volk' of grote nieuwe onderwerpen die maatschappelijk een impact hebben maar niet in de verkiezingplannen stonden, moet het volk een middel hebben om de politiek te sturen. Anders is de politiek footloose en kan het doen wat ze wil. | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 11:41 |
Dat middel heet verkiezingen. Als jij je bedrogen voelt door de partij waar je op hebt gestemd, dan moet je de volgende keer een andere keuze maken. | |
Toefjes | vrijdag 23 februari 2018 @ 11:44 |
5 vragen. Dat is iets te veel. Vooral over iets wat al besloten is. | |
Nattekat | vrijdag 23 februari 2018 @ 11:48 |
Zo'n dooddoener dit Als partijen iets beloven, moeten ze zich eraan houden als ze ervoor gekozen worden. Zo simpel is het. Helaas is het tegenwoordig meer een trend om dat niet te doen. En om de 4 jaar op een mogelijke leugenaar stemmen, oh wat is dat een mooie volksvertegenwoordiging... | |
Xa1pt | vrijdag 23 februari 2018 @ 11:50 |
| |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 11:56 |
In polderland Nederland moet je niet op programmapunten stemmen. Coalities smeden betekent water bij de wijn doen en, in sommige gevallen, beloftes opgeven. En andere keren word je ingehaald door de actualiteit. Nieuwe ontwikkelingen vragen om actie en dat kan betekenen dat je je beloftes moet breken. Vind jij die keuzes onacceptabel, dan stem je volgende keer op een andere partij. | |
Nattekat | vrijdag 23 februari 2018 @ 11:56 |
Ach ja, had niks anders verwacht van iemand die vindt dat 75% van Nederland te dom is om te mogen stemmen en dat enkel de 25% weet wat goed is voor ons land. Dit neigt naar fascisme. | |
Nattekat | vrijdag 23 februari 2018 @ 11:59 |
En laat dit topic nou een prachtig voorbeeld zijn van waar dit absoluut niet het geval is. Als je als partij voor het referendum bent, maak je je er hard voor. Dan ga je niet precies het tegenovergestelde doen en dit ook nog keihard verdedigen. Puur bedrog omdat de uitkomst niet beviel.
Leuk als je elke maand mag kiezen ja. 4 jaar is veel te lang voor leugenaars. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:01 |
Demonisatie! | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:14 |
D66 heeft het referendum laten vallen in ruil voor coalitiedeelname. De partij dacht zo meer voor haar achterban te kunnen doen dan wanneer zij de onderhandelingen laat klappen wegens onenigheid over het referendum. Het is aan de kiezer om D66 hier op af te rekenen. Jij wilt telkens nieuwe verkiezingen uitschrijven op het moment dat een partij een belofte breekt? | |
Nattekat | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:22 |
Als ik nou in elk topic riep dat Xa1pt een fascist is, hem van vergezochte dingen ging beschuldigen en het ook nog eens als argumentatie ging aanvoeren om hem ongelijk te geven, had je gelijk. Helaas doe ik dat niet en is het vast een kinderachtige poging om de beschuldigingen aan jouw kamp te ridiculiseren en/of marginaliseren. | |
Xa1pt | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:29 |
Hoe verwacht je dat partijen een coalitie kunnen vormen zonder concessies te doen? | |
Xa1pt | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:30 |
Tja, Ollongren heeft Baudet een keer in een lezing een populist genoemd en wat jou betreft rechtvaardigt dat kinderachtig gedoe van Baudet omdat ze hem demoniseert. Dus wees dan een beetje consequent. | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:32 |
Waarom doen ze dat dan niet? | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:37 |
Ik voel mij prima vertegenwoordigd. Niet mijn probleem dat jij dat anders ervaart. | |
JeSuisDroppie | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:39 |
Dat komt omdat je geen ruggengraat hebt en gewoon te vreten. Daarnaast kijk jij met jouw baantje wel uit om kritisch te zijn. Kinderhand is gauw gevuld. | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:40 |
Uiteraard is dat wel een probleem, het is immers een volksvertegenwoordiging en niet een KoosVogelsvertegenwoordiging. Het is niet omdat je in de VVD-val trapt dat de hele wereld nu om jou draait. Maar wat ik bedoelde is dat ze wet- en verdragsteksten helemaal niet doorlezen. | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:42 |
Op het interwebz kun je rustig anoniem de hele dag kankeren op de overheid. Maar ik verwacht gewoon niet zoveel van vadertje staat en zit ook niet op haar bemoeienis en steun te wachten. Dan ben je ook niet snel teleurgesteld. | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:48 |
Tsja, dat jij ervan baalt dat het referendum is verdwenen, is niet mijn probleem. Een meerderheid van de Tweede Kamer wilde het schrappen en zo geschiedde. Ik heb op een partij gestemd die het referendum wilde schrappen, dus prima. | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 12:54 |
Maar waarom lezen ze de wet- en verdragsteksten waar ze ons aan binden niet? | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:03 |
Volgens de Raad van State doet het kabinet niets verkeerd. Maar het komt er dus op neer dat jij je niet vertegenwoordigd voelt omdat je je zin niet krijgt. | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:08 |
Jij stelt dat we het doornemen van wetteksten hebben uitbesteed aan de volksvertegenwoordigers, op zich een heel redelijk standpunt, maar mijn vraag is waarom die dat dan niet doen. Hoe vaak moet ik die vraag herhalen voordat je doorhebt dat ik niet in je afleidingsmanouevres trap? | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:15 |
Lijkt mij een aanname dat Kamerleden zich niet verdiepen in kabinetsvoorstellen. Als doen ze dat inderdaad niet alle 150. Daar heb je immers fractiespecialisten voor. | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:18 |
Voor de EU-grondwet kregen ze een boekje met de argumenten voor van BZ, het Oekraineverdrag heeft waarschijnlijk niemand doorgenomen en TTIP mochten ze niet eens lezen. | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:20 |
Die eerste weet ik niet, tweede voorbeeld is een aanname en over TTIP wordt nog onderhandeld, dus er valt nog geen definitieve verdragstekst te lezen. | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:24 |
En als die er dan is dan is er geen tijd meer want er is zo lang over onderhandeld en de onderhandelaars hebben zo hun best gedaan. En als er dan al ergens volksvertegenwoordigers zijn die wel hun werk doen dan worden die onder druk gezet door de hele EU en de verzamelde pers met hoe belachelijk het wel niet is dat een paar volksvertegenwoordigers een verdrag voor 600 miljoen Europeanen willen tegenhouden. | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:29 |
Zowel in het parlement als de media is er voldoende kritiek geuit op TTIP. Dergelijke stemmingmakerij mag je mij besparen. | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:31 |
En toch gaat het door. CETA gemist? | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:36 |
Tsja, dat jij handelsverdragen per definitie verschrikkelijk vindt, is heel vervelend voor je. Maar je beseft dat er in de Tweede en Eerste Kamer ook gewoon volksvertegenwoordigers zitten die voorstander zijn van CETA, ook nadat ze de voor- en nadelen tegen elkaar hebben afgewogen? | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:44 |
Hoezo zijn dit handelsverdragen dan? Ze regelen vooral de verhouding tussen staat en bedrijfsleven. Dat doen ze dus niet, ze weten niet wat de voor en nadelen zijn want ze lezen en doorgronden het verdrag niet, en ze wegen vooral het nadeel van al de ellende die ze over zich heen krijgen wanneer ze nee zeggen af tegen alle voordelen voor hun partij wanneer ze braaf ja zeggen. | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 13:49 |
Nee, dat is een aanname die jij doet. Jij vindt CETA zo verschrikkelijk dat je het niet kan bevatten dat er mensen zijn die vrede hebben met het verdrag. Er ontstaat een kortsluiting in jouw brein: omdat de volksvertegenwoordiging het niet met jou eens is, maar er iets anders aan de hand zijn. Daarom ga je er maar vanuit dat de partijen door voor CETA stemmen, geen idee hebben wat het verdrag behelst. | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 14:04 |
De drijvende kracht achter die verdragen komt helemaal niet van volksvertegenwoordigers maar hevig belobbiede onverkozenen. Vervolgens is er nauwelijks een volksvertegenwoordiger die de afweging maakt of het verdrag zelf een goed idee is, die maken hooguit de afweging of het dusdanig slecht is dat de druk weerstaan moet worden. Dan krijg je zo'n Ploumen die alle bezwaren wel ziet maar aankondigt te kijken wat ze nog kan doen. Tegen de tijd dat het de volksvertegenwoordiging wordt voorgelegd is het al een voldongen feit. Dat geldt overigens ook voor de VVD, die reageren als pavlovhonden op het woord vrijhandel, ook al dekt dat de lading helemaal niet, maar zelfs zij gaan niet beoordelen of het wellicht niet ver genoeg gaat. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 februari 2018 @ 14:07 |
Zelfs als dit waar is, dan is dat niks nieuws en hebben miljoenen Nederlanders willens en wetens ervoor gekozen om zich door precies die VVD & co. te laten vertegenwoordigen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2018 14:08:00 ] | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 14:12 |
En daarom nogmaals de vraag waarom ze dat dan niet doen. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 februari 2018 @ 14:15 |
Waarom wie wat niet doen? | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 14:20 |
Het volk vertegenwoordigen: Telkens weer zelfstandig op basis van de inhou beslissen of het Nederlandse volk met dat verdrag geholpen is of niet. Je vertegenwoordigt niet de partij, niet de carrierebelangen van je partijgenoten, niet de EU, niet een Canadese jankminister die zo zielig is omdat ze er zo hard voor gewerkt heeft, niet de Shell en niet de internationale reputatie van Nederland. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 februari 2018 @ 14:36 |
Je haalt "het volk vertegenwoordigen" en "Weltschmerz vertegenwoordigen" door elkaar. Kijk, ik ben bijv. ook geen VVD-fan. Maar dat de VVD doet wat VVD-kiezers willen is geen volksverraad ofzo. [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2018 14:37:27 ] | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 15:12 |
Nee, jij haalt besluiten nemen en het volk vertegenwoordigen door elkaar. Het volk vertegenwoordigen is een verankering van de besluitvorming, die dan vervolgens naar eigen inzicht is. De VVD doet niet wat de VVD-kiezers willen, maar dat is dan ook het allerachterlijkste deel van het electoraat dus ze komen ermee weg. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 februari 2018 @ 15:52 |
Aha, Weltschmerz weet beter wat de mensen willen, dan de mensen zelf. Een echte democraat hebben we hier hoor! | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 15:56 |
Wat een inhoudsloos wijf ben je ook. | |
KoosVogels | vrijdag 23 februari 2018 @ 16:00 |
Hoe weet jij dat de VVD niet doet wat haar achterban wil? Is het ooit bij je opgekomen dat niet iedereen de schurft heeft aan CETA en TTIP? | |
Weltschmerz | vrijdag 23 februari 2018 @ 16:41 |
De VVD doet wel wat haar achterban wil, maar dat zijn niet de kiezers. Ja. Maar als je daar in de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger een beslissing over mag nemen dan ga je zo'n verdrag uitpluizen om te beoordelen of het belag van het Nederlandse volk daar wel optimaal mee gediend wordt. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 februari 2018 @ 20:08 |
Nee, daar heb je (als het goed is) fractiemedewerkers voor die op dit vakgebied geschoold zijn. Een politicus kan natuurlijk nooit een expert zijn op elk juridisch vakgebied, wat zou moeten om alle wetgeving die in de Kamer behandeld wordt zelf te kunnen lezen en begrijpen. Zelfs een topadvocaat is alleen een expert binnen de eigen specialisatie. En een doorsnee politicus is überhaupt geen jurist. | |
Ryan3 | vrijdag 23 februari 2018 @ 20:10 |
Dus ook de politicus is te dom? | |
#ANONIEM | vrijdag 23 februari 2018 @ 20:22 |
Neem nou Mark Rutte. Die heeft geschiedenis gestudeerd. Is dat een opleiding die je geschikt maakt om de juridische details van de internationale handel te bestuderen? Of om de regelgeving over veiligheidssystemen in het treinverkeer te doorgronden? Lijkt me niet. Maar dat is ook helemaal niet zijn taak. Ik vind het “de kiezer heeft er geen verstand van” daarom trouwens ook een heel slecht argument tegen referenda. | |
Ryan3 | vrijdag 23 februari 2018 @ 20:32 |
Een historicus is idd geen gespecialiseerde jurist. Een historicus weet ook niets en alles. Kijk maar bijvoorbeeld naar Maarten van Rossum, om even de archetypische historicus te nemen. Een historicus zou de richting kunnen aangeven, niet de juridische implicaties tot op het niveau zoals typisch Anglo-Amerikaans is. Maar goed, bij de historicus Rutte zien we dat niet eens: richting. En bij de historicus Balkenende zag je een faal wb de richting in feite. Maar gaat even over politici, je concludeert in feite dat ze ook te dom zijn net als de burger? | |
#ANONIEM | vrijdag 23 februari 2018 @ 20:37 |
Nee, ik heb het niet over intelligentie. Ook niet als het over de burger gaat, trouwens. | |
Ryan3 | vrijdag 23 februari 2018 @ 20:40 |
Nou nee, ik ook niet an sich. Alhoewel ik denk dat D66 toch wel een beetje twijfelt aan de intelligentie hoor, denk je niet? | |
torentje | vrijdag 23 februari 2018 @ 21:01 |
Inderdaad, de politici geven de meeste kiezers niet eens de gelegenheid om zich in te lezen in de onderwerpen waarover de politici debatteren. Waardoor het lijkt alsof de meeste kiezers geen verstand van zaken hebben. Zo kan natuurlijk zelfs een minderbegaafde van een hoogbegaafde het debat winnen. | |
Old_Pal | zaterdag 24 februari 2018 @ 05:44 |
Het volk is gewoon te dom om belangrijke beslissingen te nemen. Neem bijvoorbeeld het wegsturen van zangeres Kimberley in The Voice of Holland. Ze werd gezien als favoriet, maar kreeg in de halve finale te weinig stemmen van het kijkpubliek en ging verrassend genoeg niet door naar de finale. Nee, het klootjesvolk heeft gewoonweg bovenhungestelden nodig die leiding geven aan dit land. | |
Toga | zaterdag 24 februari 2018 @ 09:04 |
Mits ze, net als in de Voice, verstand van zaken hebben en zich niet laten beïnvloeden door "looks", geld, druk van producers (lobbyisten) of schreeuwend publiek etc. etc. | |
Elzies | zaterdag 24 februari 2018 @ 09:31 |
Precies. Tegenwoordig zijn de gekozen volksvertegenwoordigers qua intellecteel niveau niet veel hoger geschoold dan een gemiddelde HBO-er. In sommige gevallen is hun niveau zelfs nog lager. Denk bv. aan een Sharon Dijkstra die niet bepaald een hoog geschoolde achtergrond heeft. Dus het argument dat de kiezer minder kennis van zaken heeft dan de gekozen volksvertegenwoordiger is anno 2018 een onhoudbare stelling, waarmee het argument dat daarmee een raadgevend referendum moet worden afgeschaft in de prullenbak kan. Pro-EU partijen willen hiervan af omdat twee eerdere referendums overduidelijk hebben aangetoond dat ruim 60% van de Nederlandse bevolking zich keert tegen het federale beleid van Brussel. Benoem dat dan als zodanig en hou hierover het eerlijke verhaal. Verkwanseling van eigen soevereiniteit van Nederland richting het pro-federale EU ideaal en de prijs hiervoor is het verder inperken van het stemrecht van de burger om dit mogelijk te maken. | |
Braindead2000 | zaterdag 24 februari 2018 @ 09:38 |
Ziek, ziek, ziek land leven we in. | |
Braindead2000 | zaterdag 24 februari 2018 @ 09:53 |
Een democratisch recht afschaffen en daar ook nog eens anti-democratische geniepige trucjes voor gebruiken. Je moet het maar verzinnen. En dat door D66, de huichelachtige partij die zegt dat ze de burger dichter bij de politiek willen betrekken. | |
Volkorenbrood | zaterdag 24 februari 2018 @ 10:43 |
Ook goedemorgen, geniet je een beetje van het zonnetje ? | |
Braindead2000 | zaterdag 24 februari 2018 @ 10:51 |
Welk onrecht is de elitaire D66'ers aangedaan dat ze zo'n kuthekel aan de gewone burger hebben gekregen? | |
Oostwoud | zaterdag 24 februari 2018 @ 11:04 |
Overal waar je ze tegenkomt: stoppen met lopen over straat en D66'ers nawijzen en uitlachen. | |
Braindead2000 | zaterdag 24 februari 2018 @ 11:10 |
Dag 2 alweer nadat de democratie definitief gered is, een historisch moment. Eindelijk is D66 verlost van die kutburgers die het onbeschofte lef dachten te hebben om te denken dat ze D66-politici een adviesje konden geven. Ik voel deze nieuwe democratische lente in al mijn vezels, u ook? | |
Braindead2000 | zaterdag 24 februari 2018 @ 11:17 |
Waren het de fipronil-eitjes die de emmer over deden lopen voor D66? Kwam Penthouse Pechtold toen tot de conclusie dat je dat kutvolk niet moet tolereren maar moet bestrijden en ze elke mening en stemrecht moet afnemen? | |
Red_85 | zaterdag 24 februari 2018 @ 11:42 |
En dan weer in je aars laten neuken door liegende politici? Blijkt dat 1x in de 4 jaar je potloodje mogen zetten, te weinig is. Zeker voor de huidige generatie politici. Er is nu geen controle middel meer, dus vrij spel om te doen en laten wat ze willen. Zelfs al zouden ze de democratie totaal willen afschaffen, hypothese, hebben wij niet om dat terug te fluiten. | |
Volkorenbrood | zaterdag 24 februari 2018 @ 11:44 |
Krijg je hier geld voor of zie je het meer als hobby ? Ik hoop het eerste want dit is echt slecht voor je hart en vaten. | |
Red_85 | zaterdag 24 februari 2018 @ 11:45 |
Dit is dus precies de reden waarom er een referendum moet zijn. De 'volksvertegenwoordiging' maakt vaak keuzes voor het electoraat, waar het electroraat helemaal nooit de stem over heeft laten horen. Juist vanwege dat soort redenen. Technisch gezien mag de staten generaal daar dus helemaal niet over stemmen omdat het 'vertegenwoordigers' zijn van het electoraat en ondersteunend daar aan. Wij zijn de baas he, niet den haag. | |
Red_85 | zaterdag 24 februari 2018 @ 11:48 |
Er zijn zat linksfascisten hier, die ik er ook van verdenk wat toegestopt te krijgen. Die zijn hier zo vaak met social enginerings gedragingen... Dus wees niet zo cynisch. En hou je bij het topic. Dit soort offtopic kut posts van jou en en vriendjes, zorgen de laatste weken dat het echt gezellig aan het worden is in nws. | |
Red_85 | zaterdag 24 februari 2018 @ 11:57 |
En toch weet je nu al dat het door gaat. Terwijl de meeste europeanen tegen zullen zijn. Zeker in NL waar al losse enquette's zijn geweest. Dan denken de politici: we gaan toch voor stemmen. Prima volksvertegenwoordiging zeg. En daar sta je dan, alle macht gegeven aan geldbeluste uitzuigende bedrijven... En wij hebben dat wel zien aankomen, zijn voorgelogen door ee politici dat dat niet zou gebeuren en wij als electoraat hadden niets kunnen doen. Daarom: referendum. | |
Old_Pal | zaterdag 24 februari 2018 @ 15:04 |
Godzijdank zijn de linkse idioten (zoals jij?) niet aan de macht. Als Links de macht krijgt in dit land of Europa werkt er niks en niemand meer. Alles gaat kapot. Zie Venezuela waar Links de bevolking laat doodhongeren. | |
sc00p | zaterdag 24 februari 2018 @ 15:12 |
Jep. Hitler is ook middels een referendum aan de macht gekomen. Was vast wat het “volk” echt wilde. | |
Heufd | zaterdag 24 februari 2018 @ 18:22 |
Die technocraten in Den Haag vinden het maar lastig om gedwarsboomd te worden door de “domme” burger. | |
Old_Pal | zaterdag 24 februari 2018 @ 19:03 |
Het onbenullige volk zal toch eerst moeten bewijzen meer democratie te worden gegund. | |
Weltschmerz | zaterdag 24 februari 2018 @ 20:03 |
Het doet er natuurlijk niet toe door welke deskundige of wiens deskundigheid je je laat bijstaan. Het gaat erom. Maar als je in de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger een beslissing neemt dan heb je aardig wat deskundigheid nodig om tot een 'ja' te komen. |