NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En toch gaat het door.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zowel in het parlement als de media is er voldoende kritiek geuit op TTIP.
CETA gemist?quote:Dergelijke stemmingmakerij mag je mij besparen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tsja, dat jij handelsverdragen per definitie verschrikkelijk vindt, is heel vervelend voor je. Maar je beseft dat er in de Tweede en Eerste Kamer ook gewoon volksvertegenwoordigers zitten die voorstander zijn van CETA, ook nadat ze de voor- en nadelen tegen elkaar hebben afgewogen?quote:Op vrijdag 23 februari 2018 13:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En toch gaat het door.
[..]
CETA gemist?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo zijn dit handelsverdragen dan? Ze regelen vooral de verhouding tussen staat en bedrijfsleven.quote:
[..]
Tsja, dat jij handelsverdragen per definitie verschrikkelijk vindt, is heel vervelend voor je.
Dat doen ze dus niet, ze weten niet wat de voor en nadelen zijn want ze lezen en doorgronden het verdrag niet, en ze wegen vooral het nadeel van al de ellende die ze over zich heen krijgen wanneer ze nee zeggen af tegen alle voordelen voor hun partij wanneer ze braaf ja zeggen.quote:Maar je beseft dat er in de Tweede en Eerste Kamer ook gewoon volksvertegenwoordigers zitten die voorstander zijn van CETA, ook nadat ze de voor- en nadelen tegen elkaar hebben afgewogen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dat is een aanname die jij doet. Jij vindt CETA zo verschrikkelijk dat je het niet kan bevatten dat er mensen zijn die vrede hebben met het verdrag. Er ontstaat een kortsluiting in jouw brein: omdat de volksvertegenwoordiging het niet met jou eens is, maar er iets anders aan de hand zijn. Daarom ga je er maar vanuit dat de partijen door voor CETA stemmen, geen idee hebben wat het verdrag behelst.quote:
[..]
Hoezo zijn dit handelsverdragen dan? Ze regelen vooral de verhouding tussen staat en bedrijfsleven.
[..]
Dat doen ze dus niet, ze weten niet wat de voor en nadelen zijn want ze lezen en doorgronden het verdrag niet, en ze wegen vooral het nadeel van al de ellende die ze over zich heen krijgen wanneer ze nee zeggen af tegen alle voordelen voor hun partij wanneer ze braaf ja zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De drijvende kracht achter die verdragen komt helemaal niet van volksvertegenwoordigers maar hevig belobbiede onverkozenen. Vervolgens is er nauwelijks een volksvertegenwoordiger die de afweging maakt of het verdrag zelf een goed idee is, die maken hooguit de afweging of het dusdanig slecht is dat de druk weerstaan moet worden. Dan krijg je zo'n Ploumen die alle bezwaren wel ziet maar aankondigt te kijken wat ze nog kan doen. Tegen de tijd dat het de volksvertegenwoordiging wordt voorgelegd is het al een voldongen feit.quote:
[..]
Nee, dat is een aanname die jij doet. Jij vindt CETA zo verschrikkelijk dat je het niet kan bevatten dat er mensen zijn die vrede hebben met het verdrag. Er ontstaat een kortsluiting in jouw brein: omdat de volksvertegenwoordiging het niet met jou eens is, maar er iets anders aan de hand zijn. Daarom ga je er maar vanuit dat de partijen door voor CETA stemmen, geen idee hebben wat het verdrag behelst.
Dat geldt overigens ook voor de VVD, die reageren als pavlovhonden op het woord vrijhandel, ook al dekt dat de lading helemaal niet, maar zelfs zij gaan niet beoordelen of het wellicht niet ver genoeg gaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zelfs als dit waar is, dan is dat niks nieuws en hebben miljoenen Nederlanders willens en wetens ervoor gekozen om zich door precies die VVD & co. te laten vertegenwoordigen.quote:
[..]
De drijvende kracht achter die verdragen komt helemaal niet van volksvertegenwoordigers maar hevig belobbiede onverkozenen. Vervolgens is er nauwelijks een volksvertegenwoordiger die de afweging maakt of het verdrag zelf een goed idee is, die maken hooguit de afweging of het dusdanig slecht is dat de druk weerstaan moet worden. Dan krijg je zo'n Ploumen die alle bezwaren wel ziet maar aankondigt te kijken wat ze nog kan doen. Tegen de tijd dat het de volksvertegenwoordiging wordt voorgelegd is het al een voldongen feit.
Dat geldt overigens ook voor de VVD, die reageren als pavlovhonden op het woord vrijhandel, ook al dekt dat de lading helemaal niet, maar zelfs zij gaan niet beoordelen of het wellicht niet ver genoeg gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2018 14:08:00 ]
En daarom nogmaals de vraag waarom ze dat dan niet doen.quote:
[..]
Zelfs als dit waar is, dan is dat niks nieuws en hebben miljoenen Nederlanders willens en wetens ervoor gekozen om zich door precies die VVD & co. te laten vertegenwoordigen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom wie wat niet doen?quote:
[..]
En daarom nogmaals de vraag waarom ze dat dan niet doen.
Het volk vertegenwoordigen: Telkens weer zelfstandig op basis van de inhou beslissen of het Nederlandse volk met dat verdrag geholpen is of niet. Je vertegenwoordigt niet de partij, niet de carrierebelangen van je partijgenoten, niet de EU, niet een Canadese jankminister die zo zielig is omdat ze er zo hard voor gewerkt heeft, niet de Shell en niet de internationale reputatie van Nederland.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je haalt "het volk vertegenwoordigen" en "Weltschmerz vertegenwoordigen" door elkaar.quote:
[..]
Het volk vertegenwoordigen: Telkens weer zelfstandig op basis van de inhou beslissen of het Nederlandse volk met dat verdrag geholpen is of niet. Je vertegenwoordigt niet de partij, niet de carrierebelangen van je partijgenoten, niet de EU, niet een Canadese jankminister die zo zielig is omdat ze er zo hard voor gewerkt heeft, niet de Shell en niet de internationale reputatie van Nederland.
Kijk, ik ben bijv. ook geen VVD-fan. Maar dat de VVD doet wat VVD-kiezers willen is geen volksverraad ofzo.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2018 14:37:27 ]
Nee, jij haalt besluiten nemen en het volk vertegenwoordigen door elkaar. Het volk vertegenwoordigen is een verankering van de besluitvorming, die dan vervolgens naar eigen inzicht is.quote:
[..]
Je haalt "het volk vertegenwoordigen" en "Weltschmerz vertegenwoordigen" door elkaar.
De VVD doet niet wat de VVD-kiezers willen, maar dat is dan ook het allerachterlijkste deel van het electoraat dus ze komen ermee weg.quote:Kijk, ik ben bijv. ook geen VVD-fan. Maar dat de VVD doet wat VVD-kiezers willen is geen volksverraad ofzo.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Aha, Weltschmerz weet beter wat de mensen willen, dan de mensen zelf. Een echte democraat hebben we hier hoor!quote:
[..]
Nee, jij haalt besluiten nemen en het volk vertegenwoordigen door elkaar. Het volk vertegenwoordigen is een verankering van de besluitvorming, die dan vervolgens naar eigen inzicht is.
[..]
De VVD doet niet wat de VVD-kiezers willen, maar dat is dan ook het allerachterlijkste deel van het electoraat dus ze komen ermee weg.
Wat een inhoudsloos wijf ben je ook.quote:
[..]
Aha, Weltschmerz weet beter wat de mensen willen, dan de mensen zelf. Een echte democraat hebben we hier hoor!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe weet jij dat de VVD niet doet wat haar achterban wil?quote:
[..]
Nee, jij haalt besluiten nemen en het volk vertegenwoordigen door elkaar. Het volk vertegenwoordigen is een verankering van de besluitvorming, die dan vervolgens naar eigen inzicht is.
[..]
De VVD doet niet wat de VVD-kiezers willen, maar dat is dan ook het allerachterlijkste deel van het electoraat dus ze komen ermee weg.
Is het ooit bij je opgekomen dat niet iedereen de schurft heeft aan CETA en TTIP?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De VVD doet wel wat haar achterban wil, maar dat zijn niet de kiezers.quote:
[..]
Hoe weet jij dat de VVD niet doet wat haar achterban wil?
Ja. Maar als je daar in de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger een beslissing over mag nemen dan ga je zo'n verdrag uitpluizen om te beoordelen of het belag van het Nederlandse volk daar wel optimaal mee gediend wordt.quote:Is het ooit bij je opgekomen dat niet iedereen de schurft heeft aan CETA en TTIP?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, daar heb je (als het goed is) fractiemedewerkers voor die op dit vakgebied geschoold zijn.quote:
[..]
De VVD doet wel wat haar achterban wil, maar dat zijn niet de kiezers.
[..]
Ja. Maar als je daar in de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger een beslissing over mag nemen dan ga je zo'n verdrag uitpluizen om te beoordelen of het belag van het Nederlandse volk daar wel optimaal mee gediend wordt.
Een politicus kan natuurlijk nooit een expert zijn op elk juridisch vakgebied, wat zou moeten om alle wetgeving die in de Kamer behandeld wordt zelf te kunnen lezen en begrijpen. Zelfs een topadvocaat is alleen een expert binnen de eigen specialisatie. En een doorsnee politicus is überhaupt geen jurist.
Dus ook de politicus is te dom?quote:
[..]
Nee, daar heb je (als het goed is) fractiemedewerkers voor die op dit vakgebied geschoold zijn.
Een politicus kan natuurlijk nooit een expert zijn op elk juridisch vakgebied, wat zou moeten om alle wetgeving die in de Kamer behandeld wordt zelf te kunnen lezen en begrijpen. Zelfs een topadvocaat is alleen een expert binnen de eigen specialisatie. En een doorsnee politicus is überhaupt geen jurist.
I´m back.
Neem nou Mark Rutte. Die heeft geschiedenis gestudeerd. Is dat een opleiding die je geschikt maakt om de juridische details van de internationale handel te bestuderen? Of om de regelgeving over veiligheidssystemen in het treinverkeer te doorgronden? Lijkt me niet. Maar dat is ook helemaal niet zijn taak.quote:
Ik vind het “de kiezer heeft er geen verstand van” daarom trouwens ook een heel slecht argument tegen referenda.
Een historicus is idd geen gespecialiseerde jurist. Een historicus weet ook niets en alles.quote:
[..]
Neem nou Mark Rutte. Die heeft geschiedenis gestudeerd. Is dat een opleiding die je geschikt maakt om de juridische details van de internationale handel te bestuderen? Of om de regelgeving over veiligheidssystemen in het treinverkeer te doorgronden? Lijkt me niet. Maar dat is ook helemaal niet zijn taak.
Ik vind het “de kiezer heeft er geen verstand van” daarom trouwens ook een heel slecht argument tegen referenda.
Kijk maar bijvoorbeeld naar Maarten van Rossum, om even de archetypische historicus te nemen. Een historicus zou de richting kunnen aangeven, niet de juridische implicaties tot op het niveau zoals typisch Anglo-Amerikaans is.
Maar goed, bij de historicus Rutte zien we dat niet eens: richting.
En bij de historicus Balkenende zag je een faal wb de richting in feite.
Maar gaat even over politici, je concludeert in feite dat ze ook te dom zijn net als de burger?
I´m back.
Nee, ik heb het niet over intelligentie. Ook niet als het over de burger gaat, trouwens.quote:
[..]
Maar gaat even over politici, je concludeert in feite dat ze ook te dom zijn net als de burger?
Nou nee, ik ook niet an sich.quote:
[..]
Nee, ik heb het niet over intelligentie. Ook niet als het over de burger gaat, trouwens.
Alhoewel ik denk dat D66 toch wel een beetje twijfelt aan de intelligentie hoor, denk je niet?
I´m back.
Inderdaad, de politici geven de meeste kiezers niet eens de gelegenheid om zich in te lezen in de onderwerpen waarover de politici debatteren. Waardoor het lijkt alsof de meeste kiezers geen verstand van zaken hebben. Zo kan natuurlijk zelfs een minderbegaafde van een hoogbegaafde het debat winnen.quote:
[..]
Neem nou Mark Rutte. Die heeft geschiedenis gestudeerd. Is dat een opleiding die je geschikt maakt om de juridische details van de internationale handel te bestuderen? Of om de regelgeving over veiligheidssystemen in het treinverkeer te doorgronden? Lijkt me niet. Maar dat is ook helemaal niet zijn taak.
Ik vind het “de kiezer heeft er geen verstand van” daarom trouwens ook een heel slecht argument tegen referenda.
Het volk is gewoon te dom om belangrijke beslissingen te nemen. Neem bijvoorbeeld het wegsturen van zangeres Kimberley in The Voice of Holland. Ze werd gezien als favoriet, maar kreeg in de halve finale te weinig stemmen van het kijkpubliek en ging verrassend genoeg niet door naar de finale.
Nee, het klootjesvolk heeft gewoonweg bovenhungestelden nodig die leiding geven aan dit land.
Nee, het klootjesvolk heeft gewoonweg bovenhungestelden nodig die leiding geven aan dit land.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Mits ze, net als in de Voice, verstand van zaken hebben en zich niet laten beïnvloeden door "looks", geld, druk van producers (lobbyisten) of schreeuwend publiek etc. etc.quote:
... het klootjesvolk heeft gewoonweg bovenhungestelden nodig die leiding geven aan dit land.
Racist
Precies. Tegenwoordig zijn de gekozen volksvertegenwoordigers qua intellecteel niveau niet veel hoger geschoold dan een gemiddelde HBO-er. In sommige gevallen is hun niveau zelfs nog lager. Denk bv. aan een Sharon Dijkstra die niet bepaald een hoog geschoolde achtergrond heeft.quote:
[..]
Neem nou Mark Rutte. Die heeft geschiedenis gestudeerd. Is dat een opleiding die je geschikt maakt om de juridische details van de internationale handel te bestuderen? Of om de regelgeving over veiligheidssystemen in het treinverkeer te doorgronden? Lijkt me niet. Maar dat is ook helemaal niet zijn taak.
Ik vind het “de kiezer heeft er geen verstand van” daarom trouwens ook een heel slecht argument tegen referenda.
Dus het argument dat de kiezer minder kennis van zaken heeft dan de gekozen volksvertegenwoordiger is anno 2018 een onhoudbare stelling, waarmee het argument dat daarmee een raadgevend referendum moet worden afgeschaft in de prullenbak kan.
Pro-EU partijen willen hiervan af omdat twee eerdere referendums overduidelijk hebben aangetoond dat ruim 60% van de Nederlandse bevolking zich keert tegen het federale beleid van Brussel.
Benoem dat dan als zodanig en hou hierover het eerlijke verhaal.
Verkwanseling van eigen soevereiniteit van Nederland richting het pro-federale EU ideaal en de prijs hiervoor is het verder inperken van het stemrecht van de burger om dit mogelijk te maken.
|
|
