POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb bij Business Class nou nooit het idee dat de gasten het vuur aan de schenen wordt gelegd.quote:Op zondag 25 februari 2018 15:21 schreef Gohf046 het volgende:
Goed optreden van Hiddema bij Business Class.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daarvoor moet je ook niet bij Business Class zijn. Hiddema ging in op de aanklacht tegen Ollongren en nog even kort op de onrust van enkele leden die zijn geroyeerd.quote:Op zondag 25 februari 2018 15:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb bij Business Class nou nooit het idee dat de gasten het vuur aan de schenen wordt gelegd.
En dat deed ie goed en duidelijk, vond ik.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat valt mij ook op. Of de gasten nu links of rechts zijn. Is wel prijsbaar toch.quote:
[..]
Ik heb bij Business Class nou nooit het idee dat de gasten het vuur aan de schenen wordt gelegd.
Zit inderdaad een prijs aan.quote:
[..]
Dat valt mij ook op. Of de gasten nu links of rechts zijn. Is wel prijsbaar toch.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij kan elke politicus alles wel goed en duidelijk uitleggen als er niemand is om er verder vragen over te stellen.quote:
[..]
Daarvoor moet je ook niet bij Business Class zijn. Hiddema ging in op de aanklacht tegen Ollongren en nog even kort op de onrust van enkele leden die zijn geroyeerd.
En dat deed ie goed en duidelijk, vond ik.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Geen idee. Theo verwees oa naar een zaak van smaad en laster waarin hij een politica verdedigde en waarom deze zaak volgens hem wel kansrijk is.quote:
[..]
Volgens mij kan elke politicus alles wel goed en duidelijk uitleggen als er niemand is om er verder vragen over te stellen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Sterker nog, het idee van het programma is dat er een teiltje water staat voor als het te warm wordt.quote:
[..]
Ik heb bij Business Class nou nooit het idee dat de gasten het vuur aan de schenen wordt gelegd.
Nee.quote:
[..]
Dat valt mij ook op. Of de gasten nu links of rechts zijn. Is wel prijsbaar toch.
Als je geen kritische vragen stelt, ben je een veredelde zendtijd voor politieke partijen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ronald van Raak bij Café Weltschmertz: D66 is hypocriet. Ze zeggen het een maar handelen/stemmen toch anders
Oppositie die de coalitie afzeikt. Stop de persen!quote:
Ronald van Raak bij Café Weltschmertz: D66 is hypocriet. Ze zeggen het een maar handelen/stemmen toch anders
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij Jinek of Pauw bijvoorbeeld. Is er sprake van een enkele scherpe vraag maar dan stoppen ze ook abrupt met verder doorvragen. En dit gebeurt ook maar eens in de zoveel tijd. Verder laten ze alleen spindokters aan het woord om de daden van deze kwallen in de politiek recht te praten. Bij uitstek zendtijd voor het partijkartel incl. de VVD. Heb je daar ook kritiek op?quote:
[..]
Nee.
Als je geen kritische vragen stelt, ben je een veredelde zendtijd voor politieke partijen.
Dat is het idee ook. Ze betalen ervoor.quote:
[..]
Nee.
Als je geen kritische vragen stelt, ben je een veredelde zendtijd voor politieke partijen.
Yup.quote:
[..]
Bij Jinek of Pauw bijvoorbeeld. Is er sprake van een enkele scherpe vraag maar dan stoppen ze ook abrupt met verder doorvragen. Bij uitstek zendtijd voor het partijkartel incl. de VVD. Heb je daar ook kritiek op?
Kijk die oppervlakkige ellende ook niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kutprogramma dus.quote:
[..]
Dat is het idee ook. Ze betalen ervoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat in verkiezingstijd, je verwacht het niet!quote:
[..]
Oppositie die de coalitie afzeikt. Stop de persen!
Ho ho dit kan niet. Het is toch allemaal een partijkartel?quote:
Ronald van Raak bij Café Weltschmertz: D66 is hypocriet. Ze zeggen het een maar handelen/stemmen toch anders
Laffe huichelaar
Ronald van Raak geeft dus precies aan hoe dit partijkartel, met d66 daarin, handelt.quote:
[..]
Ho ho dit kan niet. Het is toch allemaal een partijkartel?
Buitenhof bijvoorbeeld heeft Paul Witteman (ex van duo Pauw en Witteman) als gastheer. Ook hij is merkbaar politiek correct, en pro partij-kartel, ingesteld.quote:
[..]
Yup.
Kijk die oppervlakkige ellende ook niet.
Maar waarom kijk je dan eigenlijk naar die programma's als je het niks vindt?quote:
[..]
Buitenhof bijvoorbeeld heeft Paul Witteman (ex van duo Pauw en Witteman) als gastheer. Ook hij is merkbaar politiek correct, en pro partij-kartel, ingesteld.
Vrijheid van meningsuiting betekent natuurlijk ook dat die programma's mogen doen wat ze doen. Dus is het mij eigenlijk niet duidelijk welk probleem jij daar dan precies mee hebt.
Als je liever een ander geluid hoort, helemaal prima. De journalistiek is op dat punt helemaal vrij. Dat dat in de praktijk niet veel meer oplevert dan de achterlijke stront die WNL produceert kunnen ze bij die "politiek correcte" redacties natuurlijk ook niets aan doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Politiek correct genoemd worden lijkt me tegenwoordig meer een compliment. Als iemand het tegenovergestelde is of als zodanig wordt genoemd is dat vooral een blijk van gebrek aan inhoud en tact of empathie.quote:
[..]
Buitenhof bijvoorbeeld heeft Paul Witteman (ex van duo Pauw en Witteman) als gastheer. Ook hij is merkbaar politiek correct, en pro partij-kartel, ingesteld.
Het NPO is een publiek bestel wat eigenlijk van en voor iedereen moest zijn. Dus elke mening. De semi-journalistieke praatprogrammas zijn echter merkbaar bevooroordeeld. En dat vind ik gevaarlijk. Ik kijk om telkens weer te zien, hoe tendentieus zij aan berichtgeving doen. En hoe zij de extensie zijn van het politieke partijen-kartel. Waarin zij elke dag weer met serieuze aandacht en ijver, wanbeleid van dat partijkartel rechtpraten, vergoeilijken. En zelfs zeer gevaarlijk oorlogsbeleid vanuit de VS, steunen. Dit doen zij door zogenaamd een linkse sociale houding aan te nemen. Want zeg eens hoe kun je tegen welbedoelde sociale voorstellen zijn. Daarom noemt men ze links. Maar het is schijn-links. Het is altijd links lullen maar rechts afbraakbeleid steunen. En door allerlei (onbekende) spindokters aan tafel (zogenaamde deskundigen en extra meningen om de schijn van genuanceerdeheid te scheppen) die hen helpen om wanbeleid van de roverheid een draai te geven.quote:Op zondag 25 februari 2018 18:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar waarom kijk je dan eigenlijk naar die programma's als je het niks vindt?
Vrijheid van meningsuiting betekent natuurlijk ook dat die programma's mogen doen wat ze doen. Dus is het mij eigenlijk niet duidelijk welk probleem jij daar dan precies mee hebt.
Als je liever een ander geluid hoort, helemaal prima. De journalistiek is op dat punt helemaal vrij. Dat dat in de praktijk niet veel meer oplevert dan de achterlijke stront die WNL produceert kunnen ze bij die "politiek correcte" redacties natuurlijk ook niets aan doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sadcopter op 25-02-2018 18:35:41 ]
Laten we even bij het begin beginnen dan. Wat is volgens jou het partijkartel, wie horen daarbij?quote:
[..]
Ronald van Raak geeft dus precies aan hoe dit partijkartel, met d66 daarin, handelt.
Laffe huichelaar
vvd d66 cda pvda groenlinks cu.quote:
[..]
Laten we even bij het begin beginnen dan. Wat is volgens jou het partijkartel, wie horen daarbij?
En waarom precies die partijen en de rest niet. Welke kwalificaties hang jij daar aan?quote:
Laffe huichelaar
Sp bijvoorbeeld hoort niet bij het partijenkartel. Sp werd namelijk als een van de enkele echte linkse (dus niet salonsocialistische, links lullen rechts vullen) partijen, altijd beleidsmatig tegengewerkt en buitengesloten door het partijen-kartel. En ook door de publieke (staats)media. Tenzij Sp een flater sloegen, dan kregen zij eopeens wel aandacht. Zulk opzettelijk framebeleid daar wordt dus nauwkeurig over nagedacht. Dit kan ook niet anders. Immers, iets wat regelmatig gebeurt zoals het framen van de Sp. Is echt geen toeval meer maar opzet.quote:
[..]
En waarom precies die partijen en de rest niet. Welke kwalificaties hang jij daar aan?
[ Bericht 2% gewijzigd door Sadcopter op 25-02-2018 18:33:26 ]
Dit is geenn antwoord op de vraagquote:
[..]
Sp bijvoorbeeld hoort daar niet bij. Sp werd als een van de enkele echte linkse (dus niet salonsocialistische, links lullen rechts vullen) partijen l, altijd beleidsmatig tegengewerkt en buitengesloten door het parteijkartel. En ook door de publieke media. Tenzij Sp een flater sloegen dan kregen ze eopeens wel aandacht. Zulk opzettelijk framebeleid daar wordt nauwkeurig over nagedacht. Dit kan ook niet anders. Immers, iets wat regelmatig gebeurt is echt geen toeval meer maar opzet.
Laffe huichelaar
En dit is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Het NPO is een publiek bestel wat eigenlijk van en voor iedereen moest zijn. Dus elke mening. De semi-journalistieke praatprogrammas zijn echter merkbaar bevooroordeeld. En dat vind ik gevaarlijk. Ik kijk om telkens weer te zien, hoe tendentieus zij aan berichtgeving doen. En hoe zij de extensie zijn van het politieke partijen-kartel. Waarin zij elke dag weer met serieuzw aandacht en ijver, wanbeleid van dat partijkartel rechtpraten, vergoeilijken. En zelfs zeer gevaarlijk oorlogsbeleid vanuit de VS, steunen. Dit doen zij door zogenaamd een linkse sociale houding aan te nemen. Want zeg eens hoe kun je tegen welbedoelde sociale voorstellen zijn. Daarom noemt men ze links. Maar het is schijn-links. Het is altijd links lullen maar rechts afbraakbeleid steunen. En door allerlei (onbekende) spindokters aan tafel (zogenaamde deskundigen en extra meningen om de schijn van genuanceerdeheid te scheppen) die hen helpen om wanbeleid van de roverheid een draai te geven.
Ik zie een patroon.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit vind ik een goed voorbeeld van repliek van een persoon die cognitief iets niet wilt weten omdat dit zijn of haar realiteit anders aantast. Zoiets gebeurt uit zelfbescherming.quote:
Dit noemen ze nu projectie.quote:
[..]
Dit vind ik een goed voorbeeld van repliek van een persoon die cognitief iets niet wilt weten omdat dit zijn of haar realiteit anders aantast. Zoiets gebeurt uit zelfbescherming.
Ik geef antwoord op hun vraag. Maar ze willen er niets van weten. Ze veranderen van onderwerp en vallen persoonlijk aan om afteleiden.quote:
Ik vraag je welke criteria je hangt aan het partijkartel. Waarom die partijen er wel toe horen en anderen niet.quote:
[..]
Dit vind ik een goed voorbeeld van repliek van een persoon die cognitief iets niet wilt weten omdat dit zijn of haar realiteit anders aantast. Zoiets gebeurt uit zelfbescherming.
Graag heb ik een antwoord op die vraag, zonder dat ik joiw definitie van het partijkartel heb kunnen we daar immers niet over in gesprek gaan.
Beetje raar dat jen u zo meent te moeten reageren
Laffe huichelaar
De vraag was o.a. welke criteria je gebruikt om een partij tot het partijkartel te rekenen. Daar heb ik nog geen antwoord op gezien.quote:
En zeggen dat dat geen antwoord op de vraag is is 'persoonlijk worden'? Eh, ok.
En dan reageren alsof je onschuldig bent en de ander te fel is. Typisch linkse salonsocialistische tactiek.quote:
[..]
Ik vraag je welke criteria je hangt aan het partijkartel. Waarom die partijen er wel toe horen en anderen niet.
Graag heb ik een antwoord op die vraag, zonder dat ik joiw definitie van het partijkartel heb kunnen we daar immers niet over in gesprek gaan.
Beetje raar dat jen u zo meent te moeten reageren
Je vraagt
En dan neem ik de SP als voorbeeld. En geef daarbij aan waarom ik vind dat zij niet bij dat partijkartel horen.quote:
[..]
En waarom precies die partijen en de rest niet. Welke kwalificaties hang jij daar aan?
En je reageert met "dat is geen antwoord
op de vraag".
Da weet je zelf toch wel. Waarom moeten jullie trollen zoveel energie zuigen zeg. Echt een linkse mediatactiek. Zie bijvoorbeeld hoe Thierry Baudet oeverloos herhalend eenzijdig wordt bericht en bestookt. En zijn uitspraken opzettelijk koppig (zelfs na rectifictie van Baudet zelf) verdraaid. Waarop weer eindeloos vragen over kunnen worden gesteld. Je poneert een vraag waarvan je de antword zelf ook al wel weet. Maar stelt hem toch. Want ja je kunt de tegenstander ook uitschakelen door ze te vermoeien hah.quote:Op zondag 25 februari 2018 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vraag was o.a. welke criteria je gebruikt om een partij tot het partijkartel te rekenen. Daar heb ik nog geen antwoord op gezien.
En zeggen dat dat geen antwoord op de vraag is is 'persoonlijk worden'? Eh, ok.
Je weet heus wel dat het partijen-kartel betekent, dat die partijen meerdere handen op één buik zijn. En ook zo handelen en stemmen. Ongeacht of elke individuele partij van dat partijen-kartel een label links of rechts of midden bezit. Dit is wat de kliek d66 vvd pvda groenlinks en cu in feite zijn. Hun label voor rechts of links wordt door de staatsmedia instand gehouden via allerlei tendentieuze berichtgeving. Om de burger/stemmer te verwarren. Om zo de schijn van vrije politieke keuze te kunnen geven. Terwijl ze eigenlijk één en dezelfde zijn.
"Ja, dat weet je zelf ook wel dus daar ga ik geen antwoord op geven."quote:
[..]
Da weet je zelf toch wel. Waarom moeten jullie trollen zoveel energie zuigen zeg. Echt een linkse mediatactiek. Zie bijvoorbeeld hoe Thierry Baudet oeverloos herhalend eenzijdig wordt bericht en bestookt. En zijn uitspraken opzettelijk koppig (zelfs na rectifictie van Baudet zelf) verdraaid. Waarop weer eindeloos vragen over kunnen worden gesteld. Je poneert een vraag waarvan je de antword zelf ook al wel weet. Maar stelt hem toch. Want ja je kunt de tegenstander ook uitschakelen door ze te vermoeien hah.
Je weet heus wel dat het partijen-kartel betekent, dat die partijen meerdere handen op één buik zijn. En ook zo handelen en stemmen. Ongeacht of elke individuele partij van dat partijen-kartel een label links of rechts of midden bezit. Dit is wat de kliek d66 vvd pvda groenlinks en cu in feite zijn. Hun label voor rechts of links wordt door de staatsmedia instand gehouden via allerlei tendentieuze berichtgeving. Om de burger/stemmer te verwarren. Om zo de schijn van vrije politieke keuze te kunnen geven. Terwijl ze eigenlijk één en dezelfde zijn.
Lekker gesprek wel.
Maar je hebt ons door, wij slinksen hebben allemaal dezelfde mediatraining gehad. En ik maar denken dat 't niet opviel.
Vriend, als jij er gelukkig van wordt te denken dat men hier tegen je is of vraagt jezelf te verklaren om je tegen te werken moet je dat vooral doen hoor.quote:
[..]
En dan reageren alsof je onschuldig bent en de ander te fel is. Typisch linkse salonsocialistische tactiek.
Je vraagt
[..]
En dan neem ik de SP als voorbeeld. En geef daarbij aan waarom ik vind dat zij niet bij dat partijkartel horen.
En je reageert met "dat is geen antwoord
op de vraag".
Maar dan moet je niet boos doen als men er eeinig zin meer in heeft met je te discussieren.
Je wordt gevraagd naar kwalificaties van het mediakartel en vertelt dan waarom SP er niet bij hoort. Prima, maar als je me vraagt hoeveel 5×2 is en ik ga uitleggen waarom het geen 7 is hen ik de vraag ook niet beantwoord.
Dan kan ke wel driftig worden, maar de enige reden dat ik jouw definitie ms wil weten is zodat we over het onderwerp wat jij steeds ter sprake brengt wil praten
Laffe huichelaar
Het woordje "partijkartel" is natuurlijk net zo inhoudsloos als "politieke correctheid" en zo'n beetje alle andere kreten waar populisten zich van bedienen.
Dat is geen toeval. Dat is nou precies de bedoeling van die kreten.
Dat is geen toeval. Dat is nou precies de bedoeling van die kreten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gutver. Als ik voor elke partij uit dat kartel moet gaan uitschrijven waarom.. Kort: zij stemmen als één en geven alleen de schijn anders te zijn van elkaar.
Niet alleen rechtse of FvD stemmers bedienen zich van populisme. Dus pas op. Populisme is net zo'n inhoudsloos woord als iemand uit het heden Nazi noemen.quote:Op zondag 25 februari 2018 19:05 schreef Molurus het volgende:
Het woordje "partijkartel" is natuurlijk net zo inhoudsloos als "politieke correctheid" en zo'n beetje alle andere kreten waar populisten zich van bedienen.
Dat is geen toeval. Dat is nou precies de bedoeling van die kreten.
Wat is het punt van populistische linksen om mensen zomaar Nazi of gerelateerde Godwin termen te noemen?
Volg jij de politiek eigenlijk wel ? Zo dom lullen, dat is een prestatie op zich.quote:
Gutver. Als ik voor elke partij uit dat kartel moet gaan uitschrijven waarom.. Kort: zij stemmen als één en geven alleen de schijn anders te zijn van elkaar.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ah, vandaar dat GL - die jij tot het kartel rekent - het maar niet eens kon worden over een regeerakkoord.quote:
Gutver. Als ik voor elke partij uit dat kartel moet gaan uitschrijven waarom.. Kort: zij stemmen als één en geven alleen de schijn anders te zijn van elkaar.
Je hoeft ook niet in detail voor elke partij te beschrijven waarom jij ze tot "het kartel" rekent. Dat was niet de vraag. De vraag is: wat zijn daarvoor de criteria?
Het lijkt nogal willekeurig gekozen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. Populisme is volmaakt inhoudsloos, dus kritiek daarop is dat per definitie ook.quote:
[..]
Niet alleen rechtse of FvD stemmers bedienen zich van populisme. Dus pas op.
Wat overigens nog steeds niemand doet. Heel apart, die obsessie van van jou met deze stropop.quote:
Populisme is net zo'n inhoudsloos woord als iemand uit het heden Nazi noemen.
Wat is het punt van populistische linksen om mensen zomaar Nazi of gerelateerde Godwin termen te noemen?
Heb je dat nu echt nodig om een politiek punt te maken? Liegen alsof het gedrukt staat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mwah. Als je het weet kan je er rekening mee houden. Je laat je dus informeren m.b.t. hun standpunt. Als je een debat wil, of echt wil weten wat de goede strategie is, dan moet je er inderdaad niet naar kijken. Maar in ieder geval weet je het, dat scheelt.quote:
quote:
[..]
En dat in verkiezingstijd, je verwacht het niet!
Er klopt natuurlijk niets van.quote:
[..]
Oppositie die de coalitie afzeikt. Stop de persen!
Kun je een paar concrete voorbeelden noemen van mensen die nazi genoemd zijn? Waar en hoe precies?quote:
[..]
Niet alleen rechtse of FvD stemmers bedienen zich van populisme. Dus pas op. Populisme is net zo'n inhoudsloos woord als iemand uit het heden Nazi noemen.
Wat is het punt van populistische linksen om mensen zomaar Nazi of gerelateerde Godwin termen te noemen?
Ze denken dat "tegen het partijkartel" betekent dat alle 148 overige kamerleden heel slecht zijn en allemaal hetzelfde. Laat ze maar gaan, ze zijn niet zo slim.quote:
[..]
Ronald van Raak geeft dus precies aan hoe dit partijkartel, met d66 daarin, handelt.
Gaast. De laatste jaren groeiden de grote partijen inclusief Groenlinks merkbaar iets te dicht naar elkaar toe voor het oog van het publiek. Zelfs het domme gepeupel wie politiek geen poep scheelt. Ging merken dat de verscheidene grote partijen opmerkelijk veel naar en met elkaar optrokken. En altijd eensgezind stemden over de echte grote issues. De raadgevende referenda legden dit pijnlijk bloot.quote:
[..]
Ah, vandaar dat GL - die jij tot het kartel rekent - het maar niet eens kon worden over een regeerakkoord.
Je hoeft ook niet in detail voor elke partij te beschrijven waarom jij ze tot "het kartel" rekent. Dat was niet de vraag. De vraag is: wat zijn daarvoor de criteria?
Het lijkt nogal willekeurig gekozen.
Staatsmedia draaiden overuren. En er werden meer spindokters (mensen waar je nooit van had gehoord) aangenomen om de mooie schijn van politieke diversiteit, weer op orde te krijgen.
Dat jaar lange onderhandelen was gewoon een opgevoerd toneelstuk. Om het vertrouwen van de mstemmer, die elk dachten zelf op verschillende partijen te hebben gestemd. Om die vertrouwen in die schijn van politieke diversiteit weer te doen groeien.
Oke, hier kan ik op zich wel wat mee. Maar dan heb je groenlinks die vaak anders stemt. Wilde niet meeregeren en hoorde ook bij veel minder akkoorden met het vorige kabinet dan bijvoorbeeld een SGP.quote:
Gutver. Als ik voor elke partij uit dat kartel moet gaan uitschrijven waarom.. Kort: zij stemmen als één en geven alleen de schijn anders te zijn van elkaar.
Waarom kies je er dan toch voor groenlinks bij het kartel te voegen. Of de sgp erbuiten te laten?
Laffe huichelaar
De partijen die je hiervoor noemde hebben nou niet bepaald overeenkomend stemgedrag...quote:
Gutver. Als ik voor elke partij uit dat kartel moet gaan uitschrijven waarom.. Kort: zij stemmen als één en geven alleen de schijn anders te zijn van elkaar.
Baudet krijgt bijval van zowel links als rechts. In de telegraaf stond een artikel over de verloren charme bij de VVD, dat alle mensen met kwaliteit opgebruikt zijn. Een VVD'er gaf toe: onze partij bestaat uit beroepspolitici, die de kamer zien als 2e stap in hun carriere,op weg naar een mooie bestuursbaan. Baudet is lang niet de enige, ik snap niet waarom dat frame elke keer gemaakt moet worden.quote:
Het woordje "partijkartel" is natuurlijk net zo inhoudsloos als "politieke correctheid" en zo'n beetje alle andere kreten waar populisten zich van bedienen.
Dat is geen toeval. Dat is nou precies de bedoeling van die kreten.
Baudet roept in zijn eentje iets populistisch, en niemand is het met hem eens. FvD aanhang: waar hebben jullie het over? Er is toch niks aan de hand?
Weten jullie dat écht niet, of houden jullie je van de domme?
