Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:05 |
Prachtig bericht hoor, maar ik vind dat de fietsers zichzelf niet gedragen. Daar moet wat aan gebeuren! Idioten die anderen geen ruimte geven en door rood fietsen en lopen te schelden en tieren op anderen. Laten we daar iets aan doen! ANWB: Fietspad moet veiliger, het is tijd voor een wake-upcall De ANWB wil dat gemeenten gaan zorgen voor veiliger fietspaden. Per gemeente moet volgens ANWB-baas Frits van Bruggen ook bekeken worden of er meer 30-kilometerzones bij kunnen komen. Marcia Nieuwenhuis 20-02-18, 03:00 Laatste update: 08:13 Verkeersveiligheid is in de vergetelheid geraakt Frits van Bruggen, hoofddirecteur ANWB Die oproep doet hoofddirecteur van de ANWB Frits van Bruggen vandaag in een interview in deze krant. ,,Verkeersveiligheid is in de vergetelheid geraakt. We merken onvoldoende urgentie in de gemeenteraden. Het is tijd voor een wake-upcall.'' Uit een onderzoek onder ruim 22.000 ANWB-leden blijkt dat 27 procent van de achterban zich onveilig voelt op de fiets. Fietsers voelen zich het onveiligst in de grote steden. Amsterdam komt als slechtste uit de bus: 44 procent voelt zich daar onveilig op de fiets. Ook in Delft (37 procent), Maastricht (36 procent), Utrecht (35 procent) en Den Haag (34 procent) voelt meer dan een derde zich niet veilig in het verkeer op de tweewieler. Steden als Zwolle, Lelystad en Almere scoren het best: daar voelt ruim 80 procent zich veilig op de fiets. Veiligheid De ANWB roept vandaag de kandidaat-gemeenteraadsleden van 28 grote gemeenten in Nederland op aandacht te vragen voor de veiligheid van de fietsers. ,,Wij willen graag met de gemeente in gesprek over mogelijke oplossingen van de knelpunten'', zo staat er te lezen. Gemeenten mogen daarbij volgens de ANWB-topman omstreden maatregelen niet uit de weg gaan. ,,We moeten per stad en dorp bekijken of er 30-kilometerzones bij moeten komen.'' Op de vraag of hij niet bang is daarmee automobilisten – waarvoor de ANWB ook de belangenbehartiger is – tegen zich in het harnas te jagen, antwoordt hij: ,,Meer 30-kilometerzones, daar zal niet iedere autobezitter blij mee zijn. Daar zullen we ook discussie over krijgen. Maar het gaat niet om autootje pesten of fietsen pesten, het gaat om de veiligheid.'' Bron: https://www.ad.nl/binnenl(...)ake-upcall~aca5a92d/ | |
LurkJeRot | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:06 |
Je klinkt een beetje zoutig, ts. Was er gestrooid vanmorgen? | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:15 |
Ik was vanmorgen lopend. Maar ik moet vanmiddag boodschappen doen, dat doe ik vaker op de fiets, en dan is het altijd hommeles. Ik krijg vanavond mensen op bezoek om voetbal te kijken. | |
LurkJeRot | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:16 |
Gezellig. | |
Elan | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:17 |
Het een sluit het ander niet uit natuurlijk. Weet precies waar je op doelt qua fietsers die de regels aan hun laars lappen maar het er zijn ook enorm veel situaties waar je als fietser je in een voorrangspositie begeeft maar enorm op je tellen moet letten om niet voor je sodemieter gereden te worden. Slecht verlichtte rotondes, voorrangswegen. Met name in het donker moet je echt goed opletten want sommige automobilisten kijken gewoon niet of de zichtbaarheid is enorm matig. Ik pleit voor verlichting en sensoren in de weg die aangeven of er een fietser aankomt op gevaarlijke punten. Ook smalle wegen zonder fietspad zijn een probleem met het enorm toegenomen wegverkeer. | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:17 |
Ja altijd! Gehaktballetjes maken vanavond, biertje erbij, gaat helemaal goed komen. | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:23 |
Zorgen dat je verlichting in orde is, voor en achter, scheelt heel veel. Alhoewel de voorlamp soms best wel instabiel is, dat valt me wel tegen. Ik heb ook zo'n geel hesje gekocht, valt enorm op. Kost maar een scheet bij de Action. | |
Elan | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:29 |
Klopt. ik zie regelmatig negers met een zwarte jas donkere fiets zonder verlichting rijden dat is echt levensgevaarlijk. Zouden ze wel wat strenger op mogen controleren ook. | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:33 |
Verder mag hier en daar de asfaltering of stoeplegging wat beter. Soms dan rommel je gewoon echt over die tegels heen en is het afwachten wanneer zo ding omhoog gaat steken. Verder valt me op dat lang niet iedereen zijn hand uitsteekt bij het afslaan, dus wat ik wil zeggen, als je over veiligere fietspaden hebt, mag je als fietser ook wel je hand in eigen boezem steken. Laten we maar even zwijgen over die lollige vaders op bakfietsen die blijkbaar alles mogen op het fietspad als het gevolg van hun zaadproductie in de bak zit. | |
Elzies | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:35 |
Daar ga ik toch echt niet mee fietsen. Ongeacht de hoeveelheid verorberde gehaktballen en bier. Er zijn grenzen. | |
nogeenoudebekende | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:41 |
Achterlijk eigenlijk, dat de overheid miljoenen zou moeten investeren in mensen die hun eigen leven nog geen euro waard vinden. | |
Lunatiek | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:43 |
Zichtbaarheid heeft ook te maken met bermbeheer. Als het onkruid een meter hoog staat zie je fietsverlichting niet. Gaat over verlichting van obstakels en onderhoud. Onduidelijke voorrangssituaties, vooral op rotondes. Slecht afgestelde verkeerslichten. Fietsstroken "aan de verkeerde kant van de weg". Te smalle wegen voor te veel fietsverkeer. Etc. Mag inderdaad weer eens aandacht krijgen. | |
ShevaJB | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:43 |
In het donker maakt dat toch niet uit. | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:46 |
Jawel, de hesjes zijn reflecterend. In de tijd dat ik een auto had, was ik enorm blij met zulke fietsers. Je ziet ze namelijk al op flinke afstand, het licht van de autokoplampen laten die hesjes fel oplichten. Volgens mij scheelt dat heel veel verkeersongelukken per jaar. | |
ShevaJB | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:46 |
Ik bedoel dat het niet uitmaakt dat je voor lul fietst met zo'n debiel hesje aan als niemand je herkent in het donker. | |
nogeenoudebekende | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:48 |
Denken dat je relevant genoeg bent om voor lul te kunnen staan. . | |
Frozen-assassin | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:49 |
Over Amsterdam kan ik niet meepraten maar echt heel veel fietsers hebben belabberde verlichting. Zo'n minilampje van Action zie ik helemaal niet. Dan moet ik keihard remmen wanneer ik een fietser zie op 10 meter afstand | |
ShevaJB | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:50 |
Jij niet dan? | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:50 |
Je lult wel anders als je onder een auto ligt. En de autobestuurder ook. Het komt van twee kanten. Allebei heb je schade, als je er levend uit komt. Je fiets is kapot, je belandt in het ziekenhuis en de autobestuurder slaapt 's nachts niet meer. Dan is de keuze voor mij snel gemaakt. Dan maar een lullig hesje aan, dat duurt maar een half uur. Een rolstoel je hele leven. | |
daNpy | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:53 |
In hoeveel landen is fietsen eigenlijk beter geregeld als Nederland? Wat is er precies onveilig? Voor mensen die niet snappen dat deelnemen aan het verkeer de verantwoordelijkheid is van alle deelnemers hoef je niet veel voor uit te vinden. Die mensen blijven zich toch egoïstisch gedragen, met welk hulpmiddel dan ook. Ik snap het bericht wel hoor, "Wij van WC-Eend..." De ANWB moet hun subsidies weer veiligstellen natuurlijk. | |
ShevaJB | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:56 |
Als je het nog eens terug leest dan zul je zien dat ik probeer aan te geven dat het lullige karakter van zo'n hesje geen reden is om het niet te dragen. | |
LurkJeRot | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:57 |
Oh, ik wel, als het donker is? Absoluut. Alsof het mij een ruk boeit of iemand me ziet in zo'n ding | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:57 |
De grootste problemen zijn de tegels en inderdaad de begroeing ernaast, merk ik. Ook zie ik vaak zijwegen die door de struiken en bomen geen uitzicht geven op het fietspad dat voorrang heeft voor automobilisten. Ze kunnen niet zien of er een fietser aan komt, of ze moeten al met de neus op het fietspad staan en dan kan het al te laat zijn. De bebording mag beter en ook is het niet overal duidelijk wanneer een fietser voorrang heeft. Verder moeten er waarschuwingsborden geplaatst worden voor fietsers als er gevaarlijke plekken zijn, vooral in bosrijk gebied. | |
saparmurat_niyazov | dinsdag 20 februari 2018 @ 10:58 |
Een groot gedeelte van het aantal ongevallen onder fietsers wordt veroorzaakt door een eenzijdig ongeval, oftewel iemand die van z'n fiets valt (en vaak is dat een oudere):http://www.fietsberaad.nl(...)0Fietsongevallen.pdf Slecht zichtbaar zijn en/of andere verkeersdeelnemers lijken dus niet zozeer de boosdoeners, (verminderde) fietsvaardigheid wel. | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 11:00 |
Je hebt gelijk, sorry. | |
ietjefietje | dinsdag 20 februari 2018 @ 11:02 |
Ach is toch fantastisch ze hebben nog steeds donors nodig | |
ShevaJB | dinsdag 20 februari 2018 @ 11:02 |
Geen probleem. Kan levens redden zo''n vest. | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 11:02 |
En verder: handhaving. Er wordt amper gecontroleerd. Nog steeds fietst de helft zonder licht en krijgt nooit een boete. Zelfde als het met fietsen door rood, nou valt er weinig te flitsen, maar politie zie je nooit. Autosnelrijders en alcomobilisten worden vaak gepakt, maar fietsers die niet bij de les blijven krijgen nooit een boete. Bijna nooit. Daarom krijg je asociaal gedrag. Omdat het kan. En als er boetes worden uitgedeeld, bijvoorbeeld voor niet-werkend-licht, dan is de verbazing enorm. Kun je zien hoe de cultuur is vergroeid hier. | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 11:12 |
Een Postcodeloterijfiets helpt ook. | |
Elan | dinsdag 20 februari 2018 @ 11:12 |
Dat is uit 2012, zaten we midden in de crisis dus aanzienlijk minder autoverkeer. Al moet je al die bejaarden op e-bikes ook niet onderschatten. | |
nogeenoudebekende | dinsdag 20 februari 2018 @ 11:14 |
Ja, daarmee wil je niet dood gevonden worden. . | |
Het_Bokje | dinsdag 20 februari 2018 @ 11:17 |
Iemand al uitgezocht wat de toedracht van het fietsongeluk van die dochter van de ANWBobo was? Meer on-topic: En ook hier word weer op 'Feelings' ingespeeld... "x% voelt zich onveiliger" Ja, als je als 70+er niet kunt omgaan met je elektrische fiets, zal dat wel een onveilig gevoel geven, maar dat is geheel wederzijds voor je medeweggenoten! [ Bericht 60% gewijzigd door Het_Bokje op 20-02-2018 11:25:15 ] | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 11:20 |
Ik heb er een! Gewonnen! Echt een pakfiets. Niet kapot te krijgen. Fietst heerlijk, alleen je moet er niet mee een heuvel op. | |
daNpy | dinsdag 20 februari 2018 @ 13:49 |
Bovenstaande is allemaal met dank aan de politiek, die denkt namelijk dat gevaarlijke situaties veroorzaken (zicht wegnemen door o.a. begroeiing) er voor zorgt dat mensen minder hard gaan rijden en er dus minder ongelukken gebeuren -> | |
saparmurat_niyazov | dinsdag 20 februari 2018 @ 14:02 |
Wellicht is het percentage fietsende slachtoffers op het totaal aantal verkeersslachtoffers door het economisch herstel iets gewijzigd, maar ook in 2016 was het grootste gedeelte van de fietsongelukjes zelf zonder andere directe betrokkenen. Uit het rapport "Fietsongevallen in Nederland 2016": Dat enkelvoudige ongevallen met name voorkomen bij elektrische fietsers en meervoudige dan weer bij racefietsers past overigens wel in het beeld dat ik van de gemiddelde betreffende verkeersdeelnemers heb... | |
WhateverWhatever | dinsdag 20 februari 2018 @ 14:13 |
Wat is een fiets? | |
VEM2012 | dinsdag 20 februari 2018 @ 14:48 |
Nog meer 30 km/u zones? Wat een treurnis! Fietsers misdragen zich vaak enorm in het verkeer en vertikken geregeld zaken als licht voeren in het donker. Laat ze dat eerst eens gaan doen voordat er nog vaker stapvoets gereden moet worden. | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 16:30 |
30 kilometer zones heeft vooral met kinderen in een woonwijk te maken. Dus hoe meer hoe beter. We rijden over het algemeen al veel te hard. En waarvoor? Vertrek eens eerder van huis! | |
daNpy | dinsdag 20 februari 2018 @ 16:56 |
Waarom leren kinderen eigenlijk niet meer dat botsen pijn doet? Misschien kijken ze dan (en later) een keer uit. | |
Fer | dinsdag 20 februari 2018 @ 17:05 |
In mijn optiek hebben al die vrije fietspaden en rotondes niks toegevoegd aan de veiligheid. Fietsers zijn hierdoor vaker slecht zichtbaar omdat ze soms wel enkele meters rechts fietsen en zo verdwijnen in de dode hoek. Veel mensen kijken ook slecht of niet bij het afslaan, dus een fietser wordt m.i. net zo vaak geschept als zonder die fietspaden. Daarnaast mensen die aan de verkeerde kant fietsen, snor-scooters die met 40-50 langssuizen, invalidewagentjes, enz. | |
MissMSX | dinsdag 20 februari 2018 @ 17:14 |
Het gemiddelde lid van de ANWB is ook 90 ofzo. Dan voelt alles onveilig | |
Beathoven | dinsdag 20 februari 2018 @ 17:26 |
Precies Je wil geen dode op je geweten omdat je op tijd op je werk moet zijn en te laat vertrekt. Dat beetje minder snelheid zal een halve minuut schelen. Maar het is net als met kinderen, eerst moet men de vingers branden voor het besef komt. | |
tjoptjop | dinsdag 20 februari 2018 @ 18:07 |
Misschien moeten ze eens gaan handhaven op fiets verkeersregels in Amsterdam. Paar weken geleden dit nog in het nieuws waar ik het helemaal mee eens ben: https://www.parool.nl/ams(...)eersjungle~a4561623/ | |
Zelva | dinsdag 20 februari 2018 @ 18:10 |
En dat is gewoon toegestaan zelfs. Mag ook wel wat aan gedaan worden. | |
VEM2012 | dinsdag 20 februari 2018 @ 18:14 |
Ik moet van afspraak naar afspraak. Niet iedereen zit de godganse dag op zijn reet zoals jij kennelijk. 30 km/u zones heeft vooral met doorgeschoten veiligheidszucht te maken. 90% van die zones slaat nergens op (net als de 60 km/u zones). | |
Sigaartje | dinsdag 20 februari 2018 @ 18:26 |
Dan zorg je maar dat je dat incalculeert met je afspraak naar afspraak. Als je van afspraak naar afspraak moet, kun je ook met jezelf afspreken dat je 30 rijdt in 30 km-gebieden en kun je daar je tijd op aanpassen. Als je dat niet kunt moet je maar eens naar een cursus Timemanagement. Want ik vind 30 hard genoeg in wijken. Een leven is belangrijker dan die afspraak naar afspraak van jou makker. | |
raptorix | dinsdag 20 februari 2018 @ 18:37 |
Flauwekul, als voorbeeld de straat waar in aan woon: Het is een straat die nogal onoverzichtelijk is, aan beiden kanten fietspaden, veel lossende wagens, en veel koeriers, daarnaast altijd dat gezeur van mensen die veel onderweg zijn Zijn meestal mensen die vooral heel veel onnodig op lokatie afspreken. | |
torentje | dinsdag 20 februari 2018 @ 18:43 |
Kinderen behoren in woonwijken niet op straat te zijn. Dat ze maar op een van de vele scholen spelen. Hun ouders moeten toch in de woonwijken kunnen racen? | |
Frozen-assassin | dinsdag 20 februari 2018 @ 19:18 |
Walgelijk dat er mensen wonen in woonwijken waar ze plezier willen hebben. Ik pleit voor meer asfalt | |
freako | dinsdag 20 februari 2018 @ 19:27 |
Ja, en de vergrijzing en de opkomst van elektrische fietsen zal niet helpen om dat omlaag te krijgen. | |
de_boswachter | dinsdag 20 februari 2018 @ 19:28 |
Ze moeten die fast e-bikes eens van het fietspad verbannen voordat er ongelukken gebeuren. Met een scooter die 30 mag moet je op de openbare weg, maar met een fiets die 60 gaat hoor je op het fietspad | |
VEM2012 | dinsdag 20 februari 2018 @ 20:26 |
Wat jij hard genoeg vindt zal mij werkelijk aan mijn reet roesten. Ik heb gewoon veel dagen dat ik van hot naar her moet. Dat kan ik niet even over twee dagen uitsmeren. 30 km/u met de auto is gewoon te zot voor woorden in verreweg de meeste situaties. Ik negeer dat. Met de kans dat het mij een keer een boete kost. Traag rijden kost mij echter een veelvoud. En mijn auto stopt voor mij indien nodig, dus dat veiligheidsargument gaat helemaal niet op. | |
daNpy | dinsdag 20 februari 2018 @ 20:30 |
Slechte excusen. Veiligheid staat altijd voorop. | |
Beathoven | dinsdag 20 februari 2018 @ 20:32 |
Rijd jij in een KITT? Ik begrijp nu die afspraak naar afspraak en hot naar her ook iets beter. | |
VEM2012 | dinsdag 20 februari 2018 @ 20:34 |
Veiligheid is helemaal niet in geding. Ja, ter hoogte van een school als die toevallig net uit is. Maar verder? Kom op, met die 30 km/u zones is gestrooid alsof het niets is. Toen auto’s nog veel onveiliger waren was 50 de norm. Niemand die mij ooit heeft uit kunnen leggen waarom nu dan ineens dat onveilig is geworden. En zeker in Amsterdam. Wat fietsers daar uitvreten, dat is pas levensgevaarlijk. Maar met de auto mag je daar ook blij zijn als je 15 km/u haalt. Dus wat daar meer 30 km/u zones uit gaan halen? | |
VEM2012 | dinsdag 20 februari 2018 @ 20:35 |
Tesla. En ja, die komt ook als je hem roept. Wel net iets minder spectaculair dan in de serie. Maar de auto is dan ook mooier en veel sneller dan die afzichtelijke pontiac. | |
Basp1 | dinsdag 20 februari 2018 @ 20:39 |
Centra moeten gewoon autovrij gemaakt worden iedereen maar op de fiets. | |
the-eye | dinsdag 20 februari 2018 @ 20:42 |
Ik vind dat voor alle fietsers, van jong tot oud, zo'n oranje vlaggetje verplicht moet worden. | |
Beathoven | dinsdag 20 februari 2018 @ 20:48 |
Vlaggetje zit veels te hoog voor de meeste Ferraririjders. | |
the-eye | dinsdag 20 februari 2018 @ 20:49 |
Die moeten dan verplicht een periscoop | |
Straatcommando. | dinsdag 20 februari 2018 @ 21:45 |
Laten we beginnen met de semi immuniteit die fietsers genieten als zijnde zwakke verkeersdeelnemer af te schaffen. | |
Aanstootgevendenaam | dinsdag 20 februari 2018 @ 21:48 |
Men zou fietsen moeten weren uit steden, zodat de auto's ruim baan hebben. | |
OscarMopperkont | dinsdag 20 februari 2018 @ 22:45 |
Fietsers Deze oproep | |
RAVW | dinsdag 20 februari 2018 @ 22:59 |
gewoon vogelvrij verklaren , kijken wat er dan gebeurd ... Fietser met een Mobile telefoon in zijn of haar handen , is een beller en geen verkeersdeelnemer .. is bij aanrijding het zelfde als je tegen een paaltje rijd , omdat het geen verkeersdeelnemer is , kijken of dat soort mensen dan wel eens gaan leren dat fietsen en bellen niet samen gaan ,, zo ie zo al een mobile vasthouden in het verkeer of bellen :-( Even een paar min zonder kan toch wel kom op | |
Beathoven | woensdag 21 februari 2018 @ 00:15 |
Ga eens buurten in een 3e wereldland als voetganger. | |
ACT-F | woensdag 21 februari 2018 @ 20:21 |
Je onveilig voelen is wat anders dan in een onveilige situatie verkeren. 30 km-zones zorgen vaak voor een vals gevoel van veiligheid bij fietsers, terwijl ze bij geen enkele snelheid veilig zijn voor een tonnen wegende auto. Het gevoel van onveiligheid zorgt er juist voor dat fietsers waakzamer worden en daardoor minder snel afgeleid worden door allerlei randzaken. Ik durf te stellen dat een 50 km-weg nauwelijks onveiliger is voor fietsers, zo niet veiliger als de weg overzichtelijker is dan een smalle kronkelige 30 km-weg. | |
Beathoven | woensdag 21 februari 2018 @ 20:28 |
In Nederland zou dat met de Nederlandse verkeersopleidingen en regels wel een experimentje waard zijn. In het buitenland speel je paperboy met het ontwijken van openslaande deuren (niemand kijkt naar fietsers) en inhalers die ook niet zoveel om fietsers geven. | |
grimselman | woensdag 21 februari 2018 @ 21:07 |
Ruim baan? Als iedere fietser dan in de auto stapt staat alles direct vast. Automobilisten zouden blij moeten zijn met veel fietsers. |