NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo werkt het wel. Jouw voorbeeld is heel extreem, maar als bijv. in de Tweede Kamer iemand onterecht wordt afgekapt in het debat, of het advies van de RvS komt te laat en de Kamer neemt de wet toch aan, etc.etc. dan geldt de wet gewoon.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, een wet is pas een wet als die volgens een bepaalde besluitvormingsprocedure tot stand is gekomen. 'Oh sorry, we hebben de 1e kamer en de publicatie overgeslagen, maar hij geldt toch!' Zo werkt het ook niet, we hebben het hier dan ook over een rechtsstatelijk probleem, en niet zozeer een democratisch probleem.
Hoe dan ook, de Eerste Kamer en de rechter kwamen blijkbaar tot een ander oordeel over de vraag of het Nederlandse rookbeleid binnen de WHO-regels past of niet. Dat wil niet per se zeggen dat een van beide fout heeft geoordeeld. Het kan zijn dat beide oordelen binnen de redelijkerwijs mogelijke interpretatieruimte vallen.quote:[..]
Het gaat niet om hogere of lagere regels maar om algemene regels en toepassing op het individuele geval. Daar ligt in beginsel de machtenscheiding. Daarnaast heb je niet alleen hogere en lagere regels maar ook eerdere en latere wetgeving, en regels die binnen andere regels passen of zich daar juist over uitstrekken.
Het kost gruwelijk veel geld en tijd, en gezien de reet afvegen met de uitslag bij dit soort referenda eerder regel dan uitzondering zullen zijn snap ik niet waarom jij zo'n voorstander bent van dit soort referenda. Of komt dat alleen maar omdat je populistische helden hier een voorstander van zijn, want de enige reden voor zo'n zinloos referendum is om het volk te bespelen, en de gevestigde partijen tegen?quote:
[..]
Wat is er zo gruwelijk aan een adviesje? Welke horror doorsta jij als jij in aanraking komt met een adviesje?
Valt ook niet mee voor D66-politici. Heb je je jarenlang via de juiste kontjes omhoog gelikt en wordt je nadien alsnog lastiggevallen door een adviesje van het plebs. 
Het werd in hun ogen gekaapt door de verkeerde, dus kwamen er ook onwelgevallen meningen uit tevoorschijn. Iets waar demofoob66 natuurlijk nooit rekening mee had gehouden dat dat zou kunnen.quote:
Wat ik niet uit kan staan is dat geniepige gelul van D66, de leugens die ze verzinnen om hun haat tegen het referendum te verbloemen.
Zelfs voor het eerste referendum had D66 het referendum al verkracht.
- Heel D66 ging over zijn nek toen bekend werd dat het eerste referendum een feit was.
- Heel D66 begon met tegenzin aan de campagne rond het Oekraïne-referendum
- Heel D66 had weinig moeite dat Markie "zo spoedig mogelijk" uitbreidde tot 9 maanden.
- Heel D66 schaarde zich achter het bedriegende inlegvelletje van Markie.
- Heel D66 doet alles om het referendum zo snel mogelijk af te schaffen.
Dat huichelachtige gedrag van D66 is echt ziekelijk . Ze verspreiden nu allerlei "nobele" redenen waarom ze tegen dit referendum maar dat is gewoon puur bedrog: Ze waren al voor aanvang van het eerste referendum tegen het referendum.
Ranzige hypocriete kutpartij.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Weet je wat pas een onzinredenering is, dit zo stellen omdat Ollongrenquote:
Dat is dezelfde onzinredenering als die van Ollongren, die blijkbaar denkt dat het Nederlandse volk volmaakt achterlijk is. We schaffen het af want het is een probleem dat het niet correctief is, maar een correctief referendum zijn we niet voor omdat er geen steun voor is in het kabinet.
En wat zou mij het boeien wat Ollongren er van vind, wat is voor jou eigenlijk de reden dat je zo'n voorstander lijkt te zijn van een referendum die geen opvolging hoeft te krijgen, veel geld kost en zeker gezien Oekraïne geen zinvolle stelling had.
En wat is er precies onzin aan die stelling, of was dat iets te lastig om op te schrijven?
Wel grappig dat die hersendode niet doorheeft dat al zijn argumenten pleiten voor het afschaffen van deze referendumwet, zeker door het nu maar een adviesje te noemen
Wat kunnen wij doen om het leed voor Pechtold te verzachten dat hij doorstaan heeft doordat het achterlijke volk hem een adviesje opdrong? Een extra Penthousje lijkt me wel op zijn plaats. 
Het is ook maar een adviesje. Het is begrijpelijk dat bij een eerste referendum iedereen hoge verwachtingen heeft maar als de referendumhaters van D66 het referendum een kans hadden gegeven en 5/10/20 referendums afgewacht hadden dan hadden ze tot de ontdekking gekomen dat het volk niet verwacht dat elke referendumuitslag opgevolgd wordt.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:24 schreef Chewie het volgende:
Wel grappig dat die hersendode niet doorheeft dat al zijn argumenten pleiten voor het afschaffen van deze referendumwet, zeker door het nu maar een adviesje te noemen
Wat we nu hebben is niet wat D66 wilde.quote:
Eerst een halve eeuw strijden voor een referendum en als we dan daadwerkelijk een referendumwet hebben janken dat Piet de melkboer het hele verhaal niet goed begrijpt en daardoor het referendum meteen afgeschaft moet worden.Wie is hier nou domste? D66 met een straatlengte voorsprong lijkt me.
Jouw voorbeeld is nog extremer. Het ene totstandkomingsgebrek staat in de weg aan rechtskracht en het andere niet. Dat de grondwetgever er, naar nu blijkt, ten onrechte vanuit ging dat de regering en beide kamers over het rechtsstatelijk fatsoen zouden beschikken om uit zichzelf de wet te respecteren wil niet zeggen dat alles wat zij een wet noemen een geldige wet is. Dat is aan een rechter en of die zich laat leiden door moed of door angst.quote:
[..]
Zo werkt het wel. Jouw voorbeeld is heel extreem, maar als bijv. in de Tweede Kamer iemand onterecht wordt afgekapt in het debat, of het advies van de RvS komt te laat en de Kamer neemt de wet toch aan, etc.etc. dan geldt de wet gewoon.
De redelijkerwijs mogelijke interpretatieruimte is iets wat meegenomen moet worden door de 1e kamer bij de vraag naar de integriteit van wet- en regelgeving. Een rechter zou dan weer kunnen vaststellen dat de interpretatieruimte beperkt is omdat de kamer geen met elkaar tegenstrijdige wetten aan wil nemen en die interpretatie dus niet strookt met de bedoeling van de wetgever.quote:Hoe dan ook, de Eerste Kamer en de rechter kwamen blijkbaar tot een ander oordeel over de vraag of het Nederlandse rookbeleid binnen de WHO-regels past of niet. Dat wil niet per se zeggen dat een van beide fout heeft geoordeeld. Het kan zijn dat beide oordelen binnen de redelijkerwijs mogelijke interpretatieruimte vallen.
Een argument om het referendum uit te breiden is geen argument om het af te schaffen. Geen steun in het kabinet kwalificeert uberhaupt niet als argument.quote:
[..]
Weet je wat pas een onzinredenering is, dit zo stellen omdat Ollongren
En wat zou mij het boeien wat Ollongren er van vind, wat is voor jou eigenlijk de reden dat je zo'n voorstander lijkt te zijn van een referendum die geen opvolging hoeft te krijgen, veel geld kost en zeker gezien Oekraïne geen zinvolle stelling had.
En wat is er precies onzin aan die stelling, of was dat iets te lastig om op te schrijven?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Fout. Kom op zeg, jij hebt toch nota bene (een beetje?) rechten gestudeerd? Dit is eerstejaarsstof.quote:
[..]
Jouw voorbeeld is nog extremer. Het ene totstandkomingsgebrek staat in de weg aan rechtskracht en het andere niet. Dat de grondwetgever er, naar nu blijkt, ten onrechte vanuit ging dat de regering en beide kamers over het rechtsstatelijk fatsoen zouden beschikken om uit zichzelf de wet te respecteren wil niet zeggen dat alles wat zij een wet noemen een geldige wet is. Dat is aan een rechter en of die zich laat leiden door moed of door angst.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 13:06:52 ]
Volgens mij is er weinig jurisprudentie over omdat een loopje nemen met de rechtsstaat door regering en volksvertegenwoordiging een trend van de laatste jaren is.quote:
[..]
Fout. Kom op zeg, jij hebt toch nota bene (een beetje?) rechten gestudeerd? Dit is eerstejaarsstof.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Enige wat D66 wil is een groot geil EU en Ollongren is het hoertje van de Bildenbergers die het er even doorheen moet drukken.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:34 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Wat we nu hebben is niet wat D66 wilde.
Dat zou rampzalig zijn .... zie Brexit. Het volk is gewoon te dom om belangrijke opties adequaat af te wegen.quote:Op woensdag 21 februari 2018 11:57 schreef richolio het volgende:
[..]
Ik ook niet per se, maar ik wil wel een bindend correctief referendum.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Zo dom dat we elke 4 jaar mogen stemmen waar nog veel lastigere kwesties aan bod komen. Stop even met je act.quote:
[..]
Dat zou rampzalig zijn .... zie Brexit. Het volk is gewoon te dom om belangrijke opties adequaat af te wegen.
Welke act? Ik ben bloedserieus. Aan VMBO'ers vragen om complexe zaken af te wegen.quote:
[..]
Zo dom dat we elke 4 jaar mogen stemmen waar nog veel lastigere kwesties aan bod komen. Stop even met je act.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Met je stem (iedere 4 jaar) weeg je ook heel veel complexe zaken af. Je doet net alsof het merendeel van Nederland achterlijk is. Volgens mij gaat het op zich best oke toch?quote:
[..]
Welke act? Ik ben bloedserieus. Aan VMBO'ers vragen om complexe zaken af te wegen.
Links Nederland, vooral die ophitsers van de SP, wil hun kiezers doen geloven dat het in Nederland erger is gesteld dan in een doorsnee 3e wereldland .... en ze geloven het allemaal.quote:
[..]
Met je stem (iedere 4 jaar) weeg je ook heel veel complexe zaken af. Je doet net alsof het merendeel van Nederland achterlijk is. Volgens mij gaat het op zich best oke toch?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Die hebben het vaak beter door dan HBO-ers, al dan niet met een universitaire graad.quote:
[..]
Welke act? Ik ben bloedserieus. Aan VMBO'ers vragen om complexe zaken af te wegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uitzonderingen daargelaten maar mijn ervaring is dat uit de meeste lager opgeleiden geen samenhangend en consistent verhaal komt. Dan kan je ook niet verwachten dat ze snappen waarover ze moeten stemmen. Het kunnen best aardige mensen zijn, daar niet van, maar ze moeten zich niet bemoeien met het bestuur van een land.quote:
[..]
Die hebben het vaak beter door dan HBO-ers, al dan niet met een universitaire graad.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Mee eens. Elitair wordt tegenwoordig als een vies woord gebruikt, maar je laat Henkie Loodgieters BV ook niet je leidinkjes doorknippen als je geen kinderen meer wil. Dan ga je ook naar die 'elitaire' dokter.
Waarom moeten politici wél gekwalificeerd achterlijk zijn om de samenleving af te spiegelen?
/gestrekt been.
Waarom moeten politici wél gekwalificeerd achterlijk zijn om de samenleving af te spiegelen?
/gestrekt been.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat politiek niet over vakkunde maar over belangen en waarden gaat. En ieder mens kan beslissen welke waarden en belangen hij/zij wel en niet belangrijk vindt.quote:Op woensdag 21 februari 2018 14:16 schreef SicSicSics het volgende:
Mee eens. Elitair wordt tegenwoordig als een vies woord gebruikt, maar je laat Henkie Loodgieters BV ook niet je leidinkjes doorknippen als je geen kinderen meer wil. Dan ga je ook naar die 'elitaire' dokter.
Waarom moeten politici wél gekwalificeerd achterlijk zijn om de samenleving af te spiegelen?
/gestrekt been.
Daarom is het "te moeilijk" ook geen enkel argument tegen een referendum. Of de ambtenarij nou een "executive summary" voor een kamerlid maakt of een flyer of website voor publieksinformatie voor een referendum, zou eigenlijk lood om oud ijzer moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 14:28:45 ]
En dus, Gaan ze dingen afwijzen in plaats van te verbeteren. DDR-66.quote:
[..]
Wat we nu hebben is niet wat D66 wilde.
Nee. Niet waar. Er is absoluut vakkundigheid nodig bij het komen tot beleid & beslissingen. Als het alleen over belangen (oligarchie) of waarden (theocratie?) zou gaan kom je er ook niet.quote:
Omdat politiek niet over vakkunde maar over belangen en waarden gaat.
Het gaat om veel meer. Gevolgen van je keuzes bijvoorbeeld; niet over wat ik op dit moment wel/ niet belangrijk vind.quote:En ieder mens kan beslissen welke waarden en belangen hij/zij wel en niet belangrijk vindt.
Dat is het wel. Als iedereen zich aan de spelregels van een referendum zou houden, zou een referendum geen probleem zijn.quote:Daarom is het "te moeilijk" ook geen enkel argument tegen een referendum.
Maar a) men snapt de term 'raadgevend' al niet en b) weegt belangen en waarden mee die niet gevraagd worden.
Zou moeten zijn ja...quote:Of de ambtenarij nou een "executive summary" voor een kamerlid maakt of een flyer of website voor publieksinformatie voor een referendum, zou eigenlijk lood om oud ijzer moeten zijn.
Daar zeg je het al.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee? Wat voor vakkunde moet een kamerlid dan beoefenen, die niet beter ondergebracht kan worden bij een daadwerkelijke vakexpert?quote:
[..]
Nee. Niet waar. Er is absoluut vakkundigheid nodig bij het komen tot beleid & beslissingen. Als het alleen over belangen (oligarchie) of waarden (theocratie?) zou gaan kom je er ook niet.
Kamerleden zijn ook niet gekwalificeerd om beter dan anderen de gevolgen van keuzes in te kunnen schatten.quote:[..]
Het gaat om veel meer. Gevolgen van je keuzes bijvoorbeeld; niet over wat ik op dit moment wel/ niet belangrijk vind.
