stelling: einde van het autobezit is nabij

quote:

Op zondag 25 februari 2018 01:58 schreef leolinedance het volgende:
Gaat er wel komen, maar pas over 50 jaar. Kijk hoe langzaam de ontwikkeling gaat. Elektrisch rijden doen we amper, op waterstof zeer zelden. De initiatieven tot autonoom rijden tot nu toe lijken ook niet bepaald succesvol.

Vergeet niet dat de complete infrastructuur erop aangepast dient te worden. Daarnaast zullen er de komende 30 jaar en langer nog gewoon 'domme' auto's met chauffeur rond blijven rijden. Dat moet allemaal wel samen gaan.

quote:

HET EINDE VAN AUTOBEZIT IN ZICHT; FEIT OF FABEL, WAT DENK JIJ?

In 2030 gaat 95% van alle verplaatsingen van personen (VS) via aanbieders van vervoer op afroep. Deze aanbieders hebben straks zelfrijdende, elektrische taxi wagenparken waarmee ze reizigers een betere, veiligere en snellere service kunnen bieden tegen een prijs die tien keer lager is dan de prijs die we vandaag betalen voor vervoer met onze eigen auto. Dit is de conclusie van een onlangs verschenen rapport van RethinkX, een Amerikaans adviesbureau. Daarmee bespaart de gemiddelde Amerikaanse familie meer dan $5,600 per jaar aan vervoerskosten.

Een van die aanbieders is straks Tesla, als het aan Elon Musk ligt. Hij verwacht dan zijn auto's al eind dit jaar autonoom van de ene stad naar een andere kunnen rijden en dat we er over twee jaar in kunnen 'slapen'. Dit zegt hij in een recent TEDx interview. Hij is er 100% van overtuigd dat de zelfrijdende auto's straks gedeeld worden. Al is het alleen met familie of vrienden. Anders dan Lyft baas John Zimmer denkt Musk dat er nog wel mensen zullen zijn die een autonome auto zullen bezitten en die een stuk van de kosten terugverdienen door de auto in te zetten als taxi. Logische visie natuurlijk van een autofabrikant.

In recent verschenen onderzoek van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM) worden twee scenario's geschetst op weg naar de autonome auto. Een beschrijft een geleidelijke transitie, waarbij de meeste mensen nog graag een eigen voertuig bezitten. Ze delen het voertuig alleen binnen het eigen huishouden. In het andere scenario wordt voertuig-delen – zowel het bezit als het gebruik – volledig vanzelfsprekend. Het onderzoek stelt dat er veel factoren zijn die zullen bepalen welk scenario in werking gesteld wordt. Bijvoorbeeld de wil van de consument om de eigen auto op te geven en zelfrijdend te omarmen, de snelheid van ontwikkeling van automerken, beleid van overheden.

Over de wil van consumenten en het geloof in verandering, heeft de Telegraaf net de mening van de lezers gepeild. Conclusie van iets meer dan 800 lezers: deze mensen geloven er niks van en verwijzen dit toekomstbeeld naar het rijk der fabelen. Ze maken zich zorgen om hacken, vinden een mix van zelfrijdend en niet zelfrijdend gevaarlijk en geloven niet dat deze technologie file's kan oplossen. Respondenten beschrijven hun relatie met autorijden als volgt: "En een auto delen is heel intiem, net als het delen van je bed.” Ook denkt maar een kleine minderheid dat hij zelf de eigen auto zal opgeven voor een zelfrijdende auto of een systeem van autodelen. „Eigen mobiliteit betekent vrijheid. Ik denk niet dat we dat snel gaan opgeven.”

De hamvraag is of dit een 'Ford momentje' is: "vraag wat mensen willen en ze willen een sneller paard" of dat men straks inderdaad massaal blijft vasthouden aan het zelf besturen en bezitten van de eigen auto. Keuzes die straks gemaakt worden zullen sterk afhangen van de beschikbare alternatieven, de prijs en het gemak.

Maar ook van het beleid dat de overheid en de steden zullen voeren op gebied van autobezit. De wethouders van de vier grote steden pleitten in het NRC en AD voor 'minder auto's, meer fiets en OV' en geven aan we moeten zoeken naar diensten gericht op gebruik ipv bezit. Een groep VVD bestuurders doet dit echter af als 'modieus wensdenken' en stelt dat de auto van belang is en blijft. Ook als deze zelfrijdend wordt. Daar volgden maar liefst vier stevige lezersbrieven. Een briefschrijver zegt over Amsterdam "70 procent van de huishoudens heeft hier überhaupt geen auto. De zogenaamde vrijheid van de autorijder om overal te parkeren gaat hier rechtstreeks ten koste van de ­bewegingsvrijheid van andere mensen."

Als we deze auto niet meer bezitten, maar wel gebruiker voor de noodzakelijke ritten, of ritten waarbij ander vervoer een veel slechtere optie is, dan kan dit al heel veel schelen (ruimte, file's, uitstoot). De potentie van auto- en ritten delen is groot en het kan zeker wel een gamechanger zijn. Volgens een ander recent onderzoek, is delen zelfs een voorwaarde om te zorgen dat zelfrijdende elektrische auto daadwerkelijk CO2 en ruimte bespaart. Wellicht moeten we niet in een klap van de auto af, maar wel zo snel mogelijk het aantal auto's decimeren, en elektrisch maken. Zo rijden we een goede zelfrijdende toekomst tegemoet.

quote:

Volgens Uber-topman Dara Khosrowshahi is het particulier bezit van een auto in de toekomst niet langer noodzakelijk. De Amerikaanse internetonderneming zet op dit moment flink in op de ontwikkeling van zelfrijdende auto’s. Door in de toekomst gebruik te maken van auto’s zonder chauffeur, kan de prijs van de taxiritten volgens de topman verder omlaag en is het niet langer interessant om zelf nog een auto aan te schaffen.

In het FD vertelt Khosrowshahi dat hij wil dat mensen in de toekomst zelf geen auto meer kopen. Volgens hem moeten Uber-ritten goedkoper worden, zodat het voor klanten nog aantrekkelijker wordt om in te stappen. Die prijs kan echter alleen zakken door in de toekomst zelfrijdende auto’s aan te bieden.

Platform
Uber is bovendien niet van plan om zich te beperken tot het aanbieden van taxiritten alleen. De topman wil in de toekomst ook een belangrijke speler worden op gebied van openbaar vervoer en vrachtvervoer. Khosrowshahi wil van Uber een platform maken waarop een groot aantal vervoersdiensten en -middelen worden aangeboden.

De Amerikaanse internetonderneming is op dit moment volop in het nieuws, onder meer vanwege de rechtszaak met rivaal Waymo. Er kwam vorige week een abrupt einde aan die rechtszaak. De zaak ging over diefstal van intellectueel eigendom door de start-up Otto, die door Uber is overgenomen. De startup richt zich op zelfrijdende vrachtwagens. Uber schikte in deze zaak en betaalt 245 miljoen dollar (200 miljoen euro) aan eigen aandelen aan Waymo.

quote:

Op zondag 25 februari 2018 16:28 schreef vipergts het volgende:

[..]

En wat als er iemand aanslagen gaat plegen met die 24.000 XC90's

quote:

Op zondag 25 februari 2018 16:34 schreef vipergts het volgende:

[..]

Wat als je ze allemaal tegelijk hackt en die beveiliging uitschakelt zit je daar in je Uber op weg naar de opera terwijl je de mensen van je voorbumper ziet stuiteren terwijl je niets kunt doen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 11:59 schreef DW457 het volgende:
Boffen dat ik n motorrijder ben. Dat kan sowieso niet zelfrijdend worden

Honda Riding Assist

Yamaha MOTOBOT story (2017) - Nieuwsmotor.nl

AutoRD Limited - The Road To Autonomous Motorcycles

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 15:40 schreef totalvamp het volgende:
ik zal nooit in zo'n ding zitten, ik vertrouw niet op software aangezien elke software fouten bevat.

daarnaast is autorijden leuk en wil ik dat niet opgeven.

binnen 50 jaar gaat het iig niet gebeuren

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 07:32 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Hoe zelfrijdende auto's op onverwachte situaties gelden vroeg ik mij laatst ook af toen zich een
mooie praktijksituatie voor deed.

Situatie: ik reed met 50km/u op een hoofdweg door mijn woonplaats, 70 meter verderop stuitert een bal vanaf een oprit naar de overkant van de weg en blijft daar in de goot liggen. Het terrein waarvandaan de bal kwam, was omheind met een hoge heg, dus er was geen zicht.

De zelfrijdende auto ziet waarschijnlijk dat het obstakel de weg van de auto kruist, en vervolgens veilig blijft liggen aan de overkant. Er kan dus worden doorgereden.

De mens ziet een stuk kinderspeelgoed de weg op stuiteren, en voorziet een grote kans dat er een kind zal volgen wat zijn bal weer komt halen. En daarop maakt de mens alvast de beslissing om snelheid te minderen, ook als is het kind helemaal nog niet zichtbaar.

Er bleek inderdaad een kind te volgen en dat rende inderdaad zo de weg op. Een elektrische auto kan daar mogelijk nog zo snel op reageren en een noodstop maken, ik betwijfel of dat een aanrijding had kunnen voorkomen. Nu reed ik al veel langzamer dan normaal op dat punt, voordat het kind zichtbaar was. Toen het kind daadwerkelijk tevoorschijn kwam, kom ik rustig verder afremmen.

quote:

Misconception 4: Self-driving cars are controlled by classical computer algorithms (if-then rules)

When thinking about self-driving cars, we easily fall into the trap of envisioning them as controlled by huge programs consisting of millions of elaborate rules which specify how the car must act for every possible situation.

But a self-driving car does not have any rule such as:
“IF a ball rolls across the road THEN reduce the speed and watch for children that might come running after the ball.”
Programmers who develop a self-driving car do not work with some exceptionally detailed “theory of driving” which they then translate into computer algorithms.

Such cars heavily rely on machine learning and pattern recognition – approaches from the field of artificial intelligence. A core problem, for example, is interpreting sensor- and image data: What kind of an object is in front of the vehicle? Is it another vehicle, a pedestrian, a bicycle, an animal? Instead of developing many rules for recognizing these objects, a sophisticated learning algorithm is fed with many images containing objects. Each image is annotated with the kind of object that it contains. Now the learning algorithm begins its work. It examines the images and guesses the kind of object in each image. Initially most of its guesses will be wrong. Therefore the algorithm modifies internal parameters or parts of its structure somewhat and tries again. This process continues, discarding changes that reduce the algorithm’s accuracy, keeping changes that increase the accuracy, until it correctly classifies all images. Afterward, when entirely new images are presented to the algorithm it will classify them with high accuracy. The algorithm has learned! Thus a driverless car may not explicitly recognize the ball but rather consider it as an unidentified object which is unexpectedly moving across the road. It does not need to increase its vigilance (which is already at 100%) to search for children which might follow the ball but it will treat this as a disturbance of the road situation by an unidentified moving object which implies an additional risk and therefore – depending on the complexity and clarity of the road situation – reduce its velocity or stop altogether. The precise form of the object is not important – if a lone skateboard were to suddenly slide across the street the car would react in the same manner.

quote:

Google last week announced that it has developed technology for its self-driving vehicles that would be able to detect people in costumes -- presumably children dressed for Halloween.

The company is teaching its cars to drive more cautiously around children and thus be ready to adapt to sudden and even erratic movement, it said.

Google's engineers are striving to help the cars react, especially as children's behavior can be unpredictable. The vehicles are designed to scan for those in costumes or other garb that might make them not immediately recognizable as a person.

Smarter Than People
Google's announcement is the latest example of how autonomous vehicles could be safer than human drivers -- especially at times such as Halloween when more people are out on suburban streets after dark.

"Autonomous vehicles are probably already safer than half of the drivers on the road today," said Paul Teich, principal analyst at Tirias Research.

"Autonomous cars have a 360-degree unobstructed view around the car that is designed to spot for objects and movement," he told TechNewsWorld.

It isn't just that the cars can see in all directions, but that the vehicles can do so in more wavelengths than what humans can see, Teich said.

"These cars can see visible light and have the potential to see infrared and radar. Combined, this will allow a vehicle to have the potential to see what humans would never see," he added. "It is almost a 3-D sense that people don't have."

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 03:37 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een goed punt. Daar zie ik nog veel te weinig plannen voor. Om voor te sorteren op autonome auto's kun je denken aan het in bestemmingsplannen reserveren van ruimte voor verzamelpunten met oplaadplekken voor de oproepauto's. En wel zo dat ze van daaruit zo veel mogelijk mensen snel kunnen bereiken.

Ook met de oplaadpunten in het straatbeeld gaat het langzaam. Je kunt er niet zeker van zijn dat je op locatie X de auto kunt opladen. De oplaadtijden zijn zelfs bij snelladen onacceptabel lang en de gemiddelde actieradius laat sterk te wensen over in combinatie met de oplaadtijden en de spreiding van laadpunten.

In de politiek is dit nog geen issue voor de ruimtelijke ordening. En dan heb ik het niet eens over een totaal andere aanpak van stedelijke planning of details als de vormgeving van kruisingen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 14:25 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Mooi, maar hoeveel dode kinderen kost het voor de auto daarvan heeft geleerd?
En hoe neemt de auto een beslissing als de sitiatie gecompliceerder is: een noodstop voor een overstekend kind, die een kettingbotsing tot gevolg heeft, waarbij kinderen in achterliggende auto's kunnen verongelukken?

En hoe zie je dat met het doorbreken van een druk zebrapad of een rij voorrang hebbende fietsers voor je (dat laatste: als je wilt afslaan, maar er is een eindeloze rij fietsers waardoor je geen recht hebt om door te rijden).

Ik kan nog veel meer situaties bedenken waarin je als chauffeur voor een dilemma wordt gesteld en waarbij de autonome auto ook niet alle data heeft om een rationele beslissing te nemen.

Om nog te refereren aan de wetten van de robotica van Asimov: is het leven van de bestuurder belangrijker dan het leven van de mensen buiten de auto?

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 21:15 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Maar wel een met een geweten.

quote:

Toyota investeert met partners 2,3 miljard euro in bedrijf voor autonoom rijden

Toyota heeft aangekondigd dat het samen met twee bedrijven, Aisin Seiki en Denso, een nieuw bedrijf opricht dat tot doel heeft software voor zelfrijdende auto's te ontwikkelen. Samen investeren ze in totaal 300 miljard yen, oftewel 2,3 miljard euro, in het nieuwe bedrijf.

De nieuwe onderneming draagt de naam Toyota Research Institute-Advanced Development, wat neerkomt op de afkorting TRI-AD. Volgens Toyota moet er nog een concrete overeenkomst opgesteld worden met de twee partners. Het is de bedoeling dat de onderneming ongeveer 1000 werknemers in dienst zal hebben en gevestigd zal zijn in de Japanse hoofdstad Tokio. TRI-AD moet bijdragen aan een snellere ontwikkeling van software voor autonome voertuigen, aldus de aankondiging.

Het bedrijf moet samenwerken met het bestaande Toyota Research Institute, waarmee het een 'gestroomlijnde relatie' zal hebben. Toyota kondigde eind 2015 aan het TRI in het leven te roepen. Destijds maakte het bekend dat die onderneming zich op kunstmatige intelligentie zou richten en dat er een investering van 1 miljard dollar mee gemoeid was. TRI-cto James Kuffner zal de rol van ceo in het vrijdag aangekondigde bedrijf op zich nemen.

Aisin Seiki is een Japanse fabrikant van auto-onderdelen en maakt deel uit van de Toyota-groep. De Denso Corporation is in handen van Toyota en houdt zich net als Aisin Seiki bezig met de fabricage van auto-onderdelen. Toyota presenteerde een jaar geleden zijn eerste zelfontwikkelde autonome auto op basis van een Lexus LS 600hL. Lexus is een merk van Toyota.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 19:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Mooi verkoopverhaal. Maar wat kan een autonome auto (of computers in het algemeen) niet?