POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Nogmaals: Baudet wordt dus verweten bepaalde Nederlanders anders te behandelen dan anderen.
Dit is dus niet waar.
Dit is dus niet waar.
Beste post uit het vorige topic.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:35 schreef Kansenjongere het volgende:
Samenvattend: we mogen Baudet en zijn vrindjes niet aanvallen op dat wat ze letterlijk zeggen, maar we moeten Ollongren juist aanvallen op dat wat ze niet zegt maar wat de Baudetfanclub tussen de regels meent te lezen.
Dat is ook niet het verwijt. Er staat niet: het populisme behandelt sommige Nederlanders dus anders dan andere.quote:
Nogmaals: Baudet wordt dus verweten bepaalde Nederlanders anders te behandelen dan anderen.
Dit is dus niet waar.
En hier voor de zekerheid de volledige tekst:
quote:De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt.
De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht:
Het praten over rassen in het politieke debat.
Rassenmenging kwam al voorbij uit de mond van Forumleden. Rassenverdunning ook. De afgelopen weken ging Baudet opnieuw verder.
Geconfronteerd met uitspraken dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen, een uitspraak van een kandidaat van Forum bij de verkiezingen aanstaande maart, zei de voorman van Forum dat hij daar geen afstand van wilde nemen. Volgens Baudet was dit een wetenschappelijk debat. Daar wilde hij zich niet in mengen. Zo laat hij het dus onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras.
Het populisme wil sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere.
En daarmee bedreigt het kernwaarden van Nederland. Het is in deze tijd dan ook belangrijker om artikel 1 van de Grondwet te koesteren dan ooit.
Dat lijkt me correct.quote:
Wat wel/niet erg is is een kwestie van smaak. Wat mij betreft zijn zowel Wilders als Baudet erger dan Fortuyn. Welke van die twee ik enger vind ben ik nog niet uit. Ik denk dat Baudet als populist wel geraffineerder is dan Wilders. (Wat hem in principe gevaarlijker maakt.)quote:Op zondag 4 februari 2018 16:32 schreef Mr.Major het volgende:
Ze zegt dat het FvD erger is dan Wilders (zo erg als fortuyn?)
Dat woorden als "rassenmenging" en "rassenverdunning" uit de monden van FvD leden komen is toch juist? En dat Baudet daar geheel niets tegen heeft toch ook?quote:
Dat Baudet verder gaat dan rassenverdunning
Context of niet, dat is toch wat ie zegt?quote:
Dat Yernaz zegt dat "ras en iq gelinkt zijn" zonder de nuancerende context
Hoezo stropop? Hij heeft nadrukkelijk geweigerd afstand te nemen van die uitspraken. Dat is toch juist?quote:
Dat Baudet zich tegen "ras en iq zijn gelinkt" niet uitspreekt, als een stropop
Dat is toch waar immigranten selecteren op afkomst op neerkomt?quote:
En dat is allemaal nog tot daar aan toe, het zijn zeer kwalijke maar helaas politieke spelletjes. Waar ze echt te ver gaat is hier:
Dat het FvD verschillende etnische nederlanders anders wil behandelen.
Ten eerste zijn onjuiste uitspraken die bedoeld zijn om politieke opponenten te schaden niet per definitie smaad / laster. Ten tweede is dit een strategie waarvan met name de populisten, inclusief Baudet, veelvuldig gebruik maken. Tenslotte is het volslagen onduidelijk wat er nou precies onjuist is aan de uitspraken van Ollongren.quote:
Een pertinente leugen, en ze weet het, en ze zegt het om het FvD en Baudet te schaden. Dát is smaad en laster, volgens de definitie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op zondag 4 februari 2018 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is ook niet het verwijt. Er staat niet: het populisme behandelt sommige Nederlanders dus anders dan andere.
Dat is de letterlijke quote. Dat zegt Ollongren. Dat "wil" komt alleen omdat Baudet nu 2 zetels heeft. Ze zegt dus gewoon: als het aan Baudet en het FvD ligt worden bepaalde etnische minderheden in Nederland anders behandeld.quote:Het populisme wil sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere.
Dat is smaad en laster.
Nee, die drempel ligt wel even anders. Tenminste, dat hoop ik, want anders kan Thierry zelf ook genoeg aanklachten voor smaad en laster verwachten.quote:
[..]
[..]
Dat is de letterlijke quote. Dat zegt Ollongren. Dat "wil" komt alleen omdat Baudet nu 2 zetels heeft. Ze zegt dus gewoon: als het aan Baudet en het FvD ligt worden bepaalde etnische minderheden in Nederland anders behandeld.
Dat is smaad en laster.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je mag hem van mij prima een populist noemen. Beetje een zwaktebod maar doe gerust.quote:
[..]
Dat lijkt me correct.
[..]
Wat wel/niet erg is is een kwestie van smaak. Wat mij betreft zijn zowel Wilders als Baudet erger dan Fortuyn. Welke van die twee ik enger vind ben ik nog niet uit. Ik denk dat Baudet als populist wel geraffineerder is dan Wilders. (Wat hem in principe gevaarlijker maakt.)
[..]
Dat woorden als "rassenmenging" en "rassenverdunning" uit de monden van FvD leden komen is toch juist? En dat Baudet daar geheel niets tegen heeft toch ook?
[..]
Context of niet, dat is toch wat ie zegt?
[..]
Hoezo stropop? Hij heeft nadrukkelijk geweigerd afstand te nemen van die uitspraken. Dat is toch juist?
[..]
Dat is toch waar immigranten selecteren op afkomst op neerkomt?
[..]
Ten eerste zijn onjuiste uitspraken die bedoeld zijn om politieke opponenten te schaden niet per definitie smaad / laster. Ten tweede is dit een strategie waarvan met name de populisten, inclusief Baudet, veelvuldig gebruik maken. Tenslotte is het volslagen onduidelijk wat er nou precies onjuist is aan de uitspraken van Ollongren.
Was de uitspraak van Hiddema over rassenvermenging erg? Of zou jij dat ook mooi vinden als dat zo zou zijn?
Wie heeft het gehad over rassenverdunning?
De context is belangrijk. Je kan niet de context weglaten en zeggen: ja maar dat heeft hij zo gezegd. Nee hij heeft daar niets racistisch over gezegd. Zeggen: negers zijn donkerder, is ook niet racistisch. Dat is express de feiten anders voorspiegelen dan ze zijn. Dat is leugenachtig, dat is smaad en laster. Daarna zeggen dat Baudet er geen afstand van neemt (waarom zou dat moeten in godsnaam) en hij het daardoor goed vindt, is smaad en laster.
Baudet moet afstand nemen van een zinssnede van een heel redelijk gesprek. Dat slaat nergens op. Dat is een stropop. Iets wat gezegd is wordt bewust anders geïnterpreteerd om Baudet in een hoekje te duwen.
Immigranten zijn geen Nederlanders. Nederlanders worden dus niet gediscrimineerd. Die immigratiebeperking heeft ook weinig met racisme te maken, als je het beleid maar zorgvuldig formuleert.
Ja, ik ben dan wel geen juridisch expert op het gebied van smaad / laster, maar dat dit ooit voor een rechter komt lijkt mij ook uitgesloten.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:51 schreef Xa1pt het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)n-kansloos~a4566308/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is zoiets ook smaad en laster, trouwens? Mensen verwijten doelbewust de democratie kapot te willen maken lijkt mij toch oook wel gericht op het beschadigen van die persoon?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:52 Aanval @KajsaOllongren op vrijheid van meningsuiting en vrije pers MOET worden gestopt! @D66 probeert democratie de nek om te draaien en journalisten te kortwieken. #FVD stelt (19)84 #Kamervragen over #nepnieuws. ACTIE noodzakelijk! #VvMU #kafka1984 https://t.co/DrQDDrquFo reageer retweet
Aanval @
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
https://www.volkskrant.nl(...)n-kansloos~a4566308/
Dat gaat dus over Ollongren neem ik aan?quote:De Roos vindt het jammer dat serieuze politici zich op deze manier willen profileren en aandacht willen genereren in plaats van het debat te voeren waar dat thuishoort, in de Tweede Kamer.
quote:
[..]
[..]
Dat gaat dus over Ollongren neem ik aan?
Maargoed, dat hij Baudet hiermee impliciet een serieus politicus noemt zet je wellicht even op het verkeerde been.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat is geen smaad en laster.quote:
[..]
[..]
Dat is de letterlijke quote. Dat zegt Ollongren. Dat "wil" komt alleen omdat Baudet nu 2 zetels heeft. Ze zegt dus gewoon: als het aan Baudet en het FvD ligt worden bepaalde etnische minderheden in Nederland anders behandeld.
Dat is smaad en laster.
Ik gok dat Ollongren meer kans maakt dan Baudet, ja.quote:Op zondag 4 februari 2018 17:03 schreef Ludachrist het volgende:
Is zoiets ook smaad en laster, trouwens? Mensen verwijten doelbewust de democratie kapot te willen maken lijkt mij toch oook wel gericht op het beschadigen van die persoon?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:52 Aanval @KajsaOllongren op vrijheid van meningsuiting en vrije pers MOET worden gestopt! @D66 probeert democratie de nek om te draaien en journalisten te kortwieken. #FVD stelt (19)84 #Kamervragen over #nepnieuws. ACTIE noodzakelijk! #VvMU #kafka1984 https://t.co/DrQDDrquFo reageer retweet
Behalve dan dat dit ook daadwerkelijk gebeurd (datgene wat wordt beschreven). Het discrimineren van Nederlanders (hoe je dat ook wilt formuleren) gebeurt NIET. Maar goed uiteraard is het een fijn onderscheid. Maar dat was al duidelijk.quote:Is zoiets ook smaad en laster, trouwens? Mensen verwijten doelbewust de democratie kapot te willen maken lijkt mij toch oook wel gericht op het beschadigen van die persoon?twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:52 Aanval @KajsaOllongren op vrijheid van meningsuiting en vrije pers MOET worden gestopt! @D66 probeert democratie de nek om te draaien en journalisten te kortwieken. #FVD stelt (19)84 #Kamervragen over #nepnieuws. ACTIE noodzakelijk! #VvMU #kafka1984 https://t.co/DrQDDrquFo reageer retweet
Of dit, Rutte verwijten omgekocht te zijn door de EU. Is dat smaad en laster?twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 22-01-2018 om 00:06:10 “Helft van alle bijstandsuitkeringen naar niet-westerse immigranten”. https://t.co/umgMCUIvW0Immigratiebeleid MOET veranderen!De VVD zal dat nooit doen.Want EU. En dus: de toekomstige baan van Mark Rutte! Kies NU voor echte verandering! https://t.co/Ha8Zg1uZlm #FVD reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op zondag 4 februari 2018 17:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik gok dat Ollongren meer kans maakt dan Baudet, ja.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, hij had ook gewoon kunnen zeggen: die Yernaz lult ook (constant) uit zijn nek, hij heeft daar een mondje zitten namelijk.quote:
[..]
Je mag hem van mij prima een populist noemen. Beetje een zwaktebod maar doe gerust.
Was de uitspraak van Hiddema over rassenvermenging erg? Of zou jij dat ook mooi vinden als dat zo zou zijn?
Wie heeft het gehad over rassenverdunning?
De context is belangrijk. Je kan niet de context weglaten en zeggen: ja maar dat heeft hij zo gezegd. Nee hij heeft daar niets racistisch over gezegd. Zeggen: negers zijn donkerder, is ook niet racistisch. Dat is express de feiten anders voorspiegelen dan ze zijn. Dat is leugenachtig, dat is smaad en laster. Daarna zeggen dat Baudet er geen afstand van neemt (waarom zou dat moeten in godsnaam) en hij het daardoor goed vindt, is smaad en laster.
Baudet moet afstand nemen van een zinssnede van een heel redelijk gesprek. Dat slaat nergens op. Dat is een stropop. Iets wat gezegd is wordt bewust anders geïnterpreteerd om Baudet in een hoekje te duwen.
Immigranten zijn geen Nederlanders. Nederlanders worden dus niet gediscrimineerd. Die immigratiebeperking heeft ook weinig met racisme te maken, als je het beleid maar zorgvuldig formuleert.
Had heel wat ophef gescheeld.
Het gesprek tussen Halsema, Albrecht en Terry was idd op zich een aardig gesprek.
Hoever denk je btw dat een gemiddelde aanhanger van Ayn Rand verwijderd zit tov de werkelijkheid? Wat doet-ie überhaupt op die lijst?
I´m back.
Het gaat er niet zozeer om of dat erg is of niet, het gaat er om dat ze rassen wel opvallend vaak betrekken in een gesprek. Dat was wat Ollongren zo'n beetje letterlijk zei.quote:
[..]
Je mag hem van mij prima een populist noemen. Beetje een zwaktebod maar doe gerust.
Was de uitspraak van Hiddema over rassenvermenging erg? Of zou jij dat ook mooi vinden als dat zo zou zijn?
Wie heeft het gehad over rassenverdunning?
Again; je kunt van mening zijn dat Ramautarsing niets geks heeft gezegd, Ollongren noemt dat ze het Baudet kwalijk neemt dat hij geen afstand neemt van het noemen van een taboe.quote:De context is belangrijk. Je kan niet de context weglaten en zeggen: ja maar dat heeft hij zo gezegd. Nee hij heeft daar niets racistisch over gezegd. Zeggen: negers zijn donkerder, is ook niet racistisch. Dat is express de feiten anders voorspiegelen dan ze zijn. Dat is leugenachtig, dat is smaad en laster. Daarna zeggen dat Baudet er geen afstand van neemt (waarom zou dat moeten in godsnaam) en hij het daardoor goed vindt, is smaad en laster.
Baudet moet afstand nemen van een zinssnede van een heel redelijk gesprek. Dat slaat nergens op. Dat is een stropop. Iets wat gezegd is wordt bewust anders geïnterpreteerd om Baudet in een hoekje te duwen.
quote:
[..]
Maargoed, dat hij Baudet hiermee impliciet een serieus politicus noemt zet je wellicht even op het verkeerde been.
ja dat vond ik ook wel leuk. Maar ben je het wel met me eens dat deze uitspraak ook op Ollongren van toepassing is?
Of Bolkestein verwijten dat hij alleen geld krijgt van de EU als hij nare dingen over het FVD zegt?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 18-01-2018 om 18:50:55 Heeft Bolkestein als oud-eurocommissaris ook deze EU-pensioenregeling? Verliest hij z’n riante EU-pensioen als hij zich te kritisch uitlaat over de EU? Zou z’n merkwaardige uitspraken over #FVD wel verklaren. https://t.co/kbHlSNNKMI https://t.co/lZwpzcXu4q reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je gaat lopen jijbakken?quote:Of Bolkestein verwijten dat hij alleen geld krijgt van de EU als hij nare dingen over het FVD zegt?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 18-01-2018 om 18:50:55 Heeft Bolkestein als oud-eurocommissaris ook deze EU-pensioenregeling? Verliest hij z’n riante EU-pensioen als hij zich te kritisch uitlaat over de EU? Zou z’n merkwaardige uitspraken over #FVD wel verklaren. https://t.co/kbHlSNNKMI https://t.co/lZwpzcXu4q reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |