Als er gestemd wordt over de wet vóór er over de motie wordt gestemd, dan is de positie van artsen en nabestaanden dus nog niet gewaardborgd en zullen degenen die daarmee over de streep zouden worden getrokken alsnog tégen stemmen. Zou je zeggen.quote:Op maandag 12 februari 2018 18:41 schreef Vallon het volgende:
Morgen, de stemming waarbij echter...... het aspect van de griffier GEEN direct deel uitmaakt van de stemming inzake de Orgaanwet zelf. De agenda van Eerste Kamer is eerst stemmen over de Orgaanwet en daarna pas de motie ( & verschrijving...) inzake kwaliteitsstandaard....
In hoeverre het één dan een relatie heeft met & op het ander, is mij formeel onduidelijk.
Dingen lijken daarmee "handig" uit elkaar te worden getrokken ten faveure van de nieuwe Orgaanwet die zonder die (aparte) motie anders terug moet naar de Tweede Kamer.
De beëdiging staat inmiddels al op de agenda voor morgen, dat zal wel goedkomen.quote:Op maandag 12 februari 2018 14:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
...of op tijd wordt geïnstalleerd...
De tekst van de motie moet waarschijnlijk nog gewijzigd worden (op last van de griffier), dat zal dan voorafgaand aan de stemming over het wetsvoorstel moeten gebeuren.quote:Op maandag 12 februari 2018 19:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als er gestemd wordt over de wet vóór er over de motie wordt gestemd, dan is de positie van artsen en nabestaanden dus nog niet gewaardborgd en zullen degenen die daarmee over de streep zouden worden getrokken alsnog tégen stemmen. Zou je zeggen.
Lijkt me dus ongunstig voor de voorstanders van de wet.quote:Op maandag 12 februari 2018 20:10 schreef freako het volgende:
De tekst van de motie moet waarschijnlijk nog gewijzigd worden (op last van de griffier), dat zal dan voorafgaand aan de stemming over het wetsvoorstel moeten gebeuren.
Vervolgens staat het de Kamer vrij om de volgorde waarin gestemd wordt aan te passen. Gebruikelijk is het om eventuele moties na het wetsvoorstel te doen, maar dat is geen verplichting.
Moeten we wel stoppen het 'donatie' te noemen, en in plaats daarvan gewoon 'ruilhandel'.quote:Op zondag 11 februari 2018 16:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Heb ik overigens al een keer voorgesteld op fok. Wil je geen donor zijn, prima, maar kom je wel achteraan de eventuele wachtlijst.
Als jij iets koopt, noem jij dat ook ruilhandel?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Moeten we wel stoppen het 'donatie' te noemen, en in plaats daarvan gewoon 'ruilhandel'.
Als dadelijk iedereen korting heeft is het geen korting meer, tijdelijk wel ja.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:35 schreef luxerobots het volgende:
Dat kan een korting zijn op je zorgverzekering
Niet iedereen wil donor zijn natuurlijk.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als dadelijk iedereen korting heeft is het geen korting meer, tijdelijk wel ja.
Voor korting niet? Jij kent duidelijk de Nederlander niet of wel?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Niet iedereen wil donor zijn natuurlijk.
Maar wat is nu je punt? Je wil geen donor zijn, maar ook je voordeeltje niet mislopen?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Voor korting niet? Jij kent duidelijk de Nederlander niet of wel?
Hoe groot is de kans dat ik ooit kunstmatig in leven moet worden gehouden?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar wat is nu je punt? Je wil geen donor zijn, maar ook je voordeeltje niet mislopen?
Je argumentatie kan ik prima volgen (al ben ik het er niet mee eens), ik stip puur en alleen even het semantische aspect aan; als er iets tegen over staat, kan het simpelweg geen donatie meer heten.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als jij iets koopt, noem jij dat ook ruilhandel?
We leven in een tijd en samenleving waarin goed doen, voor de meeste mensen nou niet bepaald een belangrijke reden is om dingen te doen. Bijvoorbeeld donor worden.
Dus moet je mensen voordeel geven. Dat kan een korting zijn op je zorgverzekering, of je achteraan de eventuele wachtlijst plaatsen als je zelf geen donor wil zijn.
Ik heb nooit gesteld dat het ene wel een geldige reden is en de andere niet.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 12:11 schreef probeer het volgende:
[..]
Je argumentatie kan ik prima volgen (al ben ik het er niet mee eens), ik stip puur en alleen even het semantische aspect aan; als er iets tegen over staat, kan het simpelweg geen donatie meer heten.
Nu deels van mijn inhoudelijke kritiek: Waarom is 'als ik dood ga beloof ik dat je mijn organen mag hebben' wel een geldige voorwaarde om zelf voor een donororgaan in aanmerking te komen, en 'hier heb je een dikke zak geld, daar kan je nu al van alles mee doen, desnoods wat organen kopen' niet?
Jij inderdaad niet. Maar het schijnt toch wel de algemene opvatting te zijn dat organen niet te koop zouden moeten zijn. En dan vraag ik me bij alle 'voor wat hoort wat'-roepers toch af waar ze de grens trekken.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 12:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik heb nooit gesteld dat het ene wel een geldige reden is en de andere niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |