quote:

Op woensdag 24 januari 2018 10:57 schreef Ulx het volgende:
Een van de betere reacties op zijn Blame Canada Samsung tweet.

(vrij vertaald)

Trump lijkt op een opa die woedend naar de klantenservice van Philips belt omdat het klokje op de videorecorder op 12:00 blijft knipperen.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 15:16:02 Thank you to General John Kelly, who is doing a fantastic job, and all of the Staff and others in the White House, for a job well done. Long hours and Fake reporting makes your job more difficult, but it is always great to WIN, and few have won more than us! reageer retweet

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:11 schreef BlackLining het volgende:
Nou ja, ik vraag me vooral af of men daadwerkelijk richt op, dare I say it, impeachment van Oom Donald.

quote:

[...]
“Yes, I think Donald Trump has delivered on polarization,” said Alexander De Croo, deputy prime minister of Belgium, during the panel, which was hosted by the World Economic Forum in partnership with POLITICO. “But on achieving something of the things he has said? I think the result is actually…quite poor.”

Jan-Werner Müller, a politics professor at Princeton University, agreed. He said Trump’s 2016 presidential victory related more to exploiting divisions on race and immigration — a deeply polarizing topic that recently led to a brief U.S. government shutdown — than to a surge of interest in populist policies.

“I don’t believe that there really is a ‘Trumpist’ movement in the U.S,” Müller said.

De Croo said political and societal polarization has created opportunities for countries like Russia to sway political leanings across the globe and shape policies in the U.S. and Europe.
[...]

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Daar is geen enkele serieuze politicus momenteel mee bezig. Mueller ook niet, het is immers niet zijn taak om te zorgen dat Trump afgezet wordt. Dat zou hoogstens een gevolg kunnen zijn van zijn bevindingen, maar zo lang daarover nog niets duidelijk is heb je alleen maar wat figuren die aandacht willen of in de radicalere hoeken van de Democraten zitten die er mee bezig zijn.

Binnen de Republikeinen is het natuurlijk helemaal geen issue, zolang hij blijft tekenen wat ze voor zijn neus neer leggen en zolang hij netjes al het klassieke Republikeinse beleid steunt is er geen enkele reden om na te denken over een afzettingsprocedure.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Daar is geen enkele serieuze politicus momenteel mee bezig. Mueller ook niet, het is immers niet zijn taak om te zorgen dat Trump afgezet wordt.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:26 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

allicht niet, dat is dan ook niet de taak van de FBI. Die doet onderzoek naar eventuele vergrijpen. Trump mag ABSOLUUT geen fout maken, bij Mueller, zijn statement moet naadloos kloppen met de input die de andere betrokkene die ondervraagd zijn. Zoniet? Dan laat de GOP Trump net zo hard vallen als indertijd Nixon. Een liegende president voor een jury of de FBI is zelfs voor de hardcore republikein not done.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:26 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

allicht niet, dat is dan ook niet de taak van de FBI. Die doet onderzoek naar eventuele vergrijpen. Trump mag ABSOLUUT geen fout maken, bij Mueller, zijn statement moet naadloos kloppen met de input die de andere betrokkene die ondervraagd zijn. Zoniet? Dan laat de GOP Trump net zo hard vallen als indertijd Nixon als Mueller met zijn bevindingen op de proppen komt. Een liegende president voor een jury of de FBI is zelfs voor de hardcore republikein not done.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:25 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk zo, maar het politieke landschap kan natuurlijk flink gaan verschuiven met de midterms. Ik meen in ieder geval dat dan ook het house of representatives op de schop gaat?

Dat het niet direct op tafel ligt en dat Mueller dat niet als doel heeft snap ik ook wel ja. Maar blijft dat zo? En mocht dat niet gebeuren, wat gaan we dan krijgen als Mueller inderdaad collusion of misschien zelfs wel obstruction of justice weet aan te tonen?

Of Trump moet dom genoeg zijn om hem te ontslaan natuurlijk

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:28 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Als je ziet hoe de laatste dagen met modder gegooid wordt richting de FBI zou ik van dat laatste maar niet al te zeker zijn. De achterban wordt er al flink op klaargestoomd dat de FBI deel is van het complot natuurlijk.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:25 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk zo, maar het politieke landschap kan natuurlijk flink gaan verschuiven met de midterms. Ik meen in ieder geval dat dan ook het house of representatives op de schop gaat?

quote:

Dat het niet direct op tafel ligt en dat Mueller dat niet als doel heeft snap ik ook wel ja. Maar blijft dat zo? En mocht dat niet gebeuren, wat gaan we dan krijgen als Mueller inderdaad collusion of misschien zelfs wel obstruction of justice weet aan te tonen?

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Kan, maar dat wil ik eerst wel eens zien gebeuren. Alles kan snel veranderen als mensen een jaartje drie tientjes per maand meer overhouden.

[..]

Het blijft zo dat dat niet zijn doel is, ja. Zodra je onderzoeksdoel namelijk is 'aantonen dat Trump de wet overtreden heeft' sta je er niet meer erg neutraal in en is het risico dat je naar je conclusie toeschrijft wel heel erg aanwezig.

Als Mueller echter tijdens zijn onderzoek erachter komt dat Trump de wet heeft overtreden zijn er een paar mogelijke opties. Hij kan Trump waarschijnlijk aanklagen, al zal het een tijd duren omdat de wet niet echt duidelijk is of dat kan, en hij kan gewoon zijn bevindingen delen met het Congres.

In dat tweede geval krijg je natuurlijk direct dat alle democraten oproepen tot impeachment. De vraag is dan of je genoeg Republikeinen meekrijgt om dat voorstel te steunen, en of het daadwerkelijk tot een succesvolle procedure komt als het voorstel al geaccepteerd wordt.

Ik zou er voorlopig in ieder geval geen rekening mee houden dat Trump uit zijn ambt gezet wordt, die blijft nog drie jaar zitten.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:31 schreef Ludachrist het volgende:

Alles kan snel veranderen als mensen een jaartje drie tientjes per maand meer overhouden.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:34 schreef Ulx het volgende:

[..]

Welnee. Het is net als met een salarisverhoging van een paar tientjes per maand. De eerste twee maanden valt zoiets op. Daarna zit het gewoon in je budget.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:35 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

want de detailhandel weet dit ook, en zullen ook hun tarieven verhogen.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat. Maar het valt gewoon niet echt op. Je koopt een extra bloemetje, gaat een keertje per maand naar de bioscoop. En dat is het dan wel.
En voor de mensen die elk dubbeltje tien keer moeten omdraaien.....misschien moeten die het nu negen keer.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Kan, maar dat wil ik eerst wel eens zien gebeuren. Alles kan snel veranderen als mensen een jaartje drie tientjes per maand meer overhouden.

[..]

Het blijft zo dat dat niet zijn doel is, ja. Zodra je onderzoeksdoel namelijk is 'aantonen dat Trump de wet overtreden heeft' sta je er niet meer erg neutraal in en is het risico dat je naar je conclusie toeschrijft wel heel erg aanwezig.

Als Mueller echter tijdens zijn onderzoek erachter komt dat Trump de wet heeft overtreden zijn er een paar mogelijke opties. Hij kan Trump waarschijnlijk aanklagen, al zal het een tijd duren omdat de wet niet echt duidelijk is of dat kan, en hij kan gewoon zijn bevindingen delen met het Congres.

In dat tweede geval krijg je natuurlijk direct dat alle democraten oproepen tot impeachment. De vraag is dan of je genoeg Republikeinen meekrijgt om dat voorstel te steunen, en of het daadwerkelijk tot een succesvolle procedure komt als het voorstel al geaccepteerd wordt.

Ik zou er voorlopig in ieder geval geen rekening mee houden dat Trump uit zijn ambt gezet wordt, die blijft nog drie jaar zitten.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:53 schreef Ulx het volgende:
Dat iemand nu drie keer per week kunt eten in plaats van één of twee keer is natuurlijk wel positief. Maar je kunt er op rekenen dat er mensen zullen zijn die daar verslaafd aan raken.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 12:05 schreef BlackLining het volgende:

Los daarvan is belasting er natuurlijk niet alleen om de burger te neten. Ik meende dat Trump ook de infrastructuur wilde gaan aanpakken?

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 12:27 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ach ja, daarvoor wilde hij geld gaan lenen. Maar aangezien de rente langzaam stijgt is dat misschien niet een heel handig idee.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 12:05 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Goed, laat me dat even herformuleren.

Ja, ik weet dat het niet de taak van Mueller is, geldt natuurlijk voor de hele juridische tak van de overheid.

Echter, de kans bestaat natuurlijk dat Mueller aan het einde van het verhaal een dossier op tafel legt waaruit blijkt dat er feiten zijn gepleegd die reden kunnen zijn voor impeachment. Daar kun je nog bij optellen dat de samenstelling van het Huis en de Senaat kan gaan veranderen. Voor de GOP verandert het speelveld dan ook natuurlijk, en echt niet alle Republikeinen zijn blij met Trump. Zeker niet als die zijn meerderheid in de Senaat kwijt is, want dan komt er van dat traditionele GOP beleid ook niet zoveel meer terecht.

quote:

Los daarvan is belasting er natuurlijk niet alleen om de burger te neten. Ik meende dat Trump ook de infrastructuur wilde gaan aanpakken?

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 12:29 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Plus die muur vreet al je infrastructuur budget zo op natuurlijk.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 10:40 schreef Re het volgende:
Ik denk echt dat die gehele kliek om hem heen hem vanaf het begin bewust overal buiten hebben gehouden omdat hij gewoon te dom is om te poepen. En dan nog zal hij het voor elkaar krijgen om erover te liegen want dat kan zijn ego natuurlijk niet aan.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 13:16 schreef Mryc het volgende:

[..]

Stel dat hij er inderdaad expres buiten is gehouden, maar ze hem voorhouden dat iedereen er van wist, dan zie ik hem nog wel toegeven dat hij er ook van heeft geweten (al is het maar om niet als 'loser' te worden aangezien)

quote:

Finally, inexorably, special counsel Robert Mueller's investigation has clawed all the way up to Donald Trump himself.

Now a foreboding moment looms for his presidency and for the nation.

A stunning barrage of revelations on Tuesday suggested that at least one strand of Mueller's Russia probe is racing toward its end game, emphasizing the gravity of the situation facing the White House and the potential vulnerability of the President.

Mueller's request to question Trump, and news that his team has already interviewed fired FBI Director James Comey and Attorney General Jeff Sessions, indicate that the special counsel has a clear picture of where he is headed in what could turn into an obstruction of justice case, legal experts said.
"It's possible that Mueller is closing in on his determination about what obstruction looks like, whether it is a criminal offense in his mind, whether it is an impeachable offense, or whether it amounts to nothing," Michael Zeldin, a former senior aide to Mueller at the Justice Department, told CNN's Brooke Baldwin.
Tuesday's bombshells came amid new signs that Trump is still pushing up against constitutional norms in his conduct toward judicial authorities usually seen as independent of the President.
The current FBI Director Christopher Wray threatened to quit, a source familiar with the situation told CNN, after coming under pressure from Sessions, to clean out senior leadership figures dating from the Comey era who the President believes are biased against him. The development was first reported by Axios.

The Washington Post reported that Trump had asked then acting FBI director Andrew McCabe who he voted for in the 2016 election in an introductory Oval Office meeting and criticized his wife's Democratic affiliation, in a move that infringed customary treatment of a civil servant.
And there are signs Rick Gates, the former Trump campaign staffer who pleaded not guilty in October to eight charges of money laundering and failing to register foreign lobbying and other business, may be ready to cooperate with Mueller, CNN's Katelyn Polantz reported Tuesday night.
And on a day of intense drama, efforts by Republicans to discredit the Russia probe gathered pace, as the White House said Trump was ready to declassify a memo written by GOP committee staff in the House claiming misconduct by FBI officials investigating the President.
Four Trump associates have so far been charged in the Mueller investigation, but there is still neither proof of wrongdoing by the President nor indications of the special counsel's eventual conclusions.
Yet the prospect of the President of the United States testifying to the investigation would lift the intrigue to an unprecedented level, and would be a spectacle not seen since Bill Clinton's grand jury appearance 20 years ago that led to his eventual impeachment over an affair with White House intern Monica Lewinsky.

[.....]

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 13:35 schreef Ulx het volgende:
Day of bombshells takes Mueller probe to critical point

[..]

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 13:57 schreef Mike het volgende:
Het wordt sowieso lastig voor Trump nu. Als hij een interview weigert bij Mueller, dan lijkt het of hij wat te verbergen heeft en als hij gaat praten, dan is de kans groot dat hij wat anders vertelt dan wat al zijn (oud-)personeel voor hem verteld heeft. Ik ben benieuwd wat zijn raadsmannen hem gaan adviseren.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 13:57 schreef Mike het volgende:
Het wordt sowieso lastig voor Trump nu. Als hij een interview weigert bij Mueller, dan lijkt het of hij wat te verbergen heeft en als hij gaat praten, dan is de kans groot dat hij wat anders vertelt dan wat al zijn (oud-)personeel voor hem verteld heeft. Ik ben benieuwd wat zijn raadsmannen hem gaan adviseren.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 14:09 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik denk dat die raadsmannen daar ook benieuwd naar zijn. Die weten namelijk niet wat Mueller heeft vernomen van Flynn, Comey, Papadoupoulos en Sessions..

Dus welke raad is het beste??

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 14:13 schreef Re het volgende:

[..]

die gaan natuurlijk tig verschillende scenarios voorleggen en hoe hij daar op moet antwoorden, ben benieuwd of hij dan al bij de eerste vraag alles volkomen is vergeten en gaat freewheelen

quote:

For the last month I decided not to do interviews, because they give interviews and they chop up your sentences and cut them short. You will have this beautiful flowing sentence where the back of the sentence reverts to the front and they cut the back of the sentence off, and I say I never said that. So, I said, you know what, I am not going to deal with them. They are very dishonest people, I said.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 14:13 schreef Re het volgende:

[..]

die gaan natuurlijk tig verschillende scenarios voorleggen en hoe hij daar op moet antwoorden, ben benieuwd of hij dan al bij de eerste vraag alles volkomen is vergeten en gaat freewheelen

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 14:12 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als Trump weigert bitchslapt Mueller hem met een subpoena om de oren. Dan kan Trump uiteraard gaan rellen, maar of dat zin heeft....

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 13:57 schreef Mike het volgende:
Het wordt sowieso lastig voor Trump nu. Als hij een interview weigert bij Mueller, dan lijkt het of hij wat te verbergen heeft en als hij gaat praten, dan is de kans groot dat hij wat anders vertelt dan wat al zijn (oud-)personeel voor hem verteld heeft. Ik ben benieuwd wat zijn raadsmannen hem gaan adviseren.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 14:41 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Trump schijnt de aandachtsspanne van de lengte van een twitter bericht te hebben.. Dit kan nog leuk worden als hij al bij de eerste vraag van Mueller door de mand valt..

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 14:44 schreef Ulx het volgende:

[..]

Bier en chips staat klaar.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 14:43 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik geloof dat ze aansturen op een soort hybride variant tussen schriftelijke reacties en een daadwerkelijk verhoor. Eerst worden alle vragen schriftelijk beantwoord, en waar dan nog onduidelijkheid over is kan tijdens een verhoor door Trump beperkt toegelicht worden. Dat is althans de optie die zijn team voorstaat.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 14:44 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Je kunt hoe dan ook wel vergeten dat het verhoor openbaar is/wordt gemaakt

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 15:15 schreef Ulx het volgende:
Pompeo interviewed in Mueller's Russia probe, Yates cooperating: report

Ik denk dat Mueller toch wel aan Obstruction of Justice denkt......

quote:

NORAH O'DONNELL, CBS: "What's being done to make sure [Russian election interference] doesn't happen in 2018, and in the next presidential election in 2020?"
MIKE POMPEO, CIA: "It's a great question, Norah—it's a very important question. I can't answer it."

quote:

Pompeo could have--but did not--mention meetings, task forces, benchmarks, cooperation agreements, new regulations, perhaps a public initiative or two. He had *nothing*.

quote:

If Pompeo's unwilling to even say whether Trump has held *one* meeting on preventing future Russian election interference, there's *no reason*—other than politics—for him to be commenting on an ongoing federal criminal investigation that he's not directly privy to in any case.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 15:15 schreef Ulx het volgende:
Pompeo interviewed in Mueller's Russia probe, Yates cooperating: report

Ik denk dat Mueller toch wel aan Obstruction of Justice denkt......

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 12:31 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Blijkbaar was hij echt van overtuigd dat mexico er voor zou betalen.
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 11:11 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 15:16:02 Thank you to General John Kelly, who is doing a fantastic job, and all of the Staff and others in the White House, for a job well done. Long hours and Fake reporting makes your job more difficult, but it is always great to WIN, and few have won more than us! reageer retweet

Als een trainer zo'n compliment krijgt van de voorzitter van de voetbalclub zijn zijn dagen meestal geteld.

quote:

The U.S. has dropped to eighth place in U.S. News and World Report’s “Best Countries” ranking.

This is the second straight year that the U.S. has dropped in the rankings. In 2017, the U.S. came in 7th place. Switzerland came in at the top spot for the second year in a row.

U.S. News said the drop can be attributed to Trump's unpopularity, with other countries viewing the U.S. as less trustworthy and more politically unstable since he took office.

A Gallup poll recently found that global approval of U.S. leadership sank to its lowest point in nearly two decades during President Trump’s first year in office.
The U.S. has also dropped significantly in the U.S. News rankings of trustworthiness and political stability. The greatest U.S. decline was in rankings of countries having open travel policies, likely related to Trump’s attempts to block visitors to the U.S. via the travel ban.

The publication says the list is based on a survey of more than 21,000 "global citizens" who rank 80 countries in 24 categories, including "cultural influence," "heritage," "adventure" and "quality of life."

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 15:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

De laatste zin is trouwens haast nederig te noemen voor Trump, "a few have won more than us"

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 16:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

"few have won more than us" kan ik niet nederig vinden.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 16:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

"few have won more than us" kan ik niet nederig vinden.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 16:27 schreef Ulx het volgende:
a few have won more than us = een paar hebben meer gewonnen
few have won more than us = weinigen hebben meer gewonnen

quote:

A request by the Justice Department to add a citizenship question to the 2020 Census could shift the nation’s balance of political power from cities to more rural communities over the next decade and give Republicans a new advantage drawing electoral boundaries.

Population numbers produced by the census are used in many ways, notably to draw political districts and distribute government funds across the country. Adding questions to the decennial survey is usually a controversial and difficult process because of the potential to affect both of those functions — either by suppressing census participation or by creating new ways to define populations.

All of it has prompted advocates for Hispanic communities to accuse the Justice Department of wanting to produce a less accurate count in 2020.

“I think the main motivation is to secure an undercount,” said Tom Saenz, the president of the Mexican American Legal Defense and Education Fund. “Texas is a very red state. They know that is not going to be the case for very much longer.”

SPOILER

The citizenship question is a particularly fraught one because noncitizens, who may not vote, nonetheless are counted for the purposes of distributing federal funding, apportioning congressional seats and drawing district maps for state and local elections.

A majority of the nation’s undocumented immigrants live in just 20 metropolitan areas, according to a 2014 Pew Research Center study of Census Bureau data, numbering about 1 million in the New York and Los Angeles areas, 575,000 in Houston and 475,000 in Dallas.

That makes urban leaders, mostly Democrats, alarmed by the possibility of the citizenship question — primarily because census data help guide the distribution of more than $675 billion a year in federal funding.

“The Justice Department’s proposal to request citizenship status as part of the census is extremely damaging to the ability to secure an accurate count,” Houston Mayor Sylvester Turner said in a statement to The Washington Post.

The Census Bureau is expected to finalize the 2020 questionnaire by March 31. Officials have said they are evaluating the December request from the Justice Department and will make a decision in consultation with the White House Office of Management and Budget. Commerce Secretary Wilbur Ross, who oversees the Census Bureau, has not commented publicly on the idea.

‘Bad census data’

The census forms that are targeted to all households have not included questions about citizenship or country of birth since 1950. Instead, the government has acquired that data by surveying a sample of the total population.

Four former census directors warned in a 2015 legal filing that any effort to add a question about citizenship for all households in the count would undermine its accuracy.

“The sum effect would be bad census data,” they wrote of the idea. “And any effort to correct for the data would be futile.”

In testing for the 2020 Census, immigrant communities have expressed a heightened reluctance to answer the coming questionnaire, even without any mention of a citizenship question.

Census researchers found that respondents in 2017 technology tests spontaneously brought up concerns about confidentiality and privacy at alarmingly high rates. In one test in the Washington area, four out of 15 people interviewed provided incomplete or inaccurate information because of those concerns, including several who mentioned fears that the data could be used by the government against immigrants.

“This frightened me, given how the situation is now,” said one Spanish-speaking respondent, when asked to explain why she did not report three of the four roomers living in her residence.

The federal government is barred by law from using raw, individualized census data for law enforcement. But confusion and suspicion have long been a barrier to getting an accurate count, and surveys have shown the problem growing in recent decades. During the 2000 cycle, census workers posted signs in immigrant communities that read, “NO INS. NO FBI. NO CIA. NO IRS,” in an effort to encourage participation.

The problem persisted. The Census Bureau found that in 2010, the government overcounted the non-Hispanic population by 0.8 percent, largely because people with multiple homes answered the survey multiple times. The same census undercounted the Hispanic population by 1.5 percent.

In some cases, the partisan effects could hurt Republicans.

Alabama, for instance, where an estimated 65,000 undocumented residents lived in 2014, is threatened with losing one of its seven congressional seats by a margin of no more than 10,000 total people after the 2020 count, said Michael Li, who studies the census for the Brennan Center for Justice. In other words, decreased immigrant participation could be a deciding factor.

And because of the Voting Rights Act, the state’s lone majority-minority district is probably going to remain in place, meaning one of its majority-white Republican districts would have to go.

“Alabama is literally on the cusp,” he said.

Switching to eligible voters

Another political impact could occur years after the initial count, if conservative states with large immigrant populations attempt to use block-by-block citizenship numbers to change the way they draw state and local district lines.

Federal courts have long mandated that states use total population to decide federal apportionment and draw U.S. House districts. But those same courts have given more leeway to states when it comes to drawing lines for state legislative and local districts.

For years, conservative activists and partisan line drawers have discussed the possibility of switching from total population to eligible voters, or some combination of the two, when drawing state and local districts. The eligible voting population would not include noncitizens or children under the age of 18, who tend to be disproportionately minority.

“Some metric that equalizes citizen population and total population is fairer than creating a district in which only half of the people are able to vote next to a district where 100 percent of the people are able to vote,” said Edward Blum, the director of the Project on Fair Representation who helped bring a Supreme Court case challenging the use of total population to divide districts in Texas.

A switch to using eligible voters would effectively eliminate millions of people from the Texas population for the purposes of redistricting, leading to less urban districts and more rural ones, shifting the balance of power away from heavily Hispanic areas, and likely more heavily Democratic areas, where more noncitizens and children live.

“All of the districts with noncitizens in them and all of the districts with kids in them would have less representation,” said Andrew Beveridge, a demographer at Queens College in New York, who called the idea the “holy grail” for Republicans seeking to maintain a partisan advantage.

Using census data, Beveridge ran an experiment in 2016 to roughly estimate the partisan effects of switching to eligible voters and concluded that Texas Republicans would pick up about seven state House seats and one state Senate seat. If the same system were adopted in Florida, California or New York, Republicans were also likely to pick up seats, he found.

Any change in the redistricting process probably would be challenged at the Supreme Court. “There will be extensive litigation if it goes that route, unquestionably,” said Vanita Gupta, the president of the Leadership Conference on Civil and Human Rights.

In the December request to add the citizenship question, first reported by ProPublica, the Justice Department made no mention of partisan implications. Rather, the agency argued that its sole rationale was to provide better data for use in fulfilling Section 2 of the Voting Rights Act, which prohibits voting practices that discriminate against minorities.

“The Justice Department is committed to free and fair elections for all Americans and has sought reinstatement of the citizenship question on the census to fulfill that commitment,” said Devin O’Malley, a spokesman for the agency.

The rationale is different from the one contained in a leaked January 23, 2017, draft executive order from President Trump focused on restructuring immigration policies, which an associate of the Justice Department, who spoke on the condition of anonymity, said was unrelated. That order called for the Census Bureau to add a citizenship question as part of a raft of immigration enforcement measures to “be more transparent with the American people.”

Conservative opponents of current immigration policies have long called for better census data on citizenship to clear the way for a shift away from using total population to draw political districts.

Republicans have repeatedly introduced bills mandating the collection of citizenship data — and its use in apportionment. Rep. Steve King (R-Iowa), a prominent immigration hard-liner, has pushed for a constitutional amendment that would apportion congressional districts based on the number of U.S. citizens instead of total population.

The Justice Department proposal has been cheered as a step in the right direction by those who argue it is unfair that districts with different numbers of citizen residents get the same congressional representation.

“At a time when the idea of foreign actors manipulating our electoral process is being given considerable attention, counting illegal aliens in the census for apportionment purposes is a substantive threat to our electoral integrity,” Dale L. Wilcox, the executive director and general counsel for the Immigration Reform Law Institute, said in a statement. “To allow states with a large population of illegal aliens to be given political power at the expense of others is a perversion of the apportionment process.”

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 17:56 schreef Monolith het volgende:
Stukje over de positie van de dollar:

https://www.economist.com(...)ndthecurrencymarkets

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 17:50 schreef Tchock het volgende:
Ik zag deze langskomen op Twitter. Man, ik zou graag de mensen die dit maken en retweeten willen zien als de uitkomst er is.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 17:50 schreef Tchock het volgende:
Ik zag deze langskomen op Twitter. Man, ik zou graag de mensen die dit maken en retweeten willen zien als de uitkomst er is.

[ afbeelding ]

quote:

A leading business group of CEOs said Tuesday that withdrawing from the North American Free Trade Agreement (NAFTA) would cost U.S. jobs and hurt the economy.

A new economic analysis for the Business Roundtable shows that the net loss of U.S. jobs would total 1.8 million within the first year, according to the study, which was prepared by Trade Partnership Worldwide.

Leaving the three-nation deal would reduce U.S. exports to Canada and Mexico by 17.4 percent each, lower American companies' global exports by 2.5 percent and diminish the purchasing power of the average U.S. household by nearly $654 because of higher prices and lower wages caused by increased tariffs, the study showed.
"Terminating NAFTA would permanently reduce U.S. employment, exports, and economic output, while benefiting our economic competitors at the expense of American workers and businesses," said Joshua Bolten, president and CEO of Business Roundtable, in a statement.

SPOILER

"We urge the administration to take into account the potential damage of withdrawing from NAFTA, and to focus instead on modernizing the agreement so that it remains a cornerstone of American prosperity,” Bolten said.

The study also showed that a U.S. breakup with Canada and Mexico would shift economic activity away from North America and toward economic competitors, including China, which would get a boost in growth and employment.

President Trump has said repeatedly that he will pull the United States out of the NAFTA deal if the nation doesn't reach a deal that provides more benefits.

The study was released as Mexico, Canada and the United States gather in Montreal for the sixth round of NAFTA negotiations.

Also on Tuesday, Canadian Prime Minister Justin Trudeau announced that a deal had been reached with 10 other Pacific Rim nations on a reshaped Trans-Pacific Partnership (TPP) agreement that doesn't include the United States.

Trump left the TPP deal a year ago, shortly after taking office.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 19:41 schreef Kijkertje het volgende:
Study: Withdrawing from NAFTA will cost 1.8 million jobs in the first year

[..]

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 19:43 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij heeft het wel beloofd. Dus moet hij het maar doen.

Trump on Trade, NAFTA | Election 2016

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 19:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heeft hij wel de bevoegdheid dat te doen?!

quote:

Jon Johnson, an adviser to the Canadian government during the original NAFTA negotiations, described this crucial phrasing earlier this year as a potential barrier for Trump’s unilateral action. “Under the plain wording of NAFTA Article 2205, providing the written notice is simply a condition that a party has to fulfill before it proceeds to withdraw from NAFTA,” he wrote. “Providing the notice does not have the effect of causing a party to withdraw from NAFTA.”

What’s more, Trump might not have the lawful authority to yank the United States out of the agreement—it’s a matter of debate. Many experts believe that, under Section 125 of the Trade Act of 1974, the president possesses the authority to unilaterally withdraw from trade agreements, including NAFTA. But it’s somewhat uncharted legal territory, and not all agree. Since Congress enacted NAFTA’s provisions by passing a federal law called the Implementation Act, Johnson argues, which doesn’t grant the president the power to withdraw from NAFTA unilaterally, he can’t act on his own. “Since NAFTA was approved by Congress under the authority expressly granted to Congress under the Commerce Clause, it follows that only Congress has the power to reverse that approval and cause the United States to withdraw from NAFTA,” he concludes.
Bron

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 19:41 schreef Kijkertje het volgende:
Study: Withdrawing from NAFTA will cost 1.8 million jobs in the first year

[..]

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 20:14 schreef monkyyy het volgende:

[..]

En de banengroei is al op een 7 year low.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 19:38 schreef Ulx het volgende:
Nog geen woord over die twee schoolshootings trouwens.

Don Lemon's Message to Trump on Media ATTACKS, "If A REP0RTER Is Hurt or KlLLED, lt's 0N YOU"

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 21:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Democraten in het HIC hebben hun eigen memo geschreven waarin ze aangeven het misleidende karakter van de Nunes memo te duiden:

[ afbeelding ]

twitter:

NYCMayor twitterde op woensdag 24-01-2018 om 18:33:46 I will NOT be attending today’s meeting at the White House after @realDonaldTrump’s Department of Justice decided to renew their racist assault on our immigrant communities. It doesn’t make us safer and it violates America’s core values. reageer retweet

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 22:05 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Er is een boel mis met de DNC en democraten in de VS in het algemeen, maar de Republikeinen maken het wel érg makkelijk voor ze om er als de good guys uit te komen.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 22:49 schreef Kijkertje het volgende:
Hmmmm interesting.....

FACT: There *was* an FBI conspiracy to help elect one of the two candidates in the 2016 presidential election.

quote:

Two Democrats on the Senate Judiciary Committee on Wednesday pressed the committee's Republican chairman to provide special counsel Robert Mueller with transcripts of the panel's interviews with key witnesses in its Russia probe, including Donald Trump Jr.

The request, from Sens. Sheldon Whitehouse (D-R.I.) and Richard Blumenthal (D-Conn.), reflected the partisan tension in a judiciary committee whose investigation has for months been splintered along party lines.

It also amounted to a suggestion that witnesses — potentially including Donald Trump Jr., who sat for an interview in September — may have made false statements to the committee. In a recent interview, Blumenthal predicted the Trump Jr. transcript would be “explosive” if released.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 23:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik vond het eerlijk gezegd al meteen verdacht dat een week voor de verkiezingen het onderzoek naar Clinton heropend werd en vervolgens een paar dagen daarna weer werd gesloten.

HIer overigens een directe link naar het artikel:
https://www.huffingtonpos(...)d24fe4b0b110fe11dbf9?

twitter:

AP twitterde op woensdag 24-01-2018 om 23:50:39 BREAKING: President Donald Trump says he's "looking forward" to being interviewed by special counsel Robert Mueller. reageer retweet

quote:

“The fact that you’re basically accusing the president of being complicit in a school shooting is outrageous,” she said.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 23:58 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

AP twitterde op woensdag 24-01-2018 om 23:50:39 BREAKING: President Donald Trump says he's "looking forward" to being interviewed by special counsel Robert Mueller. reageer retweet

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 00:07 schreef clumsy_clown het volgende:
k. tnx for the input.

quote:

Two Democrats on the Senate Judiciary Committee on Wednesday pressed the committee's Republican chairman to provide special counsel Robert Mueller with transcripts of the panel's interviews with key witnesses in its Russia probe, including Donald Trump Jr.

The request, from Sens. Sheldon Whitehouse (D-R.I.) and Richard Blumenthal (D-Conn.), reflected the partisan tension in a judiciary committee whose investigation has for months been splintered along party lines.

It also amounted to a suggestion that witnesses — potentially including Donald Trump Jr., who sat for an interview in September — may have made false statements to the committee. In a recent interview, Blumenthal predicted the Trump Jr. transcript would be “explosive” if released.

SPOILER

The Democrats recalled the early-January decision of Judiciary Committee Chairman Chuck Grassley (R-Iowa) to refer Christopher Steele, the author of the controversial intelligence dossier on Trump's alleged Russia ties, to the FBI for criminal investigation into possible false statements.

"You have stated publicly that you believe it is important for the Special Counsel to carry his investigation through to completion and determine the facts," the Democratic duo wrote to Grassley. "It is hard to see how withholding the transcripts achieves that goal."

"The transcripts of congressional testimony may reveal other, and better-founded, concerns about witness false statements," they wrote.

The Democrats also said they believe panel members in both parties already have "agreed in principle" on sharing testimony with Mueller's team to aid its investigation into Russian meddling in the 2016 election — including potential collusion with President Donald Trump's campaign.

Grassley spokesman George Hartmann said the Judiciary chairman "has long been committed to transparency, and well before this letter from Sens. Whitehouse and Blumenthal, he's said he wants to release as much as possible, including transcripts."

Grassley "intends to confer with" fellow committee members about potential release of transcripts, Hartmann said.

The Judiciary Committee's top Democrat, Sen. Dianne Feinstein of California, angered Grassley earlier this month when she unilaterally released the transcript of the panel's interview with Glenn Simpson, co-founder of the firm that commissioned the Trump-Russia dossier Steele compiled.

Feinstein said Wednesday that she would have to look at her fellow Democrats' request before fully endorsing it, but said lawmakers should aim for transparency.

"By and large, with a congressional investigation, I feel that what can be released should be released," Feinstein told reporters, adding that she spent last weekend reading the transcript of the House Intelligence Committee's interview with Simpson and "a lot of information was forthcoming."

"So I think it's a positive thing. People can look, they can criticize ... not everything is going to be right, you know?" Feinstein said.

Asked if she would consider releasing the Trump Jr. transcript in the same fashion that she released the Fusion transcript, Feinstein replied: "No, that hasn't even come up. ... That may be a little different. We'll see."

Beyond their request that Mueller receive Judiciary Committee transcripts, both Whitehouse and Blumenthal have said in recent interviews that they would like to see the transcript of the panel's interview with the president's eldest son get publicly released.

Trump Jr. took a meeting at Trump Tower in June 2016 with a Russian lawyer linked to the Kremlin, also attended by Jared Kushner and Trump campaign chairman Paul Manafort. The Russian lawyer had offered the Trump campaign dirt on Hillary Clinton, though Trump Jr. and others have said she provided no useful information.

"I think all these transcripts should be released — it's just a question of how and when," Blumenthal said in a recent interview. "And the Donald Trump Jr. interview transcript will be explosive when it sees the light of day."

Whitehouse agreed in a recent interview, saying that senators "also need to rethink, if there isn’t going to be a public hearing, why would we not release that transcript? And under any circumstances, why would we not let Bob Mueller have access to it?"

Asked Wednesday about the idea of releasing Trump Jr.'s Senate Judiciary Committee interview transcript to the public, Whitehouse said his request to provide Mueller with the document was "the first step."

Its potential utility to Mueller, he noted, would likely determine whether and when it might be made public as Simpson's testimony was, first by the Senate and later by the House Intelligence Committee.

quote:

US Treasury secretary Steven Mnuchin has broken with tradition by declaring a weaker dollar is good for American trade in comments that have fuelled market speculation that Washington is seeking to depress the currency to boost the economy.

The dollar came under further pressure following the comments at a news conference on Mr Mnuchin’s arrival at the World Economic Forum in Davos on Wednesday, which represented a shift from previous US administrations where Treasury secretaries have resolutely extolled a strong dollar policy.

The index tracking the US currency against six peers fell to fresh three-year lows in early New York trading, down nearly 1 per cent to 89.26. The fall left it 2.6 per cent weaker over January, adding to a 10 per cent slide in 2017. Against the euro, the dollar was 0.75 per cent weaker at ¤0.81, a 2.8 per cent decline over January

On the US dollar weakness in recent weeks, the Treasury secretary said: “The dollar is one of the most liquid markets. Where it is in the short term is not a concern for us at all.“

A weaker dollar is good for us as it relates to trade and opportunities. Longer term, the strength of the dollar is a reflection of the strength of the US economy and that it is, and will continue to be, the primary reserve currency.”

SPOILER

In an subsequent interview with the FT, Mr Mnuchin said his earlier comments were “completely consistent with what I’ve said before.” He insisted he had said many times that the dollar market is large, liquid and that it was a “factual statement” that a weaker dollar would help the US on trade in the short term.

Marc Chandler of Brown Brothers Harriman said: “While Mnuchin was only stating the obvious, Treasury secretaries since Robert Rubin have never deviated from the strong dollar mantra. That mantra has never really meant much, but to deviate from it suggests that US policymakers desire a weaker dollar.

“Rubin started this ‘policy’ after his predecessor Lloyd Bentsen used the exchange rate to pressure Japan into opening its markets. Mnuchin’s comments pack an even bigger punch coming after the US trade actions announced this week.”

Koon Chow, strategist at UBP, said that by welcoming the fall Mr Mnuchin was changing the market perception “on the policy bias, which clearly invites more depreciation”.

Mr Mnuchin brought an uncompromising message that the Trump administration’s America First policies, which include a more protectionist attitude towards trade, were good for the US and the rest of the world.

His words, ahead of president Donald Trump’s speech at the forum on Friday, marked the arrival of a huge US delegation to Davos with 10 cabinet members present, which is intended to show American strength and what the Treasury secretary called the “success that we’ve had in the first year under President Trump of the economic programme”.

Mr Mnuchin said: “This is about an America First agenda, but America First does mean America working with the rest of the world.”

He added: “What’s good for the US is what’s good for the rest of the world given we are one of the largest trading partners for the world, one of the largest investment opportunities . . . We are open for business.”

Wilbur Ross, the US commerce secretary who shared the platform with Mr Mnuchin, took a characteristically tough line on the trading policies of other countries including China, the day after the US imposed higher tariffs on washing machines and solar panels.

Mr Ross said: “Trade wars are fought every single day . . . And, unfortunately, every single day there are also various parties violating the rules and trying to take unfair advantage. So trade wars have been in place for quite a little while; the difference is the US troops are now coming to the ramparts.”

The commerce secretary criticised European finance ministers who have complained that aspects of the Trump administration’s corporate tax plans are anti-competitive and violate international rules. “You may have noticed that both the French and German finance ministers were raising the question about whether our new lower tax rates for corporations were actually trade barriers. That’s a funny concept that someone would complain about a tax reduction is somehow impeding trade.”

In conciliatory remarks, Mr Mnuchin said he was working with his European counterparts to resolve disputes over some details in the tax plan but not the overall tax rates.

He promised there would be more trade actions to come and said decisions were pending in the fields of intellectual property, steel and aluminium. “What has provoked a lot of the trade actions is inappropriate behaviour of our trading counterparts. Many countries are good at the rhetoric of free trade, but in fact actually practise extreme protectionism,” he said.

In a swipe at Justin Trudeau, the Canadian prime minister who at Davos on Tuesday urged a successful renegotiation of Nafta, Mr Mnuchin said the US needed to ensure its opportunities were equal to those of Mexico and Canada. He criticised Mr Trudeau for using the platform at Davos “to put a little pressure on the US in the Nafta talks”.

The tough US stance met with a robust response from China at the World Economic Forum. Liu He, who is President Xi Jinping’s most trusted economic adviser, reiterated his country’s “firm support” for economic globalisation.

“China has stood firm against all forms of protectionism,” he said in his speech as he praised “initiatives to increase imports” and China’s declared willingness to protect intellectual property.

Mr Liu stressed that China was seeking to open up the financial sector, manufacturing and some services, this year to mark the 40th anniversary of its economic reform programme. But he insisted the country would not act alone. “Opening up is not only for China but also for the whole world. Let’s advance economic globalisation together.”

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 23:58 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

AP twitterde op woensdag 24-01-2018 om 23:50:39 BREAKING: President Donald Trump says he's "looking forward" to being interviewed by special counsel Robert Mueller. reageer retweet

Trump: ‘I’m looking forward to’ speaking to special counsel

quote:

"There's been no collusion whatsoever," Trump told reporters in an impromptu press conference on Wednesday. "There's no obstruction whatsoever. And I'm looking forward to it."

Trump also mocked critics who have accused him of obstructing the Russia probe by attacking the investigations and referring to them as a "witch hunt."

"You fight back, oh, it's obstruction," Trump mockingly told reporters.
Trump also told reporters that he plans to speak with special counsel Robert Mueller in two to three weeks, but said his lawyers are working out the specifics.

"I'm looking forward to it," Trump said about being questioned by Mueller. "I would do it under oath."

SPOILER

The president has repeatedly referred to the Russia probe as a "hoax" and said in December that the investigation "makes the country look very bad."

"It puts the country in a very bad position," Trump told The New York Times. "So the sooner it's worked out, the better it is for the country."

Trump has denied any collusion between his 2016 presidential campaign and Russia, and told the Times that "even if there was, it's not a crime."

Mueller's investigation has produced four indictments of former Trump officials, and the special counsel's team has begun interviewing top Trump administration officials in recent weeks, including Attorney General Jeff Sessions

.

quote:

Ty Cobb, the White House lawyer leading the response to the investigation, said Mr. Trump was speaking hurriedly and intended only to say that he was willing to meet.

"He's ready to meet with them, but he'll be guided by the advice of his personal counsel," Mr. Cobb said. He said the arrangements were being worked out between Mr. Mueller's team and the president's personal lawyers.

quote:

WASHINGTON — President Trump said on Wednesday that he is open to a path to citizenship after 10 to 12 years for hundreds of thousands of undocumented immigrants brought to the United States as children, days after rejecting a bipartisan plan with that as its centerpiece.

Mr. Trump once again seemed to undercut his administration’s message, telling reporters at the White House that he would allow the young immigrants, known as Dreamers, to “morph into” citizens over a period of time.

The reporters had gathered for a briefing from a senior official detailing the administration’s plans to stick to a restrictive immigration agenda when the president dropped in unprompted, shortly before departing for Davos, Switzerland, pre-empting the official.

“Over a period of 10 to 12 years,” Mr. Trump said, “somebody does a great job, they work hard — that gives incentive to do a great job. Whatever they’re doing, if they do a great job, I think it’s a nice thing to have the incentive of, after a period of years, being able to become a citizen.”

(...)

As the Trump administration struggled in recent days to produce an on-message stance on immigration, the publicity-loving Mr. Trump has kept largely out of sight, particularly as lawmakers in both parties worked to reopen the government after a three-day shutdown. Earlier on Wednesday, Sarah Huckabee Sanders, the White House press secretary, said that administration officials would release a “legislative framework” on Monday that will be designed to emphasize conservative demands for tougher immigration enforcement and border protection.

Within hours, Mr. Trump’s off-the-cuff comments to reporters seemed, again, to suggest flexibility. But his remarks sent the White House staff scrambling in what one official called a “fire drill.” After delaying the briefing for nearly an hour, Mr. Trump’s aides decided to postpone it until Thursday as they tried to reconcile their plans with the president’s words.

quote:

"Are you even going to give out your calendars? Seems kind of depressing. Maybe it should just be the first meeting of the secret society," FBI lawyer Lisa Page wrote to senior FBI agent Peter Strzok

[..]

Asked Wednesday whether he believes there's a "secret society" inside the FBI to take down the president, the chairman of the Senate Homeland Security Committee, Sen. Ron Johnson, R-Wisc., said, "That's Strzok and Page's term."

"Everything I take with a grain of salt," he added. "[But] I've heard from an individual that ... there was a group of managers within the FBI that were holding meetings off site."

So "when Strzok and Page had described a secret society, that didn't surprise me because I had corroborating information," Johnson said.

He declined to describe the "whistleblower" in any way, and he said he did not know what the FBI's "off-site" meetings might have entailed.

Nevertheless, he said he is "trying to be as transparent as possible."

Matt Gaetz Vs CNN Chris Cuomo HEATED Interview on FBI Phones Missing Texts

twitter:

thehill twitterde op donderdag 25-01-2018 om 03:55:05 Trump constantly interrupts Theresa May in phone calls: report https://t.co/18AmAgSryT https://t.co/KkWax02U4d reageer retweet

quote:

U.K. Prime Minister Theresa May reportedly cannot get her points across in phone calls with President Trump because he interrupts her and totally dominates the discussion, according to a new report from Bloomberg.

Trump reportedly leaves May with five or 10 seconds to speak before interrupting her, according to someone familiar with the relationship, Bloomberg reported Wednesday.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 00:05 schreef Nintex het volgende:
Jeb Bush
Ted Cruz
Hillary Clinton
Barack Obama
Mitt Romney
Reince Priebus
Anthony Weiner
James Comey
Nancy Pelosi
Steve Bannon
Chuck Schumer
Robert Mueller

Doe het niet Mueller!

You can't stump the Trump

Robert? You tried to proof collusion, you looked everywhere, you failed. You're FIRED!

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 03:18 schreef Szura het volgende:
Hee kijk, weer een switch over dreamers
https://www.nytimes.com/2(...)-to-citizenship.html

[..]

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 02:22 schreef Kijkertje

Hij gaat gewoon onder begeleiding met Mueller praten vrees ik en niks niet onder ede.

quote:

Pressed on whether he’d speak to investigators under oath, Trump combatively questioned whether Hillary Clinton, his campaign rival, had been interviewed under oath.

“Did Hillary do it under oath?” Trump replied, repeatedly asking reporters. “She didn’t do it under oath, but I would do it under oath.”

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 02:22 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Trump: ‘I’m looking forward to’ speaking to special counsel

Trump: Fighting back against Russia probe is not obstruction

President Trump defended his attacks of investigations into Russian interference in the 2016 election, denying that it amounts to obstruction and saying he was merely "fight[ing] back."

[..]

Er is geen sprake van obstructie want hij vecht alleen maar terug

Nog uit de NYT

[..]

Hij gaat gewoon onder begeleiding met Mueller praten vrees ik en niks niet onder ede.

quote:

There's also the possibility however that he may have been acting impulsively, a plausible scenario since he has a record over his first year in office of supplying answers that his audience at any particular time wants to hear.
One member of Trump's legal team, Ty Cobb, appeared to hint that the President's comments were not his definitive position when he said in a statement that the President had been "speaking hurriedly" to reporters before departing on a trip to Switzerland.
"He remains committed to continued complete cooperation with the (special counsel) and is looking forward to speaking with Mr. Mueller," Cobb said, adding that arrangements were being worked out between Mr. Mueller's team and the President's personal lawyers.
If Trump was just shooting from the hip, it's possible that he has actually weakened his legal team's hand, since Mueller could now presumably, argue that Trump has agreed to his terms so there's no sense waiting any longer to get together.
Michael Zeldin, a CNN legal analyst who once worked for Mueller at the Justice Department, said the President may have just put his lawyers in a difficult spot.
"Mueller should say to Ty Cobb and John Dowd, 'Good, your client is all ready to go, we are all ready to go, let's do it in the Map Room on Tuesday with a court reporter and we will settle this thing.'"
"I think that the unscripted appearance of the President talking about this has to make his lawyers a bit nuts because it's very hard to walk this back," Zeldin said on AC 360, adding that the question that would be immediately asked if Trump's lawyers advised him not to talk to Mueller, is: What is he hiding?

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 03:31 schreef Szura het volgende:
Kan op veel bijval rekenen van Breitbart
[ afbeelding ]

Toespeling op dit fantastische statement van de racist Jeff ‘I do not recall’ Sessions eerder op de dag:

https://www.justice.gov/o(...)ions-part-8-usc-1373

‘Criminal aliens’

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 09:21 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Amnesty Don?

Heerlijk. Een half jaar terug was het nog Trumpgod.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 08:49 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als hij liegt tegen Mueller hangt hij sowieso, onder ede of niet. Dat is an sich namelijk al een misdaad.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 09:25 schreef Ulx het volgende:

[..]

Iedereen weet dat Sad Breitbart alleen FAKENEWS is. Breitbart is MSM.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 09:26 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Een "slip of the tongue" is genoeg. Dan hangt Mueller als een bloedzuiger in zijn nek.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 25-01-2018 om 01:27:00 Will soon be heading to Davos, Switzerland, to tell the world how great America is and is doing. Our economy is now booming and with all I am doing, will only get better...Our country is finally WINNING again! reageer retweet

SPOILER

twitter:

simonhedlin twitterde op donderdag 25-01-2018 om 01:29:32 @realDonaldTrump It's only a few days after your first government shutdown, and you're going to Switzerland to lecture other countries on how they run their governments. You're funny. reageer retweet

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 09:42 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Nja, een verspreking of kleine leugen zal hem niet in de problemen brengen, maar Trump kennende zal het daar niet bij blijven.

quote:

Mueller set to question Bannon on Flynn and Comey

Washington (CNN)Special counsel Robert Mueller's team wants to question former White House chief strategist Steve Bannon about the firings of national security adviser Michael Flynn and FBI Director James Comey, according to two people familiar with the investigation.

Bannon is set to interview with Mueller by the end of the month, these people say, as the special counsel's investigation moves closer to President Donald Trump's inner circle. Attorney General Jeff Sessions, who was a witness to the firing of Comey, was interviewed last week, the Justice Department confirmed Tuesday.

In addition to the Comey and Flynn firings, key issues from Bannon's time in the White House are likely to include Trump's decision to fire then-acting Attorney General Sally Yates and any pressure the President may have exerted on Sessions about the FBI investigation into Russia's interference with the election.

Bannon's attorney has said that his client will not be able to use the protections of executive privilege to dodge questions when he meets with Mueller's team. Last week, Bannon infuriated lawmakers from both parties after he refused to answer questions before the House Intelligence Committee about his work during the presidential transition or in the West Wing.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 12:06 schreef Mike het volgende:
Bannon is over een paar dagen aan de beurt bij Mueller:

[..]

Link: http://edition.cnn.com/20(...)stioning0105PMVODtop

quote:

Mueller Almost Done With Obstruction Part of Trump Probe, Sources Say
Special Counsel Robert Mueller is moving at a far faster pace than previously known and appears to be wrapping up at least one key part of his investigation -- whether President Donald Trump obstructed justice, according to current and former U.S. officials.

Mueller has quietly moved closer to those around Trump by interviewing Director of National Intelligence Dan Coats, National Security Agency Director Michael Rogers, Attorney General Jeff Sessions and former FBI Director James Comey in recent weeks, officials said. His team has also interviewed CIA Director Mike Pompeo, NBC News reported.

Those high-level officials all have some degree of knowledge about events surrounding Trump's decisions to fire Comey and Michael Flynn, his first national security adviser.

"Clearly the names that are coming out now indicate that we're into the obstruction of justice side of it," said Stanley Twardy, a former U.S. attorney for Connecticut who's now a white-collar criminal defense lawyer at the law firm Day Pitney LLP. "He's now getting people who are closest to the president, closest to the issues."

[...]

Even if Mueller wraps up the obstruction probe, other elements of his investigation -- such as whether Trump or anyone close to him helped Russia interfere in the 2016 presidential election or broke any other laws -- are likely to continue for months more, said two officials who asked to remain anonymous speaking about the probe.

[...]

"Traditionally when you are interviewing people at that level you are doing so at the end of the investigation," Weinstein said. "They have already established what they think are the facts and are now looking to see if these individuals are going to provide consistency with those facts or possibly take a different view of what the special counsel has."

"They will have a meeting to discuss what they have, whether the facts revealed a violation of the law and, if the answer is yes, does it justify bringing charges or a referral to Congress for a filing of some obstruction," he said. "Unless something earth-shattering comes out, Mueller is likely already thinking through what his next step is, and that could take a couple weeks."

https://www.bloomberg.com(...)-part-of-trump-probe

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 12:47 schreef Re het volgende:
wat zijn de mogelijkheden (rationele) als Mueller Obstruction heeft bewezen eigenlijk... Trump zelf zal er niet van opstappen heb ik het idee

quote:

Even if evidence supports an obstruction of justice charge against Trump, however, it’s far from clear whether Mueller would bring a criminal case on those grounds. No sitting president has ever faced such a charge and it’s unknown if a case could proceed legally.
Perjury Risk

“I don’t think Mr. Mueller would ever try to make legal precedent at the expense of a sitting president in the context of an obstruction of justice charge,” Twardy said. He said the biggest concern for Trump in an interview is probably the risk of committing perjury, as Mueller will cross-check his comments and recollection against the testimony and evidence he’s obtained from Coats, Comey, Flynn, Sessions and others.

“He wants to hear Trump’s side of the story,” Twardy said. “It will be important for him to look at Trump’s state of mind.”

Instead of pursuing criminal charges, Mueller could refer any findings to the Republican-controlled Congress, where a number of inquiries are under way.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 13:35 schreef grrrrg het volgende:
Hoe willen ze die DREAMers er eigenlijk uitschoppen? Die hebben toch helemaal geen paspoort van hun 'thuisland'?

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 12:47 schreef Re het volgende:
wat zijn de mogelijkheden (rationele) als Mueller Obstruction heeft bewezen eigenlijk... Trump zelf zal er niet van opstappen heb ik het idee

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:05 schreef westwoodblvd het volgende:
Ondertussen hebben de advocaten van Manafort per ongeluk hun processtrategie meegestuurd bij het indienen van documenten bij de rechtbank
https://edition.cnn.com/2(...)rt-filing/index.html

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:05 schreef westwoodblvd het volgende:
Ondertussen hebben de advocaten van Manafort per ongeluk hun processtrategie meegestuurd bij het indienen van documenten bij de rechtbank
https://edition.cnn.com/2(...)rt-filing/index.html

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:23 schreef Re het volgende:
oh daar zal de nintex-brigade wel iets leuks van spinnen...

twitter:

seanmdav twitterde op woensdag 24-01-2018 om 23:26:30 This is absurd. House Rules prohibit the sharing of that information across chambers, which is why so many lawmakers want the report publicly released...a move *opposed* by Democrats, not Republicans. https://t.co/EeUGjqXMiK reageer retweet

twitter:

seanmdav twitterde op woensdag 24-01-2018 om 23:28:47 Additionally, House Rules prohibit the sharing of that memo across branches, with agencies like the FBI. Which. Is. Why. They. Want. To. Vote. To. Publicly. Release. The. Full. Report. To. The. Public. reageer retweet

GOP Lawmaker: Secret FISA Memo IS THE SMOKING GUN

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:23 schreef Re het volgende:
oh daar zal de nintex-brigade wel iets leuks van spinnen...

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:55 schreef Refragmental het volgende:
Uitleg waarom Burr, de FBI, de DoJ, en anderen de memo niet te zien krijgen.

twitter:

seanmdav twitterde op woensdag 24-01-2018 om 23:26:30 This is absurd. House Rules prohibit the sharing of that information across chambers, which is why so many lawmakers want the report publicly released...a move *opposed* by Democrats, not Republicans. https://t.co/EeUGjqXMiK reageer retweet

twitter:

seanmdav twitterde op woensdag 24-01-2018 om 23:28:47 Additionally, House Rules prohibit the sharing of that memo across branches, with agencies like the FBI. Which. Is. Why. They. Want. To. Vote. To. Publicly. Release. The. Full. Report. To. The. Public. reageer retweet

Memo is overigens niet geschreven door Nunes, zoals Dems roepen.
Ergens rond 0:50

GOP Lawmaker: Secret FISA Memo IS THE SMOKING GUN

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:05 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Waarom releasen ze die memo niet gewoon? Dat is wat beter dan elke keer maar roepen dat het zo'n erge memo is, maar er verder niets willen zeggen over de inhoud.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je kunt blijkbaar niet classified informatie van het ene op het andere moment releasen. Daar gaat een geheel traject aan vooraf. Had gelezen dat dit ongeveer 19 dagen kan duren.

Wel vreemd dat het nog totaal niet gelekt is terwijl er al 200+ personen naar hebben gekeken. Waarschijnlijk durft niemand zich daaraan te branden gezien de gevoeligheid.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je kunt blijkbaar niet classified informatie van het ene op het andere moment releasen. Daar gaat een geheel traject aan vooraf. Had gelezen dat dit ongeveer 19 dagen kan duren.

Wel vreemd dat het nog totaal niet gelekt is terwijl er al 200+ personen naar hebben gekeken. Waarschijnlijk durft niemand zich daaraan te branden gezien de gevoeligheid.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als de POTUS zegt dat het niet langer geheim is, is het niet geheim. Dat deed Trump vorig jaar nog,

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:17 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Daarnaast lijkt men in Rusland en omstreken behoorlijk in de ban van de memo. Ze vinden het daar erg belangrijk om de memo gereleased te krijgen. Vast vanuit een heel klein politiek dorpje met een vroome liefde voor Twitter.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ja dat van die russische bots geloof ik dus vrij weinig van.
Vooral omdat twitter heel erg actief aan desinformatie lijkt te doen en er mensen zijn die door twitter als bot worden aangeduid, maar helemaal geen bot zijn. Toch worden die mensen meegeteld op dat dashboard ding.
Discussie over russische bots hoort wat mij betreft in BNW.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:36 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Het zat nogal anders inelkaar. Denk je overigens dat alle GOP's het document hebben gelezen?

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Juist, en iedereen roept dit inderdaad maar zonder na te denken.
Trump kan dit wel vrijgeven, alleen mengt hij zich dan actief in het onderzoek waarbij hij het onderwerp is. Ook onderwerp binnen de memo zelf. Daarom is het af te raden dat hij het zelf vrijgeeft.
Had er ergens een goed stuk over gelezen een dag of 2 terug, kan het alleen niet terugvinden zo snel. Zal m'n best doen om het te vinden. Beschreef de 4 of 5 paden van vrijgave van dit document, en de legaliteit van ieder pad.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:38 schreef Puddington het volgende:
Er valt gewoon niet te ontkennen dat Russische bots en trollen de Amerikaanse verkiezingen hebben proberen te beinvloeden. Dat is bevestigd door beide partijen, de FBI, de CIA en Trump zelf. Als nu ter discussie hadden gestaan of het wel of niet was gebeurd was het een ander verhaal geweest, maar het wordt door alle grote spelers niet ontkend - dus discussieren in welke gradatie het is gebeurd is gewoon fair game.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:47 schreef Ulx het volgende:
https://m.huffpost.com/us/entry/us_5a615538e4b01d91b25449c9

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:44 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus er is nu niets anders dan verdachtmakingen richting FBI. Convenient.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:00 schreef SureD1 het volgende:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.2baaff648017

Was die al langs gekomen? Zo op het eerste gezicht niet...

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:08 schreef Freak188 het volgende:
Trump die gaat praten met Mueller terwijl iedereen hem dat afraadt. Ik zie een scčne voor me van Debiteuren Crediteuren waarin Edgar meedoen aan de Russische roulette. Geen idee wat ie doet, maar hij waait met alles mee.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:49 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Op dit moment niets anders dan dat inderdaad. Daarom is speculeren erover stiekem ook onzin.
Release het, en dan krijgen we tenminste misschien een leuke inhoudelijke discussie.

Wat vind jij overigens, memo releasen of niet?
En waarom wel/niet?

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:00 schreef SureD1 het volgende:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.2baaff648017

Was die al langs gekomen? Zo op het eerste gezicht niet...

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 01:55 schreef Kijkertje het volgende:

[..]


Judiciary Democrats want to share Trump Jr. testimony with Mueller

Democratic Sens. Sheldon Whitehouse and Richard Blumenthal suggested the president's son may have made false statements to their committee.

[..]

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Interpretatisch vanuit extreem partijdige hoek zit ik niet op te wachten iig. Geef de echte info maar vrij of hou erover op. Elke keer dat republikeinse complotdenken wat elke keer weer tot niks leidt (afgezien van het bewust ondermijnen van vertrouwen in instituties) hoeft voor mij niet.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Interpretatisch vanuit extreem partijdige hoek zit ik niet op te wachten iig. Geef de echte info maar vrij of hou erover op. Elke keer dat republikeinse complotdenken wat elke keer weer tot niks leidt (afgezien van het bewust ondermijnen van vertrouwen in instituties) hoeft voor mij niet.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Voordeel is wel dat ze dan ook beschikbaar zijn voor de FBI, iets dat de Republikeinen nu nog steeds proberen te voorkomen.

quote:

A growing number of Davos attendees are planning to walk out of US president Donald Trump’s speech at the World Economic Forum this Friday (Jan. 26), several conference-goers told Quartz, to protest his remarks about African countries earlier this month.

Trump repeatedly called African countries “shitholes” in a closed-door meeting about immigration, attendee Senator Dick Durbin and others have said.

Boycotting Trump’s Davos speech was first broached by Business Leadership South Africa CEO (and Davos attendee) Bonang Mohale in an open letter. Leaving Trump’s speech after he starts is probably more powerful than boycotting it entirely, some Davos attendees speculate.

SPOILER

At this year’s graduation ceremony at the University of Notre Dame, dozens of students and their families silently stood up and walked out as vice president Mike Pence spoke about freedom of speech.

African CEOs said they’d like Trump to acknowledge that he said something inappropriate, and say he’s sorry. “We’re only looking for that, just to apologize” said Luvuyo Rani, the CEO of Silulo Ulutho Technologies, a South African internet company. There’s no way Trump realizes the “damage” he’s caused, said Rani, who added he wasn’t sure whether he’d attend the speech or not.

Trump is scheduled to meet with Rwandan president Kagame, who is also chairman of the African Union, to “reaffirm the US-Africa relationship and discuss shared priorities,” on Friday, the White House said. Trump’s speech is scheduled for the early afternoon on Friday.

Trump’s remarks aren’t likely to do much damage to long-term trade and investment between the US and African nations, Rani said. South Africa has deep connections with America, he said, including a history of sending students to colleges there and a close trade relationship. “We’ve got a long history,” he said, and that’s not going away overnight.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:53 schreef Ulx het volgende:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-42821505

Trump heeft een plan voor DACA. Hij wil geld voor de muur.

Ik meen zoiets eerder te hebben gezien.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:00 schreef Szura het volgende:
Als de BBC tegenwoordig nieuws plaatst dat al 3/4 dag oud is, dan gaat het daar niet zo goed.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:00 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ja natuurlijk wil hij dat maar die kans heeft hij voorbij laten gaan. Het lijkt me dat Schumer geen tweede keer zo'n aantrekkelijk bod voor de muur op tafel zal leggen.

quote:

A document that former Trump campaign chairman Paul Manafort's attorneys appear to have accidentally filed in court Wednesday suggests that federal investigators had an informant inside Manafort's consulting firm who provided information about his financial dealings.

The one-page memo submitted along with a routine scheduling motion seems to have been prepared by a defense lawyer or investigator trying to assemble information that could support a claim by Manafort's defense of improper contacts between the prosecution team — now headed by special counsel Robert Mueller — and the media.

The document, titled "DOJ, OSC and the Press," says that a reporter appeared to have obtained access to internal documents from the firm Manafort founded, Davis Manafort Partners International.

The memo indicates that an affidavit for a seizure warrant obtained by prosecutors on the same day Manafort was indicted in October says that a Davis Manafort staffer acknowledged allowing a journalist to look at the firm's digital records.

SPOILER

"In the Winter of 2017 (sic 2016) employee of DMI—CS-1 permitted the reporter to view material on a hard drive copy of DMI's electronic files," the document reads, using a standard FBI acronym for a confidential source. "Government obtained warrant for the hard drive."

Manafort spokesman Jason Maloni had no comment on the memo. Manafort's lead defense attorney, Kevin Downing, did not respond to a message seeking comment.

A spokesman for Mueller's office declined to comment. On Oct. 27, 2017, Manafort and one of his key associates at DMI, Rick Gates, were indicted on charges including money laundering and failing to register as foreign lobbyists for their Ukraine-related work. Both men entered not guilty pleas. No trial date has been set.

The memo doesn't name any reporter, but it mentions The Associated Press and cites an April 12, 2017, AP story that reported DMI's records confirmed receipt of some alleged payments to Manafort discovered in a so-called "black ledger" obtained by Ukrainian anti-corruption investigators.

"Financial records newly obtained by The Associated Press confirm that at least $1.2 million in payments listed in the ledger next to Manafort’s name were actually received by his U.S. consulting firm," said the story, published under a joint byline by reporters Jack Gillum, Chad Day and Jeff Horwitz.

Citing the same seizure warrant affidavit, the notes filed by Manafort's defense team also relates that The Associated Press gave Maloni copies of two memos Manafort wrote to a Ukranian oligarch in 2005 about work for Ukraine's Party of Regions. The defense filing suggests the memos came from the one of the reporters who wrote the April 12 AP story.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:04 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ze refereren aan een opmerking van woensdag.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:49 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik snap de motivatie hierachter niet... Wat is het nut ervan?

quote:

Proberen de FBI in diskrediet te brengen klinkt misschien aantrekkelijk mbt tot Mueller's onderzoek, maar begrijpen ze niet dat er op lange termijn niks goeds kan komen uit wantrouwen jegens dergelijke instanties?

twitter:

FoxNews twitterde op donderdag 25-01-2018 om 19:01:50 BREAKING NEWS: @TheJusticeDept has recovered missing texts exchanged between @FBI officials Strzok and Page. reageer retweet

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:29 schreef Nintex het volgende:

twitter:

FoxNews twitterde op donderdag 25-01-2018 om 19:01:50 BREAKING NEWS: @TheJusticeDept has recovered missing texts exchanged between @FBI officials Strzok and Page. reageer retweet

De verdwenen berichten zijn terecht. Tijd om deze zaak tot op de bodem uit te zoeken.

Het is natuurlijk van de zotte dat een onpartijdig orgaan als de FBI de president of een presidentskandidaat actief tegenwerkt.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:29 schreef Nintex het volgende:

twitter:

FoxNews twitterde op donderdag 25-01-2018 om 19:01:50 BREAKING NEWS: @TheJusticeDept has recovered missing texts exchanged between @FBI officials Strzok and Page. reageer retweet

De verdwenen berichten zijn terecht. Tijd om deze zaak tot op de bodem uit te zoeken.

Het is natuurlijk van de zotte dat een onpartijdig orgaan als de FBI de president of een presidentskandidaat actief tegenwerkt.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Inderdaad is dat van den zotte. Daardoor zitten we nu met die oranje gek in het witte huis.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Je hint nu naar dat NY kantoor dat zorgde dat Comey de brief schreef?

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:51 schreef Kijkertje het volgende:
Davos attendees are quietly planning to walk out of Trump’s speech

   

[..]

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Yep.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nog een stap cynischer kan het een opmaat naar een zachte staatsgreep zijn, althans, als het gepaard gaat met een roep om zuiveringen.

twitter:

AP_Politics twitterde op donderdag 25-01-2018 om 17:17:22 Palestinians say President Donald Trump's threat to hold back aid unless they resume negotiations with Israel is "unacceptable" reageer retweet

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou bepleit ik hier al een tijdje het morele faillissement van de Republikeinen, maar dit lijkt me nog wel een stapje te ver.

quote:

Sen. Ron Johnson (R-Wis.) on Thursday acknowledged that "it's a real possibility" that a reference to a "secret society" in a text message exchange between two FBI officials was made in jest. Bron

quote:

Treasury Secretary Steven Mnuchin on Thursday said he "doesn't spend a lot of time thinking about" the strength of the U.S. dollar, an apparent couching of comments he made just a day prior that hurled the greenback to its lowest level in three years.

Mnuchin spoke Thursday from Davos, Switzerland – home of the World Economic Forum – during a panel discussion hosted by CNBC. He was asked to clarify comments he made Wednesday in which he stated that "obviously a weaker dollar is good for us as it relates to trade."

"In the short term, where the dollar is is not a concern of mine, and it's not something I spend a lot of time thinking about," Mnuchin said Thursday, appearing to walk back his previous praise of a hypothetically weak dollar. "There are benefits of where the dollar is, and there are costs of where the dollar is, just depending upon what side of the table you're on." bron

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat leidt er dan wel weer toe dat sommigen aan de linkerkant wel bang zijn dat ze daadwerkelijk tot dingen instaat zouden zijn als het riggen van verkiezingen. Zoals vandaag dan ook weer het commentaar @ /r/politics op het bericht "Wisconsin Republicans Abruptly Decide To Oust Top State Elections And Ethics Officials" laat zien.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:59 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Nou is r/politics wel een flinke circlejerk van de meest linkse kant van de democraten aan het worden hoor. Het is nog niet de linkse variant van t_d en zal dat ook niet worden, maar van evenwichtige discussie is daar geen sprake. Het zou al helpen als ze sites als shareblue en thinkprogress zouden bannen, maar dat doen ze niet.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Voordeel is wel dat ze dan ook beschikbaar zijn voor de FBI, iets dat de Republikeinen nu nog steeds proberen te voorkomen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Interpretatisch vanuit extreem partijdige hoek zit ik niet op te wachten iig. Geef de echte info maar vrij of hou erover op. Elke keer dat republikeinse complotdenken wat elke keer weer tot niks leidt (afgezien van het bewust ondermijnen van vertrouwen in instituties) hoeft voor mij niet.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 20:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jammer dat dit dan weer niet wordt toegepast op het hele russia collusion hoax gedoe. Geen echte info en behoorlijk wat complotdenken van de dems.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 20:01 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Voorkomen? Wettelijk gezien mogen ze het niet eens aan de FBI geven. Daar heb ik vanmiddag nog een post over gemaakt.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 19:55 schreef Nintex het volgende:

twitter:

AP_Politics twitterde op donderdag 25-01-2018 om 17:17:22 Palestinians say President Donald Trump's threat to hold back aid unless they resume negotiations with Israel is "unacceptable" reageer retweet

Nou Sigrid pak de portemonnee maar weer domme doos

quote:

A US Senate committee plans to release transcripts of interviews with Trump aides who attended a 2016 meeting with a Russian lawyer at Trump Tower.

The transcripts include an interview with Donald Trump Jr, who confirmed he attended the meeting after he was promised dirt on Hillary Clinton.

The interviews are part of one of several inquiries into possible Russian collusion with the Trump campaign.

It was not immediately clear when the transcripts would be released.

Republican Senate Judiciary Committee Chairman Chuck Grassley said the panel would start releasing "all witness interviews that we have done related to that meeting" right away and "get them out to the public for everyone to see".

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 20:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jammer dat dit dan weer niet wordt toegepast op het hele russia collusion hoax gedoe. Geen echte info en behoorlijk wat complotdenken van de dems.

quote:

A report from Judicial Watch claims newly-filed court documents further damage the credibility of Russia Special Counsel Robert Mueller. According to the conservative watchdog group, FBI Director Mueller likely "worked to cover up the connection between a Florida Saudi family and the 9/11 terrorist attacks."

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 20:22 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Dit komt van the daily wire, een site die door media fact checks als rechts tot extreem-rechts is aangeduid, met mixed factual reporting.
Ze zijn deze week wel extra hard bezig met Mueller proberen te ondermijnen. Er lijkt toch echt groot nieuws aan te komen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 20:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Lijkt me niet dat ze bij de Daily Wire nou zoveel inzicht hebben over de inhoudelijke gang van zaken in het onderzoek van Mueller. Er is een onderzoek aan de gang met als onderwerp eventuele malversaties van de president en / of zijn team. Dat is in die hoek voldoende om de betrokkenen zoveel mogelijk in diskrediet te brengen.

twitter:

DWStweets twitterde op woensdag 21-12-2011 om 13:07:18 House GOP refused to extend payroll tax cut yesterday. Senate passed bill 89-10. $40 per paycheck. Tweet what #40dollars means to you. reageer retweet

twitter:

NancyPelosi twitterde op vrijdag 23-12-2011 om 01:08:30 Today's agreement is a victory for the American people-they spoke out clearly & #40dollars each paycheck will make a difference. reageer retweet

twitter:

dcexaminer twitterde op donderdag 25-01-2018 om 18:26:07 Nancy Pelosi rips $1,000 tax reform bonuses as just a "crumb" https://t.co/e6NNePVeD4 https://t.co/jnfLvRUTqp reageer retweet

SPOILER

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 20:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je bedoelt een tweet die je aanhaalt van één of andere knakker die voor een redelijk mafklapperblogje schrijft waarin enkel wordt geclaimd dat de regels van het huis het zouden verbieden zonder verdere uitleg?

twitter:

seanmdav twitterde op donderdag 25-01-2018 om 03:00:44 @DaviSusan @pingmurder @GotWoke_ First, there is nothing authorizing the dissemination of reports pursuant to Rule X(11)(c)(1) to the Senate, only a process for public release. Second, there is a clear prohibition in X(11)(g) on disseminating those reports in the absence of a vote authorizing public release. reageer retweet

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:12 schreef Kijkertje het volgende:
The Trumps asked to borrow a Van Gogh for the White House. The Guggenheim offered an 18K gold toilet instead.

SPOILER

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:01 schreef Nintex het volgende:
Dems in 2011

twitter:

DWStweets twitterde op woensdag 21-12-2011 om 13:07:18 House GOP refused to extend payroll tax cut yesterday. Senate passed bill 89-10. $40 per paycheck. Tweet what #40dollars means to you. reageer retweet

twitter:

NancyPelosi twitterde op vrijdag 23-12-2011 om 01:08:30 Today's agreement is a victory for the American people-they spoke out clearly & #40dollars each paycheck will make a difference. reageer retweet

What does $40 mean to you?

Dems in 2018

twitter:

dcexaminer twitterde op donderdag 25-01-2018 om 18:26:07 Nancy Pelosi rips $1,000 tax reform bonuses as just a "crumb" https://t.co/e6NNePVeD4 https://t.co/jnfLvRUTqp reageer retweet

$1000 bonus is just a crumb

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nu is het deel voor de inkomstenbelasting slechts het verhogen van de staatsschuld zonder economische noodzaak, omdat het goed uitkomt voor 2018.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De uitleg geeft ie een stukje verderop.

twitter:

seanmdav twitterde op donderdag 25-01-2018 om 03:00:44 @DaviSusan @pingmurder @GotWoke_ First, there is nothing authorizing the dissemination of reports pursuant to Rule X(11)(c)(1) to the Senate, only a process for public release. Second, there is a clear prohibition in X(11)(g) on disseminating those reports in the absence of a vote authorizing public release. reageer retweet

Heb zelf alleen een beetje moeite met het vinden van deze regels. Hun documenten zijn behoorlijk.... uitgebreid.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:21 schreef Ulx het volgende:

[..]

40$ per week. Dus $2000 per jaar.

Een keer $1000 bonus van je bedrijf zogenaamd dankzij Trump is dus minder dan de Obama-taxcut. Ik kan er weinig amders van maken. Lees het eerder genoemde stuk anders even door. Dan zie je waarom de taxcuts van Trump hem niet gaan helpen. Sorry Nintex, maar je faalt weer eens.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De bonus van $1000 lijkt ook vaak gepaard te gaan met een loonsverhoging.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:21 schreef Ulx het volgende:

[..]

40$ per week. Dus $2000 per jaar.

Een keer $1000 bonus van je bedrijf zogenaamd dankzij Trump is dus minder dan de Obama-taxcut. Ik kan er weinig amders van maken. Lees het eerder genoemde stuk anders even door. Dan zie je waarom de taxcuts van Trump hem niet gaan helpen. Sorry Nintex, maar je faalt weer eens.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:39 schreef Re het volgende:
Het is natuurlijk gewoon absurd dat de GOP zo hoog van de toren blaast hoe erg het wel niet is die memo terwijl ze weten dat ze hem toch niet mogen vrijgeven, en dan de bots maar hashtaggen

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waar zijn deze uitspraken van jou op gebaseerd?

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:51 schreef westwoodblvd het volgende:
De verdwenen sms'jes zijn weer opgedoken, het bleek een technisch probleem te zijn dat duizenden mensen bij de FBI heeft getroffen. De "Secret Society" van Ron Johnson was bij nader inzien een "grapje". (Are u fucking kidding me ). Het memo van Mr. Recusal Nunes is niet alleen van Nunes maar ook alleen voor Nunes want voor de rest mag niemand er naar kijken, de FBI niet, het DoJ niet, en zelfs de Senaatsfractie van de GOP niet.

Het moet kortom een zware dag zijn voor de mensen die niet zo op Mueller en zijn onderzoek zitten te wachten. Kat in het nauw ... de rest kennen jullie wel.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:02 schreef SureD1 het volgende:
Nieuwsuur nu!

quote:

De Nederlandse inlichtingendiensten hebben een belangrijke rol gespeeld bij het lopende FBI-onderzoek naar Russische beďnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen. De inlichtingendiensten AIVD en de MIVD gaven de Amerikanen cruciale informatie door die zij hadden onderschept bij de Russische hackgroep 'Cozy Bear'. Dat blijkt uit gezamenlijk onderzoek van Nieuwsuur en de Volkskrant.

De Nederlandse diensten hebben ten minste een en maximaal tweeënhalf jaar unieke toegang gehad tot een groep Russische hackers die volgens westerse inlichtingendiensten in opdracht handelden van de Russische staat. Ze zagen hoe de Russen onder meer binnendrongen bij het Witte Huis, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en de DNC, het dagelijks bestuur van de Democratische Partij.

De informatie die Nederland over hacks van de Democraten aan de Amerikaanse inlichtingendiensten verstrekte, stond aan de basis van het FBI-onderzoek naar Russische beďnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen, dat momenteel geleid wordt door speciaal aanklager Robert Mueller.
Nederland kijkt mee met Russische hackers

In de zomer van 2014 gaat de Joint Sigint Cyber Unit (JSCU) van start, een gezamenlijke unit van de inlichtingendiensten AIVD en MIVD, die zich vanuit Zoetermeer onder meer gaat richten op het verzamelen van inlichtingen door cyberoperaties. Nog diezelfde zomer ontvangt de unit een aanwijzing over een groep Russische hackers die werken vanaf een universiteitscomplex nabij het Rode Plein in Moskou.

Een hackteam van de AIVD, opererend onder de vlag van de JSCU, slaagt er vervolgens in om het interne Russische computernetwerk binnen te dringen. De AIVD kan niet alleen meekijken in het computernetwerk, maar hackt ook een beveiligingscamera op de gang waardoor ze precies kunnen zien wie de hackersruimte in en uit lopen. De Nederlanders nemen alle Russische activiteiten waar. De Russische hackers - een groep van circa tien personen - hebben niets door.

Na een aantal maanden, in november 2014, zien de Nederlanders hoe de Russische hackers binnendringen tot het computernetwerk van het State Department, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. In Washington wordt met groot alarm gereageerd op de Nederlandse informatie over "de grootste hack ooit" van de Amerikaanse overheid, zoals overheidsofficials de inbraak omschrijven tegenover Amerikaanse media.

Het duurt meer dan 24 uur totdat de Amerikanen de Russische aanval hebben afgeweerd, na een digitale clash die de onderdirecteur van inlichtingendienst NSA jaren later tijdens een discussieforum in het Amerikaanse Aspen zal omschrijven als "een vuistgevecht". Bij diezelfde gelegenheid zegt onderdirecteur Richard Ledgett verder dat zijn dienst de tactieken en methodes van de aanvallers kon bespioneren. TheWashington Post schrijft op gezag van inlichtingenbronnen dat "een westerse bondgenoot" behulpzaam is geweest.

Na de hack op het State Department verschaffen de Russen zich in het najaar van 2014 ook toegang tot het computernetwerk van het Witte Huis. Hierdoor kunnen ze onder meer bij vertrouwelijke notities en informatie over het reisschema van president Barack Obama, en bij een deel van Obama's e-mailverkeer. Ook deze hacks worden blootgelegd door de Nederlandse inlichtingendiensten, die vervolgens de Amerikanen inlichten. Vermoedelijk worden ook hacks bij andere overheidsinstellingen door de Nederlanders aan de Amerikanen doorgegeven.
Onder controle van Russische veiligheidsdiensten

De Russische hackers behoren tot een collectief dat in de loop der jaren door inlichtingendiensten en cybersecurity-bedrijven afwisselend The Dukes en APT29 werd genoemd, maar sinds enkele jaren vooral bekend staat als Cozy Bear. Inlichtingendiensten gaan ervan uit dat de groep onder controle staat van de Russische buitenlandse veiligheidsdienst SVR. Westerse inlichtingendiensten en cybersecuritybedrijven maken al jaren jacht op de groep, die wereldwijd overheidsinstellingen en bedrijven heeft aangevallen. Ook in Nederland.

Samen met een andere groep Russische hackers (Fancy Bear, ook bekend onder de naam APT28) wordt Cozy Bear ook verantwoordelijk gehouden voor de hacks van de Democratische Partij. Fancy Bear verschaft zich in april 2016 toegang tot de servers van de Democraten in Washington; Cozy Bear krijgt die toegang al in de zomer van 2015. De groep wordt ook daarbij betrapt door de Nederlanders, die opnieuw alarm slaan bij hun Amerikaanse zusterdiensten. De Nederlandse informatie is één van de redenen dat de FBI - pas een jaar later - een onderzoek naar de Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen begint.

Waarom de hacks bij de DNC ondanks de Nederlandse waarschuwingen zo lang kunnen doorgaan, is niet duidelijk. Uiteindelijk concludeert ook het Amerikaanse internetbeveiligingsbedrijf Crowdstrike, dat onderzoek doet in opdracht van de Democratische Partij, dat Cozy Bear en Fancy Bear samen verantwoordelijk zijn voor de hacks. Volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten spelen Russische officials de door Fancy Bear gehackte e-mails uiteindelijk door aan WikiLeaks, dat ze publiceert. De geopenbaarde e-mails veroorzaken een groot schandaal in de Amerikaanse verkiezingscampagne.
College Tour

De geschiedenis verklaart waarom Rob Bertholee, het hoofd van de AIVD, afgelopen zondag in het tv-programma CollegeTour zei "geen twijfel" te hebben dat het Kremlin direct verantwoordelijk is voor de Russische cybercampagne tegen Amerikaanse overheidsinstellingen. Bertholee en het toenmalige hoofd van de MIVD, Pieter Bindt, hebben de Nederlandse informatie over de Russische hacks in persoon besproken met James Clapper, destijds de hoogste baas van de Amerikaanse inlichtingendiensten, en Michael Rogers, die binnenkort afscheid neemt als hoofd van de inlichtingendienst NSA.

De hackers van de AIVD hebben niet langer toegang tot Cozy Bear. Waarom en wanneer die toegang precies is geëindigd, is niet duidelijk. De inlichtingendiensten houden er rekening mee dat de openheid van Amerikaanse inlichtingenbronnen, die in het voorjaar van 2017 tegenover Amerikaanse media hun lof uitspraken over de toegang van 'een westerse bondgenoot', de hackers wakker heeft geschud. Openheid die in Den Haag en Zoetermeer grote woede opwekte. Over inlichtingenwerk praat je niet - zeker niet over dat van een bondgenoot.
Verantwoording

De afgelopen maanden deed Nieuwsuur samen met de Volkskrant onderzoek naar de Nederlandse betrokkenheid bij het FBI-onderzoek van speciaal aanklager Mueller. In Nederland en in de Verenigde Staten werd gesproken met circa vijftien bronnen uit diplomatieke en politieke kringen en de inlichtingenwereld. Zes van hen hadden directe kennis over de Nederlandse toegang tot Cozy Bear. Alle betrokkenen wilden alleen spreken op voorwaarde van anonimiteit, omdat het hier informatie uit de hoogste geheimhoudingscategorie betreft.

Voor reacties op dit onderzoek is Eelco Bosch van Rosenthal te bereiken via e-mail, Signal en via de versleutelde chat-app Wickr: eelcobvr.
Tijdlijn

Zomer 2014: hackers AIVD verschaffen zich toegang tot het netwerk van Cozy Bear , een hackgroep die ook bekend staat als APT29 en The Dukes

November 2014: Cozy Bear valt het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken aan en dringt niet-geclassificeerde systeem binnen. AIVD en MIVD waarschuwen Amerikaanse inlichtingendiensten

November/december 2014: Cozy Bear dringt het computernetwerk van het Witte Huis binnen en krijgt onder meer toegang tot vertrouwelijke notities en agenda van president Obama. AIVD en MIVD waarschuwen opnieuw Amerikaanse zusterdiensten

Juli 2015: Cozy Bear dringt het computersysteem van de DNC binnen (partijbestuur Democraten), AIVD en MIVD waarschuwen de Amerikaanse diensten

Najaar 2015: de FBI waarschuwt de DNC dat er hackers in hun systeem zitten, de DNC onderneemt niets

Voorjaar 2016: Ook de Russische hackgroep Fancy Bear (ook bekend als APT28), die onafhankelijk opereert van Cozy Bear, dringt netwerken van het DNC binnen

Juni 2016: Het internetbeveiligingsbedrijf Crowdstrike bevestigt dat Fancy Bear en Cozy Bear in computersystemen zaten

Voorjaar 2017: FBI-directeur James Comey bevestigt dat de FBI onderzoek doet naar Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingsstrijd

Mei 2017: President Trump ontslaat Comey, speciaal aanklager Robert Mueller neemt het onderzoek naar de Russische inmenging over

Juni 2017: Voormalig FBI-directeur Comey zegt tijdens een hoorzitting voor het Congres dat er 'geen enkele twijfel' is dat de Russische overheid achter de hacks op het DNC zat

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jeetje, het is alsof mensen weigeren te lezen.
200+ personen hebben er al naar die memo gekeken. Dus je uitspraak "alleen voor Nunes" slaat al nergens op. En de memo mag naar alle waarschijnlijkheid niet eens buiten de kamer komen, vandaar dus ook niet naar de DoJ, FBI, Burr, etc. Er zijn namelijk bepaalde regels waar men zich aan moet houden.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 21:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hier worden de regels die hij aanhaalt ook in gebruikt. Maar dan ga ik er even vanuit dat hij een typefout heeft gemaakt bij X(11)(c)(1) en eigenlijk (2) bedoelt.

https://www.archives.gov/(...)-22-07-carpenter.pdf

The House Permanent Select Committee on Intelligence, furthermore, is charged with obtaining annual reports from the Director of National Intelligence, the Director of the Central Intelligence Agency, the Secretary of Defense, the Secretary of State, and the Director of the Federal Bureau of Investigation regarding their intelligence activities. The Committee may release an unclassified version of each report at its discretion.9

9 Rules of the House of Representatives, 110th Congress, rule X, clause 11(c)(2).

As part of the oversight role of the committees, the rules of both the House and Senate committees specify that each committee, “...may disclose publicly any in formation in its possession after a determination by the Select Committee that the public interest would be served by such disclosure.”27

27 Rules of the House of Representatives, 110th Congress, Rule X, 11(g)(1);

Ze lijken in ieder geval uit de "Rules of the House of Representatives, 110th Congress" te komen. En die lijkt nogal lastig te vinden. Met dat document is het makkelijker om gericht te zoeken naar soortgelijke regels voor het 114th Congress waar nu mee te maken hebben.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jeetje, het is alsof mensen weigeren te lezen.
200+ personen hebben er al naar die memo gekeken. Dus je uitspraak "alleen voor Nunes" slaat al nergens op. En de memo mag naar alle waarschijnlijkheid niet eens buiten de kamer komen, vandaar dus ook niet naar de DoJ, FBI, Burr, etc. Er zijn namelijk bepaalde regels waar men zich aan moet houden.

En als je met "Het memo van Mr. Recusal Nunes" bedoelt dat die memo door hem is geschreven, dan is dat ook onjuist, memo schijnt een bijeenraapsel van geheime informatie te zijn, naar alle waarschijnlijkheid van de DoJ en FBI zelf. (Des te meer reden overigens om die 2 partijen niet de memo te laten zien, verdachten krijgen namelijk ook niet van te voren alle bewijslast te zien, al spreken we hier technisch gezien niet echt over verdachten)

De Dem spin en desinfo over deze memo is beangstigend effectief als ik jullie reacties zo zie

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:19 schreef Belabor het volgende:

[..]

Hoe hebben 200+ mensen security clearance voor deze"classified memo", maar weigeren ze hem te delen met Dems en de FBI.

De FBI heeft zo'n beetje de hoogste clearance die je kunt hebben...

Klinkt als een gigantisch broodje aap wat mij betreft. Ik snap niet dat jij die Reps op hun leugenachtige bruine ogen zomaar geloofd.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En blijkbaar dient de memo dus eerst publiek te worden gemaakt alvorens de FBI deze mag inzien.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Allereerst, niemand weigert de memo te delen met de Dem's, ze hebben al het recht, net als iedereen van het congress het mag inzien. Dem's weigeren alleen massaal.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Volgens mij zie je het verschil tussen 'public' en aangeven bij de FBI over het hoofd.

Het hele idee is dat er schijnbaar in de memo wandaden van FBI en DOJ medewerkers wordt blootgesteld. Als dat zo is, waarom wordt die memo dan niet gedeeld met die organisaties?

Het antwoord laat zich raden.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik kan helaas de aangehaalde regels niet vinden. Documentatie is daar echt een oerwoud.
Eerste regel lijkt hier niet over te gaan, maar over annual reports vanuit alfabet agencies en dat de committee deze mag vrijgeven mits unclassified.

Dat de memo (nog) niet gedeeld wordt met die organisaties lijkt mij duidelijk. Je gaat tenslotte ook niet je gehele bewijslast vrijgeven aan een verdachte voordat de rechtszaak ook maar begonnen is.

Zo ga je ook niet de hypothetische wandaden die bijvoorbeeld de FBI heeft begaan bekendmaken aan de FBI nog voordat er andere stappen zijn genomen. Want dan maak je het de FBI wel heel erg makkelijk om hun wandaden te verbergen door bijvoorbeeld het vernietigen van additioneel bewijsmateriaal.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:26 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat het onzin is. De Democraten die het gelezen hebben, hebben zelf ook een memo geschreven waarin gewoon wordt uitgelegd dat het niets anders is dan 'Republican Talking Points'.

Met andere woorden, nothingburger .

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:35 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Bizar dit. Eerst vertel je een hoop onjuiste zaken. En nu kom je met een memo van de dems die we gelijk moeten geloven, en bij voorbaat al de memo moeten negeren. De spin van de Dem's is beangstigend effectief

quote:

Waarom zijn ze toch zo bang ervoor dat dit publiek wordt gemaakt?

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:39 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat zeg ik onjuist dan? En ik zeg niet dat we de memo van de Democraten moeten geloven, ik zeg dat om aan te geven dat Democraten de memo ook gewoon gelezen hebben. Weer een leugen van je.

quote:

[..]

Wie zegt bang? De FBI zegt heel duidelijk dat als er dingen instaan waar naar gehint wordt dat het openbaar maken daarvan bestaande operaties kan beschadigen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat verzin je zelf.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:47 schreef clumsy_clown het volgende:
Het zijn niet alleen democraten die tegen de openbaring zijn. Er is minstens één ander Republikeins lid van de commissie die het niet ziet zitten, en er zijn een hoop lauwe reacties van republikeinse kant.

Over het openbaar maken:
- Trump mag alles declassificeren, en dit dus openbaar maken
- Er kan een vote moment ingebouwd worden, dit zou volgende week al plaats kunnen vinden, over het besluit om de memo vrij te geven.
- De Republikeinen zouden als er werkelijk sappige details waren, het niet nalaten om dit anoniem te lekken naar de media. Vooralsnog hebben ze dat niet gedaan.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:51 schreef Refragmental het volgende:
Trump mag dit inderdaad per direct vrijgeven, alleen is dat de meest onverstandige manier om het te doen. Omdat hij het onderwerp lijkt te zijn van de memo.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:54 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Als het echt earth-shattering zou zijn, zou lekken niet zo moeilijk zijn. Als Trump overtuigd is van hoe explosief dit is, is er geen reden om het niet te doen, en die 19 dagen overleven we ook wel. Als er 19 dagen nodig is, wat heeft het dan voor zin om nu met z'n allen met een hashtag rond te gooien? Laat ze het proces maar starten, dan horen we het over 19 dagen wel.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als Trump dit zou vrijgeven mengt hij zich mogelijk in zijn het onderzoek naar zijn eigen persoon. Dus als hij in eerste instantie al niks strafbaars heeft gedaan, is er na vrijgave van de memo door hemzelf om zo het onderzoek te beďnvloeden mogelijk wel wat te zeggen over obstruction. Vandaar dat hij er verstandig aan doet om zo ver mogelijk weg te blijven van deze memo totdat deze is vrijgegeven.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 22:24 schreef Refragmental het volgende:

Allereerst, niemand weigert de memo te delen met de Dem's, ze hebben al het recht, net als iedereen van het congress het mag inzien. Dem's weigeren alleen massaal.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 23:00 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Vind je het niet ironisch dat dát de redenatie zou zijn om ver weg van dit onderzoek te blijven, terwijl hij zich meermaals actief heeft bemoeid met het onderzoek van Mueller en de onderzoekscommissies?

quote:

Sen. Ted Cruz (R-Texas) on Thursday rejected the idea of giving young immigrants in the country illegally a path to citizenship, one day after President Trump said he was open to the idea.

“I do not believe we should be granting a path to citizenship to anybody here illegally,” Cruz told reporters, according to Bloomberg. “Doing so is inconsistent with the promises we made to the men and women who elected us.”

“For some reason that to me is utterly inexplicable, we see Republicans falling all over themselves to gallop to the left of [former President] Obama in a way that is contrary to the promises made to the voters who elected us,” he added.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 23:04 schreef Belabor het volgende:

[..]

Oh ja, daar zal het zijn. Als het dan zo'n bombshell was, waarom is er nog geen stemming gehouden over de openbaring? De Reps hebben immers een meerderheid.

quote:

Alle bombshells die jij hier fervent hebt zitten verdedigen bleken allemaal grotendeels onzin. Verdraaide feiten, complotten en verzinsels.

Je hebt Uranium One inmiddels laten vallen, maar dat moest volgens jou ook allemaal wel waar zijn.

quote:

Sorry dat jouw geloofwaardigheid nogal laag is bij mij een met jou de geloofwaardigheid van de Republikeinen die deze onzin hebben zitten verkondigen.

Sinds Trump het presidentschap gewonnen heeft heb je het voor zover ik bijgehouden heb nog geen enkele keer bij het rechte eind gehad. Ik zou eens even bij mezelf gaan reflecteren of ik wel goede informatie tot mij neem, als ik jou was.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 23:10 schreef westwoodblvd het volgende:
Langzaamaan wordt duidelijk wie er uit de shutdown boven komt drijven: het Witte Huis komt met voorstellen om 1,8 illegale immigranten, waaronder uit het DACA programma, nationaliteit toe te kennen. In ruil daarvoor willen ze 25 miljard voor de Wall (die Mexico zou gaan betalen).

https://www.nbcnews.com/p(...)?cid=sm_npd_nn_tw_ma

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 00:58 schreef Euribob het volgende:
Dit artikel over de immense rol van de AIVD bij het huidige FBI-onderzoek hier al voorbijgekomen?

quote:

A review of the House Intelligence Committee's 13 GOP members shows firm support for what a top Justice Department official calls an 'extraordinarily reckless' move.

Republicans on the House Intelligence Committee are on the verge of defying the Department of Justice and voting to release a classified memo they say will reveal misconduct by senior FBI officials involved in investigating President Donald Trump's campaign.

POLITICO contacted or reviewed statements by the committee’s 13 Republicans, and found near-unanimous support for making public the memo, which Democrats call a misleading effort to discredit special counsel Robert Mueller’s probe into Trump’s ties to Russia.

A vote by the committee — expected as soon as Wednesday — to release the controversial document would put its fate into the hands of President Donald Trump, who has not taken a clear position on its public disclosure.

SPOILER

The committee sentiment suggests that House Republicans are unfazed by a top Justice Department official’s warning that doing so without first consulting the department would be “extraordinarily reckless,” underscores the GOP’s determination to shift attention from Russian election influence onto alleged anti-Trump bias among federal Russia investigators.

The memo, drafted by Republican House Intelligence Committee staffers, has become a cause célčbre in conservative media and on Twitter, where its most active cheerleaders include the president’s son, Donald Trump Jr. It alleges that FBI agents seeking a fall 2016 warrant to surveil Trump campaign adviser Carter Page concealed the role a controversial private dossier alleging Kremlin influence over Trump played in their decision, according to sources who have read it.

Democrats charge that Republicans are making an unprecedented push to declassify material for partisan gain, noting that the panel has never before voted to reveal classified information.

"It would represent a new low for the majority, the politicization of the classification process to selectively release information in a distorted way," said Rep. Adam Schiff, the committee's top Democrat, in a phone interview.

So far, those protests are falling on deaf ears — at least among the Republicans who will decide the document’s fate.

"I am in favor of releasing the memo," said Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R-Fla.), one of 13 GOP members on the committee. "After not cooperating with the Intelligence Committee’s investigation for months in order to prevent the disclosure of the information contained in the memo, it’s not surprising that some would try to keep the information a secret.”

Justice Department and FBI officials have implored committee Republicans to show them the memo before publicly alleging misconduct and potentially exposing sensitive national security information.

"We believe it would be extraordinarily reckless for the Committee to disclose such information publicly without giving the Department and the FBI the opportunity to review the memorandum and to advise the [committee] of the risk of harm to national security and to ongoing investigations that could come for public release," assistant attorney general Stephen Boyd wrote in a Wednesday letter to committee Chairman Devin Nunes (R-Calif.)

Six of the panel’s 13 Republicans told POLITICO they support taking that step. Four others — Nunes and Reps. Mike Conaway of Texas, Peter King of New York and Tom Rooney of Florida — have openly backed the memo's public release.

Two other GOP members of the committee — Mike Turner of Ohio and Will Hurd of Texas, a former CIA officer — declined multiple requests for comment and have not made public statements in recent days. A third, Rep. Brad Wenstrup of Ohio, declined to indicate how he'll vote but strongly suggested in a Fox News interview Thursday that he's leaning toward supporting the release.

"Let's make sure we do it right and in the proper time get it to the American people because they deserve to be able to know what their government's doing," he said.

With all nine committee Democrats opposed to releasing the memo, two of the three Republicans who haven't finalized their positions would need to oppose its release to stop the effort from moving forward. But they've shown no sign of doing so and their committee colleagues expressed confidence the votes are in hand.

In the interview, King accused the Justice Department of seeking access to the memo in order to "tear it down before it even gets out there."

"We're not going to show it to the Justice Department," King said. "[Nunes] fully intends to go ahead."

The committee's ability to reveal classified intelligence is set out in a House rule that has never been used. It dictates that if the committee votes to publicly release the memo, its fate moves into the hands of Trump, who would have five days to weigh the request. Trump can approve its immediate release or, if he takes no action, the committee can release it. Should he object, the committee can forward the request to the full House, which would meet in a closed-door session for a vote on its release.

White House press secretary Sarah Huckabee Sanders said earlier this week that Trump supports "full transparency" but stopped short of saying he'd approve any request to release the memo. She indicated that the White House is aware that if Trump allowed five days to lapse, the committee could produce the memo on its own.

The GOP memo was compiled by Nunes' staff under the guidance of Rep. Trey Gowdy (R-S.C.), who, according to the Justice Department, was the only member of the committee to view some of the underlying intelligence. Democrats who have seen the memo say it wildly mischaracterizes the underlying intelligence and that most lawmakers urging the memo's release aren't familiar with the intelligence it's based on.

Asked why some members of the committee who aren't closely aligned with Trump — like Ros-Lehtinen — backed releasing the memo, Schiff suggested they were doing it out of loyalty to Nunes.

"I think they all feel they need to do this for Nunes," he said. He added that he's working to craft a Democratic memo that he says "reveals all of the inaccuracies and distortions in the Nunes spin document" that he hopes will be approved by the committee to be shared with other House members.

The dossier that the memo alleges helped drive the decision to seek a FISA — or Foreign Intelligence Surveillance Act — warrant on Page was compiled in 2016 by former British spy Christopher Steele, a trusted FBI partner in previous investigations, who had been commissioned by the private research firm Fusion GPS to investigate Trump's business ties to Russia. Fusion's work was funded at that time by a lawyer who represented Hillary Clinton's presidential campaign and the Democratic National Committee. It's unclear whether Steele's relationship to the campaign was disclosed in the FISA application.

Trump has railed against the FBI for its behavior, with particular ire aimed at two top officials — senior counterintelligence agent Peter Strzok and bureau attorney Lisa Page. Strzok was central to the FBI's Russia investigation, which began in 2016, as well as the probe that ultimately exonerated Hillary Clinton for her handling of classified information.

Text messages between Strzok and Page, turned over to Congress by DOJ late last year, revealed deep hostility toward Trump — among other political figures on both sides of the aisle. Republicans have pointed to those messages, as well others in which they make cryptic references to the federal Russia probe, as evidence that their political views tainted the investigation. But there's been no evidence that either took official actions based on their personal opinions.

Still, Trump has highlighted the messages to suggest the FBI has been out to get him in what he's commonly referred to as a "witch hunt" about his campaign's ties to Russia.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 02:28 schreef Puddington het volgende:
Donnie wil niet komen naar Engeland tenzij May protesten verbiedt: http://www.ibtimes.co.uk/(...)ans-protests-1656638

Dan kom je maar niet. Suck it Donald, snowflake dat je bent.

Kellyanne Conway repeatedly says Trump has not discussed firing Robert Mueller

quote:

President Trump ordered the firing last June of Robert S. Mueller III, the special counsel overseeing the Russia investigation, according to four people told of the matter, but ultimately backed down after the White House counsel threatened to resign rather than carry out the directive.

The West Wing confrontation marks the first time Mr. Trump is known to have tried to fire the special counsel. Mr. Mueller learned about the episode in recent months as his investigators interviewed current and former senior White House officials in his inquiry into whether the president obstructed justice.

Amid the first wave of news media reports that Mr. Mueller was examining a possible obstruction case, the president began to argue that Mr. Mueller had three conflicts of interest that disqualified him from overseeing the investigation, two of the people said.

First, he claimed that a dispute years ago over fees at Trump National Golf Club in Sterling, Va., had prompted Mr. Mueller, the F.B.I. director at the time, to resign his membership. The president also said Mr. Mueller could not be impartial because he had most recently worked for the law firm that previously represented the president’s son-in-law, Jared Kushner. Finally, the president said, Mr. Mueller had been interviewed to return as the F.B.I. director the day before he was appointed special counsel in May.

After receiving the president’s order to fire Mr. Mueller, the White House counsel, Donald F. McGahn II, refused to ask the Justice Department to dismiss the special counsel, saying he would quit instead, the people said. They spoke on the condition of anonymity because they did not want to be identified discussing a continuing investigation.

Mr. McGahn disagreed with the president’s case and told senior White House officials that firing Mr. Mueller would have a catastrophic effect on Mr. Trump’s presidency. Mr. McGahn also told White House officials that Mr. Trump would not follow through on the dismissal on his own. The president then backed off.

SPOILER

Ty Cobb, the president’s lawyer who manages the White House’s relationship with Mr. Mueller’s office, said in a statement, “We decline to comment out of respect for the Office of the Special Counsel and its process.”

Mr. McGahn, a longtime Republican campaign finance lawyer in Washington who served on the Federal Election Commission, was the top lawyer on Mr. Trump’s campaign. He has been involved in nearly every key decision Mr. Trump has made — like the firing of the former F.B.I. director — that is being scrutinized by Mr. Mueller.

Around the time Mr. Trump wanted to fire Mr. Mueller, the president’s legal team, led then by his longtime personal lawyer in New York, Marc E. Kasowitz, was taking an adversarial approach to the Russia investigation. The president’s lawyers were digging into potential conflict-of-interest issues for Mr. Mueller and his team, according to current and former White House officials, and news media reports revealed that several of Mr. Mueller’s prosecutors had donated to Democrats.

Mr. Mueller could not legally have considered political affiliations when making hiring decisions. But for Mr. Trump’s supporters, it reinforced the idea that, although Mr. Mueller is a Republican, he had assembled a team of Democrats to take down the president.

Another option that Mr. Trump considered in discussions with his advisers was dismissing the deputy attorney general, Rod J. Rosenstein, and elevating the department’s No. 3 official, Rachel Brand, to oversee Mr. Mueller. Mr. Rosenstein has overseen the investigation since March, when Attorney General Jeff Sessions recused himself.

Mr. Trump has significantly ratcheted back his criticisms of Mr. Mueller since he hired Mr. Cobb in July. A veteran of several high-profile Washington controversies, Mr. Cobb has known Mr. Mueller for decades, dating to their early careers in the Justice Department.

He advised Mr. Trump that he had nothing to gain from combat with Mr. Mueller, a highly respected former prosecutor and F.B.I. director who has subpoena power as special counsel. Since Mr. Cobb’s arrival, the White House has operated on the premise that the quickest way to clear the cloud of suspicion was to cooperate with Mr. Mueller, not to fight him.

Nonetheless, Mr. Trump has wavered for months about whether he wants to fire Mr. Mueller, whose job security is an omnipresent concern among the president’s legal team and close aides. The president’s lawyers, including Mr. Cobb, have tried to keep Mr. Trump calm by assuring him for months, amid new revelations about the inquiry, that it is close to ending.

Mr. Trump has long demonstrated a preoccupation with those who have overseen the Russia investigation. In March, after Mr. McGahn failed to persuade Attorney General Jeff Sessions not to recuse himself from the inquiry, Mr. Trump complained that he needed someone loyal to oversee the Justice Department.

The former F.B.I. director, James B. Comey, said Mr. Trump asked him for loyalty and encouraged him to drop an investigation into his former national security adviser, Michael T. Flynn. Mr. Comey said he sidestepped those requests. He was soon fired.

In an interview with The New York Times in the Oval Office in July, the president pointedly kept open the option of firing Mr. Mueller, saying that the special counsel would be passing a “red line” if his investigation expanded to look at Mr. Trump’s finances. Mr. Trump said he never would have made Mr. Sessions the attorney general if he knew he was going to recuse himself from the investigation.

Last month, as Republicans were increasing their attacks on the special counsel, Mr. Trump said in an interview with The Times that he believed Mr. Mueller was going to treat him fairly.

“No, it doesn’t bother me because I hope that he’s going to be fair,” Mr. Trump said in response to a question about whether it bothered him that Mr. Mueller had not yet ended his investigation. “I think that he’s going to be fair.”

Mr. Trump added: “There’s been no collusion. But I think he’s going to be fair.”

quote:

"I've said it before, and I am saying it again: firing the Special Counsel is a red line that the President cannot cross," Warner said in a statement reacting to a bombshell report by The New York Times that Trump attempted to fire Mueller last summer.

Any attempt to remove the Special Counsel, pardon key witnesses, or otherwise interfere in the investigation, would be a gross abuse of power, and all members of Congress, from both parties, have a responsibility to our Constitution and to our country to make that clear immediately," Warner said Thursday.

quote:

"Any effort to go after Mueller could be the beginning of the end of the Trump presidency unless Mueller did something wrong," Graham told reporters on Capitol Hill, where he outlined plans to introduce legislation next week that would move to block any Trump attempts to fire Mueller.

twitter:

ditzkoff twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 02:44:08 CNN: Trump tried to fire MuellerMSNBC: Trump tried to fire MuellerFox News: Here's a photo of Obama and Farrakhan from 2005 https://t.co/gvZGx8cZad reageer retweet

twitter:

MEPFuller twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 04:23:04 Sean Hannity: The New York Times is trying to distract you. They say Trump tried to fire Mueller, but our sources aren't confirming that!Sean Hannity, minutes later: Alright, yeah, maybe our sources confirm Trump wanted to fire Mueller. But so what? That's his right. Anywho... https://t.co/yUIt7Un56d reageer retweet

quote:

Sean Hannity: The New York Times is trying to distract you. They say Trump tried to fire Mueller, but our sources aren't confirming that!

Sean Hannity, minutes later: Alright, yeah, maybe our sources confirm Trump wanted to fire Mueller. But so what? That's his right. Anywho...

twitter:

SethAbramson twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 03:42:49 I need more time to think about this article to comment on it intelligently, but I want to register that it's *this* piece—not the NYT one—scores of people are sending me and asking me to comment on. It's breaking Trump-Russia news out of the Netherlands. https://t.co/1Z1emgbAHZ reageer retweet

Dutch secret service provided crucial intelligence on Russian interference with American elections

quote:

Representative Joseph P. Kennedy III, one of the Democratic Party’s rising political stars, has been tapped by top party leaders to deliver the official Democratic response to President Trump’s State of the Union address next week.

The choice thrusts the 37-year-old, three-term congressman from Brookline into the national spotlight more squarely than he has ever been before. The job will put him on national television as the face of the Democratic Party and the voice of chief Trump critic at an extraordinary moment in the country’s politics. For many Americans, it will be their first introduction to the latest Kennedy on the political scene.

“Congressman Kennedy is a relentless fighter for working Americans,” Democratic Leader Nancy Pelosi said in a press release announcing the move. “While President Trump has consistently broken his promises to the middle class, Congressman Kennedy profoundly understands the challenges facing hard-working men and women across the country.”

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 06:45 schreef clumsy_clown het volgende:
Haha, Het AIVD verhaal maakt duidelijk dat het onderzoek naar Russische inmenging niet is gestart om Donnie dwars te zitten of vanwege Hilary, maar vanwege overweldigend bewijs vanuit NL. Daarnaast blijkt dat Donald daadwerkelijk zo stom is om Mueller te willen ontslaan.

Dit verklaart de anti Mueller nieuwsstroom.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 07:37 schreef vipergts het volgende:

[..]

Het maakt ook wel duidelijk dat niet alleen Trump zich schuldig maakt aan inmenging. Als de DNC er weinig mee deed zijn ze in mijn ogen net zo schuldig

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 07:37 schreef vipergts het volgende:

[..]

Het maakt ook wel duidelijk dat niet alleen Trump zich schuldig maakt aan inmenging. Als de DNC er weinig mee deed zijn ze in mijn ogen net zo schuldig

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 08:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Is de DNC dan door de AIVD geďnformeerd?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 02:52 schreef Kijkertje het volgende:
Trump heeft vorig jaar juni dus gewoon opdracht gegeven Mueller te ontslaan maar McGahn dreigde op te stappen.

Kellyanne Conway repeatedly says Trump has not discussed firing Robert Mueller

"The president has not even discussed that!"

Trump Ordered Mueller Fired, but Backed Off When White House Counsel Threatened to Quit

[..]

Statement Warner

[..]

Graham in juli 2017

[..]

twitter:

ditzkoff twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 02:44:08 CNN: Trump tried to fire MuellerMSNBC: Trump tried to fire MuellerFox News: Here's a photo of Obama and Farrakhan from 2005 https://t.co/gvZGx8cZad reageer retweet

[ afbeelding ]

CNN: Trump tried to fire Mueller

MSNBC: Trump tried to fire Mueller

Fox News: Here's a photo of Obama and Farrakhan from 2005

Inmiddels kan ook FOX er niet omheen, maar natuurlijk wel met een geheel eigen interpretatie

twitter:

MEPFuller twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 04:23:04 Sean Hannity: The New York Times is trying to distract you. They say Trump tried to fire Mueller, but our sources aren't confirming that!Sean Hannity, minutes later: Alright, yeah, maybe our sources confirm Trump wanted to fire Mueller. But so what? That's his right. Anywho... https://t.co/yUIt7Un56d reageer retweet

[..]

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 08:32 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Lijkt me grote paniek daar. Als dit waar is heeft Mueller in Juni al alle troeven in de handen gekregen. Dan is het geen wonder dat Trump kon blaten dat hij graag met Mueller wil praten. Het staat natuurlijk dapperder dan te worden gedagvaard.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 08:47 schreef SureD1 het volgende:

[..]

In de comments onder de tweet over het AIVD verhaal van Seth Ambramson wordt gesuggereerd dat dit verhaal over het willen ontslaan van Mueller zorgvuldig gelekt is om het cozy bear verhaal te begraven...

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 08:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Is de DNC dan door de AIVD geďnformeerd?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 08:40 schreef Glijdt_licht het volgende:
Zou dat Russische hack groepje misschien gefund zijn door Trump via de Russische overheid?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 08:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nee via de FBI maar hebben vervolgens niet ingegrepen. Eerlijk gezegd snap ik daar ook niets van.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 08:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nee via de FBI maar hebben vervolgens niet ingegrepen. Eerlijk gezegd snap ik daar ook niets van.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 08:57 schreef Euribob het volgende:
Vraag is nu of het Congres ergens dit jaar nog actie gaat ondernemen voordat ze er allemaal uitgemieterd gaan worden in november. Kan me ergens gewoon niet voorstellen dat die partijlijn nog zo strak wordt aangehouden als er straks meer en meer bewijs naar buiten komt.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:03 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Vergis je niet, Trump is de enige lifeline die veel Republikeinen nog hebben. Als alle lijken uit de kast komen en Trump daadwerkelijk geimpeached zou worden is het heel goed mogelijk dat dat het einde van de Republikeinse partij is. Ze hebben er meer baat bij om met de machtspositie die ze nu hebben zoveel mogelijk in de doofpot te stoppen. Bovendien is het voor hen allemaal party over country.

Misschien na november.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:08 schreef klappernootopreis het volgende:
wie moet dit gat opvullen?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:11 schreef Ulx het volgende:

[..]

Een president-voor-het-leven.

[ afbeelding ]

twitter:

RiegerReport twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 04:18:11 HANNITY at 9:15pm: "How many times has The New York times & others gotten it wrong?"HANNITY at 9:55pm: "Yeah maybe Donald Trump wanted to fire the special counsel for conflict. Does he not have the right to raise those questions? You know, we'll deal with this tomorrow night." https://t.co/CKvYqsNwR1 reageer retweet

twitter:

jimmykimmel twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 05:31:55 I am pleased to announce that the very gifted @StormyDaniels will be on #Kimmel Tuesday 1/30 after the #StateOfTheUnion. I have MANY QUESTIONS! #MAGA reageer retweet

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:23 schreef archito het volgende:

twitter:

RiegerReport twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 04:18:11 HANNITY at 9:15pm: "How many times has The New York times & others gotten it wrong?"HANNITY at 9:55pm: "Yeah maybe Donald Trump wanted to fire the special counsel for conflict. Does he not have the right to raise those questions? You know, we'll deal with this tomorrow night." https://t.co/CKvYqsNwR1 reageer retweet

'NYT FAKE NEWS!!!!!........it may be true.....OH LOOK A CAR CRASH'

SQUIRREL!!!

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:29 schreef Ulx het volgende:

twitter:

jimmykimmel twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 05:31:55 I am pleased to announce that the very gifted @StormyDaniels will be on #Kimmel Tuesday 1/30 after the #StateOfTheUnion. I have MANY QUESTIONS! #MAGA reageer retweet

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:23 schreef archito het volgende:

twitter:

RiegerReport twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 04:18:11 HANNITY at 9:15pm: "How many times has The New York times & others gotten it wrong?"HANNITY at 9:55pm: "Yeah maybe Donald Trump wanted to fire the special counsel for conflict. Does he not have the right to raise those questions? You know, we'll deal with this tomorrow night." https://t.co/CKvYqsNwR1 reageer retweet

'NYT FAKE NEWS!!!!!........it may be true.....OH LOOK A CAR CRASH'

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:23 schreef archito het volgende:

twitter:

RiegerReport twitterde op vrijdag 26-01-2018 om 04:18:11 HANNITY at 9:15pm: "How many times has The New York times & others gotten it wrong?"HANNITY at 9:55pm: "Yeah maybe Donald Trump wanted to fire the special counsel for conflict. Does he not have the right to raise those questions? You know, we'll deal with this tomorrow night." https://t.co/CKvYqsNwR1 reageer retweet

'NYT FAKE NEWS!!!!!........it may be true.....OH LOOK A CAR CRASH'

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:08 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat zou rampzalig zijn. De Verenigde staten hebben de republikeinse partij nodig. je mag het niet eens zijn met hun opvattingen maar de GOP is van essentieel belang. Want wie moet dit gat opvullen? Democraten? Independents soms? een machtsvacuum is op dit moment uiterst gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:08 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat zou rampzalig zijn. De Verenigde staten hebben de republikeinse partij nodig. je mag het niet eens zijn met hun opvattingen maar de GOP is van essentieel belang. Want wie moet dit gat opvullen? Democraten? Independents soms? een machtsvacuum is op dit moment uiterst gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 10:00 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dan komt er wel weer een nieuwe partij. Zo is dat politieke systeem daar nu eenmaal gestructureerd.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 07:36 schreef Ulx het volgende:
Kent iemand de Martin Act? Ik lees er net wat over. De DA van de staat NY schijnt enorme mogelijkheden te hebben fraude aan te pakken. Letterlijk alles van de fraudeurs in beslag nemen. Dat soort werk. Het werd genoemd als mogelijke atoombom van Mueller mocht Trump iets proberen.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 11:34 schreef Ulx het volgende:
https://www.bloomberg.com/quicktake/martin-act

https://www.vanityfair.co(...)er-eric-schneiderman

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 08:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nee via de FBI maar hebben vervolgens niet ingegrepen. Eerlijk gezegd snap ik daar ook niets van.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:29 schreef clumsy_clown het volgende:
Trump heeft, geheel tegen alle verwachtingen in, verklaard dat het nieuws over Mueller willen ontslaan fake news is.

Ik ben eerder benieuwd naar reacties van Republikeinen vandaag. Ze zullen Trump niet afvallen, maar ik vermoed dat er vooral lauwtjes en met stilte gereageerd zal worden.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:29 schreef clumsy_clown het volgende:
Trump heeft, geheel tegen alle verwachtingen in, verklaard dat het nieuws over Mueller willen ontslaan fake news is.

Ik ben eerder benieuwd naar reacties van Republikeinen vandaag. Ze zullen Trump niet afvallen, maar ik vermoed dat er vooral lauwtjes en met stilte gereageerd zal worden.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:37 schreef Ludachrist het volgende:
Hoe gaat het trouwens in Davos momenteel? Zijn er ergens wat transcripts van gesprekken die Trump gevoerd heeft?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:37 schreef Ludachrist het volgende:
Hoe gaat het trouwens in Davos momenteel? Zijn er ergens wat transcripts van gesprekken die Trump gevoerd heeft?

quote:

(CNN)US President Donald Trump said he would apologize for retweeting a series of posts by a UK far-right group, saying he didn't know who they were at the time.

In November the US President retweeted three inflammatory videos posted by the deputy leader of ultra-nationalist political group Britain First, purportedly showing Muslims assaulting people and, in one video, smashing a statue of the Virgin Mary.
Speaking to British broadcaster ITV in an interview broadcast Friday morning, Trump said he "knew nothing" about the group and didn't want to be involved with them.
"It was done because I am a big believer in fighting radical Islam terror, this was a depiction of radical Islamic terror," he added. "If you're telling me they're horrible people, horrible racist people I would certainly apologize if you would like me to do that."

quote:

President Donald Trump is bragging about the “tremendous crowd” at the World Economic Forum in Davos, Switzerland.

He says the gathering has a “crowd like they’ve never had before.” Trump is attending the forum for the first time.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 09:54 schreef klappernootopreis het volgende:
hoe meer nieuws er over Trump en het Witte Huis binnenkomt (van verschillende bronnen) hoe meer ik moet denken aan een level in Angry Birds.

Op gegeven moment stort het heel wrakke bouwwerk in, en tuimelt de gekroonde big naar beneden..

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:47 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Hij heeft een halfslap excuus aangeboden voor z'n racist retweets.

[..]

Heeft extra handel met de UK beloofd, heeft volgens geruchten tegen May gezegd dat hij niet naar de UK gaat want protesten, en het volgende

[..]

Ik denk dat hij de protesten daar verwart met positieve aandacht.

WaPo houdt een tijdlijn voor Davos bij, hier te vinden.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:53 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Het begint echt een Ceaușescuaanse tragedie te worden..

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:56 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Even op google gezocht, kon er niets op vinden.

Nicolae Ceausescu LAST SPEECH

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:53 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Het begint echt een Ceaușescuaanse tragedie te worden..

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:58 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ceaucescu heeft decennia lang een heel land in een ijzeren greep gehouden. Trump heeft nog niet eens de controle over zijn eigen schoonzoon. Trump is geen dictator en zal dat ook nooit worden omdat hij daarvoor niet over de vereiste 'vaardigheden' beschikt.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:47 schreef clumsy_clown het volgende:
Hij heeft een halfslap excuus aangeboden voor z'n racist retweets.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ze gebruiken altijd hetzelfde playbook:

1. Dit is een leugen.
2. Oke, misschien is het waar, maar het is niet ernstig. "Nothingburger".
3. Oke, misschien is het wel ernstig, maar Trump heeft er niets mee te maken.
4. Oke, misschien heeft Trump er wel iets mee te maken, maar "what about Hillary"?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 12:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ze gebruiken altijd hetzelfde playbook:

1. Dit is een leugen.
2. Oke, misschien is het waar, maar het is niet ernstig. "Nothingburger".
3. Oke, misschien is het wel ernstig, maar Trump heeft er niets mee te maken.
4. Oke, misschien heeft Trump er wel iets mee te maken, maar "what about Hillary"?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 13:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Narcissist prayer, he.

That didn't happen.
And if it did, it wasn't that bad.
And if it was, that's not a big deal.
And if it is, that's not my fault.
And if it was, I didn't mean it.
And if I did...
You deserved it.

Statler & Waldorf

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 13:26 schreef Tijger_m het volgende:
Wat doe je als President Trump een van Gogh te leen vraagt? Je bied een waardige en passende vervanger aan!

Een gouden toiletpot

https://www.nu.nl/opmerke(...)ouden-toiletpot.html

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 13:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Zie je Melania elke morgen met een vertrokken gezicht de inhoud van die pot te bekijken. Donald!! You did it again!

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 13:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat ze zelfs maar van dezelfde toilet gebruik maken...

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 13:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

of het bed??

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 14:09 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hun huwelijk is een beetje in stormy weather geraakt? Goh.