F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat de katholieke en orthodoxe leer dat zegt zal best zo zijn. Maar dat verklaart nog steeds niet waarom we meer waarde zouden moeten hechten aan de interpretaties van de kerkvaders dan aan die van, zeg, Kent Hovind.quote:Op woensdag 24 januari 2018 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat, aldus de katholieke en orthodoxe leer, zij de directe opvolgers waren van de eerste apostelen. Vandaar: apostolische successie en overlevering.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat ligt eraan: de schepping, de spijswetten, de profeten. Pseudo-Barnabas leerde bijvoorbeeld een figuurlijke lezing van reine en onreine dieren.quote:
[..]
Ik bedoel: welke delen van de Bijbel hebben we het dan over?
Dat idee dat 'de kerk' er was en zich unaniem ertoe zette om de bijbel - die sowieso pas in 393 gecanoniseerd werd - letterlijk te lezen is een historisch aantoonbare leugen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat Hovind niet in de lijn van de apostolische overlevering staat, ja deze zelfs belasterd.quote:
[..]
Dat de katholieke en orthodoxe leer dat zegt zal best zo zijn. Maar dat verklaart nog steeds niet waarom we meer waarde zouden moeten hechten aan de interpretaties van de kerkvaders dan aan die van, zeg, Kent Hovind.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar Jezus kwam helemaal niet in de bron voor, die is er later bij verzonnen.quote:
Precies, zoals Jezus dat ook leerde.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik kan hier toch niet meer van maken dan een soort autoriteitsargument. Kentheoretisch zie ik geen reden om de ene gelovige een grotere of kleinere expertise toe te dichten dan de andere.quote:
[..]
Omdat Hovind niet in de lijn van de apostolische overlevering staat, ja deze zelfs belasterd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hovind heeft enkel zijn eigen interpretatie als autoriteit.
De Kerk (katholiek en orthodox) heeft de apostolische overlevering, de concilies en de tradities om zich op te beroepen.
De Kerk (katholiek en orthodox) heeft de apostolische overlevering, de concilies en de tradities om zich op te beroepen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is jouw interpretatie.quote:
[..]
Maar Jezus kwam helemaal niet in de bron voor, die is er later bij verzonnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En het gaat dan om echt eenduidige teksten? Heb je een voorbeeld?quote:
[..]
Dat ligt eraan: de schepping, de spijswetten, de profeten. Pseudo-Barnabas leerde bijvoorbeeld een figuurlijke lezing van reine en onreine dieren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar staat die dan in het OT ?quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Omdat de vroege kerk direct in de lijn van de apostelen stond. Niet voor niets lezen we in 1500 jaar christendom bijvoorbeeld niets over sola scriptura, of dubbele predestinatie, of 'door genade alleen'; de nieuwigheden van Luther en Calvijn zijn ontsproten aan eigen interpretatie, interpretaties die, zoals aantoonbaar is, niet overeenkomen met de leer van de vroege kerk.quote:
[..]
Ik kan hier toch niet meer van maken dan een soort autoriteitsargument. Kentheoretisch zie ik geen reden om de ene gelovige een grotere of kleinere expertise toe te dichten dan de andere.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor een gelovige? Overal. In Abel, in Isaak, in het paaslam, in Melchisedek, in de profetieën.quote:
[..]
Waar staat die dan in het OT ?
Maar ik doel op Johannes 8,1-7
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ken geen verwijzingen in het OT naar het NT, maar verlicht mij?quote:
Voor een gelovige? Overal. In Abel, in Isaak, in het paaslam, in Melchisedek, in de profetieën.
Maar ik doel op Johannes 8,1-7
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Geloof is een virus. Die mensen zijn geïnfecteerd en kunnen niets aan doen.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Dat is vrij nutteloos, aangezien het volgens jouw onzin is. Maar de vroege kerk heeft het oude testament altijd gezien als voorafschaduwing van Jezus. De verwijzingen zijn zelfs ontelbaar.quote:
[..]
Ik ken geen verwijzingen in het OT naar het NT, maar verlicht mij?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, dat de verschillen tussen nu en toen groot zijn klopt, en betwist ik ook helemaal niet. Ik snap alleen niet hoe het onderstreepte een argument is voor de expertise van de vroege kerk. Geloofsovertuigingen en expertise zijn compleet verschillende dingen. Er is geen overlap.quote:
[..]
Omdat de vroege kerk direct in de lijn van de apostelen stond. Niet voor niets lezen we in 1500 jaar christendom bijvoorbeeld niets over sola scriptura, of dubbele predestinatie, of 'door genade alleen'; de nieuwigheden van Luther en Calvijn zijn ontsproten aan eigen interpretatie, interpretaties die, zoals aantoonbaar is, niet overeenkomen met de leer van de vroege kerk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Materialisme, nihilisme, egoïsme en hedonisme. Volksgeloof nummer 1.quote:
Geloof is een virus. Die mensen zijn geïnfecteerd en kunnen niets aan doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als je had opgelet, had je gezien dat bij al die punten het voor- en tegen niet langs de lijn gelovig/ongelovig (Christen/atheïst) loopt.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:17 schreef MrAero het volgende:
Die frustratie komt vooral door het feit dat gelovigen vaak de neiging hebben om hun door God ingegeven rechtvaardigheid toe te passen op de hele samenleving, en dan mag niemand ineens meer euthanasie plegen, of abortus, of onderzoek doen naar stamcellen, of alcohol drinken, varken eten, of als vrouwzijnde autorijden, etc, etc, want "dat mag niet van God". Als er nog andere argumenten voor waren naast het geloof in God, oke, dan kunnen we daarmee verder discussiëren, maar in die zaken is dat vaak niet het geval. En dan wordt het een kwestie van ja of nee roepen, en de meeste stemmen tellen.
Dat er wordt gesuggereerd dat er ook een niet van "goden" gegeven rechtvaardigheid bestaat met een "mondiale menselijke moraal" is net zo goed een geloof dat nergens op is gebaseerd. Rechtvaardigheid en moraal is per definitie geloof (maar niet per se religie).
Natuurlijk wel. Nogal een verschil of jij je religieuze educatie hebt genoten van Petrus of Paulus en hun opvolgers (Linus, Clemens, Timotheüs, Titus) of puur op je eigen inzichten vaart.quote:
[..]
Ja, dat de verschillen tussen nu en toen groot zijn klopt, en betwist ik ook helemaal niet. Ik snap alleen niet hoe het onderstreepte een argument is voor de expertise van de vroege kerk. Geloofsovertuigingen en expertise zijn compleet verschillende dingen. Er is geen overlap.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan heb je het weer over de kerk. Die staan los van de bron. Ze zijn er mee aan de haal gegaan, maar hebben niets met de bron te maken.quote:
Dat is vrij nutteloos, aangezien het volgens jouw onzin is. Maar de vroege kerk heeft het oude testament altijd gezien als voorafschaduwing van Jezus. De verwijzingen zijn zelfs ontelbaar.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Vind jij.quote:
[..]
Dan heb je het weer over de kerk. Die staan los van de bron. Ze zijn er mee aan de haal gegaan, maar hebben niets met de bron te maken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mja, misschien zie ik dit wel heel makkelijk hoor....quote:
[..]
Dat is vrij nutteloos, aangezien het volgens jouw onzin is. Maar de vroege kerk heeft het oude testament altijd gezien als voorafschaduwing van Jezus. De verwijzingen zijn zelfs ontelbaar.
--> Het OT is ouder dan het NT, en kan derhalve geen verwijzingen bevatten naar gebeurtenissen in de toekomst. Een goede basis daarvoor ontbreekt in elk geval volledig. De voorspellingen die gelovigen erin zien ontstijgen het niveau "horoscoop" niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat is dus een geloofskwestie. En daarom is deze discussie ook kansloos.quote:
[..]
Mja, misschien zie ik dit wel heel makkelijk hoor....
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, als daar concrete voorspellingen in stonden, dingen die eenduidig letterlijk te interpreteren zijn en waarvan het buitengewoon onwaarschijnlijk zou zijn dat die bij toeval uitkomen, dan zou deze discussie er wel heel anders uitzien.quote:
[..]
En dat is dus een geloofskwestie. En daarom is deze discussie ook kansloos.
Anders gezegd: een discussie over voorspellingen in het algemeen is niet a priori een geloofskwestie. Alleen zijn de voorspellingen in dit geval zo extreem vaag dat het dat wel wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor mij zijn ze verre van vaag.quote:
[..]
Nou ja, als daar concrete voorspellingen in stonden, dingen die eenduidig letterlijk te interpreteren zijn en waarvan het buitengewoon onwaarschijnlijk zou zijn dat het toeval is, dan zou deze discussie er wel heel anders uitzien.
Anders gezegd: een discussie over voorspellingen in het algemeen is niet a priori een geloofskwestie. Alleen zijn de voorspellingen in dit geval zo extreem vaag dat het dat wel wordt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
"dingen die eenduidig letterlijk te interpreteren zijn"quote:
[..]
Voor mij zijn ze verre van vaag.
Tenzij je wilt beweren dat die voorspellingen objectief "verre van vaag" zijn is dat niet het geval.
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
