Nepnieuws VS BNW news

Nepnieuws is pertinent niet waar en BNW nieuws soms ook maar niet altijd. Maar wel altijd nieuws wat niet goed is voor de status quo en nieuws wat men over het algemeen niet wil geloven. Probleem daarmee is wel dat het dan ook makkelijker is om nieuws die het establishment niet bevalt door het establishment makkelijker als nepnieuws te bestempelen is.

Dus in principe klinkt het goed om nepnieuws te verbieden maar welke instantie beslist dat er iets nepnieuws is, nogal belangrijk.

tl;dr : Het kan gebruikt worden om te censureren. Zelfde effect, ander woordje.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 14:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Daarom ben ik wel erg benieuwd hoe ze dit willen gaan filteren.
En welke instanties hier aan mee gaan werken.
Straks kan Summers geen BNW plaatjes meer gaan posten vanwege een of andere filter

Ik ben enigszins cynisch dat het echt rechtvaardig gaat gebeuren zonder misbruik van de mensen die erover beslissen, dit wordt gewoon politiek beslist en niet via ιιn of andere rechtsgang (ik hoop dat ik er naast zit uiteraard)

What about fake news? cnn?

quote:

Op maandag 15 januari 2018 16:10 schreef Dance99Vv het volgende:

Celebrities Are Here to Help πŸ˜†

What about fake news? cnn?

Oh dear Mark Dice, staat bij mij gelijk aan Alex Jones, net zo'n half truther die er goed van boeren en nooit aangepakt worden door YT.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:17 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben enigszins cynisch dat het echt rechtvaardig gaat gebeuren zonder misbruik van de mensen die erover beslissen, dit wordt gewoon politiek beslist en niet via ιιn of andere rechtsgang (ik hoop dat ik er naast zit uiteraard)

Dat is mijn grootste bezwaar tegen welk filter dan ook.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 22:59 schreef Scrummie het volgende:
Ik zie eigenlijk meer in voorlichting dan een echt filter. Beter je burger opvoeden (en dus wijzer maken) dan het verbergen. Zelf leren na te denken. Ofzo.

Maar, het is zoals ik vanmiddag al zei, wel een echt probleem. En al een hele tijd ook.

Dat is dus ook het plan van Facebook - de gebruiker educatie geven over hoe ze de echtheid van nieuws kunnen controleren. Dit soort educatie zou hier op BNW ook niet misstaan overigens, dit topic is daar uitstekend voor geschikt.

Zelf denk ik dat het hype-woordje 'Fake News' eigenlijk vooral nu populair is voor een al heel oude mediaal thema, nl. dat van 'Popaganda'...

Propaganda is an sich niet noodzakelijk onwaar en het heeft ook een veel minder subjectieve conontatie....
ook regime's die veelal aangenomen worden als strevend voor een 'goede' zaak gebruiken hiervoor propaganda...

bedrijven passen propaganda vaak toe in de vorm van reclame, en bv Agitprop is een bewuste vorm van informatieverstrekking bedoeld om mensen ook een bepaalde ideologie te verkopen.

In de huidige media-wereld die sterk beinvloed wordt doordat het steeds meer ongebruikelijk is te betalen voor het ontvangen van informatie, is het steeds sterker zo geworden dat dus het aanbieden van deze informatie zelf ook een duidelijk doel dient...

Daardoor ontstaan steeds meer media-organisaties die hun bereik ook uitnutten en hun toehoorders graag overtuigen van een bepaalde politiek-ideolgische stellingname...
Ook als ze daarvoor soms bestaande feiten wat moeten hervormen of manipuleren of deze strk vertekend of gekleurd aanbieden.

'Fake nieuws', 'Alternatieve feiten' zijn gewoon moderne vorman van propaganda

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 14:07 schreef RM-rf het volgende:
Zelf denk ik dat het hype-woordje 'Fake News' eigenlijk vooral nu populair is voor een al heel oude mediaal thema, nl. dat van 'Popaganda'...

Propaganda is an sich niet noodzakelijk onwaar en het heeft ook een veel minder subjectieve conontatie....
ook regime's die veelal aangenomen worden als strevend voor een 'goede' zaak gebruiken hiervoor propaganda...

bedrijven passen propaganda vaak toe in de vorm van reclame, en bv Agitprop is een bewuste vorm van informatieverstrekking bedoeld om mensen ook een bepaalde ideologie te verkopen.

In de huidige media-wereld die sterk beinvloed wordt doordat het steeds meer ongebruikelijk is te betalen voor het ontvangen van informatie, is het steeds sterker zo geworden dat dus het aanbieden van deze informatie zelf ook een duidelijk doel dient...

Daardoor ontstaan steeds meer media-organisaties die hun bereik ook uitnutten en hun toehoorders graag overtuigen van een bepaalde politiek-ideolgische stellingname...
Ook als ze daarvoor soms bestaande feiten wat moeten hervormen of manipuleren of deze strk vertekend of gekleurd aanbieden.

'Fake nieuws', 'Alternatieve feiten' zijn gewoon moderne vorman van propaganda

Mee eens. Een nieuw etiketje op propaganda.

Wat een kinderachtig mannetje is Trump toch.

Toch heb ik stiekem wel een beetje het idee dat het door Trump gepopulariseerde 'Fake News' een beetje van hem weggelopen is en precies gezien wordt zoals hij het niet wil. SAD!

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

trump kinderachtig?
Trump laat journalist na vraag verwijderen

Ik vind m een mooie stuntelaar, Bush jr vond ik al een droosje en een klungel, maar Trump...
270 miljoen inwoners, en dan word er zo'n mafklapper president, toen ik het de eerste keer zag had ik al... van wat hij in de race voor president.

Toen werd hij president..
[ afbeelding ]

Bij mij was het eerder



Maar ik ben dan ook iemand die het waarschijnlijk wel een beetje lollig vindt als de wereld brandt.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja daarna wel idd.

Mja dat had ik ook met Bush jr, al moet ik zeggen die kwam in mijn ogen beter over dan een trump.
had liever Sanders gezien als president,
Bij de 2 eind kandidaten had ik al van..

[ afbeelding ]

Je had liever een acteur gezien dan iemand die doet wat hij belooft. Gaaf verhaal man.

Er is niks dan ook niks slecht aan Trump behalve zijn nato speech.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 18:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik snap het concept half truther nog niet helemaal.

Ik bedoel geloof jij alles Blindelings wat een ander post bijvoorbeeld een Tingo?
en ik bedoel echt alles, Want natuurlijk heeft iedereen ergens een andere mening over toch?
En meningen kunnen behoorlijk verschillen, hangt van onderwerp af.

Dus daarom snap ik het concept half truther niet, een alex jones ratelt echt over van alles, waar zit het verschil precies in?

Dat ze het niet altijd met hem eens is?

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Die hadden ze al gehad, en deed het niet verkeerd
Maar goed ik vind trump maar een rare kwiebus, en ja sommige dingen deed hij niet verkeerd, zijn start was prima..
Maar AUB haal m bijvb van twitter af! alleen daar door al vind ik m gewoon totaal niet serieus overkomen.

Maar goed dat vind ik..
Meningen verschillen.. toch

Dat kan ik tenminste nog met je eens zijn.
Ik heb ook echt wel kritiek op Trump maar wat er allemaal over hem gezegd wordt op de hersenspoelbuis is totale nonsens.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

trump kinderachtig?
Trump laat journalist na vraag verwijderen

Ik vind m een mooie stuntelaar, Bush jr vond ik al een droosje en een klungel, maar Trump...
270 miljoen inwoners, en dan word er zo'n mafklapper president, toen ik het de eerste keer zag had ik al... van wat hij in de race voor president.

Toen werd hij president..
[ afbeelding ]

Dit is een goed voorbeeldje van fake nieuws, want alle reporters en journalisten werden in die situatie al verzocht de meeting te verlaten (het is gebruikelijk dat de press poule aan het einde van officiλle ontmoetingen/gesprekken de vergaderruimte mogen betreden en dan wordt in headlines toegelicht wat er besproken is. Daarna is er een kort moment dat de pers vragen mag stellen. Dit is echter geen oneindig moment).
Daarnaast is Jim Acosta heel irritant en meer een activist dan een journalist, in mijn opinie en CNN (de Amerikaanse versie) kampioen in fake nieuws en stemmingmakerij.
De MSM in algemene zin, in de VS, hebben het voor elkaar gekregen om 90% negatief te berichten over Donald Trump.
Dit is een prestatie in plaats van dat dit ook werkelijk iets te maken zou hebben met een realistische afspiegeling, omdat er nu eenmaal een onhandige klungelaar of iets van soortgelijke strekking het hoogste ambt van het Witte Huis bekleedt.
Ik vind het in het zijn geval -van Donald Trump- het begrijpelijk en terecht dat hij daarin tegenga geeft op zijn eigen ludieke wijze. Dat dan weer wel.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja daarna wel idd.

Mja dat had ik ook met Bush jr, al moet ik zeggen die kwam in mijn ogen beter over dan een trump.
had liever Sanders gezien als president,
Bij de 2 eind kandidaten had ik al van..

[ afbeelding ]

Sanders was wel een goede geweest denk ik. Gewoon redelijk down to earth, kwam in ieder geval eerlijk en consequent over, heeft de politieke know-how en deed mij in ieder geval over komen als ιιn van de laatste politici die in de politiek zit voor de politiek en daadwerkelijke dienstbaarheid naar de mensen toe.

Hopelijk hebben alle betrokkenen er van geleerd en schuiven ze de volgende keer weer mensen naar voren die in ieder geval niet volledig verrot of incompetent zijn.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 10:20 schreef jogy het volgende:

[..]

Sanders was wel een goede geweest denk ik. Gewoon redelijk down to earth, kwam in ieder geval eerlijk en consequent over, heeft de politieke know-how en deed mij in ieder geval over komen als ιιn van de laatste politici die in de politiek zit voor de politiek en daadwerkelijke dienstbaarheid naar de mensen toe.

Hopelijk hebben alle betrokkenen er van geleerd en schuiven ze de volgende keer weer mensen naar voren die in ieder geval niet volledig verrot of incompetent zijn.

Optimist

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 10:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Optimist

Tegen wil en dank.

Dat in Nederland Kasja Ollongren zich actief met nep nieuws gaat bezig houden vind ik een levensgevaarlijke ontwikkeling.
De overheid gaat bepalen wat wel en niet bon ton is of verspreid mag worden? Dit is nogal een hellend vlak met betrekking tot het inperken van burgerrechten.
Het is nu al heel duidelijk wat grote corporaties zoals Twitter, Facebook en YouTube doen met zoveel macht en ongevallige meningen en dan zulke praktijken op overheidsniveau die ook nog eens het geweldsmonopolie bezit.

quote:

Northumbria Police have warned that “offensive” comments on the Internet will not be tolerated, tracking down users who made “potentially criminal” posts on social media about grooming gangs.

Bron

quote:

British Police Arrest At Least 3,395 People for ‘Offensive’ Online Comments in One Year

Figures obtained by The Times through the Freedom of Information Act reveal that 3,395 people across 29 forces were arrested last under section 127 of the Communications Act 2003, which makes it illegal to intentionally “cause annoyance, inconvenience or needless anxiety to another”, in 2016.

Bron

In de verenigde Staten heeft het hoofd van de comitι dat beleidsmaatregelen voorstelt voor de Democratische partij (DNC) een paar jaar geleden een speech gehouden waarin hij zegt dat de belastingdienst gerust ingezet kan worden als strafmaatregel tegen mensen en groepen die oppositie voeren tegen de politieke agenda van de DNC.
In de Verenigde Staten hebben ze dit ook werkelijk meegemaakt in het schandaal van de IRS, Loοs Lerner en John Koskinen.

Ik denk dat het voor BNW niet veel uitmaakt. Zodra mensen geweerd of vervolgd worden (zoals in de voorbeelden met grote regelmaat in de UK gebeurt) voor hun uitingen op social media dan gaat het ondergronds of komen er alternatieven.
Platformen zoals GAB, BiChute, Vimeo, etc. zijn hiervan het bewijs. En de partijdigheid van de massamedia wordt gepareerd door het alternatief van crowd sourcing, citizen journalism en dergelijke initiatieven.
Vaak ook heel effectief, omdat in tegenstelling tot de MSM, die vooral wil sturen, (semi-)amateurs vooral oprecht de onderste steen naar boven halen en ook echt aan onderzoeksjournalisme doen.
Ik heb in elk geval genoeg voorbeelden daarvan mogen zien op YouTube.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:59 schreef BaajGuardian het volgende:

.... maar wat er allemaal over hem gezegd wordt op de hersenspoelbuis is totale nonsens.

Wat bedoel je daarmee....?
Volgens mij kunt je niet zomaar veralgemeniseren 'wat in de Media gezegd wordt...'

De Media bestaat uit ontzettend veel verschillende mediums....
bepaalde nieuws-mediums op zowel TV als kranten en website's...
Darbij kunnen deze mediums een verschllende insteek hebben, van eerder rechtsconservatieve media als Fox; maar ook bv bloombergs, wall street journal; the Times, New York Post....
Tot bepaalde media die een eerder liberale insteek hebben, Washington post, CNN; New York Times, PBS, The Guardian

Daarnaast is ook een derde groep mediums ontstaan van bv RT.com als ook Breitbart, Infowars, Sputnik News.....

Je kunt niet zomaar roepen dat alles wat in de Media beweert wordt, onwaar zou zijn, maar alle media kunnen onjuiste alswel correcte berichten geven....
veelal zal de objectieve nieuws-raportage gebaseerd zijn op ofwel corecte gebeurtenissen, maar is het ook altijd mogelijk n de 'wergave' een subjectieve vertekening eraan te geven...

Waarbij overigens ook bv pers-woordvoerders en Nieuwbureau's vaak al zelf proberen in het doorgeven van bepaalde meldingen of het houden van persconferenties een sturing aan te brengen...

Als laatste, naast pure nieuws-berichtgeving publiceren media ook met enige regelmaat commentaren of opinie's...
dat is geen pure melding van nieuwsgebeurtenissen en feiten, maar ook heel bewust een weergave van de persoonlijke melding van een columnist of analist.

Dat mensen hun mening in verschillende Media uitspreken in de vorm van Opinie-columns of soms dit wergegeven wordt in inerviews of achtergrond-artikelen s an sich niet verkeerd en niemand dwingt jou ertoe om alles te geloven wat je hoort of ziet (dat mensen dat echter wel vaak doen al naar gelang welke media ze het meeste volgen is jammer, maar an sich ook geen probleem als de toegang tot media maar vrij is en mensen uiteindelijk de vrijheid hebben ook uit hun eigen 'infobubble' te treden)

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 09:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wij Nederlanders zijn goed van vertrouwen:

Jij dus ook 👍

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 10:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

Helaas geen statistieken van Noord Korea

Maar wel Nederlands vertrouwen in de accuraatheid van dit bericht

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 09:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wij Nederlanders zijn goed van vertrouwen:

[ afbeelding ]

The growing phenomenon of fake news has exacerbated fractured attitudes on the accuracy of the news media, especially on matters such as politics, current events and when it comes to the involvement of innocent individuals. With concerns about fake news reaching record highs, which countries actually have the most faith in the accuracy of their news media? According to a Pew Research Center poll across 38 countries, a median 62 percent of people say their news media does a good job reporting the news accurately.

The following infographic shows a selection of the countries from Pew's survey with the Dutch particularly trustworthy of their news coverage. Along with 82 percent of people in the Netherlands, 80 percent of those polled in India also feel their news media does a good job reporting with accuracy. The UK has experienced sharp divisions following the Brexit vote and 63 percent of people there think the news is accurate. Fake news has become a contentious topic in the U.S. and 56 percent of Americans feel their news reports can be trusted. Greece has the worst score in the polling with only 22 percent of respondents saying that their news coverage is accurate.

https://www.statista.com/(...)he-news-is-accurate/

Dat zag je al bij de MH17. Niemand maalt er om terwijl men nu inmiddels weet dat ze glashard stonden te liegen, Rutte met zijn onderste steen en Timmerfrans in zijn speech.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 09:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wij Nederlanders zijn goed van vertrouwen:

[ afbeelding ]

The growing phenomenon of fake news has exacerbated fractured attitudes on the accuracy of the news media, especially on matters such as politics, current events and when it comes to the involvement of innocent individuals. With concerns about fake news reaching record highs, which countries actually have the most faith in the accuracy of their news media? According to a Pew Research Center poll across 38 countries, a median 62 percent of people say their news media does a good job reporting the news accurately.

The following infographic shows a selection of the countries from Pew's survey with the Dutch particularly trustworthy of their news coverage. Along with 82 percent of people in the Netherlands, 80 percent of those polled in India also feel their news media does a good job reporting with accuracy. The UK has experienced sharp divisions following the Brexit vote and 63 percent of people there think the news is accurate. Fake news has become a contentious topic in the U.S. and 56 percent of Americans feel their news reports can be trusted. Greece has the worst score in the polling with only 22 percent of respondents saying that their news coverage is accurate.

https://www.statista.com/(...)he-news-is-accurate/

Dan maak je nogal een aanname.

Fake nieuws is nep, BNW nieuws kan gebruikt worden om te sturen.

Sturen als in dingen overdrijven en verzwijgen om bv. bevolkingsgroepen positiever (criminaliteit verzwijgen) of negatiever (criminaliteit groter maken) te laten lijken.

Ten minste, zo zie ik het.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 13:05 schreef Resistor het volgende:
Fake nieuws is nep, BNW nieuws kan gebruikt worden om te sturen.

Bv de spaans-amerikaanse oorlog was zeker grotendeels het gevolg van een strijd tussen twee amerikaanse kranten om de hoogste oplage-cijfers...

Krantenmagnaat William Randolph Hearst wilde graag een oorlog, omdat dat goed was voor z'n kranten-oplage.
Een door hem naar Cuba uitgezonden correspondent stuurde hem een telegram dat ter plekke hij merkte dat alles rustig was en er geen tekenen waren dat een oorlog zou uitbreken....

Hearst stuurde hierop als antwoord:

quote:

Please remain. You furnish the pictures and I'll furnish the war.

korte hierop ontplofde een amerikaans schip in de haven, de USS Maine, waarbij 260 amerikaanse soldaten stierven (de meeste officieren en de kapitein behoorden tot de 80 overlevenden)... warna er een grote publieke opwinding ontstond en veel amerikanen repen de spanjaarden hiervoor te straffen, dit mondde ook uit in een oorlog.
_{De exacte oorzaak is nooit twijfelvrij bekend geworden, sommigen stelden dat de Spanjaarden dit gedaan hebben, anderen denken juist dat het een 'interne' job was}

Nieuwsberichtgeving kan zeker de loop der zaken enorm sterk beinvloedden.
en macht over de Pers en Media te hebben, betekent altijd ook een enorme politieke macht.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Bij mij was het eerder

[ afbeelding ]

Maar ik ben dan ook iemand die het waarschijnlijk wel een beetje lollig vindt als de wereld brandt.

Lollig? Dat meen je toch hopelijk niet?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 16:49 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Lollig? Dat meen je toch hopelijk niet?

Als het dan tσch gebeurd dan heb je twee keuzes, janken of lachen, dan lach ik maar gewoon. Lachen is namelijk gezond.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 13:22 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Bv de spaans-amerikaanse oorlog was zeker grotendeels het gevolg van een strijd tussen twee amerikaanse kranten om de hoogste oplage-cijfers...

Krantenmagnaat William Randolph Hearst wilde graag een oorlog, omdat dat goed was voor z'n kranten-oplage.
Een door hem naar Cuba uitgezonden correspondent stuurde hem een telegram dat ter plekke hij merkte dat alles rustig was en er geen tekenen waren dat een oorlog zou uitbreken....

Hearst stuurde hierop als antwoord:

[..]

korte hierop ontplofde een amerikaans schip in de haven, de USS Maine, waarbij 260 amerikaanse soldaten stierven (de meeste officieren en de kapitein behoorden tot de 80 overlevenden)... warna er een grote publieke opwinding ontstond en veel amerikanen repen de spanjaarden hiervoor te straffen, dit mondde ook uit in een oorlog.
_{De exacte oorzaak is nooit twijfelvrij bekend geworden, sommigen stelden dat de Spanjaarden dit gedaan hebben, anderen denken juist dat het een 'interne' job was}

Nieuwsberichtgeving kan zeker de loop der zaken enorm sterk beinvloedden.
en macht over de Pers en Media te hebben, betekent altijd ook een enorme politieke macht.

Dat zie ik niet als nepnieuws of BNW nieuws, dat is heel erg dicht op het nieuws zitten van die krantenmagnaat. Weten dat er iets gaat gebeuren, maar er zelf geen hand in hebben. Toen was dat nog wat lastig, nu kan je via internet iedereen ter wereld aansturen en geld overmaken, toen was dat wat lastiger.

Stukje op Wikipedia over die Spanish-American war is wel interessant:

quote:

The U.S. later backed these revolts upon entering the Spanish–American War. There had been war scares before, as in the Virginius Affair in 1873, but in the late 1890s, U.S. public opinion was agitated by anti-Spanish propaganda led by newspaper publishers such as Joseph Pulitzer and William Randolph Hearst which used yellow journalism to call for war.[14][15] The business community across the United States had just recovered from a deep depression and feared that a war would reverse the gains. It lobbied vigorously against going to war.

Dat bracht mij weer verder naar een ander interessant artikel op Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_journalism , Yellow yournalism.

quote:

Definitions

Joseph Campbell describes yellow press newspapers as having daily multi-column front-page headlines covering a variety of topics, such as sports and scandal, using bold layouts (with large illustrations and perhaps color), heavy reliance on unnamed sources, and unabashed self-promotion. The term was extensively used to describe certain major New York City newspapers around 1900 as they battled for circulation.[3]

Frank Luther Mott identifies yellow journalism based on five characteristics:[4]
• scare headlines in huge print, often of minor news
• lavish use of pictures, or imaginary drawings
use of faked interviews, misleading headlines, pseudoscience, and a parade of false learning from so-called experts
• emphasis on full-color Sunday supplements, usually with comic strips
• dramatic sympathy with the "underdog" against the system.

Volgens mij kunnen we wel een Nederlandse krant noemen die hier grotendeels aan voldoet

Nadat Trump de term Fake News lanceerde over nieuws dat 'm niet aanstond zijn andere wereldleiders t ook gaan gebruiken. Erdogan doet er nu z'n voordeel mee b.v. Dus die term is een mooie stok om naar de media te gooien als iets je niet bevalt.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 09:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wij Nederlanders zijn goed van vertrouwen:

[ afbeelding ]

The growing phenomenon of fake news has exacerbated fractured attitudes on the accuracy of the news media, especially on matters such as politics, current events and when it comes to the involvement of innocent individuals. With concerns about fake news reaching record highs, which countries actually have the most faith in the accuracy of their news media? According to a Pew Research Center poll across 38 countries, a median 62 percent of people say their news media does a good job reporting the news accurately.

The following infographic shows a selection of the countries from Pew's survey with the Dutch particularly trustworthy of their news coverage. Along with 82 percent of people in the Netherlands, 80 percent of those polled in India also feel their news media does a good job reporting with accuracy. The UK has experienced sharp divisions following the Brexit vote and 63 percent of people there think the news is accurate. Fake news has become a contentious topic in the U.S. and 56 percent of Americans feel their news reports can be trusted. Greece has the worst score in the polling with only 22 percent of respondents saying that their news coverage is accurate.

https://www.statista.com/(...)he-news-is-accurate/

Misschien in Nederland 'n wat hogere procentage van mensen zijn die willen en/of durven niet om bepaalde vragen/public opinion surveys in 'n totale eerlijke manier te beantwoorden.

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 21:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Misschien in Nederland 'n wat hogere procentage van mensen zijn die willen en/of durven niet om bepaalde vragen/public opinion surveys in 'n totale eerlijke manier te beantwoorden.

Waar baseer je dat op?

quote:

Op woensdag 24 januari 2018 21:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?

Ik 'baseer' niks hoor. 'Misschien' being the operative word. Sorry Mr.English Teacher.