Nepnieuws VS BNW news

Nepnieuws is pertinent niet waar en BNW nieuws soms ook maar niet altijd. Maar wel altijd nieuws wat niet goed is voor de status quo en nieuws wat men over het algemeen niet wil geloven. Probleem daarmee is wel dat het dan ook makkelijker is om nieuws die het establishment niet bevalt door het establishment makkelijker als nepnieuws te bestempelen is.

Dus in principe klinkt het goed om nepnieuws te verbieden maar welke instantie beslist dat er iets nepnieuws is, nogal belangrijk.

tl;dr : Het kan gebruikt worden om te censureren. Zelfde effect, ander woordje.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 14:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Daarom ben ik wel erg benieuwd hoe ze dit willen gaan filteren.
En welke instanties hier aan mee gaan werken.
Straks kan Summers geen BNW plaatjes meer gaan posten vanwege een of andere filter

Ik ben enigszins cynisch dat het echt rechtvaardig gaat gebeuren zonder misbruik van de mensen die erover beslissen, dit wordt gewoon politiek beslist en niet via ้้n of andere rechtsgang (ik hoop dat ik er naast zit uiteraard)

What about fake news? cnn?

quote:

Op maandag 15 januari 2018 16:10 schreef Dance99Vv het volgende:

Celebrities Are Here to Help ๐Ÿ˜†

What about fake news? cnn?

Oh dear Mark Dice, staat bij mij gelijk aan Alex Jones, net zo'n half truther die er goed van boeren en nooit aangepakt worden door YT.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:17 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben enigszins cynisch dat het echt rechtvaardig gaat gebeuren zonder misbruik van de mensen die erover beslissen, dit wordt gewoon politiek beslist en niet via ้้n of andere rechtsgang (ik hoop dat ik er naast zit uiteraard)

Dat is mijn grootste bezwaar tegen welk filter dan ook.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 22:59 schreef Scrummie het volgende:
Ik zie eigenlijk meer in voorlichting dan een echt filter. Beter je burger opvoeden (en dus wijzer maken) dan het verbergen. Zelf leren na te denken. Ofzo.

Maar, het is zoals ik vanmiddag al zei, wel een echt probleem. En al een hele tijd ook.

Dat is dus ook het plan van Facebook - de gebruiker educatie geven over hoe ze de echtheid van nieuws kunnen controleren. Dit soort educatie zou hier op BNW ook niet misstaan overigens, dit topic is daar uitstekend voor geschikt.

Zelf denk ik dat het hype-woordje 'Fake News' eigenlijk vooral nu populair is voor een al heel oude mediaal thema, nl. dat van 'Popaganda'...

Propaganda is an sich niet noodzakelijk onwaar en het heeft ook een veel minder subjectieve conontatie....
ook regime's die veelal aangenomen worden als strevend voor een 'goede' zaak gebruiken hiervoor propaganda...

bedrijven passen propaganda vaak toe in de vorm van reclame, en bv Agitprop is een bewuste vorm van informatieverstrekking bedoeld om mensen ook een bepaalde ideologie te verkopen.

In de huidige media-wereld die sterk beinvloed wordt doordat het steeds meer ongebruikelijk is te betalen voor het ontvangen van informatie, is het steeds sterker zo geworden dat dus het aanbieden van deze informatie zelf ook een duidelijk doel dient...

Daardoor ontstaan steeds meer media-organisaties die hun bereik ook uitnutten en hun toehoorders graag overtuigen van een bepaalde politiek-ideolgische stellingname...
Ook als ze daarvoor soms bestaande feiten wat moeten hervormen of manipuleren of deze strk vertekend of gekleurd aanbieden.

'Fake nieuws', 'Alternatieve feiten' zijn gewoon moderne vorman van propaganda

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 14:07 schreef RM-rf het volgende:
Zelf denk ik dat het hype-woordje 'Fake News' eigenlijk vooral nu populair is voor een al heel oude mediaal thema, nl. dat van 'Popaganda'...

Propaganda is an sich niet noodzakelijk onwaar en het heeft ook een veel minder subjectieve conontatie....
ook regime's die veelal aangenomen worden als strevend voor een 'goede' zaak gebruiken hiervoor propaganda...

bedrijven passen propaganda vaak toe in de vorm van reclame, en bv Agitprop is een bewuste vorm van informatieverstrekking bedoeld om mensen ook een bepaalde ideologie te verkopen.

In de huidige media-wereld die sterk beinvloed wordt doordat het steeds meer ongebruikelijk is te betalen voor het ontvangen van informatie, is het steeds sterker zo geworden dat dus het aanbieden van deze informatie zelf ook een duidelijk doel dient...

Daardoor ontstaan steeds meer media-organisaties die hun bereik ook uitnutten en hun toehoorders graag overtuigen van een bepaalde politiek-ideolgische stellingname...
Ook als ze daarvoor soms bestaande feiten wat moeten hervormen of manipuleren of deze strk vertekend of gekleurd aanbieden.

'Fake nieuws', 'Alternatieve feiten' zijn gewoon moderne vorman van propaganda

Mee eens. Een nieuw etiketje op propaganda.

Wat een kinderachtig mannetje is Trump toch.

Toch heb ik stiekem wel een beetje het idee dat het door Trump gepopulariseerde 'Fake News' een beetje van hem weggelopen is en precies gezien wordt zoals hij het niet wil. SAD!

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

trump kinderachtig?
Trump laat journalist na vraag verwijderen

Ik vind m een mooie stuntelaar, Bush jr vond ik al een droosje en een klungel, maar Trump...
270 miljoen inwoners, en dan word er zo'n mafklapper president, toen ik het de eerste keer zag had ik al... van wat hij in de race voor president.

Toen werd hij president..
[ afbeelding ]

Bij mij was het eerder



Maar ik ben dan ook iemand die het waarschijnlijk wel een beetje lollig vindt als de wereld brandt.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja daarna wel idd.

Mja dat had ik ook met Bush jr, al moet ik zeggen die kwam in mijn ogen beter over dan een trump.
had liever Sanders gezien als president,
Bij de 2 eind kandidaten had ik al van..

[ afbeelding ]

Je had liever een acteur gezien dan iemand die doet wat hij belooft. Gaaf verhaal man.

Er is niks dan ook niks slecht aan Trump behalve zijn nato speech.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 18:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik snap het concept half truther nog niet helemaal.

Ik bedoel geloof jij alles Blindelings wat een ander post bijvoorbeeld een Tingo?
en ik bedoel echt alles, Want natuurlijk heeft iedereen ergens een andere mening over toch?
En meningen kunnen behoorlijk verschillen, hangt van onderwerp af.

Dus daarom snap ik het concept half truther niet, een alex jones ratelt echt over van alles, waar zit het verschil precies in?

Dat ze het niet altijd met hem eens is?

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Die hadden ze al gehad, en deed het niet verkeerd
Maar goed ik vind trump maar een rare kwiebus, en ja sommige dingen deed hij niet verkeerd, zijn start was prima..
Maar AUB haal m bijvb van twitter af! alleen daar door al vind ik m gewoon totaal niet serieus overkomen.

Maar goed dat vind ik..
Meningen verschillen.. toch

Dat kan ik tenminste nog met je eens zijn.
Ik heb ook echt wel kritiek op Trump maar wat er allemaal over hem gezegd wordt op de hersenspoelbuis is totale nonsens.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

trump kinderachtig?
Trump laat journalist na vraag verwijderen

Ik vind m een mooie stuntelaar, Bush jr vond ik al een droosje en een klungel, maar Trump...
270 miljoen inwoners, en dan word er zo'n mafklapper president, toen ik het de eerste keer zag had ik al... van wat hij in de race voor president.

Toen werd hij president..
[ afbeelding ]

Dit is een goed voorbeeldje van fake nieuws, want alle reporters en journalisten werden in die situatie al verzocht de meeting te verlaten (het is gebruikelijk dat de press poule aan het einde van offici๋le ontmoetingen/gesprekken de vergaderruimte mogen betreden en dan wordt in headlines toegelicht wat er besproken is. Daarna is er een kort moment dat de pers vragen mag stellen. Dit is echter geen oneindig moment).
Daarnaast is Jim Acosta heel irritant en meer een activist dan een journalist, in mijn opinie en CNN (de Amerikaanse versie) kampioen in fake nieuws en stemmingmakerij.
De MSM in algemene zin, in de VS, hebben het voor elkaar gekregen om 90% negatief te berichten over Donald Trump.
Dit is een prestatie in plaats van dat dit ook werkelijk iets te maken zou hebben met een realistische afspiegeling, omdat er nu eenmaal een onhandige klungelaar of iets van soortgelijke strekking het hoogste ambt van het Witte Huis bekleedt.
Ik vind het in het zijn geval -van Donald Trump- het begrijpelijk en terecht dat hij daarin tegenga geeft op zijn eigen ludieke wijze. Dat dan weer wel.