Forum voor Democratie en sociaal minder ontwikkelde personen

quote:

Op zondag 14 januari 2018 21:51 schreef Pirtdator het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens, niet elke vorm van globalisering is eem vooruitgang (zie TTIP/CETA), maar isolationisme is als klein land extreem onhandig. Nu zijn we tevens gewend geraakt aan een open Europa met eindeloze mogelijkheden. Dan is isolationisme een behoorlijke stap terug.

Er zit echter wel een grote afstand tussen isolationisme en anti-globalisme.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 21:50 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Ook fijn dat mijn taalgebruik aan FvD wordt gekoppeld. Dat betekent namelijk dat je mij hoog inschat, gezien het opleidingsniveau van de stemmers van FvD.

“Quousque tandem factionem cartellum et officiorum machina patientia nostra abutitur, dum navis pretoria ressurectionis ad proficiscendum parata est“.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 21:58 schreef 99.999 het volgende:


Zo kan je het inderdaad ook interpreteren .

Jij zal vast een PhD titel dragen. Dat kan haast niet anders als je spelfouten op een forum koppelt aan intelligentie. En op 9/10 zinnen populistisch en semi-grappig probeert te zijn. Je zit hier niet op MSN, dus emoticons mag je af en toe achterwege laten.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:02 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

“Quousque tandem factionem cartellum et officiorum machina patientia nostra abutitur, dum navis pretoria ressurectionis ad proficiscendum parata est“.

Rustig aan, dit snapt niet iedereen. 99.999 heeft het wss gehouden bij een paar woordjes Engels en mogelijk wat Duits.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:15 schreef Pirtdator het volgende:

[..]

Latijn is ook voor paupers, zoals Baudet. Echte bazen spreken Grieks.

Misschien kan je eens met ze praten om te vragen wanneer ze onze donaties terugbetalen?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:15 schreef Pirtdator het volgende:

[..]

Latijn is ook voor paupers, zoals Baudet. Echte bazen spreken Grieks.

Eigenlijk wel, dat zijn veel mooiere verhalen ook. Had uiteindelijk toch liever Frans of Duits gehad maar ik vond de lessen toch wel leuk... Lang geleden alweer

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:16 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Misschien kan je eens met ze praten om te vragen wanneer ze onze donaties terugbetalen?

Niet is het beste voor de Grieken. Anders had je het niet hoeven geven.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:38 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Eigenlijk wel, dat zijn veel mooiere verhalen ook. Had uiteindelijk toch liever Frans of Duits gehad maar ik vond de lessen toch wel leuk... Lang geleden alweer

Wel bijzonder. Frans en Duits was verplicht bij mij tot de 3e, als ik het goed herinner.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:39 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Niet is het beste voor de Grieken. Anders had je het niet hoeven geven.

Het was ook meer een grap. Een donatie terughalen lijkt me wat ver gaan .

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:47 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Wel bijzonder. Frans en Duits was verplicht bij mij tot de 3e, als ik het goed herinner.

[..]

Het was ook meer een grap. Een donatie terughalen lijkt me wat ver gaan .

Bij mij ook, toen vanwege het gebrekkig aanbod aan docenten voor Grieks gekozen.

Dag allen,

Interessant hoe men kan reageren als er een bepaalde groepering in het geding is, behoorlijk wat commotie, zowel negatief als positief.

Het Forum voor Democratie (FvD) een nieuwe partij die streeft naar de hoofdprijs, ofwel het zijn van een 'marktwinnaar' in de politiek. Uiteraard heb ik voor een ieder respect, ook al liggen de idealen ver van mijn bed. Ieder individu verdient een spreekbuis. Als men vindt dat ze het FvD moeten sympathiseren, dan schept dat voor mij geen frustratie. Het staat hen immers vrij om die keuze te maken.

Echter, nu volgt kritiek, wat uiteraard subjectief is, vind ik de theatrale vertoning die het FvD gebruikt betreurenswaardig. Zéér slim om gebruik te maken van de veranderingen in dit technologische tijdperk, onder andere het internet. Maar de manier waarop van dit medium gebruik wordt gemaakt is geen eerlijke wedstrijd. Het FvD presenteert het begrip propaganda in een nieuwe jas.

Wat doen ze expliciet?
Ze gaan 'schijndebatten' aan in de Tweede Kamer met de bewindslieden, zorgen dat er woorden vallen die ze bruikbaar achten en gebruiken computersoftware om de bewoordingen zo te monteren dat hun boodschap 'krachtiger' over wordt gebracht op het medium waar men alles irrationeel aanneemt, namelijk Facebook.
Eveneens wordt er gebruik gemaakt van het populisme, al hoef ik daar geen woord meer aan vuil te maken, want dat begrip is al nodig besproken.
Ten slotte beweert het FvD dat er sprake is van een zogeheten 'partijkartel'. Lijkt mij zwak om te beweren. Het voorstel om een kenniskabinet in te voeren is ook irreëel. Bewindslied zijn betreft de nodige politieke ervaring om verantwoordelijkheid te dragen voor het ambtelijke apparaat. Daarentegen is het al mogelijk om bewindspersonen van buitenaf te benoemen, want een bewindslied is wegens strijdigheid, incompatibiliteit, uitgesloten om tevens Kamerlid te zijn.

Er wordt door mij niet ontkend dat de FvD een stijgende partij in ons politieke stelsel is. Maar beste lezer, afgedwaalde, onwetende ziel, realiseer je dat als de FvD uiteindelijk de politieke concentratie heeft en als grootste partij uit de (eerstvolgende) verkiezingen zal komen, dat zij zelf onderdeel zullen worden van hun eigen gecreëerde illusie; 'het partijkartel'.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 14:37 schreef Jigzoz het volgende:
Wat ook opvalt is de hoge mate van zelfmedelijden onder FvD/PVV'ers. Een en al slachtofferschap.

Wat mij ook opvalt aan FVDers is dat het allemaal pedofielen zijn. Satansaanbidders, die met volle maan het bloed van maagden drinken. Verder hebben ze allemaal seks gehad met schapen en geiten, hebben ze een gemiddeld IQ van 20 en laten ze vrijwel allemaal de toiletbril omhoog staan na het plassen.

FVDers zijn zeg maar het pure kwaad in menselijke vorm gegoten. Ik zeg dit omdat ik een zachtaardig, tolerant, optimistisch, links persoon ben die het liefst een wereld wil waar iedereen gelijkwaardig is en in vrede samenleeft. Daarom is het van belang dat we alle FVDers zo snel mogelijk door de gehaktmolen halen.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:36 schreef Jigzoz het volgende:
Maar goed. Radicaal rechts is constant goed voor een zetel of 30. Ze isoleren zich steeds meer van de rest, dus die 30 zetels hebben verder niet zoveel invloed, anders dan dat het soms iets lastiger zal zijn om een formatie rond te krijgen. Verder gewoon negeren, dat tuig. Ze gaan hun levens eerst maar eens op de rails krijgen. Met zelfmedelijden kan niemand iets.

wat vind je radicaal rechts? de standpunten van FvD en PVV vinden brede ondersteuning onder de Europese bevolking. de meeste Europeanen willen bijvoorbeeld immigratie uit moslimlanden stoppen:

quote:

An average of 55 per cent of people across the 10 European countries surveyed wanted to stop all future immigration from mainly Muslim countries.

dat FvD en PVV nu nog maar voor 1/5 goed zijn is een kwestie van branding en tijd.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 16:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Wat mij ook opvalt aan FVDers is dat het allemaal pedofielen zijn. Satansaanbidders, die met volle maan het bloed van maagden drinken. Verder hebben ze allemaal seks gehad met schapen en geiten, hebben ze een gemiddeld IQ van 20 en laten ze vrijwel allemaal de toiletbril omhoog staan na het plassen.

FVDers zijn zeg maar het pure kwaad in menselijke vorm gegoten. Ik zeg dit omdat ik een zachtaardig, tolerant, optimistisch, links persoon ben die het liefst een wereld wil waar iedereen gelijkwaardig is en in vrede samenleeft. Daarom is het van belang dat we alle FVDers zo snel mogelijk door de gehaktmolen halen.

Opmerkelijk deze reactie. Zijn de oude idealen van links niet, die voortvloeien uit de Franse Revolutie, broederschap en vrijheid? Dit vulgaire taalgebruik om aan te geven dat je het niet eens bent, lijkt mij een schreeuw als een inhoudsloze proleet.

Een ieder mag zijn idealen kenbaar maken, zelfs onbegrensd in het parlement. Klopt jouw linkse hart niet voor de vrijheid, gelijkheid van het FvD om net als jij, en de door jou beminde partij, hun mening te verkondigen?

Kortom, in het vervolg is 'ik ben het niet eens, omdat [argumenten + nuancering]' voldoende. Het komt gelijk ook wat krachtiger en representatiever over. Tevens past het ook in de zienswijze van jouw linkse messias en voldoet het ook in de persoonlijke omschrijving van jezelf, een zachtaardig, tolerant en optimistisch persoon.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 16:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Wat mij ook opvalt aan FVDers is dat het allemaal pedofielen zijn. Satansaanbidders, die met volle maan het bloed van maagden drinken. Verder hebben ze allemaal seks gehad met schapen en geiten, hebben ze een gemiddeld IQ van 20 en laten ze vrijwel allemaal de toiletbril omhoog staan na het plassen.

FVDers zijn zeg maar het pure kwaad in menselijke vorm gegoten. Ik zeg dit omdat ik een zachtaardig, tolerant, optimistisch, links persoon ben die het liefst een wereld wil waar iedereen gelijkwaardig is en in vrede samenleeft. Daarom is het van belang dat we alle FVDers zo snel mogelijk door de gehaktmolen halen.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 17:07 schreef Bonafide-Lepus het volgende:

[..]

Opmerkelijk deze reactie. Zijn de oude idealen van links niet, die voortvloeien uit de Franse Revolutie, broederschap en vrijheid? Dit vulgaire taalgebruik om aan te geven dat je het niet eens bent, lijkt mij een schreeuw als een inhoudsloze proleet.

Een ieder mag zijn idealen kenbaar maken, zelfs onbegrensd in het parlement. Klopt jouw linkse hart niet voor de vrijheid, gelijkheid van het FvD om net als jij, en de door jou beminde partij, hun mening te verkondigen?

Kortom, in het vervolg is 'ik ben het niet eens, omdat [argumenten + nuancering]' voldoende. Het komt gelijk ook wat krachtiger en representatiever over. Tevens past het ook in de zienswijze van jouw linkse messias en voldoet het ook in de persoonlijke omschrijving van jezelf, een zachtaardig, tolerant en optimistisch persoon.

Ironie heet dat

quote:

Op zondag 14 januari 2018 14:37 schreef Jigzoz het volgende:
Wat ook opvalt is de hoge mate van zelfmedelijden onder FvD/PVV'ers. Een en al slachtofferschap.

Ik zie bij FvD-ers juist het tegenovergestelde. Geen slachtofferschap maar no-nonsense (Baudet uitgezonderd), lef en de nadruk op de individuele verantwoordelijkheid van mensen.

PVV-ers zie ik trouwens ook niet met veel zelfmedelijden of als slachtoffer. Het zijn meer een soort van domme schreeuwers met een onderbuik met een kern van waarheid maar met het gebrek aan nuance en intelligentie om met goede oplossingen te komen.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 16:23 schreef Bonafide-Lepus het volgende:
Dag allen,

Interessant hoe men kan reageren als er een bepaalde groepering in het geding is, behoorlijk wat commotie, zowel negatief als positief.

Het Forum voor Democratie (FvD) een nieuwe partij die streeft naar de hoofdprijs, ofwel het zijn van een 'marktwinnaar' in de politiek. Uiteraard heb ik voor een ieder respect, ook al liggen de idealen ver van mijn bed. Ieder individu verdient een spreekbuis. Als men vindt dat ze het FvD moeten sympathiseren, dan schept dat voor mij geen frustratie. Het staat hen immers vrij om die keuze te maken.

Echter, nu volgt kritiek, wat uiteraard subjectief is, vind ik de theatrale vertoning die het FvD gebruikt betreurenswaardig. Zéér slim om gebruik te maken van de veranderingen in dit technologische tijdperk, onder andere het internet. Maar de manier waarop van dit medium gebruik wordt gemaakt is geen eerlijke wedstrijd. Het FvD presenteert het begrip propaganda in een nieuwe jas.

Wat doen ze expliciet?
Ze gaan 'schijndebatten' aan in de Tweede Kamer met de bewindslieden, zorgen dat er woorden vallen die ze bruikbaar achten en gebruiken computersoftware om de bewoordingen zo te monteren dat hun boodschap 'krachtiger' over wordt gebracht op het medium waar men alles irrationeel aanneemt, namelijk Facebook.
Eveneens wordt er gebruik gemaakt van het populisme, al hoef ik daar geen woord meer aan vuil te maken, want dat begrip is al nodig besproken.
Ten slotte beweert het FvD dat er sprake is van een zogeheten 'partijkartel'. Lijkt mij zwak om te beweren. Het voorstel om een kenniskabinet in te voeren is ook irreëel. Bewindslied zijn betreft de nodige politieke ervaring om verantwoordelijkheid te dragen voor het ambtelijke apparaat. Daarentegen is het al mogelijk om bewindspersonen van buitenaf te benoemen, want een bewindslied is wegens strijdigheid, incompatibiliteit, uitgesloten om tevens Kamerlid te zijn.

Er wordt door mij niet ontkend dat de FvD een stijgende partij in ons politieke stelsel is. Maar beste lezer, afgedwaalde, onwetende ziel, realiseer je dat als de FvD uiteindelijk de politieke concentratie heeft en als grootste partij uit de (eerstvolgende) verkiezingen zal komen, dat zij zelf onderdeel zullen worden van hun eigen gecreëerde illusie; 'het partijkartel'.

Mooi!

Men kiest toch haar eigen woorden? Er worden tot geen knipsels online gezet? Slechts langere stukken debat, ook bijv. van fragmenten waarin Baudet (zogenaamd) door Dijkhoff te kakken werd gezet. Andere partijen kunnen toch ook voor deze strategie kiezen, waarom is het dan oneerlijk?

Waarom zijn het schijndebatten? De bijdrages van Baudet zijn zeer inhoudelijk toch?

Dat betwijfel ik. Ik ben niet afgedwaald, maar juist eindelijk op mijn plek Ook als niet 100% doorgevoerd wordt, dat is de politiek.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 17:24 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Mooi!

Men kiest toch haar eigen woorden? Er worden tot geen knipsels online gezet? Slechts langere stukken debat, ook bijv. van fragmenten waarin Baudet (zogenaamd) door Dijkhoff te kakken werd gezet. Andere partijen kunnen toch ook voor deze strategie kiezen, waarom is het dan oneerlijk?

Waarom zijn het schijndebatten? De bijdrages van Baudet zijn zeer inhoudelijk toch?

Dat betwijfel ik. Ik ben niet afgedwaald, maar juist eindelijk op mijn plek Ook als niet 100% doorgevoerd wordt, dat is de politiek.

Ten eerste denk voor het lof.

Uiteraard gebruikt men in het debat hun eigen woorden. Dat wordt ook niet door mij beweerd. Integendeel. Zij kiezen relatief rationeel hun argumenten, maar wat er vervolgens door de wederpartij wordt gedaan, het FvD, is kwalijk te nemen. Zij stellen gerichte vragen die het antwoord al bevatten. Vervolgens hoeft de bewindspersoon daar alleen een 'ja' of 'neen' op te reageren. Hoopvol doet de bewindspersoon dit niet, uiteraard slim.

Wat doet het FvD vervolgens? Zij knippen een moment uit het betreffende debat waarin de bewindspersoon reageert en plakken het achter de gestelde vraag, terwijl het antwoord niet samemhangt met de vraag. Zie je het verband?
Conclusie, feiten worden verdraaid. Ook wel te beschrijven als een moderne vorm van propaganda.

De inhoudelijke inbrengsten van de FvD gedurende de debatten vind ik, nogmaals subjectief, omstreden. Als ze op deze manier, het knip-en-plakwerk, te werk gaan en de burgers proberen te betrekken via de sociale media, vind er mijnerzijds geen inhoudelijk debat plaats. Voer het debat liever op zienswijze en politieke gebeurtenissen in de Tweede Kamer, waar tevens de onschendbaarheid geldt als parlementariër.

Snijd de kern aan in het debat, en voer het debat gelieve in het parlement, het habitat van een parlementariër.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 16:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Wat mij ook opvalt aan FVDers is dat het allemaal pedofielen zijn. Satansaanbidders, die met volle maan het bloed van maagden drinken. Verder hebben ze allemaal seks gehad met schapen en geiten, hebben ze een gemiddeld IQ van 20 en laten ze vrijwel allemaal de toiletbril omhoog staan na het plassen.

FVDers zijn zeg maar het pure kwaad in menselijke vorm gegoten. Ik zeg dit omdat ik een zachtaardig, tolerant, optimistisch, links persoon ben die het liefst een wereld wil waar iedereen gelijkwaardig is en in vrede samenleeft. Daarom is het van belang dat we alle FVDers zo snel mogelijk door de gehaktmolen halen.

Mooie bevestiging van het slachtofferschap.Wat worden jullie toch tekort gedaan.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 18:15 schreef Bonafide-Lepus het volgende:

[..]

Ten eerste denk voor het lof.

Uiteraard gebruikt men in het debat hun eigen woorden. Dat wordt ook niet door mij beweerd. Integendeel. Zij kiezen relatief rationeel hun argumenten, maar wat er vervolgens door de wederpartij wordt gedaan, het FvD, is kwalijk te nemen. Zij stellen gerichte vragen die het antwoord al bevatten. Vervolgens hoeft de bewindspersoon daar alleen een 'ja' of 'neen' op te reageren. Hoopvol doet de bewindspersoon dit niet, uiteraard slim.

Wat doet het FvD vervolgens? Zij knippen een moment uit het betreffende debat waarin de bewindspersoon reageert en plakken het achter de gestelde vraag, terwijl het antwoord niet samemhangt met de vraag. Zie je het verband?
Conclusie, feiten worden verdraaid. Ook wel te beschrijven als een moderne vorm van propaganda.

De inhoudelijke inbrengsten van de FvD gedurende de debatten vind ik, nogmaals subjectief, omstreden. Als ze op deze manier, het knip-en-plakwerk, te werk gaan en de burgers proberen te betrekken via de sociale media, vind er mijnerzijds geen inhoudelijk debat plaats. Voer het debat liever op zienswijze en politieke gebeurtenissen in de Tweede Kamer, waar tevens de onschendbaarheid geldt als parlementariër.

Snijd de kern aan in het debat, en voer het debat gelieve in het parlement, het habitat van een parlementariër.

Kan je voorbeelden noemen of linken? Want ik kan echt niet voor me krijgen waar je op doelt

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 18:15 schreef Bonafide-Lepus het volgende:

[..]

Ten eerste denk voor het lof.

Uiteraard gebruikt men in het debat hun eigen woorden. Dat wordt ook niet door mij beweerd. Integendeel. Zij kiezen relatief rationeel hun argumenten, maar wat er vervolgens door de wederpartij wordt gedaan, het FvD, is kwalijk te nemen. Zij stellen gerichte vragen die het antwoord al bevatten. Vervolgens hoeft de bewindspersoon daar alleen een 'ja' of 'neen' op te reageren. Hoopvol doet de bewindspersoon dit niet, uiteraard slim.

Wat doet het FvD vervolgens? Zij knippen een moment uit het betreffende debat waarin de bewindspersoon reageert en plakken het achter de gestelde vraag, terwijl het antwoord niet samemhangt met de vraag. Zie je het verband?
Conclusie, feiten worden verdraaid. Ook wel te beschrijven als een moderne vorm van propaganda.

De inhoudelijke inbrengsten van de FvD gedurende de debatten vind ik, nogmaals subjectief, omstreden. Als ze op deze manier, het knip-en-plakwerk, te werk gaan en de burgers proberen te betrekken via de sociale media, vind er mijnerzijds geen inhoudelijk debat plaats. Voer het debat liever op zienswijze en politieke gebeurtenissen in de Tweede Kamer, waar tevens de onschendbaarheid geldt als parlementariër.

Snijd de kern aan in het debat, en voer het debat gelieve in het parlement, het habitat van een parlementariër.

Kan je voorbeelden noemen of linken? Want ik kan echt niet voor me zien waar je op doelt. Dat knippen en plakken is mij nooit opgevallen?

Kan je toelichten waarom er geen debat plaatsvindt? De argumentatie dat in de kamer iets niet voorkomt, omdat het later geknipt wordt (meegaand in de bewering dat dat zo is), is natuurlijk een onmogelijke. Alsof iemand geen tekening kan maken omdat een ander er daarna een schaar in zet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 17-01-2018 03:01:18 ]