[CENTRAAL] Forum voor Democratie 2.0 #104 Baudet vs Hiemstra

quote:

Op maandag 15 januari 2018 14:39 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Goed verhaal weer.

Goed tegenargument weer. Fantastisch man!

quote:

Op maandag 15 januari 2018 14:46 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Goed tegenargument weer. Fantastisch man!

Ik zou niet weten waar ik qua tegenargumenten moet beginnen met iemand die denkt dat IS in de media continu als 'rebellen' omschreven wordt. Daarom hou ik het bij een sarcastische reactie en wacht ik wel tot er iemand komt die wel serieus een discussie kan voeren.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 14:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waar ik qua tegenargumenten moet beginnen met iemand die denkt dat IS in de media continu als 'rebellen' omschreven wordt. Daarom hou ik het bij een sarcastische reactie en wacht ik wel tot er iemand komt die wel serieus een discussie kan voeren.

Nou ja, kijk, ik denk dat hij ergens in de kern wel een punt heeft en wat hij zegt klopt. Alleen moet hij het wat netter verwoorden want nu wordt het weer verdraaid.

De favo site van Thierry heeft ook weer een nieuwtje:

https://jalta.nl/binnenla(...)trouwen-met-je-hond/

Het Forum voor Democratie nodigde afgelopen week Joshua Mitchell uit, professor politieke filosofie in de Verenigde Staten. De reactionaire Mitchell vergeleek het homohuwelijk met trouwen met je huisdier.

Baudet weet zijn buitenlandse vrienden wel uit te zoeken.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:10 schreef Ryon het volgende:
De favo site van Thierry heeft ook weer een nieuwtje:

https://jalta.nl/binnenla(...)trouwen-met-je-hond/

Het Forum voor Democratie nodigde afgelopen week Joshua Mitchell uit, professor politieke filosofie in de Verenigde Staten. De reactionaire Mitchell vergeleek het homohuwelijk met trouwen met je huisdier.

Baudet weet zijn buitenlandse vrienden wel uit te zoeken.

Hij is gewoon geīnteresseerd in de hele beweging van mensen die met hun huisdier trouwen. Nu heeft hij daar kennis van genomen en keurt hij het af.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:10 schreef Ryon het volgende:
De favo site van Thierry heeft ook weer een nieuwtje:

https://jalta.nl/binnenla(...)trouwen-met-je-hond/

Het Forum voor Democratie nodigde afgelopen week Joshua Mitchell uit, professor politieke filosofie in de Verenigde Staten. De reactionaire Mitchell vergeleek het homohuwelijk met trouwen met je huisdier.

Baudet weet zijn buitenlandse vrienden wel uit te zoeken.

Allemaal onder het mom van "praten met iedereen" natuurlijk. Toch blijven de interesses van Baudet ons verbazen.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 14:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waar ik qua tegenargumenten moet beginnen met iemand die denkt dat IS in de media continu als 'rebellen' omschreven wordt. Daarom hou ik het bij een sarcastische reactie en wacht ik wel tot er iemand komt die wel serieus een discussie kan voeren.

Het waren eerst toch echt allemaal rebellen. Opeens was IS daar.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 07:44 schreef Monopoly het volgende:

[..]

[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)apport-klokkenluider

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)g-gemanipuleerd.html

https://www.telegraaf.nl/(...)enlang-gemanipuleerd

https://www.rd.nl/oud/bin/010922bin07.html

Bovenstaande bronnen kreeg je nog tegoed. Ik moest werken en kon daardoor niet eerder reageren op je bericht. Excuses daarvoor.

Geen EEN van jouw links zegt iets over het onderwerp waar we het over hadden. Geen een van jouw links onderbouwt dat er stelselmatig rapporten over klimaatsverandering worden geredigeerd om opwarming door menselijk handen te tonen.

Volgens mij snap je totaal niet waar je op reageerde.

Tijdens de winterschool wordt de nieuwe elite opgeleid die zo direct de huidige elite moet gaan vervangen (wanneer het kartel weldra gebroken is).




Het is mij niet helemaal duidelijk waarom Thierry het een goed idee lijkt om allerlei randdebielen uit de VS te importeren. Je zou zeggen dat je in Nederland al voldoende idioten hebt met opmerkelijke meningen, veel daarvan zitten zelfs in het netwerk van Baudet. Past dit wel bij het beschermen van de Nederlandse waarden en identiteit?

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:18 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het waren eerst toch echt allemaal rebellen. Opeens was IS daar.

Daar was niks 'opeens' aan.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:18 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het waren eerst toch echt allemaal rebellen. Opeens was IS daar.

Hoezo 'ineens'?

Daar zit een redelijk uitgebreide geschiedenis achter die ook in de media niet onder stoelen of banken worden geschoven. Het komt er eigenlijk op neer dat na de val van de regering van Saddam Hussein een groepje mensen uit zijn Ba'ath partij zich zijn blijven verzetten, en daaruit is IS voortgekomen.

https://en.wikipedia.org/(...)_Iraq_and_the_Levant

Hoe dan ook lijkt dit me verder redelijk off topic.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:18 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het waren eerst toch echt allemaal rebellen. Opeens was IS daar.

Dat is niet hetzelfde als wat onze treurige helicopter zegt.

Hij zegt dat IS door de media altijd wordt omschreven als rebellen in de media.
Jij zegt dat er eerst rebellen waren, en dat die opeens IS werden in de media.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:21 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat is niet hetzelfde als wat onze treurige helicopter zegt.

Hij zegt dat IS door de media altijd wordt omschreven als rebellen in de media.
Jij zegt dat er eerst rebellen waren, en dat die opeens IS werden in de media.

Mischien moeten we gewoon alu hoedjes als Sadcopter naar BNW verwijzen ipv serieus te nemen en (niet aan jou gericht) gaan lopen verdedigen?

quote:

Op maandag 15 januari 2018 14:21 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus je denkt dat er wetenschappers werk insturen dat niet wordt geaccepteerd door peer reviewed tijdschrijften, en die wetenschappers moet je ook meenemen in de consensus. Dus daarmee stel je dat wetenschappers die werk insturen dat de consensus niet ondersteunt niet gepubliceerd worden, anders zou de consensus immers niet veranderen. Dat is dus wat Baudet ook zegt.

[..]

Bron dat wetenschappers de boel bewust misleiden door een koud jaar te kiezen in hun publicaties over het klimaat?

[..]

Overal werken mensen zich omhoog. Ik vraag je echter of jij gelooft dat iemands carričre kapot wordt gemaakt als hij een artikel wil publiceren dat kritisch is over antropogene klimaatverandering.

Ik vind dat je als je dat soort vragen stelt, je onterecht een alles of niets situatie creeërt om een probleem te verdoezelen. Als dit soort onzin speelt in een wetenschappelijke omgeving, die ook zichtbaar is voor derden, dan heeft dat gewoon gevolgen. En jazeker, ik ken (zei het in het medisch circuit) daadwerkelijk een chirurg die op basis van persoonlijke redenen door het hoofd van de opleiding uit het onderwijs is geknikkerd.

Rond 2000 is er sprake geweest van een horizontale periode in de gemiddelde temperatuur. Vlak voor het klimaatakkoord werd toen een prominent artikel gepubliseerd met een nieuwe analyse van die gegevens, waarin het bestaan van dit plateau werd weerlegt. Echter zijn er ook onderzoeken, gepubliseerd bij nature, die stellen dat dat plateau wel bestaat. https://www.nature.com/articles/nclimate2938
Zoals ook zichtbaar op de website van nasa: https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:25 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik vind dat je als je dat soort vragen stelt, je onterecht een alles of niets situatie creeërt om een probleem te verdoezelen. Als dit soort onzin speelt in een wetenschappelijke omgeving, die ook zichtbaar is voor derden, dan heeft dat gewoon gevolgen. En jazeker, ik ken (zei het in het medisch circuit) daadwerkelijk een chirurg die op basis van persoonlijke redenen door het hoofd van de opleiding uit het onderwijs is geknikkerd.

Ja, maar een voorbeeld van iemand die een ander ontslaat om persoonlijke redenen is wel even wat anders dan een systematische carričrebeschadiging van klimaatsceptici op grond van hun werk, zoals Baudet zegt natuurlijk.

Iedereen kent wel iemand die een baan heeft, of juist geen baan meer heeft, waarvan je je afvraagt of dat nou wel helemaal klopt. Maar dat heeft verder helemaal niets met die tweet van Baudet van doen.

Daarom dus nog een keer: denk jij dat carričres van klimaatsceptici in de wetenschap bewust kapot worden gemaakt?

quote:

Rond 2000 is er sprake geweest van een horizontale periode in de gemiddelde temperatuur. Vlak voor het klimaatakkoord werd toen een prominent artikel gepubliseerd met een nieuwe analyse van die gegevens, waarin het bestaan van dit plateau werd weerlegt. Echter zijn er ook onderzoeken, gepubliseerd bij nature, die stellen dat dat plateau wel bestaat. https://www.nature.com/articles/nclimate2938

Ik zie in het geheel niet in hoe een publicatie hierover in Nature blijkbaar tegelijkertijd betekent dat onwelgevallige meningen buiten publicatie worden gehouden.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:29 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, maar een voorbeeld van iemand die een ander ontslaat om persoonlijke redenen is wel even wat anders dan een systematische carričrebeschadiging van klimaatsceptici op grond van hun werk, zoals Baudet zegt natuurlijk.

Iedereen kent wel iemand die een baan heeft, of juist geen baan meer heeft, waarvan je je afvraagt of dat nou wel helemaal klopt. Maar dat heeft verder helemaal niets met die tweet van Baudet van doen.

Daarom dus nog een keer: denk jij dat carričres van klimaatsceptici in de wetenschap bewust kapot worden gemaakt?

[..]

Ik zie in het geheel niet in hoe een publicatie hierover in Nature blijkbaar tegelijkertijd betekent dat onwelgevallige meningen buiten publicatie worden gehouden.

Ja, aangezien het overal voorkomt.

Nee, maar het geeft wel aan dat er met data gemanipuleerd wordt. Dat plateau in de opwarming (die de opwarming verder niet ontkent, en ik ook niet) wordt nog steeds gezien als een daadwerkelijk bestaand iets, en is in de geschiedenis ook vaker voorgekomen. Echter, dat kwam uit tijdens de Parijs besprekingen en heeft ook daadwerkelijk invloed gehad wordt erkent (ontkent wordt in de artikelen van toen dat ermee gemanipuleerd werd). Nu zie je hieruit wel dat een enkel prominent onderzoek (eigenlijk niet eens significant t.o.v. global warming als geheel) grote beleidsgevolgen kan hebben door de tijd van publicatie.

Laat het trouwens even duidelijk zijn dat ik nog steeds geloof dat wij wel een invloed uitoefenen op het klimaat, en dat het verstandig is om daar iets aan te doen. Ik denk echter dat wat er nu gebeurd totaal geen zin heeft (dat is een standpunt dat je ook aan de grootste boomknuffelaar kan toedichten).

Dat is niet zoals Hiemstra zo leuk zegt "om zand in de machine te strooien", maar omdat ik denk dat er geld wordt uitgegeven aan beleid dat niks oplost.

Dit is overigens het (hysterische) artikel van de daily mail erover, voor de context. https://www.google.nl/amp(...)al-warming-data.html De cijfers kunnen wij allebei niet beoordelen maar de consensus is toch dat het platau bestaat.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ja, aangezien het overal voorkomt.

Dus je vindt dat Baudet wel degelijk een punt heeft als hij zegt dat klimaatsceptici de carričre kapot wordt gemaakt, want dat komt overal voor.

quote:

Nee, maar het geeft wel aan dat er met data gemanipuleerd wordt. Dat plateau in de opwarming (die de opwarming verder niet ontkent, en ik ook niet) wordt nog steeds gezien als een daadwerkelijk bestaand iets, en is in de geschiedenis ook vaker voorgekomen. Echter, dat kwam uit tijdens de Parijs besprekingen en heeft ook daadwerkelijk invloed gehad wordt erkent (ontkent wordt in de artikelen van toen dat ermee gemanipuleerd werd). Nu zie je hieruit wel dat een enkel prominent onderzoek (eigenlijk niet eens significant t.o.v. global warming als geheel) grote beleidsgevolgen kan hebben door de tijd van publicatie.

Waarom geeft dat aan dat de data gemanipuleerd wordt, en niet dat de data anders geīnterpreteerd wordt. Jij stelt nu doodleuk dat onderzoekers de data zelf aanpassen zodat die hun verhaal ondersteunt, dat is ook nogal een aantijging .

Maar goed, we kunnen dus concluderen dat jij denkt dat klimaatwetenschappers hun onderzoeken vaak doodleuk bij elkaar frauderen en dat iedereen die sceptisch is over antropogene klimaatverandering het werken onmogelijk wordt gemaakt. Oke.

Ik kan overigens wel even kijken hoe het nu staat met de "klokkenluider". Of die zijn baan nog heeft. Het instituut van het onderzoek dacht er namelijk nog over na om hem aan te klagen.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:42 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus je vindt dat Baudet wel degelijk een punt heeft als hij zegt dat klimaatsceptici de carričre kapot wordt gemaakt, want dat komt overal voor.

[..]

Waarom geeft dat aan dat de data gemanipuleerd wordt, en niet dat de data anders geīnterpreteerd wordt. Jij stelt nu doodleuk dat onderzoekers de data zelf aanpassen zodat die hun verhaal ondersteunt, dat is ook nogal een aantijging .

Maar goed, we kunnen dus concluderen dat jij denkt dat klimaatwetenschappers hun onderzoeken vaak doodleuk bij elkaar frauderen en dat iedereen die sceptisch is over antropogene klimaatverandering het werken onmogelijk wordt gemaakt. Oke.

Jij denkt dus dat het climatologie een uitzonderingspositie heeft?

Ze hebben de analyse van de meetapparatuur aangepast omdat die pauze niet begrepen werd, en dit zou accurater zijn. Zo kwamen ze tot de conclusie dat het plateau in de jaren 00 niet echt heeft bestaan. Echter is dat nu helemaal niet de consensus.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:43 schreef Mr.Major het volgende:
Ik kan overigens wel even kijken hoe het nu staat met de "klokkenluider". Of die zijn baan nog heeft. Het instituut van het onderzoek dacht er namelijk nog over na om hem aan te klagen.

Nee, hij is zelf opgestapt. Hij heeft overigens ook zelf gezegd dat de data niet gemanipuleerd is.

Ook leuk: het artikel van de daily mail heeft een melding:

quote:

The Independent Press Standards Organisation has upheld a complaint against this article. IPSO's adjudication is as follows:

Following an article published on 5 February 2017 in the Mail on Sunday, headlined 'EXPOSED How world leaders were duped over global warming', Bob Ward complained to the Independent Press Standards Organisation that the newspaper had breached Clause 1 (Accuracy) of the Editors' Code of Practice. IPSO upheld the complaint and has required the Mail on Sunday to publish this decision as a remedy to the breach.

Op zijn minst geeft het aan dat wetgeving hierover onnodig is. Op zijn meest heeft dit artikel eigenlijk toch gelijk (zij het te hysterisch) en staat dit er onterecht. Ollongren, wil je ff kappen met je hetze aub? Zou ze hier meelezen

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, hij is zelf opgestapt. Hij heeft overigens ook zelf gezegd dat de data niet gemanipuleerd is.

Omdat hij anders vermoord zou worden /s. Ik vind het nog steeds toevallig. Ik vraag me af of het toeval is.

En toch zien we dat de consensus dat plateau nog steeds handhaaft en daar ook geen probleem in ziet, aangezien de trent nog steeds hetzelfde is.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:45 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Jij denkt dus dat het climatologie een uitzonderingspositie heeft?

Ik denk dat absoluut niet systematisch voorkomt. Daarmee zeg ik niet dat er in de klimaatwetenschap ( of klimatologie ) geen figuren rondlopen die hun positie misbruiken of spelletjes spelen.

quote:

Ze hebben de analyse van de meetapparatuur aangepast omdat die pauze niet begrepen werd, en dit zou accurater zijn. Zo kwamen ze tot de conclusie dat het plateau in de jaren 00 niet echt heeft bestaan. Echter is dat nu helemaal niet de consensus.

Een aanname maken die later weerlegd wordt lijkt mij geen 'manipulatie van de data'.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:51 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Omdat hij anders vermoord zou worden /s. Ik vind het nog steeds toevallig. Ik vraag me af of het toeval is.

Ik denk het wel, aangezien die kerel al met pensioen was voordat hij dat verhaal hierover de wereld in slingerde.

quote:

En toch zien we dat de consensus dat plateau nog steeds handhaaft en daar ook geen probleem in ziet, aangezien de trent nog steeds hetzelfde is.

Nou, dan is dat een mooi voorbeeld van het zelfcorrigerend vermogen van de wetenschap. Iemand schrijft een artikel op basis van een analyse, een ander weerlegt dat en we zijn weer een stap dichter bij de waarheid.

Hoe dit een bevestiging is van het feit dat klimaatsceptici geweigerd worden bij tijdschriften is mij nog altijd een raadsel.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 15:54 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik denk het wel, aangezien die kerel al met pensioen was voordat hij dat verhaal hierover de wereld in slingerde.

[..]

Nou, dan is dat een mooi voorbeeld van het zelfcorrigerend vermogen van de wetenschap. Iemand schrijft een artikel op basis van een analyse, een ander weerlegt dat en we zijn weer een stap dichter bij de waarheid.

Hoe dit een bevestiging is van het feit dat klimaatsceptici geweigerd worden bij tijdschriften is mij nog altijd een raadsel.

Het probleem is dat dat plateau een variatie is. Die is normaal en dat had men toen al kunnen weten. Het kwam door el niņo dat zorgde voor een hoger jaar, waarna de periode erna een relatief mindere opwarming leek te hebben (cherry pickers zouden daar dankbaar gebruik van kunnen maken). Maar er was een onderzoek dat vertelde dat dat lag aan de meetapparatuur (dat is dus niet zo) maar dat was niet correct. Dat hadden ze toen ook kunnen weten want el niņo komt geregeld voor.