SPOILER: Scorelijst voor December 2017Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Scorelijst sinds begin spel tot 8-1-2018Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oudere seizoenen
Een seizoen bestaat uit 1 maand en begint op de 1ste post op de 1ste dag van de maand. Nadat een seizoen afloopt worden de scores weer op nul gezet. Dit om er voor te zorgen dat iedereen een kans heeft om te winnen.
Winnaars:
Seizoen 1: Haags_kwartiertje
Seizoen 2: Haags_kwartiertje
Seizoen 3: Dr.MikeySta je niet in deze lijst van UI's maar zou je dit wel willen? Schroom niet dit te vragen aan de immer welwillende TS; sta je wel in deze lijst maar wil je hieruit, dan heb je pech.
![]()
![]()
Dan heeft een woedende menigte de FOK! Servers morgen plat gebrand.quote:
Heb je nog lekker allbum of zo om op te trainen?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 23:28 schreef Amoeba het volgende:
Gelijk even Never Mind the Bollocks klappen
Hardlopen ofzo?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 23:28 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Heb je nog lekker allbum of zo om op te trainen?
Krachttrainingquote:
Dat sowiesoquote:
Wat voor puzzel?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 23:41 schreef Amoeba het volgende:
Ik heb echt een leuke puzzel voor de liefhebber
pu-zzel.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 23:43 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Wat voor puzzel?
Zeg je trouwens puuzel of puzzel?
TBKer?quote:
Dit gaat mij momenteel even de pet te bovenquote:Op dinsdag 9 januari 2018 23:53 schreef Amoeba het volgende:
Het gaat over een eindig 'elektrisch netwerk'. Neem aan dat G een elektrisch netwerk is (eindig aantal punten) met gewogen wegen. Dus als x,y punten zijn in G en [x,y] is een weg (edge) van x naar y dan heeft die dus gewicht c(x,y). (ofwel de conductie (geleiding))
Neem nu een tweetal punten in G en neem aan dat je het voltage op die punten weet. Verder mag je aannemen dat v(a) > v(z), dus de spanning (voltage) op a is hoger dan z en dat betekent zoiets als dat er een stroom (current) van a naar z loopt.
Tot zover nog best duidelijk toch?
neem nu het kortste pad van a naar z. Noem dat even a = x1, .. , x_n = z dus n punten
geldt dan voor alle i = 1, .. , n dat v(x_i) >= v(x_(i+1))?
maw het voltage van a richting z is altijd dalend over het kortste pad.
De echte baas geeft een bewijs maar ik volsta met een goede beredenering
Wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 23:59 schreef xcachet het volgende:
[..]
Ik heb andere ambities dan delegeren maar eigenlijk niks weten.
Je hebt toch natuurkunde gehad?quote:Op woensdag 10 januari 2018 00:00 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dit gaat mij momenteel even de pet te boven
Jawel maar ik heb momenteel de concentratie van een walnoot.quote:
Het is akelig moeilijk. Je kan veronderstellen dat het niet waar is maar dat levert een stelsel van circa 6 vergelijkingen en 12 onbekenden op. Een tegenspraak is dan niet zo makkelijk te vindenquote:Op woensdag 10 januari 2018 00:05 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Jawel maar ik heb momenteel de concentratie van een walnoot.
Het wad ook te veel tekst voor mij deze tijd.quote:Op woensdag 10 januari 2018 00:08 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Het is akelig moeilijk. Je kan veronderstellen dat het niet waar is maar dat levert een stelsel van circa 6 vergelijkingen en 12 onbekenden op. Een tegenspraak is dan niet zo makkelijk te vinden
Jef heeft Maes vermoord.quote:
en laura heeft jef vermoordquote:
Dat was Arnie.quote:Op woensdag 10 januari 2018 00:18 schreef markdeajaxfan het volgende:
[..]
en laura heeft jef vermoord
Zal ik een gokje wagen met logisch nadenken en bewijs uit het ongerijmde? Stel dat er een j is met v(x_j) < v(x_(j+1), dan zou er stroom lopen van x_(j+1) naar x_j. Aangezien v(x_1) >= v(x_n) en stroom loopt van x_1 naar x_n, zou er dus ergens een punt zijn wat stroom krijgt van 2 kanten. Dat kan niet en dus is er geen j en daarom geldt dat voor alle i = 1, .. , n dat v(x_i) >= v(x_(i+1))quote:Op dinsdag 9 januari 2018 23:53 schreef Amoeba het volgende:
Het gaat over een eindig 'elektrisch netwerk'. Neem aan dat G een elektrisch netwerk is (eindig aantal punten) met gewogen wegen. Dus als x,y punten zijn in G en [x,y] is een weg (edge) van x naar y dan heeft die dus gewicht c(x,y). (ofwel de conductie (geleiding))
Neem nu een tweetal punten in G en neem aan dat je het voltage op die punten weet. Verder mag je aannemen dat v(a) > v(z), dus de spanning (voltage) op a is hoger dan z en dat betekent zoiets als dat er een stroom (current) van a naar z loopt.
Tot zover nog best duidelijk toch?
neem nu het kortste pad van a naar z. Noem dat even a = x1, .. , x_n = z dus n punten
geldt dan voor alle i = 1, .. , n dat v(x_i) >= v(x_(i+1))?
maw het voltage van a richting z is altijd dalend over het kortste pad.
De echte baas geeft een bewijs maar ik volsta met een goede beredenering
6 vergelijkingen? Met tegenspraak hoef je toch maar 1 voorbeeld te vinden wat niet klopt?quote:Op woensdag 10 januari 2018 00:08 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Het is akelig moeilijk. Je kan veronderstellen dat het niet waar is maar dat levert een stelsel van circa 6 vergelijkingen en 12 onbekenden op. Een tegenspraak is dan niet zo makkelijk te vinden
Hulde hulde. Je moet bedenken dat (even onafhankelijk van hoeveel punten dat nou zijn) er een pad kan lopen van a=x_1 naar x_(j+1) en dus ook een extra pad van x_j (en ook x_1) naar x_n. Dan zou het wél kunnen. En als je nu Kirchhoffs Cycle Law en een unit current introduceert zou je in staat moeten zijn om die 6 vergelijkingen te vinden waar ik het over had.quote:Op woensdag 10 januari 2018 00:47 schreef devzero het volgende:
[..]
Zal ik een gokje wagen met logisch nadenken en bewijs uit het ongerijmde? Stel dat er een j is met v(x_j) < v(x_(j+1), dan zou er stroom lopen van x_(j+1) naar x_j. Aangezien v(x_1) >= v(x_n) en stroom loopt van x_1 naar x_n, zou er dus ergens een punt zijn wat stroom krijgt van 2 kanten. Dat kan niet en dus is er geen j en daarom geldt dat voor alle i = 1, .. , n dat v(x_i) >= v(x_(i+1))
Toch denk ik dat je te veel aandacht geeft aan die extra paden. Ik ga er nog even over nadenken.quote:Op woensdag 10 januari 2018 00:54 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Hulde hulde. Je moet bedenken dat (even onafhankelijk van hoeveel punten dat nou zijn) er een pad kan lopen van a=x_1 naar x_(j+1) en dus ook een extra pad van x_j (en ook x_1) naar x_n. Dan zou het wél kunnen. En als je nu Kirchhoffs Cycle Law en een unit current introduceert zou je in staat moeten zijn om die 6 vergelijkingen te vinden waar ik het over had.
En dat kunnen nogal wat 'extra' paden zijn, maar wij dachten dat je dat op de een of andere manier kon herschrijven met de transformatie wetten naar een volgens bovenstaande configuratie.
De puzzel stelt specifiek dat er over het kortste pad wordt gesproken. Het bestaan van andere paden wordt daarmee niet uitgesloten.quote:Op woensdag 10 januari 2018 01:05 schreef devzero het volgende:
[..]
Toch denk ik dat je te veel aandacht geeft aan die extra paden. Ik ga er nog even over nadenken.
Volgens mij zit de truc er toch in dat je paden kunt samenvoegen met kirchoff en dat daarom langere paden er niet toe doen. Maar een overtuigend argument/bewijs heb ik niet, nog maar een pilsje opentrekken.quote:Op woensdag 10 januari 2018 01:06 schreef Amoeba het volgende:
[..]
De puzzel stelt specifiek dat er over het kortste pad wordt gesproken. Het bestaan van andere paden wordt daarmee niet uitgesloten.
En kortste betekent hier minimale weerstand.
quote:Op woensdag 10 januari 2018 01:19 schreef Tuned22 het volgende:
1275 punten graag![]()
En neem er daarna gerust zelf eentje.
quote:Op woensdag 10 januari 2018 01:06 schreef Amoeba het volgende:
[..]
De puzzel stelt specifiek dat er over het kortste pad wordt gesproken. Het bestaan van andere paden wordt daarmee niet uitgesloten.
En kortste betekent hier minimale weerstand.
etenquote:Op woensdag 10 januari 2018 01:36 schreef defokkingfoker het volgende:
Ik twijfel tussen netflix, eten of pornhub
Alle driequote:Op woensdag 10 januari 2018 01:36 schreef defokkingfoker het volgende:
Ik twijfel tussen netflix, eten of pornhub
Aufmachen die kut!quote:
Meer dan 7 zelfsquote:Op woensdag 10 januari 2018 03:03 schreef defokkingfoker het volgende:
Dat zouden veel minpunten zijn
Mijn voorstel was ooit om lege posts en smiley posts er uit te filteren en niet te laten meetellen. Lijkt me ook redelijk makkelijk te doen voor bondage (maar misschien wel te veel rekenwerk, 800 topics x 300 posts is toch al redelijk veel filterwerk voor een php scriptje). Alleen was er nog al wat verzetquote:Op woensdag 10 januari 2018 02:57 schreef defokkingfoker het volgende:
Wie alleen emoticons post zou minpunten moeten krijgen
https://www.caloriecalculator.nl/calorieen-per-activiteit/quote:Op woensdag 10 januari 2018 03:33 schreef devzero het volgende:
Hoeveel calorieën zou je verbanden als je een uur zou aftrekken?
quote:
We wachten afquote:Op woensdag 10 januari 2018 03:37 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Heb een uitdrukking voor de voltages in x_k en x_k-1 maar kan weer geen contradictie vinden
nou moeten, moeten ...quote:Op woensdag 10 januari 2018 04:52 schreef devzero het volgende:
Ik ook niet, maar we zitten dan ook niet in een forum als nieuws waar posts een bedoeling moeten hebben
Eensquote:Op woensdag 10 januari 2018 02:57 schreef defokkingfoker het volgende:
Wie alleen emoticons post zou minpunten moeten krijgen
quote:
Heb je die met een hele kokosnoot oo?quote:Op woensdag 10 januari 2018 07:30 schreef Hallojo het volgende:
Een club sandwich kunnen ze hier ook wel maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |