Aardbeving 3.4 in 't Zandt; gevoeld in grote delen provincie Groningen

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:04 schreef Benedykt1 het volgende:

[..]

Opnieuw heb je het over onderzoeken zonder ook maar een bron te noemen. Van ons tweeën ben ik de enige die nu ook maar *iets* van een linkje in een post heeft gezet, terwijl jij de ene na de andere bewering doet.

Even wat anders: Ik heb ergens gelezen dat heel Groningen dood gaat als we er niets aan doen, dat is ergens uit een onderzoek gekomen! En dat was heel officieel! Want het was uitgevoerd door een Italiaan. Die ik verder niet ken, geen naam van heb, maar ik heb hem ooit eens gesproken en het leek allemaal heel legit. En als je een bron wil hebben, dan kun je de tering krijgen, want je moet me maar gewoon geloven. Want het is echt zo!

Debiel

Veel verder dan schelden kom je niet. Grow up!

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:05 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Veel verder dan schelden kom je niet. Grow up!

Haha ontwijk de vraag maar opnieuw

Flauw hè, als anderen niet in jouw verjaardagscirkel borrelpraat trappen?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:03 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Na meerdere keren aangegeven te hebben dat je zelf geen moeite wil doen voor onderbouwing van wat jij beweert is deze klacht heel kinderachtig.

Snap je dat zelf niet?

Lees het topic nog maar eens.. jij begint met slap geouwehoer waar je ergens een klepel hebt zien liggen en ooit eens iets hebt gehoord over een klok..

Verder heb je geen benul en ook maar enige wetenschap van waar je het nou precies over hebt maar kom je met allerlei feiten zonder bron...

Dus aan jou om te beginnen met bronnen.. maar dat gaat niet gebeuren omdat ik je vervolgens platwals met feiten, cijfers en bronnen bij alles wat ik zeg of beweert heb in alle bevingstopics op FOK!

in 2012 opende ik de eerste, en er is geen 1 feit bij die niet klopt.. dus kom maar op dan..

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:07 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Lees het topic nog maar eens.. jij begint met slap geouwehoer waar je ergens een klepel hebt zien liggen en ooit eens iets hebt gehoord over een klok..

Verder heb je geen benul en ook maar enige wetenschap van waar je het nou precies over hebt maar kom je met allerlei feiten zonder bron...

Dus aan jou om te beginnen met bronnen.. maar dat gaat niet gebeuren omdat ik je vervolgens platwals met feiten, cijfers en bronnen bij alles wat ik zeg of beweert heb in alle bevingstopics op FOK!

in 2012 opende ik de eerste, en er is geen 1 feit bij die niet klopt.. dus kom maar op dan..

Nou, ik heb jouw bewering dat er meer dan 55 miljard is uitgegeven aan pappen en nathouden inmiddels al met de grond gelijk gemaakt.

Het spijt me dat ik het zeg, maar jij en de andere boe roepers zijn buitengewoon kinderachtig bezig door steeds alleen maar te vragen om bronnen.

Mijn bron heb ik gegeven. Jij hebt inmiddels bevestigd dat die bron bestaat en geef je aan pagina’s aan weerwoord te kunnen leveren.

Alleen doe je dat niet.

Hoe kinderachtig ben je wel niet als je degene bent met de kennis die alleen maar gaat zeiken over dat ik niet rapporten kan overleggen van die Italiaan, omdat ik hem simpelweg toevallig sprak en niet direct aan hem gevraagd heb om alle onderliggende stukken.

Dan wil je geen discussie, dan wil je de discussie bewust vermoorden.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:30 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou, ik heb jouw bewering dat er meer dan 55 miljard is uitgegeven aan pappen en nathouden inmiddels al met de grond gelijk gemaakt.

Het spijt me dat ik het zeg, maar jij en de andere boe roepers zijn buitengewoon kinderachtig bezig door steeds alleen maar te vragen om bronnen.

Mijn bron heb ik gegeven. Jij hebt inmiddels bevestigd dat die bron bestaat en geef je aan pagina’s aan weerwoord te kunnen leveren.

Alleen doe je dat niet.

Hoe kinderachtig ben je wel niet als je degene bent met de kennis die alleen maar gaat zeiken over dat ik niet rapporten kan overleggen van die Italiaan, omdat ik hem simpelweg toevallig sprak en niet direct aan hem gevraagd heb om alle onderliggende stukken.

Dan wil je geen discussie, dan wil je de discussie bewust vermoorden.

Een hoop praten maar niets zeggen.. ik had nu toch echt een fatsoenlijke onderbouwing en bron voor je geblaat verwacht..

Zo en nu ga ik je post lezen..

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:30 schreef VEM2012 het volgende:
aar jij en de andere boe roepers zijn buitengewoon kinderachtig bezig door steeds alleen maar te vragen om bronnen.

Ja gaat nergens over. Gewoon zeggen dat een Italiaan je op straat dat zo heeft gezegd moet toch voldoende zijn. Slaat nergens op dat mensen daar onderbouwing van willen zien.

Speel jij een typetje ofzo?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:30 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou, ik heb jouw bewering dat er meer dan 55 miljard is uitgegeven aan pappen en nathouden inmiddels al met de grond gelijk gemaakt.

Het spijt me dat ik het zeg, maar jij en de andere boe roepers zijn buitengewoon kinderachtig bezig door steeds alleen maar te vragen om bronnen.

Mijn bron heb ik gegeven. Jij hebt inmiddels bevestigd dat die bron bestaat en geef je aan pagina’s aan weerwoord te kunnen leveren.

Alleen doe je dat niet.

Hoe kinderachtig ben je wel niet als je degene bent met de kennis die alleen maar gaat zeiken over dat ik niet rapporten kan overleggen van die Italiaan, omdat ik hem simpelweg toevallig sprak en niet direct aan hem gevraagd heb om alle onderliggende stukken.

Dan wil je geen discussie, dan wil je de discussie bewust vermoorden.

Waar heb je dat met de grond gelijk gemaakt dan? Ik zie geen link hoor?
En je bewering over een italiaan is natuurlijk leuk.. maar raakt kant noch wal.. en is van hetzelfde laken een pak: gelul tot je het tegendeel bewijst..

Verder is je instelling er eentje waar je jezelf alleen maar mee hebt, want dit is dus het gevolg van mensen de grond in trappen: die mensen halen hun neus voor je op..

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:36 schreef habitue het volgende:

[..]

Ja gaat nergens over. Gewoon zeggen dat een Italiaan je op straat dat zo heeft gezegd moet toch voldoende zijn. Slaat nergens op dat mensen daar onderbouwing van willen zien.

Speel jij een typetje ofzo?

Als je nou eens echt leest, dan zie je dat zolderkamer gewoonweg bevestigd heeft dat Italianen onderzoek hiernaar doen.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als je nou eens echt leest, dan zie je dat zolderkamer gewoonweg bevestigd heeft dat Italianen onderzoek hiernaar doen.

En dat de beweringen die jij meent gehoord te hebben, de grootste onzin zijn..

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:36 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Waar heb je dat met de grond gelijk gemaakt dan? Ik zie geen link hoor?
En je bewering over een italiaan is natuurlijk leuk.. maar raakt kant noch wal.. en is van hetzelfde laken een pak: gelul tot je het tegendeel bewijst..

Verder is je instelling er eentje waar je jezelf alleen maar mee hebt, want dit is dus het gevolg van mensen de grond in trappen: die mensen halen hun neus voor je op..

Jij beweert dat er aan pappen en nathouden zelfs ruim 2x de waarde van de woningen van de Groningers is uitgegeven aan pappen en nathouden. Dat is ruim 110 miljard (ik was even de extreemheid van de overdrijving vergeten).

Als ik een beetje google kom ik ergens tussen de 1 en 2 miljard wat de NAM heeft uitgegeven.

Kom nou eens zelf maar eens met wat onderbouwing. Als zelfverklaarde expert wordt dat tijd.

Maar goed, dat doe je niet, want ik zie van jou nooit meer dan wat gezeik en ‘ik ga het lekker niet onderbouwen, ondanks dat ik alles weet!’.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:42 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

En dat de beweringen die jij meent gehoord te hebben, de grootste onzin zijn..

Aangezien jij dat bewijs claimt te hebben liggen: laat zien zou ik zeggen!

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 09:21 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jij denkt dat zo’n onderzoek niet wordt toegespitst op de feitelijke situatie en er dus wordt getest met Nederlandse constructies? Dat zou wel heel raar zijn, nietwaar?

Je snapt het niet: een beetje archtitect laat een constructie vooraf testen op plaatselijke omstandigheden. Als de test goed is, zal het gebouw veilig zijn en kan de bouw beginnen.
Als je dan een X-tal jaren later de plaatselijke omstandigheden verandert met extremen als aardbevingen, klopt de testinformatie niet meer en kun je geen uitspraak doen over de veiligheid.
Dan achteraf, als er al schade is, concluderen dat de schade ligt aan de kwaliteit van de gebouwen, is borrelpraat.

En je gaat mij niet vertellen dat àlle gebouwen in de regio de laatste jaren zijn getest op "veiligheid in geval van aardbevingen" met het doorrekenen van de constructies op gedrag bij aardbevingen van diverse sterkten en vanuit verschillende richtingen.
Dat zou trouwens raar zijn omdat je bij elke aardbeving opnieuw moet kijken of de constructie niet te zeer is aangetast om binnen de testparameters te blijven.

Daarnaast hoeft het niet om instorten te gaan: als door frictie gasleidingen breken en brand uitbreekt is het net zo goed onveilig.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 12:54 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Opvoeding is optioneel in Groningen begrijp ik.

Jeetje vent, vroeger gepest door een Groninger ofzo?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 13:46 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Aangezien jij dat bewijs claimt te hebben liggen: laat zien zou ik zeggen!

Je moet niet de hele tijd de bal terugkaatsen.. beetje sneu als alle users in dit topic jou een vraag stellen...

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 12:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou ja, een trekker kan ook trillingen veroorzaken. Is daar al een meldpunt voor geopend?

Hieruit blijkt wel hoe weinig je van aardbevingen weet. Ja, als een trekker langsrijdt over slappe grond voel je het in huis trillen (en als er veel zwaar verkeer langsrijdt kan dat inderdaad schade veroorzaken), maar die trilligen zijn van een heel andere aard dan die van een aardbeving. Daarom kun je dat met geen mogelijkheid vergelijken.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 14:00 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je snapt het niet: een beetje archtitect laat een constructie vooraf testen op plaatselijke omstandigheden. Als de test goed is, zal het gebouw veilig zijn en kan de bouw beginnen.
Als je dan een X-tal jaren later de plaatselijke omstandigheden verandert met extremen als aardbevingen, klopt de testinformatie niet meer en kun je geen uitspraak doen over de veiligheid.
Dan achteraf, als er al schade is, concluderen dat de schade ligt aan de kwaliteit van de gebouwen, is borrelpraat.

En je gaat mij niet vertellen dat àlle gebouwen in de regio de laatste jaren zijn getest op "veiligheid in geval van aardbevingen" met het doorrekenen van de constructies op gedrag bij aardbevingen van diverse sterkten en vanuit verschillende richtingen.
Dat zou trouwens raar zijn omdat je bij elke aardbeving opnieuw moet kijken of de constructie niet te zeer is aangetast om binnen de testparameters te blijven.

Daarnaast hoeft het niet om instorten te gaan: als door frictie gasleidingen breken en brand uitbreekt is het net zo goed onveilig.

Dat laatste: hoe vaak is dat al gebeurd?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 14:01 schreef lemmethinkaboutit het volgende:

[..]

Jeetje vent, vroeger gepest door een Groninger ofzo?

Nee. Ik vraag gewoon om een fatsoenlijke discussie. Dat schijnt teveel gevraagd te zijn.

quote:

Op maandag 8 januari 2018 16:38 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Kom eens langs..

Niet nodig. Er zijn door de jaren heen al verschillende deskundigen, politici (waaronder mensen van de VVD) ter plaatse geweest.

Voor de overige lezer:

Circa 'n paar jaar geleden werd al overwogen om de door Groningers 'gehate' gaswinning in een sneller tempo af te bouwen, ware het niet dat het hiervoor gewoon nog te vroeg is. Dit laatste resulteerde echter in het besluit om inzake deze kortstondige overweging snel gas terug te nemen.

Bijgaand is het ook best optioneel eens wat meer te doen aan die 'bouwvallen' aldaar, uiteindelijk bespoedigt dat ook al die (soms overbodige) schademeldingen en claims.

quote:

Verder zegt de minister het te betreuren dat de schade-afhandeling momenteel stilligt. "Mensen die schade hebben, hebben er recht op dat die zo snel mogelijk wordt verholpen."

Dat is 'm nou juist: wie heeft er recht op een schadevergoeding? Dat is best een heel gepuzzel. Achter de coulissen wordt immers hard gewerkt om dat uit te zoeken, daarom lijkt de schadeafhandeling stil te liggen.

Maar, al met al gloort er hoop voor de toekomst:

quote:

Minister Wiebes van Economische Zaken gaat zijn best doen om de gaswinning in Noordoost-Groningen zo snel mogelijk terug te brengen. "Wat we in elk geval moeten doen is de plannen klaar hebben om de gaswinning naar beneden te krijgen", zei hij in reactie op de aardbeving bij Zeerijp van vanmiddag. Wiebes onderzoekt momenteel op welke manieren de rem op de gaswinning kan en hoopt daar de komende maanden duidelijkheid over te geven.

Dus.

quote:

de gasopbrengsten zitten bijna allemaal in de randstad.

En zo is het maar net, want hier in de Randstad wordt er tenminste niet gejammerd en geklaagd. De economie gaat vandaag de dag vol gas vooruit , waarbij kabinet Rutte III en gevolg erg hard werkt om nog grotere vooruitgangen te boeken.
Hetzelfde geldt dus ook voor moderne versies van duurzame energiewinning ten behoeve van al onze klanten, waardoor de gaskraan langzaamaan zal kunnen gaan sluiten.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 14:00 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je snapt het niet: een beetje archtitect laat een constructie vooraf testen op plaatselijke omstandigheden. Als de test goed is, zal het gebouw veilig zijn en kan de bouw beginnen.
Als je dan een X-tal jaren later de plaatselijke omstandigheden verandert met extremen als aardbevingen, klopt de testinformatie niet meer en kun je geen uitspraak doen over de veiligheid.
Dan achteraf, als er al schade is, concluderen dat de schade ligt aan de kwaliteit van de gebouwen, is borrelpraat.

En je gaat mij niet vertellen dat àlle gebouwen in de regio de laatste jaren zijn getest op "veiligheid in geval van aardbevingen" met het doorrekenen van de constructies op gedrag bij aardbevingen van diverse sterkten en vanuit verschillende richtingen.
Dat zou trouwens raar zijn omdat je bij elke aardbeving opnieuw moet kijken of de constructie niet te zeer is aangetast om binnen de testparameters te blijven.

Daarnaast hoeft het niet om instorten te gaan: als door frictie gasleidingen breken en brand uitbreekt is het net zo goed onveilig.

Sterker, die gebouwen krijgen 120 bevingen per jaar voor hun kiezen, zijn daardoor al verzwakt, beschadigd en in stutten gezet, en dan krijg je het volgende nieuws.. geloof me bij een beving van 7 staat er niets meer:


https://www.rtvnoord.nl/n(...)n-Hoogezand-verhoogd

Nadat je dit soort dingen, (en dan noem ik enkel twee van de zoveel voorbeelden) al doodnormaal bent gaan vinden:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 14:02 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Je moet niet de hele tijd de bal terugkaatsen.. beetje sneu als alle users in dit topic jou een vraag stellen...

Ik heb als enige vragen beantwoord.

Ga jij nog cijfermatig die ruim 110 miljard onderbouwen?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 14:08 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hieruit blijkt wel hoe weinig je van aardbevingen weet. Ja, als een trekker langsrijdt over slappe grond voel je het in huis trillen (en als er veel zwaar verkeer langsrijdt kan dat inderdaad schade veroorzaken), maar die trilligen zijn van een heel andere aard dan die van een aardbeving. Daarom kun je dat met geen mogelijkheid vergelijken.

Je zou denken dat duidelijk was dat dit een grap was, maar nee.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 14:12 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Je zou denken dat duidelijk was dat dit een grap was, maar nee.

Ik maak geen grappen over serieuze dingen

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 14:10 schreef Scjvb het volgende:
Voor de overige lezer:

Circa 'n paar jaar geleden werd al overwogen om de door Groningers 'gehate' gaswinning in een sneller tempo af te bouwen, ware het niet dat het hiervoor gewoon nog te vroeg is. Dit laatste resulteerde echter in het besluit om inzake deze kortstondige overweging snel gas terug te nemen.

Bijgaand is het ook best optioneel eens wat meer te doen aan die 'bouwvallen' aldaar, uiteindelijk bespoedigt dat ook al die (soms overbodige) schademeldingen en claims. [ afbeelding ]

[..]

Dat is 'm nou juist: wie heeft er recht op een schadevergoeding. Dat is best een heel gepuzzel. Achter de coulissen wordt immers hard gewerkt om dat uit te zoeken, daarom lijkt de schadeafhandeling stil te liggen.

Maar, al met al gloort er hoop voor de toekomst:

[..]

Dus.

[..]

En zo is het maar net, want hier in de Randstad wordt er tenminste niet gejammerd en geklaagd. De economie gaat vandaag de dag vol gas vooruit , waarbij kabinet Rutte III en gevolg erg hard werkt om nog grotere vooruitgangen te boeken.
Hetzelfde geldt dus ook voor moderne versies van duurzame energiewinning ten behoeve van al onze klanten, waardoor de gaskraan langzaamaan zal kunnen gaan sluiten. [ afbeelding ]

Clown

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 14:11 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik heb als enige vragen beantwoord.

Ga jij nog cijfermatig die ruim 110 miljard onderbouwen?

Die jij ter plekke verzint zonder bron? Nope.. doei