Terecht | vrijdag 29 december 2017 @ 02:05 |
Dit topic is bedoeld als algemeen topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, artikelen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken. Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend. Hier kan je ook terecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden. Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten. Dit topic is bedoeld als INHOUDELIJKE, en brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden. Onderstaand filmpje is een prima eye-opener voor mensen die niet meteen in complotten geloven, kijk het en je zal vermoedelijk anders tegen bepaalde zaken aan gaan kijken. Een echte aanrader voor iedereen Een aantal complotten die waar bleken te zijn http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren en Ultieme conspiracy video: https://www.youtube.com/p(...)Rnx6ikufsX9unhiNaVMc Nasa: http://www.nasamoonhoax.com/ Las Vegas na 9 minuten "mayhem": Go. | |
ChrisCarter | vrijdag 29 december 2017 @ 07:06 |
Godsakkeju mensen, er is echt helemaal niks overgebleven van de kerstgedachte he. Doe goddomme eens normaal tegen elkaar. | |
Dance99Vv | vrijdag 29 december 2017 @ 13:48 |
kerstmis is dan ook een hoax en een conspiracy | |
ChrisCarter | vrijdag 29 december 2017 @ 22:08 |
https://www.irishtimes.co(...)u-1.3339804?mode=ampErgens niet verbazingwekkend maar stiekem wel bijzonder dat dit zo boven water komt. Let wel, het zijn "slechts" claims maar gezien de tijdsperiode past het wel in die context. Haughey (Ierse politicus) was destijds best controversieel en een doorn in de zij van vele partijen en mogendheden. | |
THEFXR | zaterdag 30 december 2017 @ 00:31 |
ik denk dat gelijk weer aan Diana (lady Di) | |
theguyver | zaterdag 30 december 2017 @ 14:19 |
Attentie! Vandaag is het 30 December 2017 30 + 12 + 17 = 59 Het is de 21ste eeuw: 21x 59 = 1239 Nu tellen we de 2 cijfers bij elkaar op: 1239 + 2017 = 3256 Zoals je ziet hebben deze cijfers totaal geen betekenis. Bedankt voor de aandacht👌 | |
mootie | zaterdag 30 december 2017 @ 14:22 |
En in het Hebreeuws? | |
#ANONIEM | maandag 1 januari 2018 @ 21:18 |
She's got the look! | |
Wantie | maandag 1 januari 2018 @ 22:36 |
Slachtoffers bashen is zooo 2017 👎 | |
#ANONIEM | maandag 1 januari 2018 @ 22:40 |
Bij al die hoaxes spot je nooit een greintje werkelijke zielepijn. It's all in their eyes. | |
Lavenderr | maandag 1 januari 2018 @ 22:49 |
En niet te vergeten zo onbeschoft en ongevoelig. | |
Dance99Vv | maandag 1 januari 2018 @ 22:49 |
Kill all men! http://dailycaller.com/20(...)lution-kill-all-men/ | |
#ANONIEM | maandag 1 januari 2018 @ 23:00 |
Als het echte slachtoffers zouden zijn, dan had je een punt. | |
Kamina | maandag 1 januari 2018 @ 23:06 |
Denk eerder dat jijzelf niet langer een greintje zielepijn kan herkennen. It's all in the eyes of the beholder. | |
Lavenderr | maandag 1 januari 2018 @ 23:16 |
Volgens mij zijn het echte slachtoffers. | |
ATuin-hek | maandag 1 januari 2018 @ 23:25 |
Dat ja | |
Wantie | dinsdag 2 januari 2018 @ 01:04 |
Je hebt niet aangetoond dat dat niet het geval is. | |
#ANONIEM | dinsdag 2 januari 2018 @ 23:24 |
"she had SAND and COFFEE all over her" Uh.. Die geniepige pretoogjes ook de hele tijd. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2018 23:25:13 ] | |
Wantie | dinsdag 2 januari 2018 @ 23:27 |
slachtoffer bashen is zoooo 2017.... | |
#ANONIEM | dinsdag 2 januari 2018 @ 23:28 |
Slachtoffer? Zijn "getuigen" nu ook slachtoffers? Edit: Dergelijke uitspraken zijn trouwens zoooo 2005 of zo. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2018 23:42:26 ] | |
Wantie | dinsdag 2 januari 2018 @ 23:44 |
Tja, het is inmiddels een versleten langspeelplaat: "men reageert anders dan ik verwacht, dus is het nep" En met je edit geef je dat nog toe ook | |
Dance99Vv | woensdag 3 januari 2018 @ 00:50 |
Waarom open je er geen apart topic over, niet om te zeuren ofzo maar dan blijft dit topic voor andere dingen die misschien een eigen topic verdienen. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 09:37 |
Als ik jou daar een plezier mee doe. Punt is alleen dat er een crisis actor topic was, maar daar is een slot op gezet. Maar ik denk ook dat het beter is daar een eigen topic voor te reserveren. De mensen die zich er aan storen en alleen maar komen smijten met "Tja, het is inmiddels een versleten langspeelplaat: Men reageert anders dan ik verwacht, dus het is nep", kunnen dan lekker wegblijven toch? | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 09:44 |
Waarom zouden mensen daar moeten wegblijven? | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 10:04 |
Kunnen.... Als ze zich storen aan "de langspeelplaat" | |
ChrisCarter | woensdag 3 januari 2018 @ 10:19 |
Zullen we in 2018 eens allemaal stoppen met uitlokken, op de man spelen etc. Dst maakt de wereld net ff wat mooier En nee, dit is geen uitnodiging tot reactie hierop | |
Tingo | woensdag 3 januari 2018 @ 12:51 |
All the 'suitably shocked and outraged' could also stay away. If you don't want to get upset about certain opinions - don't read the thread. Maybe some people just like having something to cry about.....like going to watch a sentimental film. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 13:00 |
Als je nu eens je best deed om aan te tonen dat het daadwerkelijk hoaxes zijn en de slachtoffers nep i.p.v. infantiele youtube filmpjes te posten dan was je mening misschien nog wat waard, nu is het zoals gewoonlijk weer eens troep. -edit- [ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 03-01-2018 14:20:34 ] | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 13:41 |
Of je post op een normale wijze ipv de spot met anderen te drijven om je eigen gelijk te bevestigen... Dan is zo'n topic geen enkel probleem. | |
controlaltdelete | woensdag 3 januari 2018 @ 13:55 |
Dat denk ik ook. Al is het zinloos want dan wordt er evengoed opnieuw geroepen dat je slachtoffers en nabestaanden (crisis actors) aan het schofferen bent. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:07 |
Dus je wil eigenlijk gewoon alleen maar in koor met jokkebrokje roepen dat alles nep is, inhoudelijke discussies en kritische vragen zijn weer eens te lastig? Als je alleen wil "discussiëren" met gelijkgestemde, niet nadenkende youtube kijkende, mensen dan is FOK! niet het juiste forum voor je. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:11 |
Je kunt ook gewoon je visie uiteenzetten zonder te schofferen... | |
controlaltdelete | woensdag 3 januari 2018 @ 14:15 |
Ik denk eerder dat complotten en bnw-zaken niet zo jouw/jullie ding is. Respectloos, schofferen e.d. wordt al snel geroepen als argument zeker als het over die crisis acteurtjes gaat. Bovenstaande reacties geven al aan dat het zinloos is om zo'n topic te openen. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:21 |
Over Las Vegas bijvoorbeeld, hebben we ontzettend veel onderbouwing gegeven. Jullie zijn degenen die alles wegwuiven en van tafel vegen zonder enige serieuze input. Gewoon altijd er tegenin gaan, altijd en immer. Ook al weet je zelf dat het nergens op slaat. Flutargumentjes worden gewoon uit de dikke duim gezogen. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:22 |
De "tranenkaart" vind ik wel een mooie. Kreeg ik net van een user via DM. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:26 |
nogmaal youtube filmpjes zijn geen onderbouwing, het enige wat die discussie(maar ook de onzinnige claims over ruimtevaart e.d.) heeft aangetoond is dat "jullie" van natuurkundige principes weinig kaas hebben gegeten en positiever kan ik het niet brengen. En voor de duidelijkheid "jullie" zijn degenen die iets bizars claimen en zoals gebruikelijk in een discussie is degene die iets claimt ook verantwoordelijk voor | |
Dance99Vv | woensdag 3 januari 2018 @ 14:31 |
Dat wil niet zeggen dat voor de andere stelling(msm) geen onderbouwing nodig is. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:32 |
Mij zie je amper in die ruimtevaart topics, -edit- Dus ik voel me niet echt aangesproken. En nogmaals: ik onderbouw genoeg. . [ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-01-2018 15:14:56 ] | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:33 |
Precies. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:36 |
De msm-stelling wordt hier niet gebezigd. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:36 |
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 14:36:41 ] | |
controlaltdelete | woensdag 3 januari 2018 @ 14:37 |
Exactemundo. Verder zie ik zelf al genoeg gekkigheid daar heb ik niet eens YT voor nodig. Bizarre claims bovendien? Die YT-filmpjes tonen genoeg aan maar het is opnieuw zo'n loos argument, YT-detectives net als het blijven aanhalen van respectloos/schofferen en de ogen kunnen weer dicht. Trouwens, dit is bnw. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:37 |
Het is nogal een zwaktebod als je je argument enkel weet te onderbouwen door de spot te drijven met vermeende acteurslachtoffers en -getuigen. Dat lijkt me niet de insteek van BNW en ook de reden geweest waarom de topic dicht is gegooid. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:38 |
Mja, zodra ik met onderbouwing kwam was je meteen in de wiek geschoten, was ik er op uit om op je sentiment in te spelen door een schokkende foto te plaatsen en was die foto sowieso nep. Dus iets met pot en ketel... | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:39 |
Ah, wie is er nu weer geblokkeerd? | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:39 |
Beelden van die crisis actors en de nieuwsuitzendingen bijvoorbeeld zijn bovendien essentieel. Zonder beelden heb je helemaal niets. We moeten blijkbaar afgaan op geschreven tekst of wat eigenlijk? Bizar eigenlijk wat ze hier verlangen. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:39 |
Als je geblokkeerd bent heb je geen DM. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:40 |
Ja, dat is precies het probleem: zodra iemand het niet volledig eens is met je hersenspinsel, dan verdedigt die persoon zogenaamd de MSM visie. Terwijl niemand hier die visie uitdraagt met betrekking tot de hoaxes. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:41 |
Wat het zwaktebod bewijst, aangezien op geen enkele wijze wordt aangetoond dat het acteurs zijn. En anno 2017/2018 waarbij vrijwel iedereen met zijn hebben en houwen op social media staat zou dat toch geen probleem moeten zijn. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:42 |
Heb toch menig DM van je ontvangen terwijl je op BNW was geblokkeerd.. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:43 |
Die gebruikte jij dus ook... | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:44 |
Nee maar als je stelt dat je de MSM niet per definitie voor waar aan moet nemen, om vervolgens zo ongeveer wel te eisen dat we de alternatieve nieuwsbronnen wel moeten geloven omdat we anders een stel makke schapen zijn die de ogen nog niet open hebben dan spoor je ook niet helemaal. Overigens is dit ook op geen enkele manier een reactie op mijn stelling, de stelling was namelijk dat degene die iets stelt dit ook onderbouwt en daar schort het nogal aan. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:44 |
Ik heb veeeel meer aanwijzingen aangedragen dan die ene foto van jou. Volgens jou is die ene foto van je waarop iemand op de grond ligt de absolute waarheid waarmee alle tegenargumenten van tafel zijn... Whoehahaha.... Wat een simpele gedachtegang. Die foto zegt werkelijk helemaal niets man. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:46 |
Dat jij je geneuzel als onderbouwing ziet zegt wat mij betreft al genoeg En je hoeft je ook niet aangesproken te voelen, speciaal sneeuwvlokje van me , mijn stelling is nogal algemeen namelijk. --edit-reactie op verwijderde post Complotten zijn namelijk wel interessant, alleen jammer dat er met de zogenaamde kritische onderzoekers geen discussie te voeren is want de argumentatie gaat namelijk nooit verder dan "open je ogen" en kijk dit 2,5 uur durende filmpje van een schreeuwende gek op youtube en je kan toch niet zo reageren als het echt zou zijn [ Bericht 17% gewijzigd door Lavenderr op 03-01-2018 15:17:10 ] | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:47 |
Die foto zei zoveel dat je onmiddellijk in de wiek geschoten was en mij ging verwijten dat ik op je sentiment probeerde in te spelen... Verder beweerde jij dat geen enkele foto een beeld liet zien dat er een schietpartij had plaatsgevonden, die ene foto bewijst het tegendeel. En zonder ook maar 1 steekhoudend argument veegde je het van tafel, iets dat je anderen verwijt met betrekking tot je eigen materiaal. Verder wel bijzonder dat je de absolute waarheid aanhaalt. Want dat is juist het probleem. Ik zeg niet dat ik de absolute waarheid ken. Maar door slachtoffers te schofferen suggereer je wel dat jij de absolute waarheid kent. Tja, dat is nogal een boude stellinginname die je niet hard kunt maken met wat youtubefilmpjes en meningen van derden. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:47 |
Je gaat overal recht tegenin en dat houdt in dat je meegaat met het MSM verhaal. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:48 |
Nope, dat zit tussen je oren en geeft ook aan waar de schoen wringt. Je maakt teveel aannames. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:49 |
Die foto bewijst niets. Die kan net zo goed gestaged zijn. Een crisis actor met nep spatje bloed aan het been die voor het kiekje eventjes op de grond is gaan liggen. So far de waarheidsvinding van Wantie. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:51 |
Als ik A zeg, zeg jij automatisch B. Als tuinhek A zegt, zeg jij ook A Als cad A zegt, zeg jij weer B Als Tingo B zegt, zeg jij A Als ..... enzovoorts. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:51 |
Wat? Nu snap ik overigens wel dat jij denkt aan onderbouwing te doen, je weet gewoon niet beter en je logica gezien deze reactie van je klopt ook niet | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:53 |
Met overal bedoel ik natuurlijk al mijn argumenten. Had gedacht dat je dat wel zou begrijpen. Hmmzz. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:53 |
Klopt, of hij kan echt zijn. En dat geldt voor alles wat in de discussie langs komt: het sluit niet 100% het andere uit. En dat is nu juist het punt: omdat je niet hard kunt maken dat het crisisacteurs zijn is het not done om ze te schofferen. Er zijn voorbeelden zat aangehaald van slachtoffers van gebeurtenissen die belaagd worden door complotdenkers omdat die er heilig van overtuigd zijn dat je de boel genept hebt.. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:54 |
Nou, kom eens met een voorbeeld waarbij jij het eens bent met Tuinhek... | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:54 |
Tja, hij mag best jouw argumentatie vinden rammelen, net zoals jij dat bij hem mag vinden. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:55 |
Ik heb genoeg beelden aangedragen en daarbij uitgebreid beschreven waarom ik weet dat de Las Vegas shooting fake was. Die ene foto is daarmee niet ineens wel een foto van een echte dode. Doden en gewonden zijn er namelijk niet gevallen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 14:55:33 ] | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 14:55 |
Het bewijst dat jij het fout had, met het hele er zijn geen foto's (en dus is het nep). | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:55 |
Nee hoor, zo werkt dat niet. | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 14:56 |
1>0 en zo... | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:56 |
Maar goed.. wel ff klaar met deze fitties. Ik kom wel weer als ik een leuk filmpje heb [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 14:57:00 ] | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:57 |
Nee, je komt niet verder dan: het ziet er niet uit zoals ik verwacht, dus is het nep.. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 14:59 |
Het bewijst dat er een paar foto's zijn ja, maar dat was de discussie niet. Weet je het rijtje van de 9 punten nog? Er is totaal geen overtuigend materiaal dat matcht met de claim van een massaslachting met 550 gewonden en 59 doden. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 14:59:16 ] | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 14:59 |
Klopt, want de doelpalen worden onmiddellijk opgeschoven... Eerst zijn er geen fotos, dus is het nep, vervolgens zijn de fotos niet overtuigend, dus is het nep, enzovoorts... | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 14:59 |
En na de vorige keer vrij makkelijk grote gaten schieten in de argumenten bleef het vrij snel alweer stil. Dat zegt toch ook genoeg. | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 14:59 |
Die 9 punten die zo makkelijk af te schieten waren? Die weet ik nog wel ja. Heb je daar al een weerwoord op bedacht? | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:00 |
Het wordt wel steeds duidelijker,-edit- [ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 03-01-2018 15:18:45 ] | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 15:01 |
De discussie was dat er geen foto's waren die bebloedde slachtoffers liet zien op het veld. En bij de eerste de beste die ik toon werd je meteen kwaad want ik zou met die foto op je sentiment willen inspelen en vervolgens is de foto nep... Tja, wat kun je daarmee? Maar dat bewijst niet dat het een hoax is. Zoals eerder al gezegd, dit is gewoon flat earth argumentatie. Mytho zegt ook dat de aarde plat is omdat er geen overtuigend materiaal is dat bewijst dat de aarde rond is... | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:02 |
Als je op school of thuis een beetje had opgelet toen het om kritisch denken ging dan had je nu ook begrepen dat je opmerking over weten een perfect voorbeeld is van juist niet kritisch denken. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:04 |
Beelden analyseren en goed kijken wat je ziet is kritisch kijken en over hetgeen wat je ziet ga je dan weer kritisch denken. Heb jou dat nog niet zien doen. Denk ook niet dat je dit kunt. Verder ken je mij niet en weet je al helemaal niets over mijn schoolprestaties, dus hou alsjeblieft maar weer op want je maakt jezelf best wel belachelijk hiermee. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:08 |
Flutargumentjes op tafel gooien kan iedereen. En dan ook nog een beetje uit de hoogte gaan doen. En komt ook nog eens uit het toetsenbord van iemand die denkt dat een NATO round gewoon even alleen door de dunne laag weefsel van een achterhoofd kan vliegen, zonder daarbij de huid open te rijten en de schedel kapot te knallen. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 15:08:54 ] | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:08 |
Ik baseer mijn mening (snap je wat een mening is) op de onzin die jij hier neerplempt, verder ken ik je inderdaad niet en daar heb ik ook helemaal geen behoefte aan. Wat wel duidelijk wordt in je onzin is dat kritisch denken niet je ding is aangezien je met je stupide opmerking over "weten" duidelijk aangeeft niet op een ander geluid te zitten wachten aangezien jij je mening als feit ziet. Goh zelfs ik kan mijn mening beter onderbouwen dan jij je "feiten" bijzonder he? | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:11 |
Ik weet inmiddels ja, omdat de beelden niet liegen (of juist wel ) Ik heb erg veel tijd gestoken in het kijken naar het beschikbare materiaal. Ik denk niet dat jij dat gedaan hebt, anders zou je niet beweren dat er werkelijk een slachtpartij plaats heeft gevonden. Je komt alleen maar beledigen en ruzie zoeken. Verder 0 inbreng. Ga zelf eens analyseren en haal alles wat ik aangedragen heb met fatsoenlijke argumenten onderuit... Kun je niet. Dat WEET ik namelijk. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 15:12:14 ] | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 15:14 |
Veel grote woorden, bijzonder weinig argumenten. Laat dan zien dat mijn argumenten niet kloppen, in plaats van met dit soort onzin te komen. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:16 |
Ah gossie toch, speciaal sneeuwvlokje voelt zich niet meer veilig in zijn safe space? Jij geeft wederom weer aan niet zo heel veel te weten en zoals Wantie je in dit topic al heeft aangetoond zijn je argumenten wellicht fatsoenlijk maar wel fout alleen maar daar reageer je ook op of je persoonlijk aangevallen wordt. De enige die zich continue belachelijk maakt (maar dat is niet alleen voorbehouden aan BNW) ben jij toch echt. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:16 |
Maar jokkebrokje zei je net niet dat je er wel weer klaar mee bent, ben je toch ook snel getriggerd | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:16 |
Heb ik al 100 keer gedaan met ondersteuning van alle beschikbare beelden. Blaast al je flutargumentjes van tafel. | |
controlaltdelete | woensdag 3 januari 2018 @ 15:21 |
Besteedt niet teveel aandacht aan mensen die in poppenkast geloven. Daar schiet je niets mee op. Maar goed, feit is dat een apart topic over crisis actors helemaal geen zin heeft. Debunkertjes kunnen er toch niet wegblijven met hun oneliners want men wil komen discussiëren, hetzelfde gezeik same all over. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:23 |
Heb je wel gelijk in. En in wat je verder schrijft ook. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 15:23:27 ] | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:33 |
Jokkebrokje en cad kunnen denk ik beter op zoek naar een forum waarin alleen gelijkgestemden toegestaan zijn, kritisch zijn is nogal lastig voor ze | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:34 |
*Proest* Bedankt. Mijn koffie. | |
Kamina | woensdag 3 januari 2018 @ 15:48 |
Bovenstaande is precies het tegenovergestelde van goed argumenteren en kritisch denken. Bravo! | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 15:51 |
Ga daar maar eens mee aan de slag en ook met de rest dat ik aandraag in die reeks. https://forum.fok.nl/topic/2408786/1/25#p174975922 Laat eens zien dat je kritisch kunt denken dat je goed kunt beargumenteren. Succes hé! [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 15:52:53 ] | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 15:52 |
Dat wordt lastig, omdat de hoaxtheorie inmiddels ook een poppenkast is waarin je maar hebt te geloven... Debunken houdt in dat je de onzin eruit haalt. Waarom is dat een probleem? Mij ljikt dat je een kritische kijk op je visie zou moeten toejuichen. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 15:54 |
Tja, nu begrijp je zijn argument dus niet | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 16:28 |
Bullshit, je had niet eens een weerwoord op mijn kritiek op je manier van redeneren, enkel dat andere beelden wel jouw punt ondersteunde. Dan heb je dus al geen weerwoord op de kritiek op het gros van je lijst van 9. | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 16:37 |
Dit ja | |
Lavenderr | woensdag 3 januari 2018 @ 16:42 |
Ik hoop dat alle grieven nu gedeeld zijn, dan kunnen we nu weer door met de complotten. Eventuele complotten. | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 21:08 |
En in deze gedachtengang zit nou het probleem. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 21:25 |
Quote ATuin-hek: "Bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets. Als het al ontbreekt, want die persoon kan ook best niet goed genoeg gezocht hebben". En dat herhaalt ie dan een keer of 10!! En dan vervolgens ga je heel hard en vaak roepen dat je het gedebunkt hebt. Dit is precies de manier waarop je altijd flutargumentjes spuit en doet alsof je een sluitend tegenargument gegeven hebt, terwijl je gewoon met nog minder dan gebakken lucht op de proppen komt. Maar ik daag je uit. Er is VEEL beeldmateriaal beschikbaar. Van het concert vanaf het begin van het "schieten" tot het einde, wanneer het terrein haast leeg is. Er zijn beelden van de vluchtende mensen, van de mensen voor het podium die beschoten zouden worden, van mensen in dekking, vanuit diverse hoeken en viewpoints terwijl er volop gunfire te horen is. Van Dan Bilzerian die het terrein over rent in de richting van het hotel om de schutter te grazen te nemen ( !!!) Er zouden 59 doden zijn gevallen en 550!!! gewonden. Er is GEEN ENKEL BEWIJS hiervan op beeld terug te vinden. Dus de uitdaging is. Vind beelden die overtuigend zijn en plaats ze hier. De beelden zouden aan 1 of meerdere van de punten hier moeten voldoen gezien dit gewoon logische zaken zijn die je verwacht bij een slachtpartij van dergelijke omvang: In plaats van deze dingen zien we wel mensen lantefanteren en peukjes roken terwijl ze al 10 minuten onder vuur liggen, we zien een belachelijk toneelstukje opgevoerd worden van een man die in zijn arm zou zijn geschoten en nog veel meer onzin. Dus hekkiepekkie, je hebt een uitdaging. Succes!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 21:27:55 ] | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 21:33 |
En waarom had je dat op die beelden MOETEN zien? Wát een flauwekul weer. | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 21:44 |
https://www.liveleak.com/view?i=5b9_1507114045 Gewoon even 5 seconden Google'n. Kun je dat zelf niet? | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 21:47 |
Er is GEEN ENKEL BEWIJS hiervan op beeld terug te vinden. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 21:49 |
Bedankt dat je mijn punten bevestigt. Niets van dat wat wordt opgesomd is te zien op die beelden. Je kijkt daar naar een stupide drill man. Waar is de echte paniek? Waar zijn de schotwonden, waarom nergens CPR te zien. Belachelijke beelden. Dus niets bewezen hiermee.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 21:50:19 ] | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 21:50 |
Sure, droom lekker verder. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 21:51 |
Bloed, slachtoffers met kogelgaten, gewonden, doden.. Alles zit in die video Maar dat is vast allemaal nep.... | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 21:51 |
Nee, dat klopt. Heb je de beelden GOED bekeken en mijn puntjes gelezen? | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 21:51 |
Geen kogelgaten. Geen CPR, geen slachaderlijke bloedingen, geen wonden. Allemaal nepzooi. | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 21:51 |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 21:53 |
Lekker kansloos weer dit. Vingers in je oren en LALALALA. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 21:53 |
Jij bent degene die droomt. Jij gelooft dat het echt is wat je daar ziet. Laat jezelf toch niet zo gemakkelijk in de maling nemen man. Het is een werkelijk idioot toneelstukje; Die gast filmt die doden en gewonden terwijl hij ze port en prikt en in ze knijpt. Wat doet ie nou eigenlijk? "My mom is a nurse". What the fuck!? Ik zou hem kapotslaan als ie zo mijn gewonde of dode geliefde kwam porren en prikken terwijl hij ze filmde. Wat een idioot. En dan nog iemand die daar ligt en zegt dat ie geen hulp nodig heeft. Wat doe je daar dan nog? [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 21:55:08 ] | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 21:54 |
Ja joh, blijf vooral hetzelfde liedje zingen. Ze reageren niet zoals jij verwacht, dus nep. Wat doe jij hier nog? | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 21:55 |
Wel fijn dat we in zo'n mooie wereld leven waarin alles een hoax is en er geen echte rampen meer plaatsvinden. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 21:56 |
In wat voor een illusie leef jij joh? Mensen die zijn kapotgeschoten door high velocity NATO rounds liggen er wel wat anders bij. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 21:58 |
Heb je de beelden zelf wel goed bekeken eigenlijk? | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 21:58 |
Aldus onze Fok wapenexpert, j0k van ut internet. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 21:58 |
Ja, de reactie is weer heel voorspelbaar. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 21:58 |
NATO rounds.... | |
Baconbus | woensdag 3 januari 2018 @ 21:59 |
Samenvatting gekeken. Geen vuiltje aan de lucht. Alle plotholes zijn dicht. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:01 |
| |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:02 |
| |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 22:04 |
Tja, de mening van een ander..... Wat zegt dat over jouw meningsvorming? | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:05 |
Smeer nagelak op een bebloede barbiepop, leg haar in het gras, film het en jij gelooft dat er een vrouw dood in het gras ligt. | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 22:06 |
Schiet iemand door z'n kop en jij gaat ernaast een kebab vreten en lachen omdat je niet gelooft dat 'ie de pijp uit is. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:09 |
Ik deel die mening. Hier nog meer:
http://freetofindtruth.bl(...)d-dead-from-las.html Maar je wuift alles meteen weer weg. 0 onderbouwing. En dan vanmiddag nog hoog van de toren blazen. Wow!! [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 22:12:09 ] | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 22:12 |
Maar je gaat dus uit van andermans meningen om je eigen mening te vormen. Dat is best bijzonder. Verder mag je van mij best vinden dat die video in scene is gezet, maar dat mes snijdt aan twee kanten: al jouw videobewijs is ook op verschillende manieren uit te leggen en dus naar je eigen maatstaven compleet waardeloos. En dan komen we terug op het beginpunt: je gaat geen slachtoffers schofferen als je niet kunt aantonen dat het om acteurs gaat. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:14 |
Ah, daar is ie weer. De tranenkaart. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 22:15 |
Nope, maar snap wel dat je hier ongemakkelijk van wordt En wederom misbruik van smileys he. Niets geleerd van de vorige keer kennelijk. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:16 |
Moet je ff tegen je buddy illusions zeggen. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 22:17 |
Ach, je commentaren lijken daardoor steeds meer op die van mytho.. En jullie gebruiken beide al dezelfde argumentatie, dus.... | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 22:19 |
Mijn gebruik van emoji's is heel accuraat, ik zou je in het echt ook aankijken alsof je een schroefje los hebt, en daarna keihard uitlachen. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:21 |
Feit is, je komt een belachelijke drill aanzetten. Je hebt dus nog niets. Nu even wachten waar ATuin-hek mee komt. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 22:26 |
Feit is dat dat dan ook voor jou geldt.. Dus een apart topic hierover is onzinnig. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:30 |
Ik geef bakken argumenten waarom het fake is. Jullie komen alleen met zielige oneliners en gaan nergens echt serieus op in. Hoop dat dit gezien wordt. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:31 |
En zo zijn we weer tig pagina's verder. Topic weer volledig ontspoort. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 22:31 |
Mja, ik kan die video niet bepaald een oneliner noemen. En echt serieus ga je er niet op in, je boort de video onmiddellijk de grond in en komt met meningen van anderen op de proppen om dat te onderbouwen... Maar dat maakt verder niet uit: naar je eigen maatstaven is je eigen bewijs ook waardeloos. Dus meer dan een oneliner is ook niet nodig in dit geval. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 22:32 |
Tja, hoe zou dat nu komen.. Eerst nog triomfantelijk wachten op hoe tuinhek reageert en nu zogenaamd afwijzend te staan over hoe de topic verloopt.... | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 22:32 |
Alleen niet één kloppende, jammer genoeg. | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 22:32 |
Jij komt toch met je uitdaging? Nu is het weer iemand anders z'n schuld. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 22:33 |
Vond deze wel apart: De slachtoffers zijn nep, want ze liggen er te comfortabel bij... | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 22:33 |
Ja, had dan gvd even in een moeilijke positie gevallen. | |
Wantie | woensdag 3 januari 2018 @ 22:35 |
En die NATO rounds he.... | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 22:35 |
Ja no shit, als jij meerdere keren met kleine variaties dezelfde logische fout maakt. Je doet nu wat je altijd doet, afleiden op het moment dat je geen argumenten hebt. Ja dank je de koekoek, jij vind toch geen enkel beeld overtuigend Ga jij eerst maar eens je 9 punten verder onderbouwen, daar kunnen we wat mee. | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 22:37 |
Zoals ik al eerder vroeg, waarom is dit bewijs dat het allemaal nep was? | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 22:42 |
Ik neem aan dat je hier geen antwoord op verwacht, en dat het alleen is om te illustreren dat de redeneermethode van J0kkebr0k van geen kant klopt. | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 22:43 |
Basically yeah | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 22:59 |
Je weet gewoon dat je het niet kunt ontkrachten. Er is teveel materiaal waarop je die zaken allemaal niet ziet terwijl je dat in juist die beelden wel zou verwachten (neem als knettergoed voorbeeld het filmpje waar illusions net mee kwam). Dat doet je de das om en dat weet je en dus ga je het weer proberen om te draaien dat ik het nóg verder moet onderbouwen allemaal. Wat een onzin dit. Ik ga vanaf nu niet meer in op vragen van jou en consorten. Totale waste of time. Ik snap ook dat Tingo hier voor past, toch probeer ik het iedere keer weer. Tegen beter weten in. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 22:59:50 ] | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 23:01 |
| |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:03 |
Argumenten van anderen zijn ook argumenten. Heb jij het wiel opnieuw uit moeten vinden? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 23:03:28 ] | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 23:04 |
Het toont wel aan dat jij zonder de uitvinder van het wiel, het nooit zelf uitgevonden had. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:04 |
Ik ga niet weg hoor. Ik ga alleen nog wat selectiever reageren. Jullie zijn trollen die expres topics verstoren. Dat wordt getolereerd en zelfs toegejuicht. Dan maar selectiever zijn met wie ik praat. Fijne avond verders! | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 23:06 |
Veel succes met je circle-jerk. Lekker met gelijkgestemden praten, krijg je tenminste ook geen kritiek. Toch ironisch, als zelfbenoemd kritisch denker. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:15 |
Damn, dat filmpje van liveleak vorige pagina bizar. Wat was daar nep aan eigenlijk? Las hierboven dat het het perfecte voorbeeld was, maar niet waarom. | |
illusions | woensdag 3 januari 2018 @ 23:18 |
Het bloed was de verkeerde kleur en .. komt ie hoor .. men gedroeg zich niet zoals verwacht. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:23 |
Lekker selectief lezen. Het staat er allemaal. Bonus tip: De 5 punten sowieso. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 23:24:04 ] | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 23:24 |
Maar waarom is dat bewijs dat het nep is? Dat blijf je maar negeren, en ik snap dan ook wel dat je voor je eigen mentale beeld dergelijke onhandige waarheden moet negeren. Wat je doet heeft dan alleen helemaal niets meer te maken met waarheid zoeken en kritisch denken. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:29 |
Ja dank je de koekoek. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:31 |
Oh, gemist. Maar oké, daar kunnen we niet veel mee dus. Jammer, zou het een keer inhoudelijk kunnen worden. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:37 |
Ik las het net ja. Je 5 punten slaan nergens op. Hij vraagt een aantal keer ‘hoe waarschijnlijk is het dat ...’. Goede vraag natuurlijk, maar hoe zie jij daarop een antwoord voor je? Of draai de vraag om; hoe ónwaarschijnlijk is het dat [random onderwerp]? Om daar antwoord op te kunnen geven moet je analyses doen op álle video’s van alle aanslagen, en vervolgens kan je kijken hoe vaak een gegeven situatie voorkomt. En dan nog is het eigenlijk een waardeloze statistiek. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:37 |
Leugens. Geen kogelgat/wond te zien. Die fantaseer jij er helemaal zelf bij. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:38 |
Dude... serious? | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 23:39 |
Het moet niet veel gekker worden zeg | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 23:39 |
| |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:39 |
Ja, serieus. Als jij wilt weten hoe waarschijnlijk of onwaarschijnlijk iets is, dan zal dat moeten ja. | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 23:41 |
Een representatief sample mag ook, maar dat is wel hoe statistiek werkt ja. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:41 |
Hahaha, wat een bullshit. "Alle videos van alle aanslagen (ooit) analyseren end pas dan kun je er iets over zeggen". En dit is dan iemand die het altijd over het niveau hier heeft. Ik ben weer ff klaar. Welterusten. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 23:42:13 ] | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:43 |
Ah. Dus statistiek is bullshit. Oké J0kkebr0k Slaap lekker . Jammer dat je afhaakt zodra het niveau wat stijgt. | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 23:43 |
Het raakt ook weer een punt wat ik eerder maakte, over een paar van jouw 9 punten die bewijs trekken uit het ontbreken van dingen. Je stelt dat het ontbreken van meerdere zaken verdacht is, maar ondertussen kan je niet met 1 voorbeeld komen waar die zaken wel aanwezig waren bij een echte aanslag. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:45 |
Statistiek is geen bullshit. Dat beweer ik niet. Jouw eis is bullshit. | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 23:47 |
Het is wat onpraktisch ja, maar strikt genomen heeft hij wel gelijk. | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:49 |
Hoe zou jij het berekenen dan? Om de vragen te beantwoorden; hoe onwaarschijnlijk iets is? Ik neem overigens aan dat jij de vragen beantwoordt met ‘zeer onwaarschijnlijk’. Hoezo? | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:49 |
Ga hier maar eens neuzen en zie hoe dood en verderf er echt uit ziet. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2018 23:51:30 ] | |
#ANONIEM | woensdag 3 januari 2018 @ 23:56 |
In dit geval hoef je niets te berekenen. Je moet je ogen, oren en hersenen gebruiken terwijl je naar de vele beschikbare beelden kijkt. Meer hoeft hier gewoon echt niet. | |
ATuin-hek | woensdag 3 januari 2018 @ 23:59 |
En weer af proberen te leiden met andere dingen. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 00:04 |
Juist heel relevant. Zeker ook gezien de video waar illusions mee kwam aanzetten. | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 00:07 |
Nope, want je maakt nog steeds je argument niet. Waarom is de afwezigheid van zekere beelden, documenten en andere dingen bij deze aanslag bewijs dat het allemaal nep is? Dat stel je, maar dat is het ook zo ongeveer wel, je maakt geen argument ervoor. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 00:09 |
Dan lees jij niet goed. Ik heb het tig keer aangegeven. | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 00:18 |
Waar dan? | |
illusions | donderdag 4 januari 2018 @ 00:22 |
Om onderbouwing vragen is tegenwoordig slopen van topics. Jaja, ga dan maar circle-jerken, geeft vast meer voldoening. Als je aantoont dat de aarde niet rond is, betekent nog steeds niet dat hij plat is - kan nog steeds de vorm hebben van een ei, een vierkant, een driehoek, een peer, etc. Zijn er ook aanslagen die wél echt zijn? Welke bijvoorbeeld, en waarom? | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 00:24 |
Dat ziet er best nep uit, als ik jouw maatstaven hanteer. | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 00:44 |
Leg eens even uit mijn beste, Er liggen mensen op de grond, hoe stop je jou pols? of hebben ze poppen neer gegooid? Ik heb BHV en enige wat je kan doen bij open wond is wond afdichten, en voer veel druk uiot op de wond, cpr geven pomp je alleen sneller bloed door dus bloed je sneller dood. Maar goed je bent crisis acteur, je ligt op de grond, je hebt je hartslag stop gezet omdat er misschien een jodokus zoals ik langs loopt om mijn pols op te nemen ... en dan? We hadden paar topics geleden al eens besproken, dat erg lastig is om stil te blijven liggen op het moment je hartmassage geeft. Aangezien je allang wat ik maanden geleden al heb gevraagd gecontrolleerd hebt dat er een goeie link is tussen het aangegevn crisis acteur bureau en las vegas, ondertussen heb je de namen van deelnemers al gekoppeld aan las vegas en de lijst met crisis acteurs die je hebt opgevraagd. Dus kan je ons dat vast al wel tonen, ik bedoel je hebt nu maanden de tijd gehad om dit perfecte bewijs aan ons te doen voorschotelen. Maar goed vertel maar wat het verschil is tussen de link met plaatjes die je daar post en de beelden die ik al meerdere keren had gepost met liveleak, ah je bent een kenner en je hebt een schietpartij met liters bloed meegemaakt?? je bent een forensisch expert arts hulpverlener en wapen expert met psychologische achtergrond, ga ik vanuit aangezien je het allemaal zo goed weet. tijdje terug had je het over films en series waar zo slecht in geacteerd word, terwijl bij dit soort gebeurtenissen de crissis acteur allemaal een oscar waardige performance neer zetten want de hele wereld trapt er in, behalve een paar hoax aanhangers die er niet in trappen. grappig is ook dat er beelden gepost worden in de link die van doden die net zo goed van niet bestaande ISIS aanslagen kunnen zijn, want ja je ziet een foto met bloed gore etc, maar is het wel door Amerikaanse strijders gedaan? QUESTION everything!! Mooie is deze siste noemt ook een niet bestaande islamitische terroristen organisatie, dus kunnen we het dan niet gooien op controlled opposition? Stel ik ga dit opzetten, ik en pak weg 200 mensen gaan naar een concert even alles in scene zetten, op de achtergrond, laten we een geluid horen wat op schieten lijkt, wanneer denk je dat het punt komt wanneer men in paniek raakt? Op het moment dat iemand gaat schreeuwen? Of dat er daad werkelijk iets gebeurt? Juist we zijn bij een concert geschreeuw etc gebeurt standaard dus daar word de mens niet anders van dus er moet zichtbaar iets gebeuren voor mensen daadwerkelijk in paniek raken en vluchten, en dan.. De mens zoekt een weg om te overleven, dat is natuur, dus rennen ze allemaal de zelfde kant op? zie vuurwerk ramp , je kan mooi zien wat mensen doen in een paniek situatie! Neen de een blijft verstijft staan de ander zoekt dekking etc En nu komt het mooiste. Je kent dit ding wel he! je hebt er vast ook wel een.. dat heet een mobiele telefoon met camera! Ik ga je verzekeren dat 90% van alle mensen daar op het terrein zo'n ding heeft, iedereen kan alles filmen ALLES maar dan ook alles, en via een druk op de knop staat het op internet. Dus als je ALLES kan filmen? Waarom zien we nooi dat dit in scene word gezet? Iemand die zichzelf even besmeurt met bloed, even er rustig bij gaat liggen positie inemen, want tja, een paar uur lang doodstil blijven liggen is best lastig hoor, want tja ik heb nou niet een of andere opblaasbare niet van echt te onderscheiden, wassen beeld in mijn tuk. Maar hoezo een paar uur? nou dat is heel simpel, je kan moeilijk weg lopen van een scene ik bedoel je kan door alles en iedereen gefilmd worden als je opeen opstaat en weg loopt/ Plus je moet nog eens een ambulance team in het ootje nemen die jezelf gaat aansluiten op een defibrillator ( hey risico van het vak he) Maar goed nogmaals een paar uur stil blijven liggen? ja het is een openbaar terrein, iedereen kan er oplopen, zeker de eerste paar uur, tot alles is afgezet, en dan moet je daarna fijn in een bodybag mee naar het mortuarium. Dus vertel, hoe doe je dat? Of heb jij een wassenbeeld van jezelf in je broekzak? of is iedereen betrokken. Ik wil wel heel graag weten hoe je zoiets flikt.. en dat ga je me vast eve n haarfijn uitleggen... of natuurlijk niet en skip je weer naar de volgende post. Btw alle overige aanhangers van de hoax theorie mogen ook hun best doen hoor. zie het als de Boston explosie hoax waar men in 7 sec hun kleren aan reepjes konden scheuren besmeren met zwarte vlekken en bloed in de tijd dat de rook optrok.. En amputeren hun eigen been of arm of verbergen hun prothese in deze luttele seconden. Nogmaals je doet dat zo makkelijk bij een openbare gelegenheid. [ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 04-01-2018 00:50:10 ] | |
Tingo | donderdag 4 januari 2018 @ 03:26 |
Nee - veel langer. De area al in bezit van de hoax deelnemers was. En geen shrapnel schade op de reclame borden en vlaggen te zien is. Bauman e.a. al amputees voor de smoke bom event waren. It's porbably against my better judgement that I've even bothered to answer your rambling, nonsensical post. [ Bericht 15% gewijzigd door Tingo op 04-01-2018 03:36:19 ] | |
illusions | donderdag 4 januari 2018 @ 03:36 |
Wat een uitgebreid en uitermate goed onderbouwd antwoord weer, Tingo. | |
Tingo | donderdag 4 januari 2018 @ 03:37 |
Zie Boston Smoke Bomb topics voor meer info als je zo geinteresseerd bent. | |
illusions | donderdag 4 januari 2018 @ 03:40 |
Daar gaat het niet om, hij noemt enkel een voorbeeld, maar dat snap jij natuurlijk niet. | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 06:35 |
oh veel langer .. prima 10 seconden, bij las vegas hadden ze wel geteld, 0.. 0 seconden om zich om te kleden bloed overal neer te flikkeren een make up artist even doen verbleken door een realistisch te doen lijken hoofdwond te creëren. https://www.youtube.com/r(...)+a+wound+with+makeup Even kijken hoe prop je een paar minuten in 0 seconden.. Of in geval boston een paar seconden. Veel filmpjes hebben ook nog even speed up gedaan.. Dus vertel, bij Boston hadden ze een rook gordijn bij Las Vegas, gewoon niet niks noppes nada. plus nogmaals hoe doe je het op een groot open terrein zonder dat iemand het filmt? Ik kaart het niet voor niets aan. PLus hoe zorg je er voor dat er niet iemand met BHV of een oud oorlogsveteraan ( heb je er tig van in de VS) dit even controleerd, of nog mooier, een hoax believer! Waarom een hoax believer, ook die kunnen gewoon op dat terrein zijn! Ik neem aan dat je hier vanzelfsprekend even stil bij hebt gestaan, want het is een essentieel detail, inclusief al die andere dingen die ik hier boven opnoem. Groot Nadeel bij openbare gelegenheden. even omkleden hoor. [ Bericht 9% gewijzigd door theguyver op 04-01-2018 06:41:48 ] | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 06:55 |
Nee natuurlijk snap je het niet, want je hebt er waarschijnlijk gewoon nog nooit bij stil gestaan om even na te denken, HOE DAN!!! Hoe zet je zoiets op, wat is er voor nodig hoe zorg je dat iets niet gefilmd word, hoe zorg je dat andere aanwezigen niks door hebben, en dit allemaal terwijl honderden mensen kunnen zien wat je doet. Hoe zorg je dat een nitwit ingehuurd word door een crisis acteur bureau beter acteert dan een hollywood ster. Je pakt een dingetje uit mijn lap text en dan nog ga je emmeren over luttele seconden, wat ook exact mijn punt is. want je denkt er veder totaal niet bij na. je weet alleen Het is Fake, een beetje kritisch denker, denkt verder.. oke prima fake, maar Hoe ... Hoe fake je het, wat is er allemaal wel niet voor nodig, het is een gecompliceerde puzzel. en elk puzzelstukje moet precies perfect vallen. Weet je in holywood waar al die bekende acteur zitten, moeten ze 1 scene soms wel tientallen keren opnieuw doen, en bij dit soort fake aanslagen, zijn ongetrainde mensen, in staat om een voorstelling neer te zetten waar een goeie Oscar waardige film niet tegenop kan.. Waarbij ze zelf nog even make-up aanbrengen , en schijndood voor uren kunnen faken en een compleet medisch team kunnen omzeilen, geen krimp geven als er medische handelingen op hen word uitgevoerd. En dat alles zonder dat iemand dat kan filmen. Maaqr goed je hebt dat vast al helemaal uitgedokterd! En als je het niet snapt, moet je het even het lapje tekst in google translate donderen. | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 07:12 |
Ik weet het nog makkelijker. Voor alle Hoax believers! Je gaat op zaterdag middag naar de dam in Amsterdam,En midden op het plein gaan jullie even voordoen. Hoe je het doet, ik wil zelf wel even een rookbommetje neer gooien. En natuurlijk moet je niet schrikken als ik even een spuit adrenaline in je arm drukt of even een defibrillator op je uit test. ( risico van het vak he) Of als iemand je pols voelt of iemand tegen je aan schopt of je nog leeft, etc, En dit allemaal zonder dat iemand je op film krijgt. Want je weet vast wel hoe ze dat doen. Leuke is komt het in de msm media, want dit gaat natuurlijk niet onopgemerkt en kunnen we allemaal in een keer Ja zeggen jullie hebben groot gelijk, En kunnen we op alles een grote stempel HOAX zetten. Ik wil wel even een kleine funding opstarten want je hebt natuurlijk beetje makeup en rookbommetje nodig, zullen we zeggen 200 euro? Ik ben zo benieuwd en denk dat veel hier wel graag willen mee betalen om dit toneelstukje werkelijkheid te zien worden. Oh en no worries je zal niet worden opgepakt, aangezien het nog nooit mis is gegaan.. dus heb alle vertrouwen in jullie dat het ook dit keer zonder enkele misser in een keer goed gaat. oh en voor ik gezeik krijg waarom de hoax believers? Waarom ik. omdat jullie expert zijn in. - gedragstherapie. - verwondingen - namaak bloed - Mensen om de tuin leiden. - balistic experts. - explosie experts. Dus in feite is er maar 1 groepje wat dit kan klaar spelen, het groepje wat alles zo makkelijk doorziet! [ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 04-01-2018 07:27:42 ] | |
controlaltdelete | donderdag 4 januari 2018 @ 08:14 |
Ach ja dat men dit soort beelden voor echt aanziet, zo zie je maar weer hoe ver heen mensen inmiddels zijn. Fijn laten geloven their loss. Hulpverlening van likmevestje. Slaat helemaal nergens op dit filmpje, (fake) gestaged drama. | |
controlaltdelete | donderdag 4 januari 2018 @ 08:46 |
Er is ook een film over Boston, Patriots Day. Die was op tv een dezer dagen, ik heb een poging gewaagd maar ik kon die onzin niet lang aanzien. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:25 |
Waaruit blijkt dat? Dat het gestaged is? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:25 |
Gast . Laat maar, je bent veel te ver heen. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:27 |
Oh jawel hoor, als je maar goed oplet valt er weleens wat op te pikken. Blijkbaar let jij niet goed op, want ik post dit nu al voor de zoveelste keer. Ik gok dat je weer niet gaat kijken en de vraag over een tijdje weer gaat stellen, maar oké..... hier dan: Vanaf 07:23 ongeveer, zien we een man langs de donkere muur aan komen lopen. De man stopt, rommelt iets, loopt weer iets door, rommelt nog wat. Dit alles terwijl de man met camera hem rustig filmt. Het lijkt wel of hij op de man wacht tot hij klaar is met rommelen. De man is op een gegeven moment klaar en stopt vervolgens nog iets met zijn linkerhand in zijn linker broekzak. "I need help. I've been shot. I need an ambulance" Ik heb sterk het vermoeden dat deze man een plant is die op dit punt afgesproken heeft met de man met camera. De man moest zijn fake bloed of wond aanbrengen en daarom stond de man met camera met alle geduld te wachten. Op 08:59 zie je de man die gewond zou zijn aan zijn arm, deze gewonde arm nog gebruiken ter ondersteuning om te gaan zitten. Uhuh Hij zou door zijn arm zijn geschoten want ze claimen ook dat de kogel door zijn arm zijn borst in is gegaan. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:30 |
Ze kunnen de realiteit niet meer van slecht geacteerd drama onderscheiden. Op deze manier kunnen ze ze alles wijsmaken. Men hoeft niet eens echt hun best meer te doen het realistisch te laten lijken. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:30 |
Jokkebrokje onze expert wat betreft schotwonden Heb je zelf wel goed gekeken naar 7:23 want wat jij denkt te zien is namelijk niet te zien | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:32 |
Een kogel door de arm betekend niet gelijk dat de arm totaal onbruikbaar is maar jokkebrokje zal dat ook wel weer niet willen begrijpen | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:33 |
meningen zijn geen feiten en je hebt jezelf al buitenspel gezet met je achterlijke opmerking over "weten" | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:36 |
Ah, ik snap nu al waar hem de crux zit. Je hebt bijzonder slechte ogen. Misschien een tip... verduister de ruimte waarin je je bevindt en kijk goed naar de zwarte muur:
| |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:42 |
Nee ik denk dat jij vrij weinig snap, wat argumenten zijn snap je ook al niet en een onderbouwing is wat meer dan stellen "dat weet ik" Maar ik heb niet de illusie dat jij dit kunt begrijpen Dat die man wat rommelt zoals jij schijnt te denken is natuurlijk voor een beetje normaal denkende mensen geen bewijs dat die aanslag een hoax zou zijn maar bij die mensen hoor jij nu eenmaal niet. [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 09:43:42 ] | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:43 |
Je weet niet wat high velocity kogels voor schade aanrichten blijkbaar. Wederom zie je geen schotwond(en). Je ziet een druppeltje glijden dat voor bloed moet doorgaan. Zo fake als maar zijn kan. Vervolgens moet iemand hem ook nog vertellen dat de kogel zijn borst in is gegaan. "I do got one?" Man man man. "Turn the light off, turn the light off" (mogen we niet zien hoe fake jullie bezig zijn?) [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 09:49:29 ] | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:45 |
Blijven roepen dat iets fake is zonder dat je ook maar enige kennis hebt van schotwonden maakt het niet automagisch waar | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:45 |
Wat is jouw expertise hierin? Waarom is het fake? Ja en? Nee, dat gaat om veiligheid. Licht uit = minder snel een doelwit. Moeilijk he. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:48 |
Waarom denk jij dat de gene die dit allemaal filmt gewoon een vrijbrief heeft om daar tegen de vluchtende massa in te banjeren en naast agenten kan gaan zitten filmen, beetje relaxed alles op beeld kan zetten zonder dat ie wordt weggestuurd of zelf wegvlucht? Er zou daar verdomme geschoten worden op het publiek. Dat roept ie zelf ook continu tegen de vluchtende mensen... "Run those are shots" "Keep your head down and go that way!" Zelf is hij blijkbaar invincible. En dan gaat ie ook nog eens heel geduldig een gewonde man staan filmen en wachten en wachten en wachten en dan als de man klaar is met wat ie aan het doen was gaat ie er naar toe. Nee, dat is niet afgesproken. Puur natuur dit Echt | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:56 |
Ik presenteer mijn mening niet als feit, ik stelde alleen dat ik zelfs beter in staat ben mijn mening te onderbouwen dan jij je zogenaamde "feiten" en jouw reacties zijn een goede onderbouwing van mijn mening. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 09:58 |
"Dan zou je toch eerst aan moeten kunnen tonen dat we met gespeeld drama te maken hebben en je stupide meninkjes tonen dit op geen enkele manier aan. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:15 |
Ook bijzonder. Op die liveleak video zie je niet meer dan een tiental "slachtoffers". In iedergeval niets dat er op wijst dat er daar 550 gewonden zijn. https://www.liveleak.com/view?i=5b9_1507114045 Op 01:53: "I am trying to find nurses, I am trying to find nurses. I know nurses". Op 02:13 zie je dat iemand de hand van een vrouw wegtrekt omdat zie iets van de grond wil pakken. Die gene die dat doet zit ook gewoon lekker te klooien met zijn mobieltje tussen al deze dode en stervende mensen. Op 02:20 "Any one here needs an EMT?" Response is "No!! We are good" Allemaal gewonden, maar niemand wil hulp. Waar is de echte paniek? Waar zijn de hysterisch krijsende vrouwen die weggetrokken moeten worden bij hun overleden dierbaren? Waar zijn de gewonden die het uitgillen van de pijn? Op 02:04 roept hij "Right here!!" en wijst op de obelisk. Op 02:07 roept hij het weer en wijst wederom op de obelisk. "EMT? EMT? EEEE MMMMM TTTTT??? Anyone EMT?" "There are NO EMTS" En dan op 03:39 ineens: "I got EMTs working on the guy here, I got EMTs working on the guy here, I got EMT and a nurse working on the guy over here. I need lights on!" Nu zijn ze er ineens wel En waar is het geluid van aanstormende ambulances? Ik hoor niets! Phoney fake show! I am telling you! [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 10:16:34 ] | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 10:18 |
Domste actie ooit, vooral schreeeuwen ik heb hulp nodig!!!! Ik voorbijganger ga de wond dempen.. Ik merk op geen wond ( hoax busted) Hulpverlener gaat man behandelen ( hoax busted ) Deze mannen dus duidelijk in beeld, en dan? niemand kan hem helpen want busted, dus alles wat met hem verder in aanraking komt, kan deze doorbreken, ook zo'n mooie duidelijk plek ook, gaat hij straks een lidteken maken voor zichzelf? Hiij is immers op TV geweest en iedereen zal m in de toekomst herkennen als de man die door zijn arm is geschoten, en de kans dat iemand hem herkend als hij naar een zwembad gaat kort t-shirt aan trekt etc, kan dit opmerken. Dan heb je nog zijn vrienden en familie waar hij de schijn bij moet ophouden, vrienden zullen hem vast ooit wel vragen naar zijn battlescar.. Dus hoe los je dit op? | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 10:26 |
Dit valt allemaal weer in de categorie mensen die niet reageren zoals jij vind dat ze moeten reageren en dus is het nep. | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 10:30 |
Voor mensen die fake dood zijn gegaan op die plek is het natuurlijk nog een stukje lastiger, dus ik wil wel graag weten hoe je dat soort issues oplost. Als we het hebben over alle fake aanslagen in openbare gelegenheden hebben we een eiland vol. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:31 |
Nee hoor, dit valt in de categorie, goed kijken en analyseren wat je ziet en dan ga je vanzelf concluderen dat dit geen natuurgetrouwe situatie is waar je naar kijkt. Als je nep tenminste van echt kunt onderscheiden. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 10:31:53 ] | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:32 |
Als jokkebrokje gelijk zou hebben met zijn meninkjes dan zouden er ruim 22.000 mensen betrokken moeten zijn bij deze hoax (22.000 bezoekers, hulpdiensten, medewerkers festival en hotel), leg dan maar eens uit hoe je dat als "the powers that be" stil gaat houden. | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 10:38 |
niet alleen 22000 bezoekers ook hulpverleners familie vrienden etc. maal het aantal hoaxes wat na 9/11 uitgevoerd zijn.. zitten er meer inwoners in het complot dan de VS aan mensen heeft. de VS is dus een hoax! | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:39 |
Daarom zei ik ook al ruim 22000 en dat is dan alleen op die locatie, voor de nasleep heb je nog meer mensen nodig zoals familie en vrienden. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:40 |
Dat de VS fake is weten we toch stiekem allemaal al? | |
Copycat | donderdag 4 januari 2018 @ 10:41 |
Ja, maar ik heb hier laatst gelezen dat al die mensen hun mond houden omdat ze bang zijn voor represailles van de powers that be. | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 10:42 |
Waar baseer je die conclusie dan op, als het niet het gedrag is? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:43 |
Onzin. Het festivalpubliek werd dmv geluid opgeschrikt en richting de uitgangen begeleid. Kun je toch gewoon zien, of niet? Tussen deze mensen zaten echter ook ingehuurde crisis actors die hun soort flash mob uitvoerde. Dit was voornamelijk groep die achter bleef en die dus te zien is in de Live Leak video. Verre van 22.000 dus. Hooguit een man of 100. www.crowdsondemand.com [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 10:44:47 ] | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 10:44 |
En blijkbaar allemaal via een advertentie voor crisis actors gerecruteerd. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:44 |
Er zijn toch al 550 gewonden, die hebben vrienden en familie dus aan een paar duizend zit je sowieso al | |
Copycat | donderdag 4 januari 2018 @ 10:45 |
Zo gaat dat. Alleen weten ze niet dat ze in een hotel california terechtkomen. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:47 |
Jaja, lekker trollen in plaats van serieus ingaan op mijn argumenten. | |
Copycat | donderdag 4 januari 2018 @ 10:48 |
Argumenten. Hardop gelachen. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:52 |
Ik vermoed dat velen in California zijn gerecruteerd. Links bolwerk waar je zeker wel mensen kunt vinden die willen meewerken aan "the greater good". En dat is dan het opzetten van een fake mass shooting om zo de discussie over wapenbezit verder aan te zwengelen. | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 10:54 |
Die zijn dan behoorlijk fanatiek als ze er zelfs dood (of 'dood') voor willen gaan | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 10:56 |
ah zoals in mijn voorbeeld bij vuurwerk ramp enschede, waarbij mensen gewoon de straat in lopen waar de ramp zich nog moet gaan afspelen. De politie had gemaand weg te gaan maar sommigen doen dat niet.. Das toch gek??? Dat is niet normaal dat doet een mens toch niet??? Dus hoe moet ik nu Deze ramp aanschouwen dan??? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 10:56 |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 10:58 |
Ja nep natuurlijk, want mensen doen dat niet en moeten allemaal volgens een standaard set regels reageren. Oh wacht, dat doen mensen niet | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 10:58 |
Hoezo vermoed, je had toch allang uitgezocht dat mensen konden worden gekoppeld aan een crisis uitzend bureau en deze zogenoemde hoax? Bedoel ik heb je een paar maand de tijd gegeven om dat even uit te zoeken.. Of ga je me nu vertellen dat je dat nog steeds niet hebt gedaan.. Je had ons zoooooooo mooi wat kunnen voorschotelen dat wij zo erg ongelijk hebben en toch doe je het niet... Why??? | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 11:00 |
Ik was er bij, zoals vele op Fok! zijn we nu crisis acteurs? | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 11:04 |
Blijkbaar ja? Flinke bom geld gehad zeker? | |
Copycat | donderdag 4 januari 2018 @ 11:04 |
Geniaal. | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 11:06 |
theguyver Sidekick van A tuin-hek! ( die onderste heeft jou mede hoax believer tingo ooit bedacht voor ons) En het was toen een suggestie, en tja dat jij het niet doet... zegt gewoon wat over deze hoax, ik dacht dat ook jij deed aan grondig onderzoek.. Aaaaahhhhh wacht grondig onderzoek, heet dus echt gewoon filmpjes op youtjoep kijken... wat een ander voorkouwd voor lief nemen.. een mailtje sturen of even bellen gewoon te veel. maare moest jij niet weg?Nja, denk er maar lekker niet verder over na, ik ga nieuw bed in mekaar spijkeren, toedels | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 11:08 |
Nee, dit valt in de categorie flat earth, waarbij op wanhopige wijze het aangedragen materiaal moet worden debunked. Nu is de klacht dat de video niet alle 550 slachtoffers in beeld brengt, daarvoor was de klacht dat er geen slachtoffers in video's zijn.. De doelpalen worden steeds weer een stukkie verzet. | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 11:12 |
Voor de programmamaker maakt dat niet uit, die worden op kijkers afgerekend. Daarom was ik ook verbaasd toen bleek dat de harde kern van bnw gewoon elke dag voor CNN, SBS, etc zit. Ik steek zelf geen tijd in zenders en programma's die van bedenkelijke kwaliteit zijn. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 11:28 |
Maar jokkebrokje ben je er inmiddels al achter dat een hoax van deze omvang nooit door ongeveer 100 man geregeld kan worden aangezien er al 550 gewonden zijn die ook gewoon familie en vrienden hebben of is dat te lastig om te beantwoorden in al je stuitende en vooral stupide arrogantie? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 11:30 |
550 gewonden is slechts wat ze claimen. Die waren er natuurlijk niet. Let je wel op? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 11:35 |
Ja gezien mijn vragen beter dan jij Jij wil blijkbaar niet inzien hoe absurd jouw claims zijn en onmogelijk op die schaal in de praktijk. Maar blijf vooral je stupide arrogantie tonen, is wel lachwekkend. Al zou je gelijk hebben wat betreft het aantal betrokkenen, wat voor risico's loop je dan wel niet om dit uit te voeren op een festivalterrein waar 22.000 bezoekers zijn plus personeel langs 1 van de drukste en meest gefilmde locaties van de VS? Of wordt het nu te logisch voor simpele jokkebrokje? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 11:36 |
Waar bevinden de doelpalen zich inmiddels? | |
Lavenderr | donderdag 4 januari 2018 @ 11:37 |
veegslotje en als het weer open gaat graag als volwassenen gedragen | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 11:45 |
Het is helemaal niet onmogelijk. Je kunt gewoon prima zien dat het kan: Hier is de schietpartij al 9 minuten aan de gang. Zie je dat groepje relaxt staan chillen en een persoon zijn rook lekker uitblazen? Zie je al die mensen die daar na 9 minuten nog zijn. Je ziet mensen wandelen, zitten, staan. Wat doen die daar nog? Als het zo'n mayhem was, dan was iedereen daar weg man. Mensen zouden niet meer "out in the open" op een veld blijven zitten waarop geschoten wordt. Je bent echt niet goed als je dit denkt. Kijk ook eens hoe ze een grote groep met zijn allen tegelijk naar de grond valt. Als of zoveel mensen in 1x geraakt kunnen worden door 1 gun. Wie zijn claims zijn er hier nu absurd? [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 11:47:03 ] | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 11:57 |
Is al uitgelegd, 2-3% van de bezoekers werd slachtoffer van de schietpartij. Je hebt zelf vele citaten aangehaald waaruit blijkt dat niet iedereen door had wat er gaande was. Verder heb je te maken met drank en drugsgebruik tijdens concerten. Daarnaast klopt het beeld ook niet met jouw flashmob theorie | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 12:09 |
Uitgelegd ook gewoon. Ja ja. Je ligt 9 minuten onder vuur, allemaal doden en gewonden om je heen, vluchtende mensen, mayhem en jij hebt dit al die tijd niet door? Sterker nog, een hele grote groep heeft dit niet door. Laat me niet lachen joh. En drank en drugs... tuurlijk wordt dat gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat er zoveel mensen zijn die de connectie met de realiteit volledig kwijt zijn. Het is nota bene een country festival. Geen duistere rave of zo. En zelfs dán is dit nog absurd om te denken. Flutargumentjes. Hier nog eens die citaten: “Fucking fake gunshots!” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “They’re not real gunshots!” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “That’s not a gun. It’s not a gun.” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “It’s not a real gun. It doesn’t sound like a real gun.” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “That’s not gunshots. It’s something else, that’s not gunshots. A gunshot is totally different.” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “It’s through the P.A. system.” - Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “Somebody has tapped into the sound system. There’s no hits, nowhere. It’s the sound system.” - Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “I really don’t see anybody actually injured.” - Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 “I don’t see, I don’t see people … injured. I think it’s … I’m not buying it right now.” - Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017 [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 12:41:35 ] | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 12:46 |
Dat jij nogal een bizarre interpretatie van de werkelijkheid hebt maar daarmee totaal niet aan kan tonen dat het een hoax betreft betekend nog niet dat het mogelijk is dat het een hoax is, het zegt alleen maar dat het volgens jouw niet echt goed werkend brein een hoax is. Het enige wat je op de beelden ziet is dat er wat gebeurt, met deze beelden kun je absoluut niet aantonen dat het een hoax is waar maar max 100 man bij aanwezig zijn. Nogmaals leer eens het verschil tussen een mening (die kun je overigens ook onderbouwen maar zelfs dat lukt jou niet) en een feit. | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 12:49 |
Tja, nu bevestig je mijn argument. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 12:50 |
No shit? Johan? Ben jij het? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 12:51 |
Argument? Totale flutargumentatie. | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 12:51 |
Waarom kap je het citaat af? | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 12:51 |
Dat is ook mijn punt. Wederom bedankt voor het bevestigen ervan. | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 12:52 |
Waarom zouden de masterminds hierachter het zo op hebben gezet dan? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 12:53 |
No shit ben jij achterlijk? Probeer nu eens duidelijk te maken wat in die beelden aan zou tonen dat het een hoax is om vervolgens ook nog eens duidelijk te maken aan de hand van die beelden dat er max 100 man bij betrokken zijn. Jij claimt iets absurds en absurde claims hebben nu eenmaal wat steekhoudender argumenten nodig dan het geraaskal wat we van je gewend zijn | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 12:53 |
Ik heb je flutargument compleet van tafel geveegd met goede argumenten en nu kom je dus weer met dit soort onzin aan. Je hebt niets meer he. Je bent klaar. | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 12:54 |
Goede argumenten zoals dat groepje mensen wat tegelijk weg duikt, wat natuurlijk niet kan want ze kunnen niet allemaal tegelijk geraakt worden? | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 12:55 |
Laten we even alles kort samenvatten, alle hoaxes opgeteld sinds 9/11 wat is er nu allemaal daadwerkelijk veranderd? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 12:58 |
Je ziet vlak achter het groepje chillers ook een aantal mensen neervallen. Dat is geen wegduiken, dat is gespeeld neervallen. Net als dat die grote groep doet. 9 minuten is het al aan de gang. Het is absurd te denken dat zoveel mensen na zo'n tijd nog bij elkaar zouden klutten als er echt op ze geschoten werd. Ik ga helemaal stuk om jullie krampachtige flutreacties. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 12:58:48 ] | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 12:58 |
Strengere controles op vliegvelden, wetten zoals de sleepwet? | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 13:00 |
En waarom is dat volgens jou gespeeld neervallen? Talk about krampachtige flutreacties zeg | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 13:03 |
Tja, de ene groep verwijt je dat ze wegduiken als ze geweervuur horen en de andere groep verwijt je dat ze niet wegduiken... | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 13:04 |
Omdat het een hoax is, dus alles is gespeeld.. En zo blijft de cirkel rond. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 13:06 |
Omdat er daar niemand wordt doodgeschoten gewoon. Dat zie je aan de hele situatie. Als daar echt mensen al 9 minuten lang werden doodgeschoten, dan zag dit gifje er heel anders uit. Dat je dat zelf niet kunt bedenken zeg. HEEL erg bijzonder. | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 13:07 |
Nee, je bevestigt mijn argumenten. Dat je dat niet door hebt | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 13:07 |
Dat gifje biedt een compleet overzicht van het hele plein? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 13:09 |
En hoe had dat gifje er dan uit moeten zien? Toevallig ervarings deskundige want dat heb je nog wel recht van spreken en mag je weten nog wel als feit opvoeren, let wel op het streepje eronder. Maar iets zegt mij dat we domweg weer te maken hebben met een youtube detectivje | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 13:23 |
Dus die mensen acteren, en wat gebeurt er met die mensen? | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 13:24 |
Maar hoe zie je dat dan Zo hoog is de kwaliteit nou ook weer niet. Hoe had het er volgens jou dan uit moeten zien voor een echte aanslag? | |
ems. | donderdag 4 januari 2018 @ 13:42 |
Je hebt geen idee waar je over praat gewoon. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 13:52 |
identificatieplicht vanaf 2005 in Nederland | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 14:24 |
Nog een leuke voor ems. en chewie. Even hun intelligentie testen. Copycat mag ook meedoen. N.a.v. deze post: BNW / Las Vegas shooting - Verzonnen dodenlijsten #3 We hebben iemand die een selfie maakt vanuit het ziekenhuis. Net nadat ie op het country festival zou zijn neergeschoten: Kunnen jullie mbv paint of een ander progamma aangeven op onderstaande foto waar de schotwond zou moeten zitten? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 14:26:50 ] | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 14:26 |
Die test waar jou ruimtelijk inzicht faalde? | |
ems. | donderdag 4 januari 2018 @ 14:36 |
Nee, ik kan me nu juist bij jou aansluiten. Zeggen dat iets "gewoon" zo is. Daar doe je het misschien goed mee bij je vriendjes op school maar zo werkt het natuurlijk niet in de grote-mensen wereld. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 14:37 |
Ja ja, ontopic maar weer. Ik wacht op je paintje. | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 14:38 |
Moet jij nodig zeggen, met constant dit soort acties. Maar goed, grofweg bij de linker en de rechter hoek van het gaas deel dus. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 14:44 |
No comprende Kun je dit tekenen op de afbeelding? Vergeet ook je argumentatie er bij niet. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 14:46:04 ] | |
Wantie | donderdag 4 januari 2018 @ 14:44 |
Yup, vallen over een ontbrekende letter... Rookgordijn... | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 14:51 |
"Shot in the neck" heeft pleister op schouder | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 14:57 |
Kan je ruimtelijk inzicht dat niet aan? Er zit een hoek van die pleister het meest naar links en een hoek het meest naar rechts. Zo moeilijk is dat toch niet? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 14:59 |
En dan grofweg bij de linker en de rechter hoek van het gaasdeel? Daar zit nog wel wat tussen, dus je bent veel te vaag en probeert er lafjes onderuit te komen. Je weet namelijk dat dit niet verdedigbaar is. Wees een vent en toon het aan met een dikke stip op de afbeelding en geef je motivatie. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 15:00:12 ] | |
controlaltdelete | donderdag 4 januari 2018 @ 15:00 |
blablabla..gun control..hahaha..bla blah..mehhhh.. gun control..hahaha..mehh..mehh.,, guns.. hihoohaha..mehh..mehh .. baby steps | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:03 |
Volgens jou hier dus? Jij ziet er 2? Of heb jij een beetje moeite met duidelijke omschrijvingen geven? [ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 15:04:56 ] | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 15:07 |
prima, je weet wie het is toch, iemand zal er ooit naar vragen en dan krijg je dit! | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 15:11 |
Wat is er niet duidelijk aan vlak bij de linker hoek en vlak bij de rechter hoek van het gaas? | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 15:11 |
Eerlijk gezegd zie je niks, er zit wat voor... Iets wat in de medische wereld ook wel verband heet. word wel vaker toegepast op het moment als er een wond is! | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:11 |
In het midden dus? Of zie jij 2 wonden? [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 15:12:10 ] | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 15:11 |
Waarschijnlijk een fractie meer naar binnen toe, maar dat ja. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:12 |
Jij ziet dus 2 wonden? | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 15:13 |
Jij niet dan? Onder die straps (of wat het dan ook zijn) zit zo te zien ook wat. | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 15:15 |
http://kron4.com/2017/10/(...)n-bullet-hits-phone/ah is het er door oh nee er word alleen over gepraat. .. nog niks doorgevoerd, nja nog even 100 hoaxes tegen aangooien dan maar? Doet me denken aan de Nederlandse zwartepieten discussie.. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:20 |
Je weet niet wat SNL is terwijl je van de meeste tv programma's waar je zegt niet na te kijken toch goed op de hoogte bent? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:21 |
Nee, ik niet nee. Dat is stof van die strap. Geen wond. Er is maar 1 wond te zien. Ik heb de plooi van de nek even in kaart gebracht. Misschien kun je aan de hand hiervan beter bepalen waar het wondje zou zitten. Kun je nu misschien de stip zetten? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 15:23:09 ] | |
controlaltdelete | donderdag 4 januari 2018 @ 15:25 |
Jongens toch niet zo bijdehand proberen te zijn want dat zijn jullie niet. Ik heb nooit beweerd dat ik er nooit naar kijk. Als ik dit soort shit zie is het de kunst om te doorzien waar je naar zit te kijken en waar ze eigenlijk mee bezig zijn, aka brainwashen. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:27 |
En al zouden er 2 zijn, dan zou die 2de nog steeds niet rechts bovenin zitten. https://i67.tinypic.com/25oxbm1.jpg So far jouw credebility aangaande ruimtelijk inzicht. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 15:27:32 ] | |
theguyver | donderdag 4 januari 2018 @ 15:32 |
prima, maar weet je wat er voor nodig is om het even klaar te spelen.. je doet het niet zo even.. elke keer komen er meer dingen bij het complot om zo de schijn te kunnen ophouden.. zoals de foto hier boven, die man is in het ziekenhuis, met zoals beweerd word een namaak wond. dokter en zusters die allemaal met de wond te maken hebben gehad... houden gewoon hun muil dicht??? omdat het kan? bedoel je hebt zelf al duidelijk gemaakt dat mensen crowdfunden etc voor slachtoffers, maar wat krijgen al die hulpverleners? niks... maar wel je kop dicht houden tegen alles en iedereen... gewoon... omdat het kan.. En NIEMAND maar dan ook NIEMAND stapt even naar de media van JOH!!! die kerel had niks.. Ik heb moeten opereren maar ... Er was niks, geen wond alleen beetje ketchup.. waarom kijken hoax believers nooit verder dan dat?? En hoe staat het met mijn geposte filmpje over enschede? Waarom rennen mensen niet weg, waarom gaan ze kijken, waarom luisterd niemand naar politie? Dat is toch compleet haaks met wat je zou moeten doen.. volgens het hoax scenario! | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 15:34 |
En dat bedoel ik dus met een ruimtelijk inzicht test die jij niet weet te halen. Lichamen draaien en bewegen en zo, vooral onderdelen ten opzichte van elkaar. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:38 |
LOL! Jij denkt werkelijk dat wij denken dat het zo gaat? Dat die man een ziekenhuis in gaat en met random verpleegsters en artsen te maken krijgt en geopereerd moet worden voor een schotwond die hij niet heeft? Die weten van niets en houden allemaal hun "muil". | |
ATuin-hek | donderdag 4 januari 2018 @ 15:49 |
Doe eens niet zo liegen, dat is niet lief. Toch wel weer jammer dat je dat nodig vind om te doen. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:51 |
Je hebt zelf die 2 rode stippen die ik op de pleister gezet heb goedgekeurd. Nu toch niet goed? Make up your mind man. Zet ze zelf anders ff. Toon mijn ongelijk aan dan. Ik wacht wel op je. | |
mootie | donderdag 4 januari 2018 @ 15:54 |
Je voert een sketch van SNL aan als nieuws, bewijs, als wat? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:56 |
Maar je hebt niet door dat je naar een sketch van een satirisch programma aan het kijken was? | |
Copycat | donderdag 4 januari 2018 @ 15:58 |
Humor is een solide indoctrinatieinstrument. | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 15:58 |
Heb je zijn reactie überhaupt wel gelezen (dan laat ik goed maar even achterwege) of begrijp je het gewoon niet? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 16:02 |
Welke? | |
#ANONIEM | donderdag 4 januari 2018 @ 16:04 |
Dommetje spelen gaat je wel heel makkelijk af. Voel me ook niet geroepen om een nieuw deel te openen [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2018 16:04:29 ] |