Ga lezen swa.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar dan?Het is je al meerdere keren gevraagd, dat zeker.
Geef dan gewoon toe dat je maar wat dingen uit de lucht aan het grijpen bent, als je je eigen punt niet eens fatsoenlijk kan onderbouwen.quote:
Het is onderbouwd. Ook het filmpje dat ik er bij gepost heb onderbouwt het, dus jammer joh. -edit-quote:Op woensdag 20 december 2017 23:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Geef dan gewoon toe dat je maar wat dingen uit de lucht aan het grijpen bent, als je je eigen punt niet eens fatsoenlijk kan onderbouwen.
Bullshit, en dat weet je best. Wel eens gehoord van het verschil tussen de drukgolf en de vuurbal, om maar eens wat te horen?quote:Op woensdag 20 december 2017 23:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is onderbouwd. Ook het filmpje dat ik er bij gepost heb onderbouwt het, dus jammer joh.
Interessant onderwerp wel.quote:Whenever you come across a story about the rise in cases of cancer following the raids on Hiroshima and Nagasaki you never see those compared with the rise in cancers following the B-29 petrol bombings (M-69) of any other Japanese city.
People might connect the dots and figure out that maybe Hiroshima and Nagasaki were firebombed the exact same way the other cities were burned down if the authorities had admitted this nationwide statistic alongside the atom-bomb-caused-cancer broadcasts..
By simply saying the rise in cancers was caused by atom bombs while neglecting to present the whole cancer picture of Japan for that period is hardly a rich endorcement of the validity of the atom bomb claim.
Black rain fell in torrents following the B-29 raid on Hiroshima. Black, oily rain. Ignited petrol vapours condensed by a fierce firestorm. Black, oily rain fell on Tokyo after the massive B-29 M-69 raid that scorched 100,000 people to death 6 months earlier.
Je komt niet verder dan een "jamaar dat is raar!" terwijl dat helemaal niet raar is. De schokgolf is al langs dat gebied gekomen, terwijl de vuurbal veel langzamer gaat. Ingewikkelder dan dat is het niet.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Pfff... ga iemand anders lastig vallen met je rare vragen.
quote:Op woensdag 20 december 2017 23:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je komt niet verder dan een "jamaar dat is raar!" terwijl dat helemaal niet raar is. De schokgolf is al langs dat gebied gekomen, terwijl de vuurbal veel langzamer gaat. Ingewikkelder dan dat is het niet.
Ja dat zie je bij die video ook juist heel goed. De schokgolf gaat veel sneller dan de rest van de explosie, de klomp vuur en rook in het midden. Dat je op de basis van zo'n video niet kan claimen dat hij volledig stil staat hoef ik je toch niet uit te leggen?quote:Op woensdag 20 december 2017 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]Lekker duidelijk weer man.
Welk gebied is "dat gebied"? En de vuurbal gaat veel langzamer? Ik zie hem volledig, maar dan ook volledig stil staan. Dat zie jij toch ook wel, neem ik aan?
Hier staat ook niets volledig stil binnen de explosie:
[ afbeelding ]
Toon mij maar eens een vergelijkbaar beeld, als het allemaal zo niet ingewikkeld en gewoontjes is. Je kunt er dan vast legio vinden.
quote:Op woensdag 20 december 2017 23:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bullshit, en dat weet je best. Wel eens gehoord van het verschil tussen de drukgolf en de vuurbal, om maar eens wat te horen?
Als je niet tegen kritiek/weerwoord kan heb je geen ene donder te zoeken op een discussie forum.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]![]()
Wat vraag jij hier voor raars?
Stel dit soort rare vragen maar niet meer aan mij, ok?
Jammer dat ik dit meerdere keren moet zeggen, omdat Lavender weer niet van haar verwijderknopje kan afblijven.
Nou, prima. Laat het nu maar rusten verder.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat zie je bij die video ook juist heel goed. De schokgolf gaat veel sneller dan de rest van de explosie, de klomp vuur en rook in het midden. Dat je op de basis van zo'n video niet kan claimen dat hij volledig stil staat hoef ik je toch niet uit te leggen?Sowieso zit je dan met een ondergrens aan wat je nog kan zien qua beweging, is de vuurbal veel feller en deels overbelicht, wat scrummie al aankaartte met de foto van de zon, en zit de condenswolk van het schokfront voor een deel in de weg.
Er was geen touw aan je vraag vast te knopen man.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je niet tegen kritiek/weerwoord kan heb je geen ene donder te zoeken op een discussie forum.
Dat is ook een manier om toe te geven dat je geen argumenten hebt, en te weinig van de stof af weetquote:Op woensdag 20 december 2017 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou, prima. Laat het nu maar rusten verder.
ziet er nep uitquote:Op woensdag 20 december 2017 20:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is inderdaad een soepje van een vermeende detonatie van een atoombom bij de Bikini atollen:
[ afbeelding ]
Schapen lezen geen kranten...quote:Op donderdag 21 december 2017 00:55 schreef Mytho het volgende:
[..]
ziet er nep uit
http://fotoforensics.com/(...)49891&show=ela&anno=
mainstream media gebruikt hem wel om schaapjes bang te maken
https://www.zdf.de/assets(...)080?cb=1491378317986
https://i.cnnturk.com/ps/cnnturk/75/0x0/5493fe98f493b831d4cd8421
etc
Is een heel normale vraag..quote:Op woensdag 20 december 2017 23:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]![]()
Wat vraag jij hier voor raars?
Stel dit soort rare vragen maar niet meer aan mij, ok?
Jammer dat ik dit meerdere keren moet zeggen, omdat Lavender weer niet van haar verwijderknopje kan afblijven.
ben je er geweest?quote:Op donderdag 21 december 2017 01:37 schreef Mytho het volgende:
ik heb het nog niet onderzocht maar zou niet verbazen als Chernobyl en Fukushima ook hoaxen zijn. bankmakerij om schaapjes van free energy te houden ofzo.
http://21sci-tech.com/articles/chernobyl.html
waarom? misschien om schaapjes bang te maken hoe gevaarlijk het is.quote:Op donderdag 21 december 2017 02:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
ben je er geweest?
En hoe word dan energie opgewekt in deze centrale?
[ afbeelding ]
En waarom een energie centrale evacueren en de complete omgeving evacueren, veel mensen levens opofferen en miljarden uitgeven?
Grappig feit is het werd pas nieuws toen omgevende landen pas enorme straling hadden gemeten in hun lucht..
Jij vindt het slecht dat mensen bang zijn voor atoombommen?quote:Op donderdag 21 december 2017 03:19 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom? misschien om schaapjes bang te maken hoe gevaarlijk het is.
kijk hij eet uranium, plutonium zonder problemen
kunstmatige schaarste creeren, bangmakerij etc
Chernobyl is op rij afstand! Ga er eens kijken...quote:Op donderdag 21 december 2017 01:37 schreef Mytho het volgende:
ik heb het nog niet onderzocht maar zou niet verbazen als Chernobyl en Fukushima ook hoaxen zijn. bankmakerij om schaapjes van free energy te houden ofzo.
Geigermeter excursies!quote:Op donderdag 21 december 2017 09:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Chernobyl is op rij afstand! Ga er eens kijken...
Dat kan natuurlijk ook allemaal onderdeel van de Hoax zijn.quote:
Zal vast ook wel weer een hoax geweest zijn om mensen bang te maken.quote:Op donderdag 21 december 2017 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Tsjernobyl, toen werden groenten uit de schappen gehaald, mochten niet verkocht worden en de koeien moesten op stal ter voorkoming van besmettingsgevaar in melk
Geen Spinazie uit eigen tuin eten!quote:Op donderdag 21 december 2017 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Tsjernobyl, toen werden groenten uit de schappen gehaald, mochten niet verkocht worden en de koeien moesten op stal ter voorkoming van besmettingsgevaar in melk
Ben jij nou ook al atoombommen aan 't ontkennen?quote:Op donderdag 21 december 2017 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Tsjernobyl, toen werden groenten uit de schappen gehaald, mochten niet verkocht worden en de koeien moesten op stal ter voorkoming van besmettingsgevaar in melk
Dat zegt CAD dus helemaal nergens, beetje gekke aanname.quote:Op donderdag 21 december 2017 10:31 schreef illusions het volgende:
[..]
Ben jij nou ook al atoombommen aan 't ontkennen?
die videos zien er nep uit, de wolken worden niet weggeblazen, en als hollywood het kan faken waarom kunnen zij dat niet, je wordt toch ook niet bang na het zien van hollywood films?quote:Op donderdag 21 december 2017 10:18 schreef SicSicSics het volgende:
Is Galen Winsor niet overleden aan Leukemie? Dezelfde vorm waaraan Alvin Graves uiteindelijk is overleden? Alvin Graves werd blootgesteld aan een hoge dosis Plutonium door een ongeluk met de 'DemonCore'. Deze core is uiteindelijk tot ontploffing gebracht bij Bikini Atoll bij de (of een?) Able-test. De test waarvan er in dit topics ook foto's circuleren.
Mooi rondje.
Hier in kleur:
En ioniserende straling, bestaat dat volgens jou wel?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:04 schreef Mytho het volgende:
[..]
hij stierf op 82 jarige leeftijd , op die leeftijd kan je kanker krijgen door ouderdom, en geen bewijs dat die stierf door straling,of zelfs kanker, je weet wie de media bezit kan leugens verspreiden.
![]()
http://www.tributes.com/obituary/show/Galen-Hulet-Winsor-97564104
denk van wel, maar denk niet dat het zo gevaarlijk is. mensen leven op, of dichtbij urianium deposites zonder problemen. volgens mij willen de elite schaapjes bang maken zodat ze geen free energy hebbenquote:Op donderdag 21 december 2017 11:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En ioniserende straling, bestaat dat volgens jou wel?
Het wordt wel geinsinueerd, door te doen alsof het raar is dat koeien op stal gaan vanwege besmettingsgevaar. Het is inderdaad ook de strekking, vandaar dat ik vraag of ze het met deze strekking eens is of niet.quote:Op donderdag 21 december 2017 10:47 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat zegt CAD dus helemaal nergens, beetje gekke aanname.
Bovendien is het niet bestaan van atoomwapens wel de strekking van dit topic binnen BNW natuurlijk
Is dat niet just een argument vóór echtheid?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:04 schreef Mytho het volgende:
die videos zien er nep uit, de wolken worden niet weggeblazen, en als hollywood het kan faken waarom kunnen zij dat niet, je wordt toch ook niet bang na het zien van hollywood films?of wel
Klopt!quote:hij stierf op 82 jarige leeftijd , op die leeftijd kan je kanker krijgen door ouderdom, en geen bewijs dat die stierf door straling,of zelfs kanker, je weet wie de media bezit kan leugens verspreiden.
![]()
heb je bewijs dat Galen Winsor gestorven was door stralingziekte? er sterven dagelijks mensen aan kanker, komt het door straling?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Is dat niet just een argument vóór echtheid?
"Hollywood had het beter gekund!" is toch geen overtuigend bewijs voor nep?
Bovendien doe je een aanname 'wolken horen weggeblazen te worden' die je nergens hard maakt.
[..]
Klopt!Ik vond het ook meer ironisch dan dat ik er van overtuigd ben dat meneer door stralingsziekte is overleden; zo zie je maar weer hoe makkelijk het is om een rijtje evenementen aan elkaar te linken. En dat gaat twee kanten op.
Je slaat overigens wel weer een paar vragen over:
Waar is Aleksandr Litvinenko dan aan dood gegaan?
Is alle research over ionisering gedaan in Nagasaki en Hiroshima verzonnen?
Dit rapport allemaal fictie? (Rapport over een ongeluk met radioactief materiaal. Voor link zie mijn eerdere reactie)
Je 'argument' dat uranium niet gevaarlijk is, want anders zou je er wel van doodgaan als je er dichtbij woont is natuurlijk ook een beetje simplistisch.Je gaat ook niet dood van blauwzuurvergiftiging als je Cassave chips eet. Dat betekend niet dat blauwzuur niet gevaarlijk is.
Hoezo raak je misvormd door straling?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:38 schreef Mytho het volgende:
[..]
heb je bewijs dat Galen Winsor gestorven was door stralingziekte? er sterven dagelijks mensen aan kanker, komt het door straling?
Aleksandr Litvinenko is het bewijs? ze kunnen je alles wijsmaken,
Nagasaki en Hiroshima straling is allemaal verzonnen, ga maar er naar toe je , weinig kans dat je misvormden tegenkomt door de straling.
meer misvormden door Agent Oragen in vietnam dan door straling in japan.
vraag maar aan een expert, heeft iets te maken met spermaquote:Op donderdag 21 december 2017 11:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoezo raak je misvormd door straling?
Wat heeft uranium te maken met vrije energie?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:18 schreef Mytho het volgende:
[..]
denk van wel, maar denk niet dat het zo gevaarlijk is. mensen leven op, of dichtbij urianium deposites zonder problemen. volgens mij willen de elite schaapjes bang maken zodat ze geen free energy hebben
[ afbeelding ]
Je weet het dus nietquote:Op donderdag 21 december 2017 11:46 schreef Mytho het volgende:
[..]
vraag maar aan een expert, heeft iets te maken met sperma
ze zeggen dat je DNA wordt beschadigd door straling en daardoor kan je misvormde nakomelingen krijgen.quote:
Games en films geven die illusie. Mutatie monster dingen.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoezo raak je misvormd door straling?
quote:Op donderdag 21 december 2017 11:04 schreef Mytho het volgende:
[..]
die videos zien er nep uit, de wolken worden niet weggeblazen, en als hollywood het kan faken waarom kunnen zij dat niet, je wordt toch ook niet bang na het zien van hollywood films?of wel
hij stierf op 82 jarige leeftijd , op die leeftijd kan je kanker krijgen door ouderdom, en geen bewijs dat die stierf door straling,of zelfs kanker, je weet wie de media bezit kan leugens verspreiden.
![]()
http://www.tributes.com/obituary/show/Galen-Hulet-Winsor-97564104
Nee.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:38 schreef Mytho het volgende:
heb je bewijs dat Galen Winsor gestorven was door stralingziekte? er sterven dagelijks mensen aan kanker, komt het door straling?
Klopt. Ik heb weinig verstand van zaken, dus het is redelijk gemakkelijk mij van alles wijs te maken.quote:Aleksandr Litvinenko is het bewijs? ze kunnen je alles wijsmaken,
Ik ga er graag nog eens heen. Lap jij mijn ticket? Gaan we samen? Kijken hoe het daar herdacht wordt. Misschien nog een Original Hoaxer overlevende bezoeken. Lijkt me mateloos interessant.quote:Nagasaki en Hiroshima straling is allemaal verzonnen, ga maar er naar toe je , weinig kans dat je misvormden tegenkomt door de straling.
Wie zegt er dat dat door Agent Orange komt? Agent Orange is een hoax. Dat bestaat helemaal niet. Hier check deze:quote:meer misvormden door Agent Oragen in vietnam dan door straling in japan.
appels met perenquote:Op donderdag 21 december 2017 11:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Paar tellen na de grote knal enschede!
Mooie toren wolk, dus vuurwerk ramp heeft zeker ook niet plaatsgevonden?
kan best nep zijn,quote:Op donderdag 21 december 2017 11:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee.
Wat er allemaal kanker veroorzaakt of kan veroorzaken hebben we geen uitputtende lijst voor. Dat straling er wel één van is, is redelijk goed onderzocht (Bij elkaar verzonnen, zo u wilt?) en vastgesteld.
[..]
Klopt. Ik heb weinig verstand van zaken, dus het is redelijk gemakkelijk mij van alles wijs te maken.![]()
Ik vroeg overigens waar hij anders aan dood is gegaan? Welke alternatieve verklaring heb je voor zijn dood, de symptomen, de problematische autopsie, etc.
[..]
Ik ga er graag nog eens heen. Lap jij mijn ticket? Gaan we samen? Kijken hoe het daar herdacht wordt. Misschien nog een Original Hoaxer overlevende bezoeken. Lijkt me mateloos interessant.
[..]
Wie zegt er dat dat door Agent Orange komt? Agent Orange is een hoax. Dat bestaat helemaal niet. Hier check deze:
Dat is een gewone fueldump. Dat zie je aan de schaduw en de verneveling. Wat is jouw bewijs dat dit Agent Orange is?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |