quote:

Op zondag 17 december 2017 16:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

Privédocumenten, want nog geen officiële beëdiging. Zo moeilijk is het toch niet, of wel?

4th Amendment.

twitter:

renato_mariotti twitterde op zondag 17-12-2017 om 07:02:32 If Mueller didn’t follow the law, a court would suppress the evidence so it couldn’t be used. The reason Trump’s lawyers are writing letters to Congress instead of Mueller or a court is because their legal arguments have no merit. reageer retweet

quote:

Op zondag 17 december 2017 16:24 schreef KoosVogels het volgende:
Maar het team Trump heeft dus weer iets gevonden waar ze de komende weken op kunnen blijven schieten in een poging het onderzoek van Mueller te delegitimiseren.

quote:

Op zondag 17 december 2017 16:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het is vrij simpel denk ik:

twitter:

renato_mariotti twitterde op zondag 17-12-2017 om 07:02:32 If Mueller didn’t follow the law, a court would suppress the evidence so it couldn’t be used. The reason Trump’s lawyers are writing letters to Congress instead of Mueller or a court is because their legal arguments have no merit. reageer retweet

quote:

In 2017, retailers in the United States announced plans to shutter close to 7,000 stores, a whopping 224 percent increase in announced store closures compared to 2016. The numbers were compiled by the think tank Fung Global Retail & Tech, which tracks store openings and closures in the U.S.

According to the numbers compiled by Fung Global, there have been 6,885 announced store closures in 2017 and 3,443 announced store openings. In 2016, there were 2,122 announced store closures in 2016 and 2,294 announced store openings.

Looking ahead to 2018, major retailers from various industries have already announced plans to close stores in the U.S. starting as early as January 2018.

Patch has compiled a list of retailers that have announced plans to close locations in 2018 below:

Sears

Sears Holdings announced in November that it would be closing another batch of stores 2018. As part of the closures, Sears said it informed associates at 45 Kmarts and 18 Sears that the stores would be closing in late January 2018. You can see a full list of the stores closing here.

Bon-Ton Stores

The Bon-Ton Stores plan to close at least 40 locations in 2018, the company announced in mid-November. The retailer has not yet announced a list of stores that will close next year. Bon-Ton operates 260 stores in 24 states under the names Bon-Ton, Bergner's, Boston Store, Carson's, Elder-Beerman, Herberger's and Younkers.

Target

Target is closing 12 stores with the last date of operation for the shuttering stores slated to be Feb.3. The Minneapolis-Star Tribune reported that the company began notifying affected store employees in November of the upcoming closures.

Macy's

Macy's is closing three of its California stores wit the closures expected to take place in early 2018. Among the affected locations are stores at Los Angeles' Westside Pavilion mall and the Laguna Hills Mall in Orange County. The third California location closing is at the Stonestown Galleria in San Francisco.

J. Crew

The speciality retailer plans to close 39 stores by the end of January 2018, CNN Money reported. That amounts to about 6 percent of its total stores and is double the number of stores it previously planned on closing.

Gap

In September, Gap announced it would be closing approximately 200 "underperforming" Gap and Banana Republic stores in the near future. The list of stores to be closed has not yet been released.

Teavana

Starbucks announced in July that it will close its close to 400 Teavana stores by next year. Starbucks said the majority of the Teavana stores will close by Spring 2018.

Walgreens

Walgreens will close about 600 drugstores as it buys 1,932 stores from its competitor Rite Aid, The Associated Press reported. A company spokesman told the AP that the majority of closures will be Rite Aid and a vast majority of stores closing will be within a mile of another store in the Walgreens network. Walgreens did not say which locations would be closed but the closures will start next spring.

quote:

Why the Stock Market Is Rising
Global Growth Is the Real Driver of the Supposed “Trump Effect”

“The reason our stock market is so successful is because of me,” U.S. President Donald Trump bragged to reporters last month. There is no arguing that markets have been buoyant since his election thirteen months ago: the S&P 500 index is up 28 percent. But is the president right to credit himself?

A wider and closer look at the numbers shows he is not. With the exceptions of a post-election bump, subsequently reversed, and the recent boost from Republican tax cut legislation, which the president has merely cheerled from the sidelines, the markets have done no more than reward U.S. stocks for riding the coattails of global growth. (Foreign Affairs).

SPOILER

How do we know? In order to evaluate the president’s role in changing the valuations of U.S. companies, we analyzed stock prices statistically to extract the market’s expectations of earnings prospects around the world. Comparing movements in earnings expectations between the United States and other nations allows us to gauge to what degree the U.S. market actually stands out. After accounting for observable differences in extraneous factors that affect stock prices in each national market, such as the cost of equity capital and current corporate earnings, here is what we found.



Right after Trump’s election in November 2016, the market’s expectations of U.S. corporate earnings growth reflected in U.S. stock prices—so-called implied earnings growth (IEG)—soared, as shown in the figure above. Meanwhile, IEG on stocks in the rest of the developed world (Australia, Canada, the eurozone, Japan, and the United Kingdom) continued upward at the same milder trajectory it had been on since July that year, following the United Kingdom’s Brexit referendum. Since U.S. IEG had moved in lockstep with the developed world average to that point in the year, the post-election deviation suggests that investors were indeed sanguine about prospects for growth-friendly policy change in the United States. But this divergence was short-lived.

U.S. IEG plateaued in December and, as it became clearer that the president’s policy agenda was stalling, began declining in early 2017. Infrastructure spending was going nowhere; the president’s relations with Congress were souring. There was the looming prospect of a trade war with China and the North American Free Trade Agreement partners. So despite rising stock prices, IEG actually fell fairly steadily into the summer. By May of this year, the post-election U.S. IEG increase was no greater than that for the rest of the developed world. That is, the “Trump effect” on stock prices was precisely nil: the U.S. market under Trump had done no better than its peers abroad. Investors loved Canadian stocks, European stocks, and Japanese stocks just as much, even though the policy agendas under which those companies operate are very different from those in the United States.

In October, however, U.S. IEG again turned upward while it stalled elsewhere. The reason? Tax cuts. GOP leaders revealed their “unified framework” for tax reform on September 27, the centerpiece of which was a cut in the corporate rate from 35 percent to 20 percent. The House Committee on Ways and Means estimates that the changes to the corporate tax code will lower federal revenues by $1 trillion over the next decade. But the loss to the Treasury is a gain to shareholders; the market’s reaction was therefore unsurprising. On November 28, the Dow Jones industrial average rallied over one percent on news that the Senate Budget Committee had approved the tax cut proposal.

So whereas the gap in post-election IEG gains between the United States and the rest of the developed world had fallen from a high of 0.35 percent in December 2016 to almost nothing in July, it is currently back up to 0.27 percent. The president’s role on tax reform, as on health care, however, has been to play the boy in the back seat repeatedly yelling, “Are we there yet?” His Treasury’s long-awaited economic analysis of reform, released on December 11, was nothing more than a one-page press release reporting the tax revenue increases implied by its controversial 2.9 percent growth forecast for the coming decade.

If the president still wants to show economic leadership, though, we have a suggestion for him. He can direct the Treasury to confront the distributional effects of the cuts, which are heavily skewed toward the superwealthy, and the budget deficits that will emerge if its unsubstantiated growth benefits don’t materialize in full. He can also end his damaging fixation on bilateral trade deficits, which he grossly mischaracterizes as the United States “losing money.” But we’re not holding our breath.

quote:

All eyes have been fixed on Special Counsel Robert Mueller’s investigation into the Trump campaign’s potential collusion with Russia, with clusters of the Resistance hanging onto the hope it will end with the president’s impeachment. But despite the parallels between Watergate and the ongoing Russia investigation, whether or not Donald Trump colluded with the Russians to help defeat Hillary Clinton does not necessarily rise to the level of a criminal conspiracy, said John Dean, former White House counsel to President Richard Nixon.

Aside from the possibility of collusion, Dean added, another important aspect of the investigation is that the president “might have obstructed justice to prevent the investigation by overreacting.”

In the case of Watergate, Dean said, “there is not a scintilla of evidence that Nixon ordered the Watergate break-in or actually knew it was going to happen. But he certainly did involve himself from the outset in the cover-up. He was knee-deep in that.”

Still, the investigation “is really just getting underway,” the former Nixon lawyer said to The Intercept’s Jeremy Scahill, comparing it the Watergate investigation, which lasted “928 days from start to finish, and obviously you have events that precede and follow both.”

Dean also commented on a separate, quieter instance of collusion with a foreign government that received relatively little attention: The Trump transition team worked with Israel essentially to undermine U.S. foreign policy, according to Trump’s former National Security Adviser Michael Flynn, who pleaded guilty this month to lying to the FBI.

“It certainly appears that the Logan Act, which has never been prosecuted by any prior administration against any incoming presidency, is kind of central,” Dean said.

SPOILER

The Obama administration made clear that the United States was planning to abstain from a vote on a resolution the U.N. Security Council was debating in December 2016 that condemned the expansion of Israeli settlements. Then, “on or about December 22, 2016, a very senior member of the Presidential Transition Team directed Flynn to contact officials from foreign governments, including Russia, to learn where each government stood on the resolution and to influence those governments to delay the vote or defeat the resolution,” according to Flynn’s guilty plea.

Several news outlets later reported the “very senior member” of the transition team who directed Flynn’s action was Jared Kushner, Trump’s son-in-law and adviser.

“The Logan Act, for those who don’t know it, of course prohibits citizens from engaging in foreign affairs on behalf of the United States when they have no authority to do so,” Dean said. “And that’s exactly what the Trump people were doing from day one after they found themselves as winners — they started cutting the sitting president.”

When asked by Scahill how social media has changed investigations or political crises, Dean pointed out that Watergate was initially ignored and though social media has “sort of accelerated the news cycle,” it still “just takes X amount of time to undertake an investigation and X amount of time for the public to absorb events.”

While the pace of information dissemination has increased through the use of social media, Dean doesn’t think that it is going to make the investigation dramatically that much faster. “It’s still going to take time for this all to unfold,” he said.

“Watergate was initially ignored, even though it was a pretty spectacular scandal with five men arrested in business suits and surgical gloves with hundred dollar bills in their pocket in the offices of the Democratic National Committee with direct links to Nixon, with direct links to the re-election committee,” he said. “That was a pretty spectacular opening, but people were tired of the story within 48 hours. The New York Times virtually stopped covering it. Only the Washington Post really gave it attention, and the only people following the story were in the Beltway.”

quote:

Op zondag 17 december 2017 16:58 schreef Kijkertje het volgende:
Retailers Closing Stores In 2018: List
A number of major retailers in the United States have announced plans to close store locations in 2018.

[..]

Ja gaat echt goed met die retailers hoor!

quote:

Op zondag 17 december 2017 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
Retailers danken Trump op hun blote knietjes als ze een recordomzet draaien in de aanloop naar de feestdagen?

Misschien dat het in de VS anders werkt, maar de eerste ondernemer die Rutte bedankt voor een goede decembermaand moet ik nog ontmoeten.

quote:

Op zondag 17 december 2017 17:28 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het gaat ook om die klanten die meer kunnen besteden.

quote:

Op zondag 17 december 2017 16:59 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 17 december 2017 17:32 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

De stock markets risen al sinds 2009.

Heeft verder geen ene flikker met presidenten te maken.

quote:

Op zondag 17 december 2017 17:27 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het on-line shoppen gaat gewoon door, ten koste van sommige winkeliers.

https://www.bloomberg.com(...)as-for-u-s-retailers

quote:

Op zondag 17 december 2017 17:37 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Af en toe wel. Toen Obama gekozen werd daalde de beurs even, toen Trump gekozen werd steeg de beurs. Een andere factor is de rente, is de rente hoog dan zijn aandelen minder populair. Rente was laag in de Obama-jaren. Nu stijgt de rente en de beurskoers. Toch wel bijzonder, als je er over nadenkt.

quote:

Op zondag 17 december 2017 17:27 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het on-line shoppen gaat gewoon door, ten koste van sommige winkeliers.

https://www.bloomberg.com(...)as-for-u-s-retailers

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 16-08-2017 om 12:12:45 Amazon is doing great damage to tax paying retailers. Towns, cities and states throughout the U.S. are being hurt - many jobs being lost! reageer retweet

quote:

Op zondag 17 december 2017 17:59 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dus...? Bij welke retailers wint Trump dan weer wat hearts and minds zoals jij beweert

Denk niet dat Jeff Bezos daar één van zal zijn noch dat Trump dat nou voor ogen

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 16-08-2017 om 12:12:45 Amazon is doing great damage to tax paying retailers. Towns, cities and states throughout the U.S. are being hurt - many jobs being lost! reageer retweet

quote:

Op zondag 17 december 2017 18:04 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Als retailers meer omzet draaien betekent dat gelijktijdig dat meer mensen meer te besteden hebben. En sommige mensen worden daar zowel blij als dankbaar voor.
Jeff Bezos zal niet bijdraaien, jammer voor hem.

quote:

Op zondag 17 december 2017 18:04 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Als retailers meer omzet draaien betekent dat gelijktijdig dat meer mensen meer te besteden hebben. En sommige mensen worden daar zowel blij als dankbaar voor.
Jeff Bezos zal niet bijdraaien, jammer voor hem.

quote:

Op zondag 17 december 2017 18:09 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar het gaat slecht met de retail.

quote:

THERE is often more fakery than truth in a tweet from President Donald Trump. But on one subject he is broadly right. America’s economy is in good shape. Business confidence is high. Jobs are plentiful. Last month non-farm companies added 228,000 workers to their payrolls. The unemployment rate is 4.1%, the lowest figure for more than a decade. The availability of jobs is drawing more of the working-age population into the labour force. Wages are growing in real terms with some of the biggest gains going to low-paid workers.



Mr Trump over-eggs things, of course. He claims each good jobs report and each new peak in the S&P 500 as his own achievement. In fact, he was lucky in his inheritance. The market has risen by 25% since his election, but is up by 195% since 2009. The unemployment rate fell from a peak of 10% to 4.7% under Barack Obama and then to 4.1% on Mr Trump’s watch. His administration says that a mix of deregulation and corporate-tax cuts will spur sustained GDP growth of 3%, well above the 2% average of recent years. As the economy approaches full employment, an astonishing pickup in productivity would be needed to accomplish that.

But Trump-bashers overstate their case, too. They dismiss the optimism of consumers and bosses as sentiment, not substance. They warn that the stockmarket is dangerously overvalued and that America’s expansion, which is in its 102nd month, must soon falter. Yet the economy is not in immediate danger. And the maturity of the business cycle cuts both ways (see article). It makes a nonsense of Mr Trump’s claims to be the author of American economic success. But the economy is also capable of some welcome surprises.

SPOILER

Long in the tooth

America is not the only economy doing well. For about a year, a synchronised global expansion, taking in Europe, Asia and the Americas, has been under way. GDP growth in the euro zone, a region until recently synonymous with economic misery, is around 2.5%, despite slower population growth than America’s. But America stands out because of where it is in the cycle. If it continues in 2018, this expansion will become the country’s second-longest ever.

True, there are perils. As the business cycle matures, there is more chance that the economy will overheat, because of bottlenecks in the jobs market; or that the central bank overtightens in order to prevent things from running too hot. The longer the economy keeps growing, moreover, the more scope there is for financial imbalances, such as excess debt or frothy asset prices, to build up. Some warning signals are flashing. The gap between long-term and short-term interest rates has narrowed, as it tends to before recessions.

Yet the evidence for overheating is thin. Inflation has trended lower this year. Wage growth has picked up a little, thankfully, but shows few signs of accelerating. Pay would have to increase by quite a lot more before rising inflation is a real worry. The proposed tax cuts are paid for by bigger budget deficits, a fiscal stimulus that is ill-timed given the business cycle. But the tax cuts favour companies (which in aggregate are generating bumper profits) or rich individuals (who save more of their income). That means the ripple effects from the stimulus are likely to be small.

The risk that the Federal Reserve tightens too much is aggravated by a change in the make-up of its rate-setting committee, which will take on a more hawkish tinge from next year. Indeed, nothing Mr Trump does is likely to have a bigger effect on the economy than his choices to fill Fed vacancies. But the tightening so far—the Fed raised rates by another quarter of a percentage point this week, to a range of 1.25-1.5%—has been appropriate. As for financial imbalances, pockets of excessive leverage exist. But the stockmarket has reached new highs as real interest rates have fallen: yields have dropped across all asset classes, from property in big cities to junk bonds. Asset prices may be high, but there is a logic to their ascent.

Still has bite

A mature cycle also has pluses. Investment is one. A global upswing in fixed capital spending is already in train, led by America but not confined to it. It is fuelled in part by a drop in uncertainty about the global economy. Businesses that have been reluctant to make long-term bets when one or other of the engines of the world economy has been sputtering are now more willing to put their money to work (see Schumpeter). Investment has also followed a surge in profits, reflecting stronger GDP growth, as it tends to. As workers become scarcer in America’s tightening labour market, firms have a greater incentive to automate.

A second boon of a maturing cycle is higher productivity, which has risen at a snail’s pace in all countries since the global financial crisis. More capital spending by businesses will help. And in America, in particular, firms are under pressure to reorganise their businesses to meet expanding demand, because low unemployment makes it harder to find additional workers. America is not about to return to pre-2005 rates of productivity growth, whatever Mr Trump tweets. But there are tentative signs that the rate is starting to pick up from its dismal, post-crisis slump.

All expansions eventually come to an end. Even if America does not inflict a recession on itself—through ill-judged trade policies, say—a global shock could do the job. When that time comes, America’s policymakers will end up regretting how government revenues were squandered on a badly designed tax cut. The deficits that result will make it politically harder for Congress to agree on a fiscal stimulus to combat the next downturn. Interest rates will in all likelihood peak at much lower levels than in the past, limiting the scope for big cuts to fight a recession. In this, the worrywarts are entirely correct.

But the immediate outlook is sunny. The global upswing is still young, and has momentum. Mr Trump’s policies have lifted the spirits of business leaders, who already had reason to be confident. Galling though it must be to the president’s critics, America’s economy is well placed for 2018.

quote:

Op zondag 17 december 2017 18:29 schreef Kijkertje het volgende:
America’s long-running economic expansion

Donald Trump is not the architect of American growth. But in the short term, things are set to go his way


[..]

quote:

Op zondag 17 december 2017 19:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

De focus op werkloosheidscijfers verhult wel dat de arbeidsparticipatie sinds de crisis fors gedaald is. Van pakweg 1990 tot 2008 zat die zo tussen pakweg 66-68%, de laatste paar jaar zit die onder de 63% en echt herstel lijkt daar ook niet te zijn.

quote:

Op zondag 17 december 2017 20:37 schreef Wombcat het volgende:
In die grafiek lijkt het al sinds 2014 gestabiliseerd te zijn.

quote:

FiveReasons the LFPR Fell and Might Not Get Up

It's unlikely the participation rate will ever return to its 2000 peak. Economists are divided on how much of the recent drop in the LFPR was due to the recession. Estimates range from 30 percent to 50 percent to as much as 90 percent. Even the most conservative estimate says that the recession forced nearly a third of workers out of the labor force.

Many of those workers never returned even once jobs become more available. Here are the five reasons according to research.

SPOILER

Half of the decline is due to the aging of America, according to the Federal Reserve Bank of Atlanta. These demographic changes affected the labor force even before the recession. As baby boomers reach retirement age, they leave the labor force. They don't need a job. Others stay home to care for ailing parents or spouses, or claim disability themselves. Since they represent such a large percentage of the population, that will have a major impact on the labor force participation rate. It's a big reason why it may never regain its past levels, no matter how strong the job market is.

Second, 24 percent of the unemployed have been without a job for six months or more. Only 10 percent of these long-term unemployed find a job each month. It became so frustrating that many dropped out of the labor force. They may never return. They don't have updated skills and employers aren't willing to take a chance with them.

Third, millions who left the labor force were between the ages of 25 and 54. That's prime earning years. Some were students who stayed in school longer. The Atlanta Fed estimated that contributed a 0.5 point drop in the participation rate. Fewer of those students worked while they were in school. But anyone wasn't employed during their prime earning years may never get a chance to recover their careers.

Despite improving job opportunities, some older workers were unable to return to the labor force. That's called structural unemployment. That's when the skills of would-be workers no longer match what employers need.

Fourth is the increased use of opioid medication. Almost half of prime age men not in the labor force take pain medication daily to treat chronic health conditions. Two thirds of them are on prescription meds. A study by Yale professor Alan Krueger estimates this has affected the LFPR. He estimates that, from 1999 to 2015, 20 percent of the LFPR decline for these men was caused by opioid dependency.

Another study found that one million people people are heavy users of opioid drugs. That's 0.5 percent of the labor force.

Fifth, is the increasing number of people too sick or disabled to work. For example, 13.2 percent of those aged 56 - 60 cite that reason for not being in the labor force. The Atlanta Fed found it contributed 0.6 percent of the decrease in the LFPR. The level of sickness was highest in Mississippi, Alabama, Kentucky, and West Virginia. The two biggest illnesses were diabetes and high blood pressure.

quote:

Op zondag 17 december 2017 20:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, klopt, hoewel het sinds Trump wel gestabiliseerd is.

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 17 december 2017 20:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zo zou je het kunnen interpreteren. Het lokale minimum zat ergens zo rond Q3 2015.

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 17 december 2017 23:38 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Trump heeft een aanslag voorkomen in Rusland.

quote:

Op maandag 18 december 2017 00:19 schreef Kijkertje het volgende:
Het nieuws lijkt vnl te zijn dat Putin Trump gebeld heeft, niet dat de inlichtingendiensten een aanslag voorkomen hebben.

quote:

Op zondag 17 december 2017 23:38 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Trump heeft een aanslag voorkomen in Rusland.

quote:

Op maandag 18 december 2017 00:30 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Maar hij heeft hem gebeld om hem te bedanken voor de informatie die de aanslag heeft voorkomen.

quote:

Op maandag 18 december 2017 00:54 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind het maar een raar verhaal, het komt op mij nogal in scène gezet over. Maar ik zie aan de andere kant ook niet direct wat een of beide partijen hierbij te winnen hebben.

quote:

Op zondag 17 december 2017 23:38 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Trump heeft een aanslag voorkomen in Rusland.

quote:

Op zondag 17 december 2017 19:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

De focus op werkloosheidscijfers verhult wel dat de arbeidsparticipatie sinds de crisis fors gedaald is. Van pakweg 1990 tot 2008 zat die zo tussen pakweg 66-68%, de laatste paar jaar zit die onder de 63% en echt herstel lijkt daar ook niet te zijn.

quote:

Op maandag 18 december 2017 07:19 schreef Ulx het volgende:
Hoezo?

quote:

Op zondag 17 december 2017 18:09 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar het gaat slecht met de retail.

quote:

Sgt. La David Johnson, a soldier killed earlier this year during an ambush in Niger, fought to the end, according to a military probe reported by The Associated Press on Sunday.

Johnson and two Nigerien soldiers fought back and attempted to get away from the ambush, but Johnson was hit by machine gun fire up to 18 times from far away, the AP said.

The AP story also disputed prior reporting that indicated Johnson may have been tied up and held as a prisoner or shot from a close distance. He is thought to have died during the ambush.
Officials told the news service that Johnson’s body was discovered covered under brush. He was still in uniform, but his equipment and boots had been taken.

Johnson’s body was found two days after the ambush. His death sparked controversy after President Trump’s phone call with Johnson’s widow.

Rep. Frederica Wilson (D-Fla.), who was present for the call, said Trump told Johnson’s widow that her husband “knew what he signed up for." The president repeatedly denied this description of the call.

quote:

Op maandag 18 december 2017 05:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Oorzaak?

quote:

Op zondag 17 december 2017 16:25 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Komende week, bedoel je. Oom Donald wil dat het onderzoek voor het nieuwe jaar is afgelopen, hoe dan ook.

quote:

'Tot 2022 nauwelijks groei in vraag naar kolen'

De wereldwijde vraag naar kolen zal de komende vijf jaar nagenoeg stabiliseren. Dat verwacht het Internationaal Energieagentschap (IEA).

De vraag naar steenkool groeit de komende jaren nog maar met gemiddeld 0,5 procent per jaar. In 2022 komt de vraag daarmee uit op 5,5 miljard ton en volgens het IEA is dat maar marginaal hoger dan het huidige niveau.

De consumptie van kolen liep in 2016 met bijna 2 procent terug. Oorzaken waren de lagere gasprijzen, de opkomst van groenere energievormen en zuiniger energieverbruik.

De EU, de VS en ook China, de grootste gebruiker wereldwijd, zullen de komende jaren hun steenkoolgebruik fors terug blijven dringen. Volgens het IEA groeit fossiele energie alleen nog substantieel in landen als India, Pakistan en Bangladesh.

Het totale aandeel van kolen in de wereldwijde energiemix zal in 2022 26 procent zijn, tegen 27 procent vorig jaar. Het IEA concludeert verder dat het terugdringen van deze energievorm op de lange termijn valt of staat met de keuzes die vooral China op dit gebied maakt.

quote:

Op maandag 18 december 2017 10:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zie daaropvolgende posts. Enerzijds speelt de vergrijzing een rol. Anderzijds is er een hele duidelijke afname van arbeidsparticipatie onder jongeren en ook in de kerndemografie (25-54) zie je wel een kleine afname, hoogstwaarschijnlijk het effect van de crisis.

quote:

Op maandag 18 december 2017 11:38 schreef brokjespoes het volgende:
Trump digs coal... quite alone, it seems

[..]

Of heeft His Royal Lardness alleen maar besloten om het op te graven en daarna zie we wel of en wat we er meer doen?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 18-12-2017 om 12:23:49 Remember, Republicans are 5-0 in Congressional Races this year. The media refuses to mention this. I said Gillespie… https://t.co/AmcJkgOSRk reageer retweet

quote:

Op maandag 18 december 2017 11:38 schreef brokjespoes het volgende:
Trump digs coal... quite alone, it seems

[..]

Of heeft His Royal Lardness alleen maar besloten om het op te graven en daarna zie we wel of en wat we er meer doen?

quote:

Op maandag 18 december 2017 12:31 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 18-12-2017 om 12:23:49 Remember, Republicans are 5-0 in Congressional Races this year. The media refuses to mention this. I said Gillespie… https://t.co/AmcJkgOSRk reageer retweet

Weet iemand waar dit gewauwel op slaat?

quote:

Op maandag 18 december 2017 12:39 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

hij hoopt een beetje. Alabama is hem rauw op het dak gevallen.

quote:

Op maandag 18 december 2017 11:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maar mensen die werk zoeken worden normaal gesproken ook in de arbeidsparticipatie meegerekend?

quote:

Op maandag 18 december 2017 12:38 schreef klappernootopreis het volgende:
Texas zet al in op zonne-energie.

Texans don't care about climate change, right?

quote:

Op maandag 18 december 2017 13:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt. Wat is de vraag precies?

quote:

President Donald Trump will declare that China and Russia are competitors seeking to challenge U.S. power and erode its security and prosperity, in a national security strategy he will lay out in a speech on Monday.

“They are determined to make economies less free and less fair, to grow their militaries, and to control information and data to repress their societies and expand their influence,” according to excerpts of Trump’s strategy released by the White House.

The strategy, a product of months of deliberations by the president and his top advisers, does not repeat former President Barack Obama’s 2016 description of climate change as a U.S. national security threat, aides said.

Trump has vowed to withdraw the United States from the Paris climate accord unless changes are made to it. “The United States will continue to advance an approach that balances energy security, economic development, and environmental protection,” the document will say.

Trump’s national security posture reflects his “America First” priorities of protecting the U.S. homeland and borders, rebuilding the U.S. military, projecting strength abroad and pursuing trade policies more favorable to the United States.

quote:

Op maandag 18 december 2017 14:50 schreef Mystikvm het volgende:
De slechte besluiten stapelen elkaar zo snel op dat er een soort van normalisering op begint te treden. Je gaat er bijna geen fuck meer om geven.

quote:

Op maandag 18 december 2017 14:56 schreef Re het volgende:
Ah vandaar afschaffen net neutraliteit om de informatie en data te beschermen

quote:

Op maandag 18 december 2017 15:10 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Backups van alle belangrijke klimaatdata staan inmiddels al op servers in Canada en overige buitenlanden. Met name Canada heeft in het verleden moeten leren wat er gebeurt als een rrrrrrechtse regering milieudata vernietigt, waardoor ze nu met enorme onherstelbare gaten in de gegevens over de vis- en wildedierenstand zitten.

quote:

Op maandag 18 december 2017 13:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe kan het dan aan de crisis liggen? Een crisis hoeft toch niet te betekenen dat mensen niet zoeken naar werk? Bovendien zat Amerika in hetzelfde schuitje als een heleboel andere Westerse landen, ook Japan, terwijl de daling van de arbeidsparticipatie in die landen minder was dan in Amerika.

quote:

Een crisis kan er uiteraard voor zorgen dat meer mensen langdurig werkeloos worden, besluiten om zich af te keren van de arbeidsmarkt en moedeloos worden, maar dan zou dit verschil normaal gesproken niet veel groter moeten zijn met al die andere landen. Dat is dus wel zo.

quote:

Dus heb ik zelf maar even wat lopen zoeken en wat gevonden. Dat betreft hoe werkeloosheid in Amerika wordt gedefinieerd. Als je in Amerika 26 weken zonder baan zit dan wordt je gecategoriseerd als iemand die volledig buiten de arbeidsmarkt valt en niet meer als per se werkeloos. Dat is heel anders dan in veel van die andere landen die vaak zo'n minimale standaard niet kennen of pas na een paar jaar. Wanneer iemand volledig gedistantieerd is van de arbeidsmarkt dus. Deze groep schijnt 2%-3% van de arbeidsgeschikte populatie te zijn in Amerika:

https://www.forbes.com/si(...)isen/2/#4b59eff65b84

quote:

Met de crisis achter de rug kan dat natuurlijk wel een daling verklaren maar niet per se waarom deze zoveel sterker is dan in de eerder genoemde landen.

quote:

-----

Overigens ook opvallend, maar dat terzijde, en dit wordt ook in het bovenstaande artikel genoemd maar Amerika neemt nu maatregelen die het moeilijker maken voor mensen om een baan te vinden. Hoge rentes leiden tot minder geldcirculatie en minder investeringen in arbeidsplaatsen dus. De grote groep die al dan niet onterecht buiten de 'arbeidspopulatie' wordt geplaatst wordt hier te snel in de steek gelaten. Onderzoek wijst uit dat als je eenmaal echt tot die categorie behoort, naar niet-Amerikaanse standaard (vaak na 2 jaar), dat je ook echt geen baan meer wilt vinden en dus langdurig werkeloos blijft. Maar hetzelfde onderzoek wijst uit dat mensen die vanuit die categorie alsnog een baan bemachtigen wel aan het werk blijven. Aangezien er zo'n verschil is tussen het meten van die groepen in verschillende landen zou Amerika er nu juist alles aan moeten doen om die mensen zo snel mogelijk werk weten te bezorgen. Dat zijn mensen die nog lang kunnen en willen werken.

Ik ben erg benieuwd waardoor het komt, en vooral waarom specifiek jongeren het zo lastig hebben, en vrouwen naar het schijnt representeren ook een grote daling in arbeidsparticipatie bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 18 december 2017 13:05 schreef brokjespoes het volgende:

[..]



Filmpje van dr Katharine Hayhoe (Christelijke Texaanse en onderprofessor Texas Tech University):

Texans don't care about climate change, right?

quote:

But I do respect [Mr. Trump], and I do respect his decision. So, I'm not saying, he doesn't understand and doesn't share the analysis. But just he took a political commitment. In the meanwhile, we are gathering a lot of your cities with the C40 funded by Mike Bloomberg. We are gathering a lot of regions and a lot of American states with the R20 and a lot of initiatives. And we are gathering the private sector with a lot of investors and the U.S. investors.

And when I add all these commitments, I match the ... commitments ... after Paris agreement. And it was very much important for me to show that the U.S. is here. It's not because of the decision of the president that the U.S. stops its efforts.

GLOR: This $2.3 billion. How do you make that up?

MACRON: For the U.S. part?

GLOR: Uh-huh.

MACRON: Cities, states, private sector. I want to change the-- the rule of the green (unintelligible), because today it's just a law to-- to governments to contribute. I want your private sectors, your cities and your states to contribute to this fund as well, so you can match it with-- I mean the rest of the U.S., which is not the federal government.

And it's totally feasible, because I want to see how your private sector, how your cities, and especially the C-40, how a lot of your states-- and Governor Brown, for instance, made-- a great job, are deeply committed to fight against climate change. So at the end of the day, the U.S. is here.

Full interview, President Emmanuel Macron of France

quote:

Op maandag 18 december 2017 16:44 schreef PippenScottie het volgende:
Wie zij er eigenlijk bij gebaat dat de aarde opwarmt?

quote:

Op maandag 18 december 2017 16:26 schreef 99.999 het volgende:
Tja, als je klimaatontkenners in je gelederen hebt, is eigenlijk al duidelijk dat je een clubje inhoudelijk niet serieus moet nemen.

quote:

Op maandag 18 december 2017 16:44 schreef PippenScottie het volgende:
Wie zij er eigenlijk bij gebaat dat de aarde opwarmt?

quote:

Op maandag 18 december 2017 16:44 schreef PippenScottie het volgende:
Wie zij er eigenlijk bij gebaat dat de aarde opwarmt?

twitter:

M_SullivanTax twitterde op maandag 18-12-2017 om 06:04:39 Highly likely Corker didn't know about this provision. But now we have absurd situation where senator is trying to prove to public he did not know what was in the bill. He is admitting he did not read, understand or review it--not even close. Yet he will vote for it. reageer retweet

quote:

Op maandag 18 december 2017 16:46 schreef Ulx het volgende:

[..]

Niemmand. Maar het is een principekwestie.

quote:

Op maandag 18 december 2017 16:26 schreef 99.999 het volgende:
Tja, als je klimaatontkenners in je gelederen hebt, is eigenlijk al duidelijk dat je een clubje inhoudelijk niet serieus moet nemen.

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

M_SullivanTax twitterde op maandag 18-12-2017 om 06:04:39 Highly likely Corker didn't know about this provision. But now we have absurd situation where senator is trying to prove to public he did not know what was in the bill. He is admitting he did not read, understand or review it--not even close. Yet he will vote for it. reageer retweet

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:07 schreef MrRatio het volgende:

[..]

20.000 jaar geleden was er een ijstijd, daarna volgde opwarming van de aarde. Wie ontkent ijstijden?
Het klimaat verandert al miljarden jaren.

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:19 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Werkelijk van God los dit. Zou hij überhaupt bekend zijn met het concept "ethiek"?

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:18 schreef Stefanovich het volgende:
Denk je niet dat de mens dit proces versnelt dan, mister ratio?

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:26 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Een Republikein die bekend is met ethiek? Goede grap.

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:24 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Doe eens niet zo dom. Niemand ontkent dat het klimaat op natuurlijke wijze verandert maar dat neemt niet weg dat de mens er ook nog eens invloed op uitoefent. Dat onderscheid kunnen wetenschappers heel goed aantonen. Maar die discussie kan je hier voeren.

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:27 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Toch is het niet altijd zo geweest. W. Bush was niet the sharpest pencil in the box, maar onder zijn leiding was de GOP niet de schurkachtige roversbende die het nu geworden is. Waar is het zo misgegaan?

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:27 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Toch is het niet altijd zo geweest. W. Bush was niet the sharpest pencil in the box, maar onder zijn leiding was de GOP niet de schurkachtige roversbende die het nu geworden is. Waar is het zo misgegaan?

quote:

The United States on Monday blocked a Security Council resolution demanding that the Trump administration rescind its Dec. 6 decision to recognize Jerusalem as Israel’s capital and to eventually move the American Embassy there.

Although the United States used its veto power as a permanent member of the Security Council to block the resolution, the council’s vote, 14 to 1, punctuated the American isolation over a central issue in the Israeli-Palestinian conflict.

Ambassador Nikki R. Haley of the United States chastised her fellow council members after the midday vote, arguing that President Trump’s decision two weeks ago was a “U.S. recognition of the obvious.”

She indignantly charged that “buried in diplomatic jargon, some presume to tell America where to put its embassy.”

SPOILER

The one-page resolution, drafted by Egypt, reiterated the longstanding position of the Security Council, in several resolutions dating back 50 years, rejecting Israel’s sovereignty over Jerusalem, the holy city revered by Christians, Jews and Muslims.

The draft resolution also reiterated the council’s view that no country should establish an embassy in Jerusalem, and that Jerusalem’s status is an issue to be resolved by Israel and the Palestinians, who want eastern Jerusalem to be the capital of a future Palestinian state.

Jerusalem, the draft resolution states, “is a final-status issue to be resolved through negotiations.”

It demanded, without identifying the United States by name, that “all States comply with Security Council resolutions regarding the Holy City of Jerusalem, and not to recognize any actions or measures contrary to those resolutions.”

The United States, one of the Security Council’s five permanent members, had been widely expected to use its veto power to defeat the resolution.

The four other permanent members and 10 nonpermanent members had signaled that they would all vote in favor, including France and Britain, America’s closest allies on the council.

“Israel is the key to peace between Israelis and Palestinians,” the French ambassador to the United Nations, François Delattre, told reporters as he entered the Security Council chambers, where the vote on the resolution was held. “This Egyptian draft only reaffirms clearly the basis of international consensus, international law.”

Ambassador Matthew Rycroft of Britain expressed a similar position. “Our view is that the issue of Jerusalem is a final status issue, that Jerusalem should be a shared capital for Israelis and for Palestinians, and the U.K. Embassy, for now, will remain in Tel Aviv,” he told reporters before the vote.

Israel seized eastern Jerusalem in the 1967 Arab-Israeli war and has declared the entire city to be its capital.

Mr. Trump, keeping a campaign promise, announced two weeks ago that the United States considers Jerusalem the capital of Israel and that it would eventually relocate its embassy there from Tel Aviv.

The change outraged the Palestinians and was widely condemned in much of the world as a new impediment to resolving one of the most intractable conflicts in the Middle East.

The Security Council vote came just two days before Vice President Mike Pence was scheduled to visit Jerusalem. The Palestinian president, Mahmoud Abbas, who had planned to meet Mr. Pence, canceled that meeting in protest of the American change of position on Jerusalem.

quote:

Op maandag 18 december 2017 16:44 schreef PippenScottie het volgende:
Wie zijn er eigenlijk bij gebaat dat de aarde opwarmt?

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:40 schreef westwoodblvd het volgende:
Laat me voorop stellen dat ik ook destijds geen fan was van de GOP. En natuurlijk had Bush lijken in zijn kast zitten. Maar het totale gebrek aan enig besef van normen en de weigering om op wat voor manier dan ook compromissen te sluiten was destijds in mindere mate aanwezig. Vergeet niet dat Bush lang met een democratisch Congres geregeerd heeft. Het morele verval van de Republikeinse partij is ergens in die tijd ingezet en sindsdien zijn ze in gedrag alleen maar verwerpelijker en in standpunten rechtser geworden. Ik vraag me af waar dat vandaan komt.

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:57 schreef Nintex het volgende:
Wat een kul weer van de Democraten en media.

De dossiers en wetten zijn veel te dik voor de congresleden om allemaal door te ploegen.
Een tax-bill is dan ook geen enkele wet, maar een hele verzameling aan artikelen, aanpassingen en andere zaken. Het document wordt bestudeerd door de staff van de politici die halen de hele aardappels eruit. Zij maken de beslissing, maar hoeven niet van A t/m Z te weten hoe de wet in elkaar steekt dat kan ook niet, want sommige onderdelen zijn alleen te snappen als je diep in de materie zit. Op de vraag of ze de wet gelezen hebben is het standaard antwoord dan ook 'nee'.

Bovendien is het een document waar al sinds januari 2001 aan gewerkt wordt op den duur weet iedereen wel wat er op kantje 1 t/m 10 staat en zijn het vooral details die uitonderhandeld moeten worden.

Mark Rutte leest ook niet alle dossier, laat hij ook door zijn personeel doen.

quote:

Zij maken de beslissing, maar hoeven niet van A t/m Z te weten hoe de wet in elkaar steekt dat kan ook niet, want sommige onderdelen zijn alleen te snappen als je diep in de materie zit.

quote:

Bovendien is het een document waar al sinds januari 2001 aan gewerkt wordt op den duur weet iedereen wel wat er op kantje 1 t/m 10 staat en zijn het vooral details die uitonderhandeld moeten worden.

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:57 schreef Nintex het volgende:
Wat een kul weer van de Democraten en media.

De dossiers en wetten zijn veel te dik voor de congresleden om allemaal door te ploegen.
Een tax-bill is dan ook geen enkele wet, maar een hele verzameling aan artikelen, aanpassingen en andere zaken. Het document wordt bestudeerd door de staff van de politici die halen de hele aardappels eruit. Zij maken de beslissing, maar hoeven niet van A t/m Z te weten hoe de wet in elkaar steekt dat kan ook niet, want sommige onderdelen zijn alleen te snappen als je diep in de materie zit. Op de vraag of ze de wet gelezen hebben is het standaard antwoord dan ook 'nee'.

Bovendien is het een document waar al sinds januari 2001 aan gewerkt wordt op den duur weet iedereen wel wat er op kantje 1 t/m 10 staat en zijn het vooral details die uitonderhandeld moeten worden.

Mark Rutte leest ook niet alle dossier, laat hij ook door zijn personeel doen.
Kamerleden krijgen een A4'tje met de belangrijkste punten aangereikt van het personeel dat de opdracht heeft de dossiers door te ploegen.

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:58 schreef Puddington het volgende:

[..]

Je hoeft niet te weten hoe een wet in elkaar zit en dan vervolgens mag je er toch op stemmen.

Duidelijk. Dus waar is mijn stembiljet?

quote:

One Environmental Protection Agency employee spoke up at a private lunch held near the agency headquarters, saying she feared the nation might be headed toward an “environmental catastrophe.” Another staff member, from Seattle, sent a letter to Scott Pruitt, the E.P.A. administrator, raising similar concerns about the direction of the agency. A third, from Philadelphia, went to a rally where he protested against agency budget cuts.

Three different agency employees, in different jobs, from three different cities, but each encountered a similar outcome: Federal records show that within a matter of days, requests were submitted for copies of emails written by them that mentioned either Mr. Pruitt or President Trump, or any communication with Democrats in Congress that might have been critical of the agency.

The requests came from a Virginia-based lawyer working with America Rising, a Republican campaign research group that specializes in helping party candidates and conservative groups find damaging information on political rivals, and which, in this case, was looking for information that could undermine employees who had criticized the E.P.A.

Now a company affiliated with America Rising, named Definers Public Affairs, has been hired by the E.P.A. to provide “media monitoring,” in a move the agency said was intended to keep better track of newspaper and video stories about E.P.A. operations nationwide.

But the sequence of events has created a wave of fear among employees, particularly those already subject to special scrutiny, who said official assurances hardly put them at ease.

SPOILER

“This is a witch hunt against E.P.A. employees who are only trying to protect human health and the environment,” said Gary Morton, an E.P.A. employee in Philadelphia, who works on preventing spills from underground storage tanks. His emails were targeted seven days after he participated in a union rally in March challenging proposed budget cuts. “What they are doing is trying to intimidate and bully us into silence,” he said.

The contract with Definers comes at a time of heightened tension between the news media and the Trump administration. Within the E.P.A., the move is also part of a bellicose media strategy that has been helped at key moments by America Rising — even before its affiliate was hired by the agency.

An E.P.A. official vehemently defended the $120,000 contract to Definers, saying it filled a need in the media office for an improved clipping service.

“Definers was awarded the contract to do our press clips at a rate that is $87,000 cheaper than our previous vendor, and they are providing no other services,” a spokesman for the E.P.A., Jahan Wilcox, wrote in an email.

Joe Pounder, a founder of Definers Public Affairs, said several government agencies had contacted his firm about its news-tracking tool, called Definers Console, because they were seeking a service that does a better job of keeping up with the fast-paced news cycle, including tracking of live-streamed videos. He said that agency staff members familiar with the company’s work approached the firm about putting forward a bid and that Mr. Pruitt himself was not, to his knowledge, involved in the decision to select Definers.

“I hope E.P.A. employees realize after a few months that we are providing a really great and invaluable service that advances their mission,” Mr. Pounder said.

He and Matt Rhoades, his partner at Definers Public Affairs, also started America Rising. The two entities share several top executives, including Allan L. Blutstein, the lawyer who prepared the Freedom of Information Act requests aimed at the E.P.A. employees.

Some Republicans who previously worked for the agency said the hiring of Definers Public Affairs sent a worrisome message to employees already on edge and fearful of retaliation.

“Mr. Pruitt appears not to understand that the two most valuable assets E.P.A. has is the country’s trust and a very committed professional work force,” said William K. Reilly, the E.P.A. administrator under George Bush. “This shows complete insensitivity, complete tone-deafness, or something worse.”

Liz Mair, president of a Republican consulting firm, said that the relatively small dollar amount of the contract was an indication that all the agency was buying was a clipping service, and not some kind of sophisticated intelligence-gathering on employees. But she added that certain E.P.A. staff members actually merited more scrutiny.

“A lot of funky stuff has been going on with E.P.A. staff,” she said.

Mr. Blutstein said in an interview on Friday that his requests to the agency tracked employees who had made public statements critical of Mr. Pruitt. He said he wanted to know if any of them had used agency email inappropriately, or had violated agency rules in some other way — findings that he could use to compromise efforts to undermine Mr. Pruitt’s work.

“It was more of a fishing expedition on my part,” he said of the at least 20 Freedom of Information requests he submitted, most for E.P.A. employees who were union leaders or had spoken critically of agency management since Mr. Pruitt’s arrival.

Even before the E.P.A. hired Definers, the group of companies, political action committees and nonprofit organizations affiliated with America Rising had frequently drafted news releases that put Mr. Pruitt and his policies in a positive light and attacked the administrator’s critics. Many items, including video clips, also appeared on NTK Network, a for-profit digital news aggregator that Mr. Pounder founded.

In addition to sharing at least nine current and former executives, Definers Public Affairs shares an office building in Arlington, Va., with the multiple arms of America Rising and NTK Network.

E.P.A. staff members said in interviews that they had the right, as private citizens or members of a federal employees’ union, to publicly discuss concerns about changes taking place at the agency under Mr. Pruitt’s management. Some noted that “media monitoring” could be expected to include tracking of statements made on Twitter and other social media platforms, including potentially critical comments agency staff members make about E.P.A. management.
Continue

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:05 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Er vallen wereldwijd nu meer doden door kou dan door oververhitting.

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:57 schreef Nintex het volgende:
Wat een kul weer van de Democraten en media.

De dossiers en wetten zijn veel te dik voor de congresleden om allemaal door te ploegen.
Een tax-bill is dan ook geen enkele wet, maar een hele verzameling aan artikelen, aanpassingen en andere zaken. Het document wordt bestudeerd door de staff van de politici die halen de hele aardappels eruit. Zij maken de beslissing, maar hoeven niet van A t/m Z te weten hoe de wet in elkaar steekt dat kan ook niet, want sommige onderdelen zijn alleen te snappen als je diep in de materie zit. Op de vraag of ze de wet gelezen hebben is het standaard antwoord dan ook 'nee'.

Bovendien is het een document waar al sinds januari 2001 aan gewerkt wordt op den duur weet iedereen wel wat er op kantje 1 t/m 10 staat en zijn het vooral details die uitonderhandeld moeten worden.

Mark Rutte leest ook niet alle dossier, laat hij ook door zijn personeel doen.
Kamerleden krijgen een A4'tje met de belangrijkste punten aangereikt van het personeel dat de opdracht heeft de dossiers door te ploegen.

quote:

Op maandag 18 december 2017 20:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Die staf moet natuurlijk wel de tijd krijgen om de wet door te ploegen, zodat ze de senatoren en afgevaardigden kunnen adviseren. Dat lukt niet echt als ze de tekst maar een paar dagen van te voren krijgen.

quote:

Op maandag 18 december 2017 20:36 schreef Nintex het volgende:

[..]

Wie denk je dat dat ding geschreven hebben?

twitter:

markknoller twitterde op maandag 18-12-2017 om 20:28:39 Pres declares "peace through strength" as a pillar of his strategy. Says it calls for "a multi-layered missile defense." reageer retweet

quote:

U.S. President Donald Trump’s administration said on Monday that Russia interferes in the domestic political affairs of countries globally, in a sober analysis of Moscow as a rival despite Trump’s own bid for warmer ties with President Vladimir Putin.

The criticism of Russia, laid out in a new national security strategy formed from Trump’s “America First” foreign policy vision, reflects a view long held by U.S. diplomats that Russia actively undermines American interests at home and abroad.

“Through modernized forms of subversive tactics, Russia interferes in the domestic political affairs of countries around the world,” said the document.

It stopped short of directly citing what U.S. intelligence says was Russian meddling in the 2016 U.S. presidential election.

“Russia uses information operations as part of its offensive cyber efforts to influence public opinion across the globe. Its influence campaigns blend covert intelligence operations and false online personas with state-funded media, third-party intermediaries, and paid social media users or ‘trolls,'” the document said.

SPOILER

Trump has frequently spoken of his desire for an improved relationship with Putin, even though Russia has frustrated U.S. ambitions in Syria and Ukraine and done little to help Washington in its standoff with North Korea.

A U.S. Justice Department investigation is looking into whether Trump campaign aides colluded with Russia, something that Moscow and Trump both deny.

In the second such call in under a week, Putin spoke to Trump on Sunday to thank him for providing U.S. intelligence that helped thwart a bomb attack in the Russian city of St. Petersburg. On Thursday, Putin and Trump discussed the North Korean crisis.

Congress mandates that every U.S. administration set out its national security strategy. The new Trump strategy is influenced strongly by the thinking of top national security officials rather than that of the president himself, said one official involved in preparing the document.

Talking points sent to U.S. embassies worldwide on what diplomats should say about the new strategy makes clear that the official U.S. position is tough on Russia.

An unclassified State Department cable, seen by Reuters, said: “Russia tries to weaken the credibility of America’s commitment to Europe. With its invasions of Georgia and Ukraine, Russia has demonstrated a willingness to use force to challenge the sovereignty of states in the region.”Harry Kazianis, an analyst at the conservative Center for the National Interest think tank, said, “While things with Moscow might be warm and fuzzy for the moment, President Putin will not take too kindly to being labeled as what essentially amounts to as an enemy of America.”

The Republican president’s strategy reflects his “America First” priorities of protecting the U.S. homeland and borders, rebuilding the military, projecting strength abroad and pursuing trade policies more favorable to the United States, according to excerpts made available by the White House.

CLIMATE CHANGE

It drops Democratic former President Barack Obama’s 2016 description of climate change as a U.S. national security threat, aides said. Trump has vowed to withdraw the United States from the Paris climate accord unless changes are made to it.

Trump was to give a speech about the new strategy at 2 p.m. EST (1900 GMT) on Monday.

The Trump administration lumps together China and Russia as competitors seeking to challenge U.S. power and erode its security and prosperity.

“They are determined to make economies less free and less fair, to grow their militaries, and to control information and data to repress their societies and expand their influence,” according to excerpts of Trump’s strategy released by the White House.

The singling out of China and Russia as “revisionist powers” reflects the Trump administration’s wariness of them despite Trump’s own attempts to build strong relations both with Putin and Chinese President Xi Jinping.

A senior administration official who briefed reporters said Russia and China were attempting to revise the global status quo - Russia in Europe with its military incursions into Ukraine and Georgia, and China in Asia by its aggression in the South China Sea. Russia denies the allegations that it meddled with the 2016 U.S. presidential election.

Trump has been working with Xi to exert pressure on North Korea over its nuclear and ballistic missile programs, but has made little progress on his vow to negotiate terms more favorable to the United States to lower a trade deficit that reached $347 billion in 2016.

The administration warned that intellectual property theft by China is a national security problem.

“We need to protect data in different ways. We need to ensure that the legislation we have, like CFIUS, is up to date and reflects the kinds of strategic investments that are taking place by other countries,” an administration official said.

The Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS), which reviews the purchase of U.S. assets by foreign companies, has recently taken a strong stand against technology transfers to Chinese companies.

In November, a bipartisan group of lawmakers in the Senate and House of Representatives introduced bills to toughen U.S. foreign investment rules amid growing concern about Chinese efforts to buy U.S. high-tech companies.

quote:

Op maandag 18 december 2017 20:36 schreef Nintex het volgende:

[..]

Wie denk je dat dat ding geschreven hebben?

twitter:

CraigCaplan twitterde op maandag 18-12-2017 om 21:19:31 McConnell on Senate agenda for this week: Tax reform, CR, defense spending, CHIP funding, FISA 702 reauthorization, VA Choice, more disaster aid, waiver to avoid Medicare cuts & bipartisan solution to stabilize health insurance markets. Gov't funding expires Fri midnight reageer retweet

quote:

Op maandag 18 december 2017 21:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Los van de belastingen wordt het nog een drukke week:

twitter:

CraigCaplan twitterde op maandag 18-12-2017 om 21:19:31 McConnell on Senate agenda for this week: Tax reform, CR, defense spending, CHIP funding, FISA 702 reauthorization, VA Choice, more disaster aid, waiver to avoid Medicare cuts & bipartisan solution to stabilize health insurance markets. Gov't funding expires Fri midnight reageer retweet

quote:

Op maandag 18 december 2017 21:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Moet allemaal zonder McCain want die komt niet meer terug voor het reces.

quote:

Op maandag 18 december 2017 20:55 schreef Nintex het volgende:

twitter:

markknoller twitterde op maandag 18-12-2017 om 20:28:39 Pres declares "peace through strength" as a pillar of his strategy. Says it calls for "a multi-layered missile defense." reageer retweet

quote:

Op maandag 18 december 2017 21:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, maar goed, die andere dingen doen ze denk ik niet helemaal met 1 partij... hoewel het in theorie net die ene stem in "het midden" zou kunnen zijn.

quote:

Op maandag 18 december 2017 21:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, maar goed, die andere dingen doen ze denk ik niet helemaal met 1 partij... hoewel het in theorie net die ene stem in "het midden" zou kunnen zijn.

twitter:

markknoller twitterde op maandag 18-12-2017 om 23:05:19 Movie night at the WH. Aides say Pres Trump hosting screening of "Darkest Hour," new biopic about Winston Churchill… https://t.co/401U1Gks1u reageer retweet

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 00:00 schreef Puddington het volgende:
https://mobile.twitter.com/SethAbramson/status/942146451026608128

Geruchten zijn geruchten en Seth Abramson kan overdrijven, maar hoooo shit, als dit gebeurt voorspel ik massademonstraties die wekenlang aanhouden.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 00:47 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump heeft al gezegd dat hij Mueller niet gaat ontslaan.

In prive sferen heeft hij laten doorschemeren dat hij verwacht volledig vrijgesproken te worden van iedere aanklacht.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 00:50 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Oh ja, tuurlijk, want Trump is altijd eerlijk!

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 00:52 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump is altijd redelijk transparent.

"We'll see" is zijn standaard antwoord, een "No" krijg je zelden.
In dit geval was het een "no" met daarna: "Are you surprised?"

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 00:50 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Oh ja, tuurlijk, want Trump is altijd eerlijk!

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 00:47 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump heeft al gezegd dat hij Mueller niet gaat ontslaan.

In prive sferen heeft hij laten doorschemeren dat hij verwacht volledig vrijgesproken te worden van iedere aanklacht.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 01:08 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Heb je Trump ooit iets anders horen zeggen dan dat hij een god is die geen fouten kan maken en niet kan verliezen?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 18-12-2017 om 19:41:05 The train accident that just occurred in DuPont, WA shows more than ever why our soon to be submitted infrastructur… https://t.co/K1e1absbxG reageer retweet

quote:

The Senate Intelligence Committee is looking at the presidential campaign of the Green Party’s Jill Stein for potential “collusion with the Russians,” a sign that the panel’s probe is far from over, even as allegations swirl that the House Intelligence Committee’s investigation is racing to a close.

Sen. Richard Burr (R-N.C.) told reporters Monday that the Senate Intelligence Committee has “two other campaigns that we’re just starting on,” in addition to the panel’s ongoing probe of alleged ties between the Trump administration and Kremlin officials. One of those he identified as Stein’s; Burr has indicated previously that the committee is also looking into reports that the Democratic National Committee and the Hillary Clinton campaign paid for research that went into a dossier detailing allegations of Donald Trump’s 2013 exploits in Moscow.

Stein was present at a 2015 dinner in Moscow that was also attended by Trump’s former national security adviser, Michael Flynn, whose contacts with Russian officials have been a chief focus of congressional investigators and special counsel Robert S. Mueller III’s probe. Flynn and Stein were photographed at the same table as Russian President Vladi­mir Putin, who sat next to Flynn and across the table from Stein.

SPOILER

The expansion of the investigation to include Stein suggests that the Senate intelligence probe will continue well into next year. That stands in contrast to the House, where Democrats have been charging that Republicans are pushing the House Intelligence Committee to finish up its investigation by the end of this year — before, Democrats say, it can be responsibly completed.

The House Intelligence Committee this week has or is scheduled to interview a number of high-profile witnesses, including: Rob Goldstone, the music producer who helped set up a meeting with a Russian lawyer at Trump Tower in June 2016; Andrew McCabe, the deputy director of the FBI; Felix Sater, a Russian-born businessman who was a close associate of Trump’s; and Rhona Graff, Trump’s longtime aide and often referred to as the “gatekeeper” for Trump Tower. The interviews of Graff and Sater are expected to take place in New York — another sign, Democrats say, that House Republicans are rushing.

Burr pushed back Monday on reports that the House Intelligence Committee would soon shut down its probe.

“I’ve heard the House guys actually say that’s not true,” Burr said.

Rep. K. Michael Conaway (R-Tex.), who is running the House’s investigation, would not answer questions Monday about the probe’s timing, even as he confirmed the Goldstone and McCabe interviews. Conaway said he would not be attending this week’s interviews in New York.

quote:

Op maandag 18 december 2017 15:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat iets geen noodzakelijk gevolg is betekent niet dat het geen mogelijk gevolg kan zijn natuurlijk. Er zijn genoeg redenen voor mensen om zich terug te trekken uit de arbeidsmarkt wanneer er nauwelijks banen beschikbaar zijn. Zoals al aangegeven hebben jongere mensen vaak nog het alternatief om niet de arbeidsmarkt op maar het onderwijs in te gaan.

[..]

Er is ook nergens gezegd dat dit de enige oorzaak is of dat landen met een crisis zonder meer vergelijkbaar zouden zijn. Zoals al aangegeven weegt het vergrijzingseffect in de VS vrij zwaar. In Nederland is zeker de bruto-arbeidsparticipatie onder 65-plussers fors toegenomen de laatste 10-15 jaar door de genomen maatregelen. Toch zie je in Nederland vanaf 2008 tot 2016 ook nog wel een daling van meer dan twee procentpunt van de netto-participatie, terwijl de bruto-participatie is afgenomen met een half procentpunt.

[..]

Toch zie ik dat niet direct terug in de gehanteerde definitie van de BLS waar het aankomt op de definitie van de arbeidsparticipatie:
https://www.thebalance.co(...)and-examples-3305805

Ze kijken naar mensen die actief zoeken in de afgelopen maand, maar zes maanden geen baan kunnen vinden an sich is geen reden om buiten de actieve arbeidspopulatie te vallen.

[..]

Nee, maar dat is ook door niemand beweerd. Ik gaf zelf al duidelijk drie verschillende oorzaken waar de crisis er slechts één van was.

[..]

Ik heb de gedetailleerde cijfers eerder al aangehaald. Staat een paar posts terug. Ik zag daarin zelf niet direct een verschil in daling van het aantal procentpunt naar geslacht. Het enige duidelijke verschil in doorsneden was naar leeftijd me een significante daling onder jongeren en juist een significante stijging onder ouderen.

quote:

Op maandag 18 december 2017 21:49 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De aanval is de beste verdediging.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 01:20 schreef Kijkertje het volgende:
Donald Jr. heeft zichzelf maar weer eens voor joker gezet

[ afbeelding ]

twitter:

trish_regan twitterde op maandag 18-12-2017 om 21:55:25 How is it fair that a private equity investor has a LOWER tax bracket than a NYC Cop?! This is just WRONG! Wasn’t t… https://t.co/p8tHzhy5Qz reageer retweet

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 07:34 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

So how did that work out for the Romans?

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 05:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik ga de informatie even tot me nemen, in dat Fortune-artikel werd gesuggereerd dat participatie afhankelijk is van hoe je werkeloosheid invult, immers werkeloosheid hoeft niet te betekenen dat mensen niet kunnen werken. Naast het feit dat het zorgelijk is dat participatie onder ouderen toeneemt, kan immers verklaard worden door arme ouderen die niet rond kunnen komen, blijf ik me afvragen hoe de lage participatie van jongeren verklaard kan worden. Kiezen ze nu eerder voor school? Opleiding? Langer studeren of vallen ze structureel buiten de boot? Want als die data over jongeren significant is dan zal een belangrijke verklaring hier liggen [naast vergrijzing over de breede lijn].

quote:

To assess the effect of staying in school on the drop in LFP, the authors used data from the Bureau of Labor Statistics’ Current Population Survey to look primarily at two groups of people ages 16-24 who aren’t in the labor force:
-Those who are in school
-Those who are not in education, employment or training (NEET)

The authors wrote, “The decline in youth labor force participation corresponds to a higher fraction of them attending school.”

School attendance for those without a high school diploma rose from 38 percent in 1998 to 60 percent in 2014. This rise was driven by the younger population, as the percentage of those 16-19 attending school went up from 39.8 percent to 58.5 percent over the same period.

NEET was the second-most prevalent reason for not being in the labor force. The fraction of NEET did not change significantly over the period studied, but trends among education groups were still apparent. The NEET fraction increased significantly for the population with a high school diploma and for the population with some college education.

The authors concluded, “Since 1998, most of the decline in youth labor force participation corresponds to an increase in school attendance (in particular of the 16-19 population). The fraction of the NEET population did not change significantly over this period, but within education groups the trends have been different. A more-detailed study of these labor trends among youth is needed to understand the future incorporation of these people into the labor market.”

quote:

When you're attacking FBI agents because you're under criminal investigation, you're losing https://t.co/SIoAxatCjp

— Sarah Sanders (@SarahHuckabee)

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 01:20 schreef Kijkertje het volgende:
Donald Jr. heeft zichzelf maar weer eens voor joker gezet

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:05 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Er vallen wereldwijd nu meer doden door kou dan door oververhitting.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 09:41 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

Teddy Cruz, wat een gefaald persoon in alle opzichten.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 01:07 schreef Ulx het volgende:

[..]

Trump kent dit scenario ook. Ik weet niet niet of hij zo'n halve staatgreep durft te plegen. Zo sterk is zijn basis ook niet.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 09:51 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hij is blijkbaar iets anders van plan: En wel dit: Trump heeft nét de rijke meerderheid in het congres en lobbycircus een vette kluif toegeworpen in de vorm van de tax bill. Ik heb zo'n vermoeden dat Trump daar iets voor terug wil (van de gemiddelde belastingbetaler krijgt hij al een bak met geld) en het lijkt er op dat hij het congres met die kluif wil pushen om voor hem een saturday night massacre te realiseren. Dan blijft Trump buiten schot en is hij verlost van Mueller. Het ligt er echt zo duidelijk op, dat iedereen er dus in trapt.

quote:

“We the People” was launched in 2011 by then-President Barack Obama. The Obama White House said at the time that the platform “gives all Americans a way to create and sign petitions on a range of issues affecting our nation.”

If a petition garners more than 100,000 signatures within 30 days, the White House is supposed to issue an official response.

Since Trump has taken office, however, none of the 17 petitions that have met this criterion ― including one calling for the president to resign and another urging him to release his tax returns ― has received an answer.

A White House official told the AP that the administration will “respond to public concerns next year.”

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 09:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit hoort eerder in BNW lijkt me.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 09:43 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Je snapt helemaal niets ervan, he?

quote:

Op maandag 18 december 2017 20:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Die staf moet natuurlijk wel de tijd krijgen om de wet door te ploegen, zodat ze de senatoren en afgevaardigden kunnen adviseren. Dat lukt niet echt als ze de tekst maar een paar dagen van te voren krijgen.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 10:00 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

nee, jij hoort daar thuis. Je bent meerdere keren door mods al geadviseerd om bij BNW te bivakkeren.

quote:

Op maandag 18 december 2017 19:27 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Toch is het niet altijd zo geweest. W. Bush was niet the sharpest pencil in the box, maar onder zijn leiding was de GOP niet de schurkachtige roversbende die het nu geworden is. Waar is het zo misgegaan?

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 11:08 schreef Ulx het volgende:
Onzin. Een groot deel van de mensen vindt het gewoon heerlijk om iemand te volgen. Trump belooft wat gouden bergen, hij scheldt wat op anderen, en klaar.

Daar kun je met argumenten nauwelijks van winnen.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 09:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat de participatie onder ouderen toeneemt hoeft niet per se zorgelijk te zijn. Er zijn ook bejaarden als Trump die er zelf voor kiezen om door te blijven werken. Ken in Nederland ook genoeg gepensioneerden die nog één of twee dagen in de werk een simpel baantje hebben om toch nog wat te blijven doen.
Hoe de verhouding in de VS ligt tussen bejaarden die moeten en bejaarden die willen werken durf ik niet te zeggen.

Wat betreft de redenen dat de participatie lager is onder jongeren vind ik bijvoorbeeld dit:

[..]

bron

quote:

Op maandag 18 december 2017 20:17 schreef Kijkertje het volgende:
Deze beschamende kandidaat-rechter van Trump heeft zich teruggetrokken

Trump judicial nominee can’t answer basic questions

quote:

Republicans wrote their massive tax legislation in such a rush that even before they’ve sent it to the president’s desk, they’re already talking about writing another bill to fix all the mistakes in the first one.

Rep. Kevin Brady (R-Texas), the lead author of the tax legislation in the House of Representatives, said Friday that he expected Congress would need to draft another bill to make “technical corrections.”

“I can’t imagine any major undertaking like this that doesn’t require technical corrections in the future,” Brady told reporters.

Republicans have repeatedly adjusted major provisions of their legislation over the past several weeks. The final version of the bill released Friday contained yet more significant changes to a business deduction that tax experts have warned could result in a lot of creative accounting and unintended consequences.

Technical corrections to major legislation are indeed common, but usually they aim to fix errors that lawmakers discover after passing a bill ― not ones they assume exist beforehand.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 11:47 schreef brokjespoes het volgende:
Republikeinen druk bezig met alwéér een belastingwet om de fouten in de vorige (die nog half op de tekentafel ligt) te repareren. Nee hoor, echt geen haastklus, echt niet.

Republicans Say They’ll Need Another Bill To Fix Their Tax Mistakes

[..]

Aan de andere kant, wat verwacht je nou precies van een land waar "substandard" zó de norm is dat bedrijven die op hun producten 99,99% in plaats van 97% nauwkeurigheid nodig hebben (bv spionnagesatellieten) de helft van hun onderdelen in het buitenland moeten kopen en moeten volstaan met een "Assembled in the USA" sticker.

quote:

Congress delayed the implementation of an advanced safeguard that could help prevent railroad accidents like the one that occurred in Washington state Monday.

At least six people were killed and dozens more were injured after an Amtrak passenger train heading from Seattle to Portland, Oregon, plunged off an interstate highway overpass.

A new safety mechanism called “positive train control” was not activated at the time of the derailment. The system is meant to automatically stop trains before certain accidents happen. After a 2008 crash in California, a new law required trains across the country to install the technology by the end of 2015, the Hill reported.

But as the deadline approached, Congress extended it until the end of 2018.

twitter:

kenklippenstein twitterde op maandag 18-12-2017 om 20:25:29 Trump drinks water like Gollum eats fish reageer retweet

twitter:

revrrlewis twitterde op maandag 18-12-2017 om 20:24:14 Trump actually drinking water is almost more awkward than Trump mocking Marco Rubio for drinking water. reageer retweet

quote:

A week after Doug Jones was named Alabama's new senator-elect, his opponent Roy Moore has yet to concede defeat.

On Monday, Moore's campaign team sent out another email to supporters seeking funds for an "Election Integrity Program" that would look into alleged "reports of potential voter fraud."

"The integrity of this election - and future elections - is hanging in the balance," the email read.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 10:00 schreef Abschirmdienst het volgende:
Even een kleine detour inzake de proletenfamilie van Sarah Palin:

Sarah Palin's Husband Confronted Son Track With a Gun During Fight, Police Say

twitter:

mrbenwexler twitterde op maandag 18-12-2017 om 17:48:12 Roy Moore still hasn’t admitted that he lost the election last week. Which maybe tells you a little something about his other denials reageer retweet

twitter:

JoyceWhiteVance twitterde op zaterdag 16-12-2017 om 17:31:45 Even moore problems - governing rules don't permit a candidate for US Senate to have a voluntary self-funded recount. Unless the race is within the 0.5% margin for a mandatory recount, & it isn't, Moore is out of luck. He's fundraising for the recount, nonetheless. reageer retweet

twitter:

ChrisDavisMMJ twitterde op maandag 18-12-2017 om 23:33:20 Secretary of State John Merrill tells me, so far he hasn't received any voter fraud reports from the Moore campaign, despite their promises to do so in a recent campaign email. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 19-12-2017 om 16:07:01 A story in the @washingtonpost that I was close to “rescinding” the nomination of Justice Gorsuch prior to confirm… https://t.co/wu6B3WTgX0 reageer retweet

quote:

For nearly eight months, President Trump has boasted that appointing Neil M. Gorsuch to the Supreme Court ranks high among his signature achievements.

But earlier this year, Trump talked about rescinding Gorsuch’s nomination, venting angrily to advisers after his Supreme Court pick was critical of the president’s escalating attacks on the federal judiciary in private meetings with legislators.

Trump, according to several people with knowledge of the discussions, was upset that Gorsuch had pointedly distanced himself from the president in a private February meeting with Sen. Richard Blumenthal (D-Conn.), telling the senator he found Trump’s repeated attacks on the federal judiciary “disheartening” and “demoralizing.”

The president worried that Gorsuch would not be “loyal,” one of the people said, and told aides that he was tempted to pull Gorsuch’s nomination — and that he knew plenty of other judges who would want the job.

It is unclear whether Trump’s “explosion,” as another administration official described it, truly put Gorsuch’s nomination in jeopardy or whether the president was expressing his frustration aloud, as he often does. But at the time, some in the White House and on Capitol Hill feared that Gorsuch’s confirmation — which had been shaping up to be one of the clearest triumphs of Trump’s tumultuous young presidency — was on the verge of going awry.

This account is based on interviews with 11 people familiar with the episode, some of whom spoke on the condition of anonymity to discuss private deliberations.

SPOILER

Trump was especially upset by what he viewed as Gorsuch’s insufficient gratitude for a lifetime appointment to the nation’s highest court, White House officials said. The judge sent the president a handwritten letter dated March 2, thanking him for the nomination and explaining how grateful he was, according to a copy obtained by The Washington Post.

“Your address to Congress was magnificent,” Gorsuch wrote. “And you were so kind to recognize Mrs. Scalia, remember the justice, and mention me. My teenage daughters were cheering the TV!”

The reference to “the justice” was to Antonin Scalia, the late justice whom Gorsuch replaced, and “Mrs. Scalia” is his widow, Maureen.

Aides said Trump did not immediately receive the note, but it was retrieved by legislative affairs director Marc Short and then viewed by Trump on March 10, helping ease his concerns.

“As head of legislative affairs, our team was in charge of his nomination, and never did I view his nomination in jeopardy, nor did the president ever suggest to me that he wanted to pull him,” Short said. “The process obviously caused frustration, but that frustration was compounded by the fact that Gorsuch had sent him a personal letter that he never received.”

Gorsuch, through a spokeswoman, declined to comment.

“The president’s nomination of Neil M. Gorsuch was among his first and most important accomplishments during his first year in office, and delivered on a major campaign promise,” White House spokesman Raj Shah said in a statement. “At no point did the president consider withdrawing Justice Gorsuch’s nomination. He is very proud of the accomplishment.”

Advisers also told Trump that Gorsuch was trying to demonstrate the independence necessary to make it through the confirmation process and that pulling the nomination would have far-reaching repercussions and might infuriate supporters who were enthusiastic about the conservative jurist.

In April, two months after Trump first expressed his ire, the Senate confirmed Gorsuch on a vote of 54 to 45. Trump and his allies promptly began boasting about the appointment as one of the president’s major achievements.

The incident that so angered Trump came shortly after a federal judge had issued a nationwide stop to the president’s travel ban targeting a list of majority-Muslim countries. At the time, the president disparaged the “so-called judge” on Twitter, writing that the ruling “put our country in such peril.”

“If something happens blame him and court system,” Trump wrote. “People pouring in. Bad!”

Trump had additionally said that a panel of the U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit that held oral arguments to review the judge’s order was “disgraceful” and that the judges cared more about politics than following the law.

Gorsuch, meanwhile, was moving through the confirmation process, doing rounds of courtesy meetings with senators on Capitol Hill — including the one with Blumenthal, which quickly became news after the senator shared their private discussion with reporters.

“I told him how abhorrent Donald Trump’s invective and insults are toward the judiciary,” Blumenthal told The Post in an interview. “And he said to me that he found them ‘disheartening’ and ‘demoralizing’ — his words.”

Ron Bonjean, a member of the group guiding Gorsuch through the confirmation process, confirmed the account at the time.

The remarks angered the president, who attacked Blumenthal on Twitter, saying the senator misrepresented Gorsuch’s comments. But at the time, at least, he also felt that Gorsuch himself was being disloyal.

In a meeting with House Speaker Paul D. Ryan (R-Wis.) and Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), Trump attacked the judge in sharp terms, surprising his fellow Republicans.

“He’s probably going to end up being a liberal like the rest of them,” Trump told the Republican leaders, according to a person with knowledge of the comments. “You never know with these guys.”

A senior White House official who was in the room during the meeting disputed that characterization, saying the president is concerned about the judicial outlook of all lifetime nominees.

But McConnell was so concerned that he made a point of repeatedly telling Trump to stay the course on Gorsuch — and that he would make sure the judge made it through the confirmation process with as few hiccups as possible.

“It’s clear [Trump] was very upset with the comment” by Gorsuch, said someone familiar with the incident, who spoke on the condition of anonymity to discuss a sensitive topic.

The person added that he largely faults the White House for failing to adequately prepare Trump for Gorsuch’s comments and to explain that Supreme Court nominees asserting their independence from the president who appointed them was a natural part of a successful confirmation process.

In fact, establishing Gorsuch’s independence from Trump was so important that it was the subject of the first question he was asked by Senate Judiciary Committee Chairman Charles E. Grassley (R-Iowa), a fervent Gorsuch supporter. “Tell us whether you’d have any trouble ruling against the president who appointed you,” Grassley said at the time.

“That’s a softball, Mr. Chairman,” Gorsuch replied. “I have no difficulty ruling against or for any party, other than based on what the law and the facts and the particular case require. And I’m heartened by the support I have received from people who recognize that there’s no such thing as a Republican judge or a Democratic judge. We just have judges in this country.”

Despite Trump’s early concerns, Gorsuch’s young tenure has given the president little reason to question his appointment to the Supreme Court. If anything, the justice — who has emerged as one of the court’s most conservative members — has been criticized for not distancing himself enough from both the president and the Republican Senate leaders who championed his nomination through the highly partisan confirmation process.

Gorsuch traveled to Kentucky with McConnell to lecture at the senator’s two alma maters. One of his first public speeches was to a conservative scholarship organization that held its luncheon meeting at the Trump International Hotel in Washington, the subject of a lawsuit alleging that payments to Trump’s companies violate the Constitution’s emoluments clause.

Gorsuch also was the featured speaker at the annual black-tie gala of the Federalist Society, which had recommended him to Trump for the Supreme Court, telling the cheering crowd that neither originalism nor textualism “is going anywhere on my watch.”

In April, Trump bragged to the National Rifle Association that Gorsuch “is really something very special” and in June told the Faith and Freedom Coalition that no president had accomplished more in their first 100 days, citing Gorsuch as a key achievement.

“I appointed and confirmed a Supreme Court justice in the mold of the late, great Antonin Scalia,” he said, “and now Justice Gorsuch has a seat on the United States Supreme Court.”

In his March note to Trump, Gorsuch was similarly effusive.

“The team you have assembled to assist me in the Senate is remarkable and inspiring,” he wrote. “I see daily their love of country and our Constitution, and know it is a tribute to you and your leadership for policy is always about personnel.”

He concluded, “Congratulations again on such a great start.”

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 16:29 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 19-12-2017 om 16:07:01 A story in the @washingtonpost that I was close to “rescinding” the nomination of Justice Gorsuch prior to confirm… https://t.co/wu6B3WTgX0 reageer retweet

Trump talked about rescinding Gorsuch’s nomination

[..]

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 16:16 schreef brokjespoes het volgende:

twitter:

mrbenwexler twitterde op maandag 18-12-2017 om 17:48:12 Roy Moore still hasn’t admitted that he lost the election last week. Which maybe tells you a little something about his other denials reageer retweet

twitter:

JoyceWhiteVance twitterde op zaterdag 16-12-2017 om 17:31:45 Even moore problems - governing rules don't permit a candidate for US Senate to have a voluntary self-funded recount. Unless the race is within the 0.5% margin for a mandatory recount, & it isn't, Moore is out of luck. He's fundraising for the recount, nonetheless. reageer retweet

twitter:

ChrisDavisMMJ twitterde op maandag 18-12-2017 om 23:33:20 Secretary of State John Merrill tells me, so far he hasn't received any voter fraud reports from the Moore campaign, despite their promises to do so in a recent campaign email. reageer retweet

quote:

Two Senate Republicans joined with Democrats on Tuesday to block the confirmation of President Donald Trump’s pick to head the Export-Import Bank, a rare rejection of a Trump appointee by members of his own party and prominent business groups.

The outcome had been building for months after the White House and the nominee, former Rep. Scott Garrett (R-N.J.), failed to win over lawmakers who were suspicious of why Garrett would want to lead an agency that he tried to shut down when he served in Congress.

Garrett went down in a 13-10 vote by the Senate Banking Committee. Sens. Mike Rounds (R-S.D.) and Tim Scott (R-S.C.) voted against him.

“We need to both reform the Export-Import Bank and ensure it continues to function as an important tool for American businesses," Scott said. "Given Mr. Garrett’s long history opposing the Ex-Im Bank, I believe it would be hard for him to accomplish both of those goals.”

The vote was the latest battle in a long-running war over the future of the Export-Import Bank, which guarantees loans for foreign buyers of U.S. exports.

SPOILER

Garrett’s rejection was a victory for business groups that have been fighting off attempts by conservatives to grind the agency’s operations to a halt. In Congress, Garrett was among those who fought to kill the bank, which he said "embodies the corruption of the free enterprise system."

Robert Wasinger, a former Trump campaign official, said Garrett's nomination was a "too-clever-by-half attempt to appease the Freedom Caucus faction" of the GOP.

"Garrett was a divisive pick inside the Republican caucus that was bound to be a debacle from the get go," he said.

Part of that divisiveness stemmed from Garrett's social views, which have sparked controversy. An issue that weighed on his unsuccessful reelection bid last year was a 2015 POLITICO story reporting that he told lawmakers he did not pay National Republican Congressional Committee dues because it recruited gay candidates. He later denied that he opposed gay candidates and said his concern was about support for same-sex marriage.

The Banking Committee on Tuesday approved four less-controversial nominees to serve on the bank's board, which is lacking enough members to approve transactions worth more than $10 million.

The nominees are former Rep. Spencer Bachus (R-Ala.), Kimberly Reed, Judith Pryor and Claudia Slacik.

Though the four advanced with bipartisan support, they could remain in limbo for months. Sens. Richard Shelby (R-Ala.) and Pat Toomey (R-Pa.), who wanted to see Garrett appointed, have pledged to derail the confirmation of other nominees.

Lawmakers critical of the bank could force the Senate to spend several days' worth of floor time to consider the nominees if Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) chooses to move forward.

They could also force the Senate to let the nominations expire at the end of this year because of Senate rules that require lawmakers to agree to carry over unresolved appointments to the next session of Congress.

“We are disappointed that the Senate Banking Committee missed this opportunity to get the Export-Import Bank fully functioning again," White House director of legislative affairs Marc Short said in a statement. "We will continue to work with the committee on a path forward.”

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 17:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat zijn dat voor rabiate gekken die zoiets zouden geloven?!

twitter:

Bencjacobs twitterde op dinsdag 19-12-2017 om 19:48:58 Woman shouts "you're lying" at Paul Ryan from the gallery and House Republicans shout "throw her ass out" reageer retweet

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 18:40 schreef Kijkertje het volgende:

Trump's FBI Speech, the GOP Tax Plan and Bob Corker: A Closer Look

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 20:35 schreef Nintex het volgende:
The bill is passed

Nog even de senaat en dan zijn tax cuts er doorheen

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 20:50 schreef Ulx het volgende:
En het kost alleen maar een kickback voor Corker. Ze doen verder maar. Ik vind de timing vooral vreemd. Het gaat al jaren lekker in de economie dus het is niet nodig.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 20:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Trump moet wel kunnen cashen in ruil voor de steun aan de religekkies en de 'small government' con artists, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 12:11 schreef brokjespoes het volgende:

Pleurt nou es op joh, het is al een week geleden!

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 21:16 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Bruce Ohr weigert het dwangbevel om gehoord te worden door het congress. Huh, heeft hij soms iets te verbergen? Het Russian collusion schip neemt steeds meer water op.
Het lijkt er eindelijk op dat het Trump-kamp terugvecht. Het werd de hoogste tijd.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 22:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Over een van de hertellingen in Virginia: After 94th District recount in Newport News, Simonds holds unofficial one-vote lead after trailing David Yancey

Bizar.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 22:31 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wat vind je er bizar aan? Dat het zo weinig scheelt?

quote:

House Republicans will need to pass their tax plan for a second time after the Senate parliamentarian ruled that provisions in the bill violated the rules governing the legislation.

"Members are advised that we expect Senate Democrats to insist on a Byrd Point of Order on the Conference Report to Accompany H.R. 1, which is likely to be sustained," said guidance from House Majority Whip Steve Scalise's (R-La.) office, which was sent to GOP lawmakers.

"As such, Members are further advised that an additional procedural vote on the Motion to Concur is expected tomorrow morning, which will clear the bill for President Trump’s signature," his office added.

The House initially passed the tax plan earlier Tuesday, with the Senate poised to clear the bill on Tuesday night.
A final vote is now expected on Wednesday.

The Senate ruled that two provisions in the bill did not comply with the budget rules of reconciliation, which Republicans are using to avid a Democratic filibuster, according to multiple congressional sources.

SPOILER

A House Ways and Means Committee spokesperson said "two minor provisions" would be removed from the Senate bill.

One, according to the aide, is tied to 529 accounts for homeschooling expenses pushed by Sen. Ted Cruz (R-Texas).

The second concerns an exemption included in the tax bill that would allow universities with fewer than 500 tuition-paying students from having to pay the endowment excise tax.

The parliamentarian's decision marks a last-minute setback for the GOP's momentum on their tax bill. But Republican aides remained adamant that the bill would still reach Trump's desk this week.

"The Senate will still vote tonight, and the House will vote tomorrow to send the final bill to the President’s desk," the Ways and Means spokesperson said. "Chairman [Kevin] Brady [R-Texas] will work to restore these provisions in a future tax bill."

The ruling would allow Democrats to strip the two provisions out of the legislation unless Republicans can wrangle together 60 votes that requires winning over at least eight Democratic senators — and keep their entire caucus on board.

House Minority Leader Nancy Pelosi (D-Calif.) quickly seized on the Senate parliamentarian's ruling, saying "the House revote is the latest evidence of just how shoddily written the GOP tax scam really is."

"The wealthy and well-connected will be exploiting the hidden loopholes and giveaways in the GOP tax scam for years to come. Meanwhile, middle class families pay more and our children get stuck with the bill for an exploding national debt," she said.

Sens. Ron Wyden (D-Ore.) and Bernie Sanders (I-Vt.) also seized on the ruling immediately, saying Republicans in a "mad dash to provide tax breaks for their billionaire campaign contributors" had ran a fowl of the chamber's rules.

"It is our intention to raise a point of order to remove these provisions from the conference report and require the House to vote on this bill again. Instead of providing tax breaks to the wealthiest people and most profitable corporations, we need to rebuild the disappearing middle class," they said in a joint statement.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 22:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat idd. 1 stem verschil zie je niet bepaald vaak.

Edit: en dat het hierdoor erop af lijkt te stevenen dat er een 50/50 verdeling gaat zijn, terwijl er geen manier is om in Virginia een doorslaggevende stem te bepalen zoals ik het begrijp. Wie wordt dan speaker of the House bv?

twitter:

jamiedupree twitterde op woensdag 20-12-2017 om 02:05:15 Can't remember seeing this before, as Sen Sherrod Brown D-OH opens the Senate door during the tax bill debate https://t.co/AK76eaCTxh reageer retweet

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 23:50 schreef Kijkertje het volgende:

Het Huis moet nog een keer stemmen

House will have to vote for tax-cut bill again

[..]

quote:

Op woensdag 20 december 2017 05:28 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het is wel een haastklus. Alles om Trump maar iets te laten tekenen.

WATCH LIVE: Senate to vote on GOP tax bill

quote:

Op woensdag 20 december 2017 06:51 schreef skysherrif het volgende:
Tax bill is er door.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 07:30 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nog niet helemaal, en een bron zou fijn zijn.
https://www.nu.nl/buitenl(...)stingwet-trump-.html

quote:

2. People think the plan won't help them...
Roughly 4 in 10 (37%) say the tax bill will make their family worse off than they are right now. Only 1 in 5 (21%) say it will improve their family's current status.

quote:

3. ....And will help the Trump family
Nearly two thirds (63%) believe the tax plan will make the Trump family's life better while a meager 5% say the President's family will be worse off as a result of the legislation. "This is going to cost me a fortune," Trump has said of the tax bill -- although independent analysis suggests that's simply not true. And, no one truly knows the exact impact on Trump's finances because he continues to refuse any of his previous tax returns.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 06:47 schreef Ulx het volgende:
Hoe lang werkt een loonsverhoging eigenlijk? Een paar tientjes per maand extra ben ik snel vergeten. Is dat beetje extra geld voor het stemvee genoeg om geen afstraffing te krijgen in november?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 09:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Na 10 jaar moet het daarna minimaal budget neutraal zijn ivm reconsiliation. 10 jaar uiterlijk dus voor wat betreft de korting op de inkomstenbelasting.

Die paar tientjes per maand zijn trouwens zo aan de andere kant voor velen weer weg als het opheffen van het individuele mandaat voor de zorgverzekering er nog in zit.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 09:11 schreef Monolith het volgende:
Stukje over de tax bill en deficits:
http://theatln.tc/2oKw68r

quote:

Op woensdag 20 december 2017 09:40 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als de GOP gaat proberen om sociale programma's te korten om hun begrotingstekort te dichten, wordt 2018 geen wave maar een tsunami. Die programma's zijn ook onder Republikeinen en vooral oudere stemmers (de enige groep waar ze consequent op kunnen rekenen voor hun stem) immens populair.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:28 schreef RM-rf het volgende:
Posten hier trouwens nog Trump-fans....?

of blijven die nu weg omdat ze ook zelf niet meer geloven dat hun kandidaat iets werkelijk nuttigs doet?

Het lijkt me best interessant nu te lezen hoe Trump-fans zelf denken over bv zoiets als dat Taxplan..
maar zelfs in NWS loopt er verder geen topic over...

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:28 schreef RM-rf het volgende:
Posten hier trouwens nog Trump-fans....?

of blijven die nu weg omdat ze ook zelf niet meer geloven dat hun kandidaat iets werkelijk nuttigs doet?

Het lijkt me best interessant nu te lezen hoe Trump-fans zelf denken over bv zoiets als dat Taxplan..
maar zelfs in NWS loopt er verder geen topic over...

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:32 schreef Refragmental het volgende:
FBI's McCabe is dus toch komen opdagen voor de hearing en heeft blijkbaar 7,5uur achter gesloten deuren doorgebracht. Nog geen leaks van wat er besproken is.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dus Trey Gowdy had ongelijk. *gasp*

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:35 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat had Gowdy dan gezegd?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:32 schreef Refragmental het volgende:

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:39 schreef Refragmental het volgende:
Dit?

https://www.newsmax.com/t/newsmax/article/832713

Netjes van Gowdy dat ie toegaf er naast te zitten.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:41 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Jij hebt toch al vaker beweerd dat je 'onafhankelijk' was wat betreft Trump; dat je gewoon zou gaan kijken wat die wilde bereiken en hem een kans geven?

Wat denk jij nu van dat belastingplan, zal dat positieve effecten hebben, en zoja, wat denk je dat het gevolg ervan is?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:41 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik vind het maar slap en ruggegraatloos. Hij had moeten volhouden dat McGabe ontslagen is en de argumenten tegen afdoen als Fake News.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik heb me 0,0 verdiept in dat plan want geen interesse. Wel iets gehoord over privejets wat ik behoorlijk bizar vond.
Denk dat we het wel gaan horen wat de daadwerkelijke impact is komend jaar wanneer de belastingaangiftes worden gedaan. Volgens mij nog ruim op tijd voor de midterms.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dus je post wel héél veel in deze discussie

quote:

... maar als er eindelijk een diep ingrijepend wetsvorostel door Trump erdoorheen gedrukt wordt is het 'eigenlijk niet zo erg interssant' en is het vooral zaak om later vanzelf te 'merken' of de effecten van dit politiek beleid positief is of niet...?

Eerlijk gezegd vind ik dat een beetje vreemd, ik dacht dat je altijd juist zo erop wees dat het bij het beoordelen van Trump zou gaan om welke beleidsplannen en wetsvoorstellen hij uiteindelijk effectief door zou voeren...
Nu doet hij dat, en ontwijk je opnieuw duidelijkheid of dat beleid slim is of niet...

bij politiek gaat het nu eenmaal om die keuzes zelf, ... enkel achteraf iets wil bespeken kun je beter in het C&H-forum doen, discussie's over actuele politieke plannen en zekr doorgevoerde wetsvorstellen horen toch juist in POL?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hier maak je een foute aanname. Ik post niet "héél veel" in deze reeks. Al helemaal niet wanneer je het vergelijkt met de vaste kliek.

[..]

Ik ben ook maar mens en heb beperkte tijd en interesses. In dit geval boeide me dat hele voorstel geen reet en had geen zin om er tijd en energie in te steken. Ik heb wel betere dingen te doen. Voor mij persoonlijk is het dan inderdaad een "we zien wel wanneer het resultaat daar is" geval, vooral omdat het verder totaal geen invloed op mij heeft.
Verder wel goed dat er een discussie over plaatsvind.
Maar mijn interesses liggen nu eenmaal bij andere zaken.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Belangrijkste stukje wetgeving tot dusver van Trump. Beetje vreemd om je totaal niet ingelezen te hebben. Temeer omdat je hier altijd flink hoog van de toren loopt te blazen.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Belangrijkste stukje wetgeving tot dusver van Trump. Beetje vreemd om je totaal niet ingelezen te hebben. Temeer omdat je hier altijd flink hoog van de toren loopt te blazen.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:17 schreef archito het volgende:

[..]

Heel eerlijk vind ik het wel een beetje flauw om iemand te verwijten ergens geen mening over te hebben.
Ik ben het heel vaak niet met Refragmental eens maar prima dat hij zich niet in deze discussie mengt als hij daarover niet ingelezen is toch?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:17 schreef archito het volgende:

[..]

Heel eerlijk vind ik het wel een beetje flauw om iemand te verwijten ergens geen mening over te hebben.
Ik ben het heel vaak niet met Refragmental eens maar prima dat hij zich niet in deze discussie mengt als hij daarover niet ingelezen is toch?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:17 schreef archito het volgende:

[..]

Heel eerlijk vind ik het wel een beetje flauw om iemand te verwijten ergens geen mening over te hebben.
Ik ben het heel vaak niet met Refragmental eens maar prima dat hij zich niet in deze discussie mengt als hij daarover niet ingelezen is toch?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Refregmental mag graag hoog van de toren blazen, anderen de maat nemen en roepen dat we Trump moeten beoordelen op zijn prestaties.

quote:

Het is daarom redelijk teleurstellend dat hij niets heeft te melden over het controversiële belastingplan.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:29 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Is dat verkeerd van mij om te zeggen dan? Moeten we Trump zijn presidentschap beoordelen op hoeveel diet-cokes hij drinkt per dag? Of hoe hij koi-karpers voert? Of hoeveel scoops ijs hij heeft?
Trump werd door velen al op dag 1 gelijk afgeserveerd, zonder dat de vent ook maar iets had gedaan. En dat vond ik nogal debiel.

[..]

Er is geen connectie tussen beiden. Ik kan bovenstaande roepen wat ik wil, zonder zelf ook maar een zak te geven om welk beleid van Trump dan ook. Staat namelijk los van elkaar.

En eerlijk gezegd heb geen al te hoge pet van Trump op, hij maakt nogal vreemde beslissingen. Maar ik ben vooral benieuwd hoe die op langere termijn gaan uitpakken, wanneer het geen gespeculeer meer is, maar er daadwerkelijke resultaten worden behaald.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:48 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Nou nou, Refragmental, ben je gestopt met drinken?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:29 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Is dat verkeerd van mij om te zeggen dan? Moeten we Trump zijn presidentschap beoordelen op hoeveel diet-cokes hij drinkt per dag? Of hoe hij koi-karpers voert? Of hoeveel scoops ijs hij heeft?
Trump werd door velen al op dag 1 gelijk afgeserveerd, zonder dat de vent ook maar iets had gedaan. En dat vond ik nogal debiel.

quote:

Er is geen connectie tussen beiden. Ik kan bovenstaande roepen wat ik wil, zonder zelf ook maar een zak te geven om welk beleid van Trump dan ook. Staat namelijk los van elkaar.

En eerlijk gezegd heb geen al te hoge pet van Trump op, hij maakt nogal vreemde beslissingen. Maar ik ben vooral benieuwd hoe die op langere termijn gaan uitpakken, wanneer het geen gespeculeer meer is, maar er daadwerkelijke resultaten worden behaald.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 11:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dus je post wel héél veel in deze discussie ... maar als er eindelijk een diep ingrijepend wetsvorostel door Trump erdoorheen gedrukt wordt is het 'eigenlijk niet zo erg interssant' en is het vooral zaak om later vanzelf te 'merken' of de effecten van dit politiek beleid positief is of niet...?

Eerlijk gezegd vind ik dat een beetje vreemd, ik dacht dat je altijd juist zo erop wees dat het bij het beoordelen van Trump zou gaan om welke beleidsplannen en wetsvoorstellen hij uiteindelijk effectief door zou voeren...
Nu doet hij dat, en ontwijk je opnieuw duidelijkheid of dat beleid slim is of niet...

bij politiek gaat het nu eenmaal om die keuzes zelf, ... enkel achteraf iets wil bespeken kun je beter in het C&H-forum doen, discussie's over actuele politieke plannen en zekr doorgevoerde wetsvorstellen horen toch juist in POL?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Lol, is altijd mijn standpunt al geweest, ook al vaker aangegeven.
Maar mensen zoals Uxl en KoosVogels roepen maar al te graag Trumpfan dit, Trumpist dat, waarschijnlijk in een poging elke discussie te ontsporen en een bepaald beeld op te werpen over mij.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daarom wordt zo'n belastingplan hier ook uitgebreid besproken.

quote:

[..]

Natuurlijk kan je dat. Ik vind het alleen teleurstellend. Vooral omdat je jezslg altijd een nogal betweterige en pedante houding aanmeet in deze reeks.

De effecten van zo'n belastingplan zijn redelijk goed in te schatten. Bovendien is aan de percentages te zien dat het voornamelijk de superrijken zijn die profiteren. Je hoeft niet jaren te wachten om die conclusies te kunnen trekken.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En dat juich ik toe .
Alleen zelf vrij weinig zin en vooral tijd voor om me daarin te verdiepen, en dat moet kunnen. En daarom bemoei ik me ook niet in die discussie, want ik weet er echt 0,0 vanaf.

[..]

Ik vind het prima wanneer anderen nu al conclusies trekken, prognoses zijn inderdaad nu al goed in te schatten. Zelf wacht ik liever op de werkelijke resultaten, en die komen zo lekker ruim op tijd voor de midterms, dus daar gaan we volgend jaar wel flink veel over horen verwacht ik.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daarom wordt zo'n belastingplan hier ook uitgebreid besproken.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 13:37 schreef Nielsch het volgende:
Als je de winst van bedrijven vergroot door een belastingverlaging komen er toch niet meer banen? Extra banen komen er als de vraag naar producten of diensten toeneemt en je meer personeel nodig hebt om aan die vraag te voldoen.

quote:

Weeks before the Republican-led Congress moved toward final passage of its corporate tax cut bill, major companies had already begun a surge of stock buybacks — confirming critics’ fears that the windfall of lower rates will be used for self-enrichment rather than job growth.

Home Depot led the buyback splurge, pocketing $15 billion. On an earnings call held earlier this month, the company’s CFO Carol Tomé quietly admitted the strategy, when asked about the impact of tax reform on the firm:

"It really all depends on if it happens and when it happens and how we would spend it. Cash is fungible. Right now, we’re thinking it might not happen until 2019, so obviously we are using internally generated cash in 2018 to invest in the business and return capital to our shareholders. If it were to happen in 2019, we might use the tax — cash tax savings to invest in the business and then use — generated cash to back buy [sic] shares, it’s all fungible. The point is, we’re going to generate a lot, we may get some from tax reform and we will use it. We will invest back in the business, and we will return it our shareholders."

By “return is to our shareholders,” she is referring to a buyback, which drives up the price of a stock and can come with dividends as well. Typically, executives hold much of their wealth in company stock, and their compensation is tied to the performance of the shares.

Other corporations are expected to use the windfall to increase mergers and acquisitions (M&A) or invest in automation. “Industry executives have been eagerly anticipating tax reform in earnings calls, interviews and casual conversation all year. Multiple CEOs have projected major M&A activity will follow if any kind of corporate rate reduction is finalized, further accelerating the rapid pace of consolidation in the industry,” wrote one industry publication about how waste companies are anticipating tax reform.

But the House Republicans who wrote and passed the tax bill on Tuesday have ignored these warnings. In interviews with The Intercept, members suggested that stock buybacks, as well as M&A, will either be rare or not that harmful to the economy.

SPOILER

Rep. Diane Black, R-Tenn., didn’t believe in the buyback threat because some executives publicly pledged to increase jobs. “Most recently … the Delta CEO, and I don’t recall his name, he acknowledged that when the economy grows, it helps them and he doesn’t intend to buyback stock, he intends on making a better product,” she said. When we followed up on whether she anticipates any merger or stock buyback wave, she replied, “I don’t anticipate that happening.”

Other members conceded that buybacks and M&As may happen, but essentially shrugged off the ramifications.

Freshman Rep. Matt Gaetz, R-Fla., was one of those. “I don’t think we should count the chickens before the Senate votes. And I suspect that different companies will use this tax cut in different ways. The economy is always a different mosaic of different options and opportunities for people,” he said. “Not every instance of a buyback of stock is bad. Sometimes that can help spur more growth. We’ll see.”

Rep. Dave Brat, R-Va., — who as you may recall unseated Eric Cantor with a populist campaign railing against the influence of corporate lobbyists — refused to even consider the possibility that corporations won’t use the windfall for job creation.

“That’s just a talking point,” he said of concerns about stock buybacks and consolidation. “Billions of cash have been on the side. So rationally, right, what would an economist tell you? If you’ve got billions of dollars on the sideline doing nothing, is that rational? No, it tells you they can’t find any investment that’s worthwhile.”

He insisted that the wave of mergers and stock buybacks was a feature of the previous president. “Yeah, under the Obama economy that’s what they did. That’s true. Watch what happens now,” he said.

When we reminded him that corporations used a tax repatriation holiday enacted under George W. Bush to do exactly that, he was unmoved. “OK, that’s good but it doesn’t take down what I just said,” he retorted.

Rep. Mark Sanford, R-S.C., admitted that they don’t really know what corporations will do with the money. “Well, from the standpoint of tax policy, you can’t dictate how a corporation is going to rebalance their balance sheet as a consequence of tax change. So what I’d say is it’s the intended and hoped for effect of the bill that they’ll invest … but it’s not the guarantee of the bill,” he said.

Rep. Mark Meadows, R-S.C., Freedom Caucus chair, admitted that a stock buyback wave is possible.

“There could be. Anything could happen tomorrow, right now we’re at record-breaking pace in the stock market,” he boomed.

Rep. Andy Barr, R-Ky., who serves on the Financial Services Committee, said that he is more or less taking corporate executives at their word, noting that they had promised Congress that they will reduce corporate inversions as a result of the bill.

“The corporate executives that we have talked to who are at risk of inverting and moving jobs and investment overseas, they have told us that this is indispensable legislation to preventing that from going forward,” he said. “The mergers and acquisitions are happening now because of the broken tax code that we have.” An inversion occurs when a company takes over a smaller one offshore merely for the tax advantages.

He did concede that we will see M&A activity, but that it will be what he perceives to be the good kind. “Of course there’s going to be mergers and acquisitions whenever you have a growing economy, but they’re going to be healthy. They’re not going to be unhealthy mergers and acquisitions that are associated with a non-competitive corporate tax system,” he said.

Other House Republicans just didn’t have an answer about the possibility of stock buysbacks and mergers.

“Talk to a Ways and Means [Committee member], I don’t know anything about [that],” Rep. Fred Upton, R-Mich., responded when asked.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 15:19 schreef Mike het volgende:
De reactie op internet zijn vooral van het kaliber 'There's so much winning going on, I will be drinking liberal tears for weeks!'.

Hoe raken mensen zo gefrustreerd dat het ze niet eens meer interesseert dat de maatregelen juist hun groep zoveel zeer doen?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 15:19 schreef Mike het volgende:
De reactie op internet zijn vooral van het kaliber 'There's so much winning going on, I will be drinking liberal tears for weeks!'.

Hoe raken mensen zo gefrustreerd dat het ze niet eens meer interesseert dat de maatregelen juist hun groep zoveel zeer doen?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 15:32 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Van dat soort blindheid begrijp ik dus ook helemaal niets. Je gaat je dan als Democraat afvragen waar je het allemaal voor doet. Maar laten we niet vergeten dat een groot deel (dat niet zo hard schreeuwt) wel degelijk door heeft hoe schadelijk het huidige beleid is.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 15:14 schreef OllieA het volgende:
Het is hier een verademing, vergeleken met bv NWS

quote:

Op woensdag 20 december 2017 16:31 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Daar kom ik dus al maaaaaanden niet meer.

Anyway, thanx!

quote:

Op woensdag 20 december 2017 15:14 schreef OllieA het volgende:
Ik zit in deze reeks al een topic of vijf mee te lezen, en ik wil even mijn complimenten maken.
Het is hier een verademing, vergeleken met bv NWS. Informatief, niet al teveel gekissebis, en elegant gemodereerd.
Tot zover mijn irrelevante bijdrage.

quote:

More than 1 million Americans there still don’t have power, more than 250,000 Americans don’t have clean water, and more than 1,000 Americans have died amid the insufficient federal response.

quote:

The GOP’s Tax Bill Kicks Puerto Rico When It’s Down

As the U.S. island struggles to climb out of a $70 billion debt crisis and recover from the devastation of Hurricane Maria, House Republicans voted Tuesday to impose a 12.5 percent tax on intellectual property income made by U.S. companies operating on the island and a minimum 10 percent tax on their profits in Puerto Rico. The Senate passed the measure early Wednesday.

Rep. Nydia Velázquez (D-N.Y.), who is Puerto Rican and who opposed the tax bill along with all other House Democrats, warned her GOP colleagues that the provision will visit another type of storm on the island: an “economic hurricane.”

“They looked the people of Puerto Rico in the eye and made promises to help them,” she said. “This is how you help Puerto Rico?”

quote:

Op woensdag 20 december 2017 17:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds een paar weken is het hier inderdaad wat beter, was wel een FA ingreep voor nodig. Daarvoor werd er nogal veel gescholden en getierd hier en was het behoorlijk toxisch. Het kan altijd beter, maar gaat wel al de goede kant op.

quote:

Vlak na de uit de hand gelopen demonstratie in de Amerikaanse staat Virginia, waarbij een vrouw omkwam nadat een man met extreem-rechtse sympathieën met zijn auto inreed op tegendemonstranten, veroordeelde Trump het geweld. Dat kwam volgens hem "van vele kanten".

Trump liep in stilte de zaal uit toen journalisten hem tijdens een persconferentie vroegen de 'witte supremacisten' te veroordelen. Dat kwam hem zelfs binnen zijn eigen Republikeinse Partij op zware kritiek te staan.

In de VS volgen politici, burgers en maatschappelijke organisaties met argusogen hoe de president omgaat met een gevaarlijk precedent: met vuurwapens bewapende witte supremacisten in de Amerikaanse straten. Extreem-rechts, dat zich tijdens de jaren negentig van de vorige en in het eerste decennium van deze eeuw voornamelijk ophield in de marge, is terug.

meer: https://www.nu.nl/dvn/505(...)t-right-vandaan.html

quote:

Op woensdag 20 december 2017 17:50 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Onzin, ik zit hier al veel langer dan een paar weken en het viel me al meteen op dat de moderatie hier in vergelijking met NWS een stuk beter is. En dat niet vanwege een FA (die liever niet zelfs) maar vooral door Euribob

quote:

Op woensdag 20 december 2017 18:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er is wel degelijk een FA ingreep geweest. En dat was niet omdat de moderatie zo goed verliep. Jij merkt dat niet, omdat jij niet voor het minste of geringste voor vanalles wordt uitgemaakt wanneer je een discussie probeert te starten, onderbouwd met normale bronnen, waarna een niet nader genoemde moderator vervolgens tegen jou zegt hoe JIJ je gedrag kunt beteren wanneer je aangeeft incl quotes dat er flink gescholden wordt, zonder ook maar iets te zeggen over het gescheld en getier zelf, en waarschijnlijk zonder jouw posts te hebben lezen.

Tis een geval vanuit welke hoek je het bekijkt. Tegengeluiden werden hier een flinke tijd lang niet geduld en weggescholden en weggepest. Lijkt erop dat er nu naar beide kanten op beter wordt gemodereerd en het hier wat beter uit te houden is voor niet anti-trumpers. Lange weg te gaan, maar gaat de goede kant op.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 18:24 schreef monkyyy het volgende:
Wat betreft de Net Neutrality repeal:

Comcast, Cox, Frontier All Raising Internet Access Rates for 2018

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:29 schreef Refragmental het volgende:

Trump werd door velen al op dag 1 gelijk afgeserveerd, zonder dat de vent ook maar iets had gedaan. En dat vond ik nogal debiel.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 19:31 schreef Ulx het volgende:
Trump is trouwens nog steeds totaal ongeschikt voor de functie.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 19:32 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ja, dat 'groeien in zijn functie' was een beetje optimistisch he?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 15:15 schreef Ulx het volgende:
Als bedrijven dankzij de lagere belastingen meer geld in automatisering kunnen steken waardoor dure klagende deplorable werknemers ontslagen kunnen worden zou dat best een wrede rickroll zijn.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 19:35 schreef Ulx het volgende:
Ook omdat 60% van de bevolking verwacht genaaid te worden door het belastingplan. Dat is een slechte score voor een verkoper.

quote:

U.S. President Donald Trump on Wednesday threatened to cut off financial aid to countries that vote in favor of a draft United Nations resolution calling for the United States to withdraw its decision to recognize Jerusalem as Israel’s capital.

“They take hundreds of millions of dollars and even billions of dollars, and then they vote against us. Well, we’re watching those votes. Let them vote against us. We’ll save a lot. We don’t care,” Trump told reporters at the White House.

The 193-member U.N. General Assembly will hold a rare emergency special session on Thursday - at the request of Arab and Muslim countries - to vote on a draft resolution, which was vetoed by the United States on Monday in the 15-member U.N. Security Council.

The remaining 14 Security Council members voted in favor of the Egyptian-drafted resolution, which did not specifically mention the United States or Trump but which expressed “deep regret at recent decisions concerning the status of Jerusalem.”

U.S. Ambassador Nikki Haley, in a letter to dozens of U.N. states on Tuesday seen by Reuters, warned that Trump had asked her to “report back on those countries who voted against us.”

She bluntly echoed that call in a Twitter post: “The U.S. will be taking names.”

twitter:

nikkihaley twitterde op dinsdag 19-12-2017 om 23:08:16 At the UN we're always asked to do more & give more. So, when we make a decision, at the will of the American ppl,... https://t.co/NfwD3sfd7d reageer retweet

Several senior diplomats said Haley’s warning was unlikely to change many votes in the General Assembly, where such direct, public threats are rare.

Miroslav Lajcak, president of the General Assembly, declined to comment on Trump’s remarks, but added: “It’s the right and responsibility of member states to express their views.”

A spokesman for U.N. Secretary-General Antonio Guterres also declined to comment on Trump’s remarks on Wednesday.

“I like the message that Nikki sent yesterday at the United Nations, for all those nations that take our money and then they vote against us at the Security Council, or they vote against us potentially at the assembly,” Trump said.

SPOILER

‘BULLYING’

Trump abruptly reversed decades of U.S. policy this month when he recognized Jerusalem as Israel’s capital, generating outrage from Palestinians and the Arab world and concern among Washington’s Western allies.

He also plans to move the U.S. embassy to Jerusalem from Tel Aviv. The draft U.N. resolution calls on all countries to refrain from establishing diplomatic missions in Jerusalem.

A senior diplomat from a Muslim country, speaking on condition of anonymity, said of Haley’s letter: “States resort to such blatant bullying only when they know they do not have a moral or legal argument to convince others.”

A senior Western diplomat, speaking on condition of anonymity, described it as “poor tactics” at the United Nations “but pretty good for Haley 2020 or Haley 2024,” referring to speculation that Haley might run for higher office.

“She’s not going to win any votes in the General Assembly or the Security Council, but she is going to win some votes in the U.S. population,” the Western diplomat said.

A senior European diplomat, speaking on condition of anonymity, agreed Haley was unlikely to sway many U.N. states.

“We are missing some leadership here from the U.S. and this type of letter is definitely not helping to establish U.S. leadership in the Middle East peace process,” the diplomat said.

Israel considers Jerusalem its eternal and indivisible capital and wants all embassies based there. Palestinians want the capital of an independent Palestinian state to be in the city’s eastern sector, which Israel captured in a 1967 war and annexed in a move never recognized internationally.

“The first name that she should write down is Bolivia,” Bolivia’s U.N. Ambassador Sacha Sergio Llorentty Solíz said of Haley’s message. “We regret the arrogance and disrespect to the sovereign decision of member states and to multilateralism.”

quote:

Op woensdag 20 december 2017 20:05 schreef Kijkertje het volgende:
Trump threatens to cut aid to U.N. members over Jerusalem vote

[..]

quote:

“They take hundreds of millions of dollars and even billions of dollars, and then they vote against us. Well, we’re watching those votes. Let them vote against us. We’ll save a lot. We don’t care,” Trump told reporters at the White House.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 20:04 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft het gewoon geflikt.

Een flinke belastingverlaging, niemand dacht dat het mogelijk was.

Brengt Democrats weer in een onmogelijke politieke positie, die moeten gaan campagne voeren op belasting verhogingen of zich er bij neerleggen.

Goddamn, hadden wij maar zulke lage belastingen.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 20:07 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nou, dat kan alleen maar goed gaan.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 20:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat een meesterstrateeg, die Trump. De VS beschikt straks in ieder geval niet meer over soft power.

Weet niet om welke landen het precies gaat, maar ik stel mij zo voor dat zeker een aantal onderdak biedt aan Amerikaanse legerbasissen.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 20:04 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft het gewoon geflikt.

Een flinke belastingverlaging, niemand dacht dat het mogelijk was.

Brengt Democrats weer in een onmogelijke politieke positie, die moeten gaan campagne voeren op belasting verhogingen of zich er bij neerleggen.

Goddamn, hadden wij maar zulke lage belastingen.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 20:55 schreef Montov het volgende:
Court tosses out one-vote victory in recount that had briefly ended a Republican majority in Virginia
https://www.washingtonpos(...)0fd7f097e_story.html

Dat wordt willekeurig 1 kiezen, en daarna komt er wrs een tweede hertelling.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 20:04 schreef Nintex het volgende:

Brengt Democrats weer in een onmogelijke politieke positie, die moeten gaan campagne voeren op belasting verhogingen of zich er bij neerleggen.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 19:59 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De laagste inkomens betalen sowieso geen federal tax, en dan heeft een tax cut geen zin. De middenklassers gaan er wel op vooruit. En de hoogste inkomens betalen nu al de meeste belasting, dus zo vreemd is het niet dat daar dan het grootste deel zit.
Hard werken mag dan ook beloond worden.
Als een ondernemer meer van de winst mag houden krijgt het ook meer zin om te investeren in uitbreiding van het personeelsbestand. En als de Amerikaanse op die manier het vloeien van belastingafdracht van de Kaaiman-eilanden kan afbuigen naar de VS dan heeft dat voor de VS zin.

Punt van discussie blijft de impact op de staatsschuld, maar waarom vinden Democrats dat nu opeens belangrijk???

quote:

Op woensdag 20 december 2017 20:04 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft het gewoon geflikt.

Een flinke belastingverlaging, niemand dacht dat het mogelijk was.

Brengt Democrats weer in een onmogelijke politieke positie, die moeten gaan campagne voeren op belasting verhogingen of zich er bij neerleggen.

Goddamn, hadden wij maar zulke lage belastingen.

WATCH LIVE: Senate to vote on GOP tax bill

twitter:

FoxNews twitterde op woensdag 20-12-2017 om 21:15:07 .@SenateMajLdr to @POTUS: "You've ended the overregulation of the American economy." https://t.co/Th9tUDBMkx reageer retweet

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:32 schreef Hdero het volgende:
Weet iemand nog wel wat het belastingplan van deze engerd allemaal inhoudt, dat nu is goedgekeurd?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:33 schreef Ulx het volgende:
Trump is nu nergens meer voor nodig. Waarom zou men hem blijven steunen?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:26 schreef Nintex het volgende:

twitter:

FoxNews twitterde op woensdag 20-12-2017 om 21:15:07 .@SenateMajLdr to @POTUS: "You've ended the overregulation of the American economy." https://t.co/Th9tUDBMkx reageer retweet

Always bet on Trump

En dan denkt CNN dat ze hem gaan afzetten.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:39 schreef Nintex het volgende:

[..]

Eerste woorden van McConnell

This has been a year of extraordinary accomplishment for the Trump administration.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:26 schreef Nintex het volgende:

twitter:

FoxNews twitterde op woensdag 20-12-2017 om 21:15:07 .@SenateMajLdr to @POTUS: "You've ended the overregulation of the American economy." https://t.co/Th9tUDBMkx reageer retweet

Always bet on Trump

En dan denkt CNN dat ze hem gaan afzetten.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:39 schreef Nintex het volgende:

[..]

Eerste woorden van McConnell

This has been a year of extraordinary accomplishment for the Trump administration.

Eerste woorden van Ryan:
"This wouldn't have been possible without exquisit leadership, thank your Mr. President, for taking us over the finish line."

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:44 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Circlejerk gespot.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:43 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Tsja, de GOP vind regels altijd overreaching. Vind het een gevaarlijke ontwikkeling. De rijken worden rijker, de rest heeft het nakijken. Eens komt het tot een clash.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:35 schreef Ulx het volgende:

[..]

Flink wat korting voor bedrijven. Wat tijdelijke douceurtjes voor de middenklasse en wat verkapte staatssteun hier en daar waar de WTO nog over kan gaan rellen. Benieuwd of hij daar dan ook uitstapt.

twitter:

FoxNews twitterde op woensdag 20-12-2017 om 21:27:46 .@SenatorTimScott: "This tax reform plan delivers for the average single mother a 70% tax cut." #TaxReform… https://t.co/CacS6qQwOV reageer retweet

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:55 schreef Nintex het volgende:

twitter:

FoxNews twitterde op woensdag 20-12-2017 om 21:27:46 .@SenatorTimScott: "This tax reform plan delivers for the average single mother a 70% tax cut." #TaxReform… https://t.co/CacS6qQwOV reageer retweet

quote:

Op woensdag 20 december 2017 21:55 schreef Nintex het volgende:

twitter:

FoxNews twitterde op woensdag 20-12-2017 om 21:27:46 .@SenatorTimScott: "This tax reform plan delivers for the average single mother a 70% tax cut." #TaxReform… https://t.co/CacS6qQwOV reageer retweet

quote:

Op woensdag 20 december 2017 22:02 schreef Belabor het volgende:

[..]

... maar gaat bijna het dubbele betalen voor haar zorgverzekering. Qua saldo niet al te rooskleurig.

Maar goed, dat dit een crimineel en leugenachtig wetsvoorstel is was al lang bekend.

Meest teleurstellend vind ik nog dat de Democraten maar een heel slap bezwaar aangedragen hebben. Het is de Republikeinen wel erg makkelijk gemaakt.

twitter:

CNBCnow twitterde op woensdag 20-12-2017 om 20:12:19 JUST IN: AT&T announces it will "pay a special $1,000 bonus to more than 200,000 AT&T U.S. employees" due to tax re… https://t.co/teEYW1Dknt reageer retweet

quote:

Op woensdag 20 december 2017 22:07 schreef Nintex het volgende:

twitter:

CNBCnow twitterde op woensdag 20-12-2017 om 20:12:19 JUST IN: AT&T announces it will "pay a special $1,000 bonus to more than 200,000 AT&T U.S. employees" due to tax re… https://t.co/teEYW1Dknt reageer retweet

Art of the deal

quote:

Op woensdag 20 december 2017 22:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Te dom om te poepen, in een hoogconjunctuur biljoenen lenen om cadeautjes uit te delen.