NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Baudet: “Voor ¤4.500 kun je net met een paar man fatsoenlijk uit eten!’’
Om invloed van schimmige rijke mensen op de Nederlandse politiek tegen te gaan mogen politieke partijen geen anonieme giften aannemen van meer dan ¤4500. En er zijn plannen om ook dat te verbieden, zodat niemand meer macht kan kopen. Thierry Baudet is het daar helemaal niet mee eens. ,,Voor 4500 euro kun je net met een paar man fatsoenlijk van uit eten!,’’ zei hij op een bijeenkomst over dat onderwerp. Hij wil juist ruim baan voor anonieme gevers. ,,Ga maar eens eten met je campagneteam van twintig man.’’ Hij wil dat de drempel juist omhoog gaat: giften tot wel 500.000 euro zouden volstrekt anoniem moeten kunnen worden overgemaakt. Baudet: ,,Ik snap dat mensen die wat centjes hebben en een partij steunen dat niet in de krant willen hebben.’’
Privacy gaat voor transparantie, bevestigt hij tegen het AD. ,,Joh, dit zijn gewoon kartel-beschermende maatregelen, want Nederlanders durven niet snel aan te geven dat ze nieuwe partijen steunen.’’
Bron: Welingelichtekringen
Wat nou transparantie? Gewoon achterkamertjespolitiek en handje klap met geldschietende multinationals!
En 4500 euro is natuurlijk ook een fooi, daar kun je niet eens voor in een fatsoenlijk restaurant uit eten. Kom, nou.
[ Bericht 2% gewijzigd door tomatenrood op 16-12-2017 12:10:05 ]
Het is sowieso geen zuivere koffie als je je donatie van een paar ton anoniem wilt doen. Welke goede reden zou je daarvoor kunnen hebben?
Echt een volkse jongen, die Baudet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bernie Sanders legt uit hoe 'goed' dat systeem werkt in de VS.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Het is sowieso geen zuivere koffie als je je donatie van een paar ton anoniem wilt doen. Welke goede reden zou je daarvoor kunnen hebben?
Heeft hij ooit beweerd een volkse jongen te zijn dan? Hij presenteert zich juist als een elitaire snob en steekt dat ook niet onder stoelen of banken. Dat blijkt ook wel een zo'n reactie als dat je voor 4500¤ niet fatsoenlijk zou kunnen gaan uit eten.quote:
Echt een volkse jongen, die Baudet.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Voor ¤4500,- met 20 man kun je je ongans eten bij De Beren! Of de Mac...
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Het is gewoon een hipster.quote:
[..]
Heeft hij ooit beweerd een volkse jongen te zijn dan? Hij presenteert zich juist als een elitaire snob en steekt dat ook niet onder stoelen of banken. Dat blijkt ook wel een zo'n reactie als dat je voor 4500¤ niet fatsoenlijk zou kunnen gaan uit eten.
Dat blijkt wel uit de ironie van zijn politieke beweging: Beweren voor het volk te zijn en op te komen tegen de elite, en tegelijkertijd de elitaire snob uithangen met maiden speeches in het Latijn enz.
Net als Fortuyn, die man was sociologie professor en had een butler
Eigenlijk is het geniaal wat hij doet.
Ik denk niet dat Baudet zulk soort "restaurants" voor ogen heeft.quote:
Voor ¤4500,- met 20 man kun je je ongans eten bij De Beren! Of de Mac...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Hijzelf niet, maar zijn aanhangers willen nog wel eens doen alsof Baudet een normale jongen is die het volk begrijpt.quote:
[..]
Heeft hij ooit beweerd een volkse jongen te zijn dan? Hij presenteert zich juist als een elitaire snob en steekt dat ook niet onder stoelen of banken. Dat blijkt ook wel een zo'n reactie als dat je voor 4500¤ niet fatsoenlijk zou kunnen gaan uit eten.
Ouwe lavendelsnuiver.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Slimme jongen, maar rijkdom en hebzucht zijn maar weinig mensen die er niet voor vallen. M.a.w.: wanneer kan hij zich aansluiten bij de "baantjescarrousel"?
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Overtrokken SJW's die gaan schreeuwen om boycots ed. Daarnaast is geld geven aan een politieke partij volgens mij niet illegaal, dus waarom zou je überhaupt behandeld moeten worden als een potentiële snoderik?quote:
Het is sowieso geen zuivere koffie als je je donatie van een paar ton anoniem wilt doen. Welke goede reden zou je daarvoor kunnen hebben?
Nou en? Als je de gevolgen van je keuzes niet wilt ondergaan, moet je misschien andere keuzes maken.quote:
[..]
Overtrokken SJW's die gaan schreeuwen om boycots ed.
Omdat we onze politiek graag transparant willen houden. Dat is in het voordeel van iedereen.quote:Daarnaast is geld geven aan een politieke partij volgens mij niet illegaal, dus waarom zou je überhaupt behandeld moeten worden als een potentiële snoderik?
Behalve snoodaards natuurlijk.
Ik hoop dat je zelf ook wel in kan zien dat deel 1 en 2 van je post tegenstrijdig zijn. Deel 1 is misschien wel een van de meest enge totalitaire dingen die ik je ooit heb zien schrijven en dat zegt wat bij jou.quote:
[..]
Nou en? Als je de gevolgen van je keuzes niet wilt ondergaan, moet je misschien andere keuzes maken.
[..]
Omdat we onze politiek graag transparant willen houden. Dat is in het voordeel van iedereen.
Behalve snoodaards natuurlijk.
[ Bericht 16% gewijzigd door sp3c op 16-12-2017 13:23:51 ]
Jij hoeft het niet te weten als Turkse organisaties tonnen in DENK stoppen?quote:
[..]
Overtrokken SJW's die gaan schreeuwen om boycots ed. Daarnaast is geld geven aan een politieke partij volgens mij niet illegaal, dus waarom zou je überhaupt behandeld moeten worden als een potentiële snoderik?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat hoeft niet, want DENK doet al precies wat Erdolf wil.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hoeft het niet te weten als Turkse organisaties tonnen in DENK stoppen?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat zou zo'n lijst met Turkse organisaties mij voor nieuwe informatie geven?quote:
[..]
Jij hoeft het niet te weten als Turkse organisaties tonnen in DENK stoppen?
Het originele artikel. Wel zo netjes om deze dan te plaatsen lijkt mij.
Bron X quote bron Y. Post dan gewoon meteen bron Y. Ook om fakenews tegen te gaan enzo. Je ziet behoorlijk vaak dat het originele verhaal een beetje uit de context wordt getrokken om een punt te kunnen maken.
Bron X quote bron Y. Post dan gewoon meteen bron Y. Ook om fakenews tegen te gaan enzo. Je ziet behoorlijk vaak dat het originele verhaal een beetje uit de context wordt getrokken om een punt te kunnen maken.
quote:Politici bakkeleien over geld voor partijen
In een Haags café is onlangs ruzie ontstaan tussen verschillende politieke partijen. Ze liggen met elkaar overhoop om de financiering van partijen.
De partijen waren verzameld op de bovenetage van het Haagse café Millers om te worden bijgepraat over nieuwe regels die eraan zitten te komen over hoe partijen aan geld komen, zowel door subsidie van de overheid als via particuliere giften. Wat twee weken geleden begon als een gezapige bijeenkomst met partijvoorzitters en andere afgevaardigden, ontaardde uiteindelijk in tirades, snerende opmerkingen en verwijten over en weer. Vooral Thierry Baudet van Forum voor Democratie eiste een hoofdrol op, evenals Selçuk Öztürk van Denk.
Baudet toonde zich volgens meerdere aanwezigen luidkeels verbolgen over het feit dat een door het kabinet ingestelde commissie wil dat ook lagere giften voortaan sneller openbaar moeten worden gemaakt. Nu mogen donateurs nog anoniem blijven als ze minder dan 4.500 euro geven. ,,Daar kun je net met een paar man fatsoenlijk van uit eten!,’’ riep Baudet volgens de getuigen uit. Hij wil juist ruim baan voor anonieme gevers.
Drempel omhoog
Baudet houdt zijn opmerking desgevraagd staande: ,,Ga maar eens eten met je campagneteam van twintig man.’’ Hij wil dat de drempel juist omhoog gaat: giften tot wel 500.000 euro zouden volstrekt anoniem moeten kunnen worden overgemaakt. Baudet: ,,Ik snap dat mensen die wat centjes hebben en een partij steunen dat niet in de krant willen hebben.’’
Privacy gaat voor transparantie, bevestigt hij. ,,Joh, dit zijn gewoon kartel-beschermende maatregelen, want Nederlanders durven niet snel aan te geven dat ze nieuwe partijen steunen.’’
Subsidie
De PVV vindt al langer dat giften goeddeels anoniem zouden moeten kunnen zijn. Toch was er niemand namens de partij komen opdagen. Niettemin zal leider Geert Wilders blij zijn: volgens aanwezigen gaat de commissie voorstellen dat partijen alleen op basis van hun zetelaantal subsidie van de overheid gaan krijgen. Nu moet een partij daarnaast ook nog tenminste duizend leden hebben, maar de PVV voldoet niet aan dat criterium omdat Wilders het enige lid is.
Door de wijziging kan de PVV, als een-na-grootste fractie in het parlement, in één klap jaarlijks zo’n twee miljoen euro subsidie tegemoet zien. Dat besef deed Denk-partijvoorzitter en Tweede Kamerlid Öztürk in woede ontsteken. ,,Geertje wordt weer gematst!’’, riep hij uit.
Öztürk zegt in een reactie dat het beter is als partijen onder controle van leden staan indien ze veel gemeenschapsgeld krijgen. Hij bevestigt dat hij dit ook in het Haagse café heeft betoogd. ,,Dat heb ik gezegd ja. Het gaat erom dat er checks en balances zijn als partijen geld krijgen. Dat is meer in evenwicht als een partij leden heeft.’’
Commissie-Veling
Op de bijeenkomst in het Haagse bovenzaaltje waren naast Baudet en Öztürk verder onder meer de voorzitters Christianne van der Wal (VVD), Ruth Peetoom (CDA) en Letty Demmers (D66) aanwezig, evenals de directeur van het PvdA-partijbureau en de penningmeester van de SP. Daarnaast was de voorzitter van de commissie, voormalig ChristenUnie-leider Kars Veling, van de partij om de hoofdlijnen van zijn conclusies alvast te delen. De commissie wordt geacht voor 31 december officieel verslag uit te brengen.
Volgens diverse aanwezigen zal de commissie-Veling ook aan minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren voorstellen om buitenlandse financiering van partijen wettelijk te verbieden. Die maatregel is een streep door de rekening van de PVV, omdat die partij jaarlijks enkele tienduizenden euro’s van het Amerikaanse David Horowitz Freedom Center krijgt.
https://www.ad.nl/politie(...)r-partijen~a9a61dc8/
Ben je bekend met het gezegde 'wie betaalt, bepaalt'?quote:
[..]
Wat zou zo'n lijst met Turkse organisaties mij voor nieuwe informatie geven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja. Maar bij DENK heb ik geen lijst nodig om te zien wie bepaalt.quote:
[..]
Ben je bekend met het gezegde 'wie betaalt, bepaalt'?
Bij Denk is het Erdogan, bij FvD is het Poetin.quote:
[..]
Ja. Maar bij DENK heb ik geen lijst nodig om te zien wie bepaalt.
En bij de PVV Netanyahu.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Bij Denk is het Erdogan, bij FvD is het Poetin.
Enerzijds heeft Baudet wel een punt wat betreft de kartelbescherming. Anderzijds geef je geld om de politiek te beinvloeden, dat mag maar waarom zou je het recht hebben om vanuit de anonimiteit de politiek te beinvloeden? Demonsteren mag ook niet gemaskerd, als je ergens voor staat moet je dat ook laten zien.
Verder deugt het systeem van partijsubsidies gewoon niet. Partijen zijn sowieso staatsrechtelijk irrelevant en niet per se politiek wenselijk, bovendien zet het nieuwkomers op een grote achterstand. Er zijn allerlei goede regelingen denkbaar, maar dan moet je beginnen met maximaal democratisch als uitgangspunt, niet met de bestaande partijen en hun wensen en behoeften als uitgangspunt.
Verder deugt het systeem van partijsubsidies gewoon niet. Partijen zijn sowieso staatsrechtelijk irrelevant en niet per se politiek wenselijk, bovendien zet het nieuwkomers op een grote achterstand. Er zijn allerlei goede regelingen denkbaar, maar dan moet je beginnen met maximaal democratisch als uitgangspunt, niet met de bestaande partijen en hun wensen en behoeften als uitgangspunt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom krijgen politieke partijen dan subsidie?quote:
[..]
Ben je bekend met het gezegde 'wie betaalt, bepaalt'?
It's the duality of Man, sir!quote:
[..]
Het is gewoon een hipster.
Dat blijkt wel uit de ironie van zijn politieke beweging: Beweren voor het volk te zijn en op te komen tegen de elite, en tegelijkertijd de elitaire snob uithangen met maiden speeches in het Latijn enz.
Net als Fortuyn, die man was sociologie professor en had een butler
Eigenlijk is het geniaal wat hij doet.
Non possumus non loqui
Welke kartelbescherming? We hebben 13 partijen in de Tweede Kamer! We hebben geen eens een drempel van 5% of zo. Éen zetel is al genoeg om in de TK te komen.quote:
Enerzijds heeft Baudet wel een punt wat betreft de kartelbescherming. Anderzijds geef je geld om de politiek te beinvloeden, dat mag maar waarom zou je het recht hebben om vanuit de anonimiteit de politiek te beinvloeden? Demonsteren mag ook niet gemaskerd, als je ergens voor staat moet je dat ook laten zien.
Verder deugt het systeem van partijsubsidies gewoon niet. Partijen zijn sowieso staatsrechtelijk irrelevant en niet per se politiek wenselijk, bovendien zet het nieuwkomers op een grote achterstand. Er zijn allerlei goede regelingen denkbaar, maar dan moet je beginnen met maximaal democratisch als uitgangspunt, niet met de bestaande partijen en hun wensen en behoeften als uitgangspunt.
In de VS hebben ze 2 partijen (oké 3, als je sommige Independents meetelt), terwijl daar nul komma nul partijsubsidies bestaan en bedrijven via PACS ongelimiteerd kunnen doneren aan partijen. Juist zo'n beleid van bedrijfsgefinancierde politiek veroorzaakt een kartel, want dan gaan alle partijen op enkele subtiele identiteitspolitieke details na, hetzelfde neoliberale beleid voeren dat gunstig is voor multinationals.
In mindere mate zie je dat ook in Duitsland:
Drie keer raden welke partij(en) gunstig beleid voeren voor multinationals en bankiers, en welke niet.
ja als je je bron van inkomen had willen behouden, dan had je ... maar niet moeten steunen.quote:
[..]
Nou en? Als je de gevolgen van je keuzes niet wilt ondergaan, moet je misschien andere keuzes maken.
Klinkt lekker vrij en zo
Omdat die subsidie door de bevolking wordt betaald. Wie bepaalt is in dit geval 'wij'. En laat de politiek er nou net voor ons zijn.quote:
[..]
Waarom krijgen politieke partijen dan subsidie?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wel.quote:
[..]
Ja. Maar bij DENK heb ik geen lijst nodig om te zien wie bepaalt.
En ik wil ook weten wat de lijst is van de andere partijen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij wil slechts de ondervoede Nederlanders op de kast hebben. Zo van kijk ons 'wij politici, hebben lekker wel geld om onze buiken vol te vreten'quote:
[..]
[ afbeelding ]
Wat nou transparantie? Gewoon achterkamertjespolitiek en handje klap met geldschietende multinationals!
En 4500 euro is natuurlijk ook een fooi, daar kun je niet eens voor in een fatsoenlijk restaurant uit eten. Kom, nou.
Dat is 225 euro p/p dat gaat echt niet lukken hoor. Zoveel kan niemand eten. Ik vind 225 euro sws een belachelijk hoog bedrag om aan een maaltijd uit te geven.quote:
Voor ¤4500,- met 20 man kun je je ongans eten bij De Beren! Of de Mac...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je zou er ook voor kunnen kiezen om alleen te stemmen op transparante partijen. Maar jouw superieure keuze moet eigenlijk iedereens keuze zijn nietwaar?quote:
[..]
Ik wel.
En ik wil ook weten wat de lijst is van de andere partijen.
Stemgeheim maar opheffen dus?quote:
Als je de gevolgen van je keuzes niet wilt ondergaan, moet je misschien andere keuzes maken.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ja, maar 'wij' is geen eenheid (anders zou je de politiek wel af kunnen schaffen).quote:
[..]
Omdat die subsidie door de bevolking wordt betaald. Wie bepaalt is in dit geval 'wij'. En laat de politiek er nou net voor ons zijn.
Goh; een uitspraak van meneer Baudet.
Het dubbellaags WC-papier van de Lidl is nog beter om m'n reet mee af te vegen.
Het dubbellaags WC-papier van de Lidl is nog beter om m'n reet mee af te vegen.
Dit is geen artikel uit De Speld 
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Zitten 20 flesjes wijn bij à raison de ¤100,- per stuk wrs. Plus eerst paar uurtjes antichambreren, lees: bieren.quote:
[..]
Dat is 225 euro p/p dat gaat echt niet lukken hoor. Zoveel kan niemand eten. Ik vind 225 euro sws een belachelijk hoog bedrag om aan een maaltijd uit te geven.
Wrs nog een striptease dame erbij en dan gaan ze straalbezopen, kotsend en profane liederen zingend aan de dis beginnen. Wat uitloopt op een bacchanaal waarbij men elkaar met etenswaren gaat bekogelen en alle stropdassen eraan moeten geloven. Uiteraard krijgen ze het dan aan de stok met de uitbater, maar dat mag de gezelligheid niet drukken en dus verbouwen ze de tent en passant ook nog even.
Enfin, voor 4500 euro wil de uitbater dan wel schikken wrs. Dat bedoelt Ter ongeveer.
Je zou er een sleutelroman over kunnen schrijven eigenlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 16-12-2017 14:17:56 ]
I´m back.
Is dit noodzakelijk om politiek te bedrijven?quote:
[..]
Zitten 20 flesjes wijn bij à raison de ¤100,- wrs. Plus eerst paar uurtjes bieren.
Wrs nog een striptease dame erbij en dan gaan ze straalbezopen, kotsend en liederen zingend aan de dis beginnen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat niet, dit is dan ook privé.quote:Op zaterdag 16 december 2017 13:33 schreef Falco het volgende:
[..]
Is dit noodzakelijk om politiek te bedrijven?
I´m back.
Uiteraard, het zou extreem antidemocratisch zijn om het deel van het volk dat die vertegenwoordiger kiest te negeren en de verkozenen zijn zetel te ontzeggen. We hebben exact nul partijen in de tweede kamer, partijen worden niet verkozen.quote:
[..]
Welke kartelbescherming? We hebben 13 partijen in de Tweede Kamer! We hebben geen eens een drempel van 5% of zo. Éen zetel is al genoeg om in de TK te komen.
In Nederland werkt dat via baantjes na de politieke carriere, ook niet erg zuiver en minder transparant. Ik vind dat geld geen relevante factor mag zijn, maar anderzijds zijn er activiteiten die noodzakelijk zijn voor het verkiezingsproces die wel geld kosten. Subsidieer dan die activiteiten zoals screening van kandidaten ipv de partij.quote:In de VS hebben ze 2 partijen (oké 3, als je sommige Independents meetelt), terwijl daar nul komma nul partijsubsidies bestaan en bedrijven via PACS ongelimiteerd kunnen doneren aan partijen. Juist zo'n beleid van bedrijfsgefinancierde politiek veroorzaakt een kartel, want dan gaan alle partijen op enkele subtiele identiteitspolitieke details na, hetzelfde neoliberale beleid voeren dat gunstig is voor multinationals.
In mindere mate zie je dat ook in Duitsland:
[ afbeelding ]
Drie keer raden welke partij(en) gunstig beleid voeren voor multinationals en bankiers, en welke niet.
Nu krijgen partijen, de vereniging dus of in het geval van de PVV een stichting, een bak geld terwijl die organisaties op zichzelf helemaal niet relevant zijn voor de volksvertegenwoordiging en ze het een oneigenlijk voordeel geeft tov nieuwkomers. Vervolgens gebruiken ze dan dat geld om partijcongressen te organiseren waarin volksvertegenwoordigers een stemlast krijgen (GL) of zelfs wordt besloten dat ze een coalitie moeten vormen en de onwilligen versverkozen volksvertegenwoordigers die het daar niet mee eens zijn moeten oprotten (CDA). Zo subsidieert de staat, op last van volksvertegenwoordigers in de hoedanigheid van partijlid/partijkartelloyalist, het ondermijnen van de democratie. Dat is volkomen van de pot gerukt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 16-12-2017 13:55:47 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daarom krijgen alle partijen subsidie. Omdat er dus geen eenheid is.quote:
[..]
Ja, maar 'wij' is geen eenheid (anders zou je de politiek wel af kunnen schaffen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij de Soepbus?quote:Op zaterdag 16 december 2017 13:33 schreef BoonDockSaint het volgende:
Ik kan fatsoenlijk eten voor 0 euro
https://www.ad.nl/den-haa(...)ml-le-hulp~af89ee3b/
Waarom nou weer zo'n rare reactie?quote:
[..]
Je zou er ook voor kunnen kiezen om alleen te stemmen op transparante partijen. Maar jouw superieure keuze moet eigenlijk iedereens keuze zijn nietwaar?
Alleen omdat ik voorstander van meer openheid, claim ik superioriteit?
Sorry voor het hebben van mening. De kanker zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar goed, als iemand anoniem een bedrag wil schenken van meer dan ¤4500, dan is het gewoon zaak om de schenking op te breken door deze door meerdere personen te laten doen.
Wat dat betreft mag de regelgeving van mij nog veel strenger.
Wat dat betreft mag de regelgeving van mij nog veel strenger.
Vissen jagen en dat is nog verdomd lekker ookquote:
[..]
Bij de Soepbus?
https://www.ad.nl/den-haa(...)ml-le-hulp~af89ee3b/
I will do what i must !!
Soort katvangers?quote:
Maar goed, als iemand anoniem een bedrag wil schenken van meer dan ¤4500, dan is het gewoon zaak om de schenking op te breken door deze door meerdere personen te laten doen.
Wat dat betreft mag de regelgeving van mij nog veel strenger.
I´m back.
Ik heb me nooit in dit mannetje verdiept dus ben ff op google gaan kijken. Apart..... de laatste persoon die de uitdrukking * bon ton * bezigde was - bij mijn weten- mijn allang overleden moeder. In haar jeugd was t pas écht bon ton om met Franse uitdrukkingen te gooien.quote:
[..]
Zitten 20 flesjes wijn bij à raison de ¤100,- wrs. Plus eerst paar uurtjes bieren.
Wrs nog een striptease dame erbij en dan gaan ze straalbezopen, kotsend en liederen zingend aan de dis beginnen. Wat uitloopt op een bacchanaal waarbij men elkaar met etenswaren gaat bekogelen. Uiteraard krijgen ze het dan aan de stok met de uitbater, maar dat mag de gezelligheid niet drukken en dus verbouwen ze en passant ook de tent even.
Enfin, voor 4500 euro wil de uitbater dan wel schikken wrs. Dat bedoelt Ter ongeveer.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nou, we hebben het over 225 per persoon.... daarvoor kan ik bij een behoorlijk goed restaurant een 6 gangenmenu inclusief bijpassende wijnen krijgen, en als ik met 20 man kom gaat er waarschijnlijk nog wel wat van de prijs af ook.quote:
[..]
Ik denk niet dat Baudet zulk soort "restaurants" voor ogen heeft.
Sterker nog: bij Librije's zusje kun je voor dat bedrag idd een Chefs menu met bijpassend wijnarrangement krijgen.
http://www.librijeszusje.nl/menus.html
Au fond ook ooit op FOK! bon ton geweest om die uitdrukking te gebruiken hoor, die dagen zijn passé echter.quote:
[..]
Ik heb me nooit in dit mannetje verdiept dus ben ff op google gaan kijken. Apart..... de laatste persoon die de uitdrukking * bon ton * bezigde was - bij mijn weten- mijn allang overleden moeder. In haar jeugd was t pas écht bon ton om met Franse uitdrukkingen te gooien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 16-12-2017 14:00:57 ]
I´m back.
Dus je bent niet eens overtuigd dat je mening in deze zaak de beste mening is, maar je wil hem wel afdwingen met overheidsgeweld. Sorry voor het gebruiken van nare woordjes hoor.quote:Op zaterdag 16 december 2017 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom nou weer zo'n rare reactie?
Alleen omdat ik voorstander van meer openheid, claim ik superioriteit?
Sorry voor het hebben van mening. De kanker zeg.
Dat is te simpel gedacht.quote:
[..]
Daarom krijgen alle partijen subsidie. Omdat er dus geen eenheid is.
Zie wat Weltschmerz heeft geschreven om 13:34 uur.
Ben ik de enige die denkt dat de opmerking van Baudet over het eten wellicht niet zo serieus bedoeld was als men hier lijkt te denken?
Nah, nee ik denk wel dat-ie een bacchanaal bedoelt.quote:
Ben ik de enige die denkt dat de opmerking van Baudet over het eten wellicht niet zo serieus bedoeld was als men hier lijkt te denken?
I´m back.
Overheidsgeweld? Bijzondere kijk op zaken.quote:
[..]
Dus je bent niet eens overtuigd dat je mening in deze zaak de beste mening is, maar je wil hem wel afdwingen met overheidsgeweld. Sorry voor het gebruiken van nare woordjes hoor.
Wat is er precies mis met het geven van openheid over geldstromen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb laatst zo'n heel quote overzicht op joop gelezen en de paar waar ik de context van kende waren in geen geval zo erg of betekenden zelfs het tegenovergestelde door de context.quote:
Ben ik de enige die denkt dat de opmerking van Baudet over het eten wellicht niet zo serieus bedoeld was als men hier lijkt te denken?
Ja, via een tekst is dat wel eens lastig in te schatten. Als je er videobeeld bij hebt, kan je meestal duidelijk zien of iets als grap is bedoeld of heel serieus.quote:
[..]
Ik heb laatst zo'n heel quote overzicht op joop gelezen en de paar waar ik de context van kende waren in geen geval zo erg of betekenden zelfs het tegenovergestelde door de context.
Het gaat niet per se om die opmerking op zich, maar het standpunt dat daar achter zit.quote:
Ben ik de enige die denkt dat de opmerking van Baudet over het eten wellicht niet zo serieus bedoeld was als men hier lijkt te denken?
Namelijk het standpunt dat vermogende mensen, bedrijven en buitenlandse overheden het recht moeten krijgen om ongelimiteerd partijpolitiek te bepalen met hun geld. Dat is nogal een eng ondemocratisch standpunt van een partij die zich Forum voor de 'Democratie' noemt.
Echter: l'histoire, se repete.quote:
[..]
Au fond ook ooit op FOK! bon ton geweest om die uitdrukking te gebruiken hoor, die dagen zijn passé echter.
Geweld is natuurlijk wel de basis van hoe een overheid functioneert. Ik zie het als een noodzakelijk kwaad, maar je mag best kritisch blijven wanneer je het toepast. Betaal je belasting niet en ze komen je gijzelen, negeer deze donatieregels en ze komen je ook straffen.quote:
[..]
Overheidsgeweld? Bijzondere kijk op zaken.
Wat is er precies mis met het geven van openheid over geldstromen?
1) Wat is er mis met dat niet doen? Ik geef jou ook geen overzicht van al mijn porno abonnementen. Privacy is een groot goed. Jij hebt ook niet je naam en geboortedatum op Fok! staan voor zover ik weet.
2) In het huidige verharde klimaat kunnen er nogal grote gevolgen aanzitten. Je inkomen verliezen is een voorbeeld, maar met de steeds harder wordende ''antifa'' en islamitische gekjes is het een kwestie van tijd voor niet alleen GW op de dodenlijst komt, maar ook grote donateurs.
3) Als transparantie het hoofddoel is, waarom dan niet iedere donatie en lid openbaar maken? Waarom enkel discriminatie op gulle gevers? Zijn rijke mensen boosaardiger dan paupers?
Er zijn inderdaad (democratische) landen die dat doen. Estland en Zweden bijvoorbeeld. Om dat hier ook in te voeren lijkt me een goed onderwerp voor het publieke debat.quote:
[..]
3) Als transparantie het hoofddoel is, waarom dan niet iedere donatie en lid openbaar maken?
Transparantie is erg belangrijk voor het functioneren van een democratie, daarom is er ook ziets als de Wet Openbaarheid van Bestuur. In Zweden vallen daar bijvoorbeeld ook alle e-mail inboxen van alle politici en ambtenaren onder, die volledig op te vragen zijn door iedereen.
Van jouw OP begreep ik dat het daar om ging.quote:
[..]
Het gaat niet per se om die opmerking op zich, maar het standpunt dat daar achter zit.
Namelijk het standpunt dat vermogende mensen, bedrijven en buitenlandse overheden het recht moeten krijgen om ongelimiteerd partijpolitiek te bepalen met hun geld. Dat is nogal een eng ondemocratisch standpunt van een partij die zich Forum voor de 'Democratie' noemt.
Mijn reactie was gericht op de mensen die alleen vallen over die opmerking van Baudet.Zouden er veel potentiële 'donateurs' momenteel de boot afhouden omdat ze niet anoniem kunnen doneren?
Privacy is erg belangrijk voor het functioneren van een democratie, daarom is er ook zoiets als artikel 10 van de grondwet.quote:
[..]
Er zijn inderdaad (democratische) landen die dat doen. Estland en Zweden bijvoorbeeld. Om dat hier ook in te voeren lijkt me een goed onderwerp voor het publieke debat.
Transparantie is erg belangrijk voor het functioneren van een democratie, daarom is er ook ziets als de Wet Openbaarheid van Bestuur. In Zweden vallen daar bijvoorbeeld ook alle e-mail inboxen van alle politici en ambtenaren onder, die volledig op te vragen zijn door iedereen.
Zodra het over politiek gaat, begeef je je op publiek terrein, en niet meer binnen de grenzen van 'de persoonlijke levenssfeer' van een individu.quote:
[..]
Privacy is erg belangrijk voor het functioneren van een democratie, daarom is er ook zoiets als artikel 10 van de grondwet.
1. Ik bestuur ons land niet en neem geen besluiten die het leven van alle Nederlanders beïnvloeden.quote:
[..]
Geweld is natuurlijk wel de basis van hoe een overheid functioneert. Ik zie het als een noodzakelijk kwaad, maar je mag best kritisch blijven wanneer je het toepast. Betaal je belasting niet en ze komen je gijzelen, negeer deze donatieregels en ze komen je ook straffen.
1) Wat is er mis met dat niet doen? Ik geef jou ook geen overzicht van al mijn porno abonnementen. Privacy is een groot goed. Jij hebt ook niet je naam en geboortedatum op Fok! staan voor zover ik weet.
2) In het huidige verharde klimaat kunnen er nogal grote gevolgen aanzitten. Je inkomen verliezen is een voorbeeld, maar met de steeds harder wordende ''antifa'' en islamitische gekjes is het een kwestie van tijd voor niet alleen GW op de dodenlijst komt, maar ook grote donateurs.
3) Als transparantie het hoofddoel is, waarom dan niet iedere donatie en lid openbaar maken? Waarom enkel discriminatie op gulle gevers? Zijn rijke mensen boosaardiger dan paupers?
2. Sorry, dat is voor mij geen argument. Ik vind het belangrijker om te weten welke donateurs zich proberen in te kopen in onze politiek.
3. Prima hoor. Meer transparantie is wat mij betreft welkom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
1. Donateurs ook niet en wat mij betreft mag zelfs Mark R. er een privé leven op nahouden met privacy. Ik beoordeel hem wel op de stomme plannen die hij wil uitvoeren.quote:
[..]
1. Ik bestuur ons land niet en neem geen besluiten die het leven van alle Nederlanders beïnvloeden.
2. Sorry, dat is voor mij geen argument. Ik vind het belangrijker om te weten welke donateurs zich proberen in te kopen in onze politiek.
3. Prima hoor. Meer transparantie is wat mij betreft welkom.
2. Dus als morgen wat donateurs van jouw favo partij worden omgelegd door boze PVV'ers wijk je niet af je huidige koers?
3. Dat ik dat nog mag meemaken op fok. Iemand met wat consistentie.
Rijken hebben toch de wapens om hun wil door te drukken ? Ze nemen wat ze nodig hebben -goed of kwaadschiks. Dus ja, rijken zijn kwaadaardiger.quote:
[..]
Geweld is natuurlijk wel de basis van hoe een overheid functioneert. Ik zie het als een noodzakelijk kwaad, maar je mag best kritisch blijven wanneer je het toepast. Betaal je belasting niet en ze komen je gijzelen, negeer deze donatieregels en ze komen je ook straffen.
1) Wat is er mis met dat niet doen? Ik geef jou ook geen overzicht van al mijn porno abonnementen. Privacy is een groot goed. Jij hebt ook niet je naam en geboortedatum op Fok! staan voor zover ik weet.
2) In het huidige verharde klimaat kunnen er nogal grote gevolgen aanzitten. Je inkomen verliezen is een voorbeeld, maar met de steeds harder wordende ''antifa'' en islamitische gekjes is het een kwestie van tijd voor niet alleen GW op de dodenlijst komt, maar ook grote donateurs.
3) Als transparantie het hoofddoel is, waarom dan niet iedere donatie en lid openbaar maken? Waarom enkel discriminatie op gulle gevers? Zijn rijke mensen boosaardiger dan paupers?
Dus niet je acties, maar de mogelijkheid om bepaalde acties te ondernemen maken mensen boosaardig. Heb jij toevallig een auto? Want dan ben je volgens deze briljante logica net zo stom als al die mensenkegellaars van de afgelopen jaren.quote:
[..]
Rijken hebben toch de wapens om hun wil door te drukken ? Ze nemen wat ze nodig hebben -goed of kwaadschiks. Dus ja, rijken zijn kwaadaardiger.
Omdat lang niet alles transparant is, is privacy een vereiste voor een goed functionerende democratie. Hoe graag ik ook inzicht zou krijgen in de geldstromen van partijen, het valt niet te ontkennen dat er gevaar in schuilt om alles openbaar te maken.
Maar de invloed van geldschieters kan zeer drastisch beperkt worden als alle (processen rond) besluitvorming transparant is EN de mogelijkheid bestaat om besluiten te blokkeren/ongedaan te maken d.m.v. referenda. En dat is toevallig iets wat FvD ook graag wil.
Zodra het volk de macht heeft om een besluit tegen te houden of terug te draaien is de invloed van geldschieters achter partijen opeens véél kleiner (zo niet verdwenen).
Maar de invloed van geldschieters kan zeer drastisch beperkt worden als alle (processen rond) besluitvorming transparant is EN de mogelijkheid bestaat om besluiten te blokkeren/ongedaan te maken d.m.v. referenda. En dat is toevallig iets wat FvD ook graag wil.
Zodra het volk de macht heeft om een besluit tegen te houden of terug te draaien is de invloed van geldschieters achter partijen opeens véél kleiner (zo niet verdwenen).
Lucy in the Sky with Diamonds
Heb jij dan al ooit een rijke ontmoet die zonder wapens iets durfde ?quote:
[..]
Dus niet je acties, maar de mogelijkheid om bepaalde acties te ondernemen maken mensen boosaardig. Heb jij toevallig een auto? Want dan ben je volgens deze briljante logica net zo stom als al die mensenkegellaars van de afgelopen jaren.
1. Niemand verplicht jou een donatie te doen. Dat gezegd hebbende, vind ik dat de huidige regels voldoen. Donaties tot 4.500 euro blijven anoniem. Wanneer er forse bedragen in de partijkas worden gestort, is openbaarheid vereist. Prima.quote:
[..]
1. Donateurs ook niet en wat mij betreft mag zelfs Mark R. er een privé leven op nahouden met privacy. Ik beoordeel hem wel op de stomme plannen die hij wil uitvoeren.
2. Dus als morgen wat donateurs van jouw favo partij worden omgelegd door boze PVV'ers wijk je niet af je huidige koers?
3. Dat ik dat nog mag meemaken op fok. Iemand met wat consistentie.
2. Nee, waarom?
3. Oké.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wauw. De eerste keer dat ik het helemaal met je eens ben.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Slimme jongen, maar rijkdom en hebzucht zijn maar weinig mensen die er niet voor vallen. M.a.w.: wanneer kan hij zich aansluiten bij de "baantjescarrousel"?
Zou mooi zijn als baudet opstapt en hiddema de partij runt.
Hiddema is idd een veel stabielere factor.quote:Op zaterdag 16 december 2017 16:35 schreef Murdera het volgende:
[..]
wauw. De eerste keer dat ik het helemaal met je eens ben.
Zou mooi zijn als baudet opstapt en hiddema de partij runt.
Baudet mag dan wel een 'jonge hond' zijn, maar hij overschat en overschreeuwt zichzelf voortdurend. Dat gaat nog een keer in z'n nadeel werken... zou wel doodzonde zijn van alle goede ideeën die de partij nastreeft.
Er natuurlijk ook een middenweg tussen volledige transparantie en volledige geheimhouding van donaties aan politieke partijen.
Als politieke partijen hun donaties bijvoorbeeld kenbaar moeten maken aan een bepaald orgaan die deze donaties screent, hoeven donateurs zich geen zorgen te maken om privacy, maar kunnen politieke partijen zich alsnog niet alles maar permitteren.
Een beetje zoals we allemaal onze belasting moeten invullen.
Als politieke partijen hun donaties bijvoorbeeld kenbaar moeten maken aan een bepaald orgaan die deze donaties screent, hoeven donateurs zich geen zorgen te maken om privacy, maar kunnen politieke partijen zich alsnog niet alles maar permitteren.
Een beetje zoals we allemaal onze belasting moeten invullen.
Als 4500 dat ook kan doen is hij als nog een stuk goedkoper als rutte met zujn 1,4miljard die hij zonder blikken of blozen aan de aandeelhouders geeft.quote:
[..]
Is dit noodzakelijk om politiek te bedrijven?
Ik weet zeker dat sommige leraren heel blij zouden zijn met thierry.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Voor 4.5k heb je net goede wijn voor een grote tafel. Wat een pauperstudent die Baudet. Ik stem wel weer VVD.
Het klopt natuurlijk wel. Met drank erbij zit je in een fatsoenlijk restaurant met 20 man al snel aan de 4000 euro. Is dat dan iets vreemds wat Baudet zegt?
Ik ga vanavond (met de kinderen) naar een pannenkoekenhuis. Dan ben ik voor 80 euro wel klaar.
Ik ga vanavond (met de kinderen) naar een pannenkoekenhuis. Dan ben ik voor 80 euro wel klaar.
The End Times are wild
De tering, Baudet wil wel erg snel die roebels binnen hebben zodat hij op z'n knietjes kan gaan voor de broodheren.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Ik snap niet zo goed waarom je met geldschieters luxe moet eten.quote:
Het klopt natuurlijk wel. Met drank erbij zit je in een fatsoenlijk restaurant met 20 man al snel aan de 4000 euro. Is dat dan iets vreemds wat Baudet zegt?
Ik ga vanavond (met de kinderen) naar een pannenkoekenhuis. Dan ben ik voor 80 euro wel klaar.
Als of er binnen de vvd geen omhoog gevallen balletjes zitten. Ow wacht...quote:
Voor 4.5k heb je net goede wijn voor een grote tafel. Wat een pauperstudent die Baudet. Ik stem wel weer VVD.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alsof ik serieus ben. Ow wacht...quote:
[..]
Als of er binnen de vvd geen omhoog gevallen balletjes zitten. Ow wacht...
VVD'ers zijn erg op de penning juist, die zie je altijd bij de Aldi inslaan. Van die onduidelijke bitterbal merken. Die dan bij de consumentenbond toch gerekend mogen worden tot de top3.quote:
[..]
Als of er binnen de vvd geen omhoog gevallen balletjes zitten. Ow wacht...
I´m back.
Hoeft ook niet, maar het kan. Het is toch ook wel leuk om af en toe eens goed te eten..quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom je met geldschieters luxe moet eten.
The End Times are wild
Nee een oplichter.quote:
Echt een volkse jongen, die Baudet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jaha, Lodewijk, maar hoeveel kinderen heb jij hè.quote:
Het klopt natuurlijk wel. Met drank erbij zit je in een fatsoenlijk restaurant met 20 man al snel aan de 4000 euro. Is dat dan iets vreemds wat Baudet zegt?
Ik ga vanavond (met de kinderen) naar een pannenkoekenhuis. Dan ben ik voor 80 euro wel klaar.
.
I´m back.
Geen 20!quote:
[..]
Jaha, Lodewijk, maar hoeveel kinderen heb jij hè.
The End Times are wild
Juist niet. Hij doet zich niet volks voor om stemmen te trekken. Je ziet dat andersom juist vaak wel. Dat mensen uit een ontzettend elitaire omgeving komen en zich weer volks gaan voordoen.quote:
Of al die Deugmensen, die zichzelf paginagroot in de Telegraaf zetten "OP MIJ KUN JE REKENEN" (als het om vluchtelingen gaat). Maar vervolgens nooit thuis geven als er een beroep op hen gedaan wordt. Dat zijn pas oplichters. Je mooier voordoen dan je bent.
The End Times are wild
Hij is een oplichter omdat zijn programma haaks staat op waar hij zegt voor te staan.quote:
[..]
Juist niet. Hij doet zich niet volks voor om stemmen te trekken. Je ziet dat andersom juist vaak wel. Dat mensen uit een ontzettend elitaire omgeving komen en zich weer volks gaan voordoen.
Of al die Deugmensen, die zichzelf paginagroot in de Telegraaf zetten "OP MIJ KUN JE REKENEN" (als het om vluchtelingen gaat). Maar vervolgens nooit thuis geven als er een beroep op hen gedaan wordt. Dat zijn pas oplichters. Je mooier voordoen dan je bent.
Dat baseer ik niet op dit soort zaken maar vooral op zijn gezwam over nationalisme en zelfstandigheid van Nederland en vervolgens in zee gaan met internetbedrijven om 'de meest afgelegen gebieden' van Nederland onder te dompelen in wifi en uiteindelijk onontkombaar dus 5G torens want dat staat ook niet stil. En we weten allemaal wat de pilaar van het globalisme (en het globalistisch denken) en desensitatie is. Het internet dus.
Dus het is mij allang duidelijk wie en wat Baudet is. Een bliksemafleider tegen de PVV en vervolgens voert hij gewoon exact hetzelfde uit als de EU waar hij voor de buhne zo tegen is. De vernietiging van de natie en heerschappij van big data algoritmes en AI surveillance.
Hij kan oh zo geweldig schermen met dat het kartel zo incapabel is, ja natuurlijk zijn ze dat want dat doen ze expres. Net als de democraten zich expres zo incapabel opstellen in de VS waardoor iemand als Trump ruim baan heeft. Hoor je die man over het gevaar van de digitalisering? Nope. Terwijl dat we HET meest relevante onderwerp is van deze tijd.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Thierry doet zich juist intellectueel voor. Noemt zichzelf ook de belangrijkste intellectueel van het land. Dan doe je je wel mooier voor dan je bent.quote:
[..]
Juist niet. Hij doet zich niet volks voor om stemmen te trekken. Je ziet dat andersom juist vaak wel. Dat mensen uit een ontzettend elitaire omgeving komen en zich weer volks gaan voordoen.
Of al die Deugmensen, die zichzelf paginagroot in de Telegraaf zetten "OP MIJ KUN JE REKENEN" (als het om vluchtelingen gaat). Maar vervolgens nooit thuis geven als er een beroep op hen gedaan wordt. Dat zijn pas oplichters. Je mooier voordoen dan je bent.
Wie zijn overigens die mensen dan uit ontzettende elitaire omgevingen die zich weer volks voor gaan doen?
Bekend gegeven is dat de echte elite zich vrij volks uitdrukt hè. Ze gaan daar zelfs prat op. Het zijn de middengroepen (lees hogere burgerij) die het fatsoen hebben gebracht in onze cultuur en tevens ook een vorm van je beter voordoen dan je bent.quote:
[..]
Thierry doet zich juist intellectueel voor. Noemt zichzelf ook de belangrijkste intellectueel van het land. Dan doe je je wel mooier voor dan je bent.
Wie zijn overigens die mensen dan uit ontzettende elitaire omgevingen die zich weer volks voor gaan doen?
I´m back.
4500 euro?
Dat is 10 keer fantastisch !
Dat is 10 keer fantastisch !
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
225quote:
Voor 250 euro pp kan Baudet net een etentje geven..
20 mensen 4.500 euro.
I´m back.
Op 