NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De kern van 't betoog van het College:quote:Verbod op promotie met vergiet op het hoofd is geen discriminatie
De Technische Universiteit Delft heeft niet gediscrimineerd door een man te verbieden te promoveren in een piratenpak met een vergiet op zijn hoofd.
https://nos.nl/artikel/22(...)n-discriminatie.html
Ze zijn dus nagegaan of een pastafarikostuum (bij een promotiezitting) onderdeel is van het pastafarigeloof. Religie is echter bij uitstek persoonlijk, zodat elke uiting hiervan religieus is, zolang de gelovige het zelf zo ervaart. Gaat het College ook beoordelen of een hoofddoek dan wel burqa of niqaab werkelijk een uiting is van de islam?quote:Het College oordeelt dan ook dat uit de Open Letter van Henderson noch uit de praktijk blijkt dat het dragen van een piratenkostuum tijdens een promotiezitting, als uiting van een godsdienst moet worden beschouwd.
http://mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/2017-145
Waar 't op neerkomt: we leven in een land waar je met een mal pakje aan mag promoveren, mits je kan aantonen dat dit malle pakje een vaste traditie is van een eeuwenoud sprookje. Als dit sprookje bedacht is door een moordlustige woestijnbarbaar dan geeft het College je zelfs ongezien gelijk
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Eerdere 'uitspraak' van ditzelfde 'college':
De Nationale Politie discrimineert een politiemedewerkster door haar te verbieden om haar functie (het beantwoorden van het 0900-servicenummer en het opnemen van 3D-aangiften) uit te oefenen in politie uniform, in combinatie met een hoofddoek.
.
De Nationale Politie discrimineert een politiemedewerkster door haar te verbieden om haar functie (het beantwoorden van het 0900-servicenummer en het opnemen van 3D-aangiften) uit te oefenen in politie uniform, in combinatie met een hoofddoek.
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Idd, meten met 2 maten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
OMG wat een vreselijk land!!1!quote:Op dinsdag 12 december 2017 17:40 schreef 2thmx het volgende:
[..]
De kern van 't betoog van het College:
[..]
Ze zijn dus nagegaan of een pastafarikostuum (bij een promotiezitting) onderdeel is van het pastafarigeloof. Religie is echter bij uitstek persoonlijk, zodat elke uiting hiervan religieus is, zolang de gelovige het zelf zo ervaart. Gaat het College ook beoordelen of een hoofddoek dan wel burqa of niqaab werkelijk een uiting is van de islam?
Waar 't op neerkomt: we leven in een land waar je met een mal pakje aan mag promoveren, mits je kan aantonen dat dit malle pakje een vaste traditie is van een eeuwenoud sprookje. Als dit sprookje bedacht is door een moordlustige woestijnbarbaar dan geeft het College je zelfs ongezien gelijk
Een daadwerkelijk seculier land is inderdaad te prefereren. Oftewel een land waarin iedereen een mal hoedje mag dragen tijdens een promotie of niemand, ongeacht religie (of geen religie).quote:
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Die nerds kunnen beter gewoon weer lekker World of Warcraft spelen, in plaats van zichzelf belachelijk te maken met een vergiet op het hoofd. Wat een losers, echt. 
En wat is het doel ervan? Er zijn twee mogelijke doelen die behaald kunnen worden:
- Mensen die echt religieus zijn wordt het recht ontnomen om een joods keppeltje of whatever te dragen. Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?
- Je verkrijgt het recht om op alle officiële documenten en bij promoties enz. als een mongool rond te lopen, een recht waar die mensen zelf niet eens werkelijk op zitten te wachten.
En dan die losers die er zo in opgaan dat ze zelfs 24/7 een vergiet dragen en doen alsof ze werkelijk in het spaghettimonster geloven. Wat een sukkeltjes en wat een nerds, echt.! Wat faal je dan.
En wat is het doel ervan? Er zijn twee mogelijke doelen die behaald kunnen worden:
- Mensen die echt religieus zijn wordt het recht ontnomen om een joods keppeltje of whatever te dragen. Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?
- Je verkrijgt het recht om op alle officiële documenten en bij promoties enz. als een mongool rond te lopen, een recht waar die mensen zelf niet eens werkelijk op zitten te wachten.
En dan die losers die er zo in opgaan dat ze zelfs 24/7 een vergiet dragen en doen alsof ze werkelijk in het spaghettimonster geloven. Wat een sukkeltjes en wat een nerds, echt.
! Wat faal je dan.
Prima scheldpost, alleen jammer dat je 't punt volkomen mist.quote:Op dinsdag 12 december 2017 19:10 schreef Kaas- het volgende:
Die nerds kunnen beter gewoon weer lekker World of Warcraft spelen, in plaats van zichzelf belachelijk te maken met een vergiet op het hoofd. Wat een losers, echt.
En wat is het doel ervan? Er zijn twee mogelijke doelen die behaald kunnen worden:
- Mensen die echt religieus zijn wordt het recht ontnomen om een joods keppeltje of whatever te dragen. Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?
- Je verkrijgt het recht om op alle officiële documenten en bij promoties enz. als een mongool rond te lopen, een recht waar die mensen zelf niet eens werkelijk op zitten te wachten.
En dan die losers die er zo in opgaan dat ze zelfs 24/7 een vergiet dragen en doen alsof ze werkelijk in het spaghettimonster geloven. Wat een sukkeltjes en wat een nerds, echt.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Het is een volledig logische beslissing, als je even de motivatie van het College leest:
quote:Het College oordeelt dat het piratenkostuum niet in brede kring wordt gezien als een uiting van het pastafarisme. De man heeft alleen verwezen naar de zogenoemde ‘Open Letter’ van Bobby Henderson, die volgens de man binnen het pastafarisme als een profeet wordt beschouwd. Hierin wordt onder meer opgemerkt dat bij gelegenheden waarbij de leer van de Kerk wordt onderwezen de uitverkoren outfit ‘full pirate regalia’ is. De man heeft echter niet kunnen uitleggen waarom de universitaire promotiezitting moet worden gezien als een gelegenheid waarbij de leer van de Kerk wordt onderwezen. Hij heeft geen voorbeelden gegeven van bijeenkomsten waar pastafaripriesters het piratenkostuum hebben gedragen. Ten slotte heeft hij zelf geen piratenkostuum en heeft hij dit ook nooit eerder bij een officiële gelegenheid gedragen. Het College oordeelt dan ook dat uit de Open Letter van Henderson noch uit de praktijk blijkt dat het dragen van een piratenkostuum tijdens een promotiezitting, als uiting van een godsdienst moet worden beschouwd.
Maar waarom wordt er geen woord gerept over het vergiet?quote:Op dinsdag 12 december 2017 19:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Het is een volledig logische beslissing, als je even de motivatie van het College leest:
[..]
Wie is het college om te bepalen wat wel of geen uiting is van een godsdienst? Elke gelovige geeft een persoonlijke invulling aan zijn/haar religie. Zo dragen de meeste moslima's ook geen hoofddoek, laat staan een burqa of niqaab; toch heeft 't college nooit geoordeeld dat dit geen religieuze uitingen zijn.quote:
Het is een volledig logische beslissing, als je even de motivatie van het College leest:
[..]
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Waarom hebben we überhaupt een 'College voor de Rechten van de Mens'? Ze doen toch niets anders dan het maken van gepolitiseerde uitspraken die in lijn liggen met het Demofoben66 partijprogramma. Totaal overbodig dit soort clubjes.
Omdat TS dat ter plekke heeft verzonnen. Het hele oordeel gaat niet over het vergiet, maar over een piratenkostuum dat al dan niet gedragen moet worden.quote:
[..]
Maar waarom wordt er geen woord gerept over het vergiet?
Het is toch juist vooral het College voor Rechten van de gelovige Mens? Dat is juist niet erg D66.quote:
Waarom hebben we überhaupt een 'College voor de Rechten van de Mens'? Ze doen toch niets anders dan het maken van gepolitiseerde uitspraken die in lijn liggen met het Demofoben66 partijprogramma. Totaal overbodig dit soort clubjes.
Je mist compleet het punt. Prachtig om te zien.quote:
Die nerds kunnen beter gewoon weer lekker World of Warcraft spelen, in plaats van zichzelf belachelijk te maken met een vergiet op het hoofd. Wat een losers, echt.
En wat is het doel ervan? Er zijn twee mogelijke doelen die behaald kunnen worden:
- Mensen die echt religieus zijn wordt het recht ontnomen om een joods keppeltje of whatever te dragen. Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?
- Je verkrijgt het recht om op alle officiële documenten en bij promoties enz. als een mongool rond te lopen, een recht waar die mensen zelf niet eens werkelijk op zitten te wachten.
En dan die losers die er zo in opgaan dat ze zelfs 24/7 een vergiet dragen en doen alsof ze werkelijk in het spaghettimonster geloven. Wat een sukkeltjes en wat een nerds, echt.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Het vergiet wordt ook genoemd in de kop van het NOS-artikel (als je de link volgt). Maar een vergiet zonder piratenpak mag dus wel?quote:
[..]
Omdat TS dat ter plekke heeft verzonnen. Het hele oordeel gaat niet over het vergiet, maar over een piratenkostuum dat al dan niet gedragen moet worden.
Omdat het hoofddoekje breed erkend is als uiting van de islamitische religie, zelfs als niet iedereen zich daaraan houdt. Het dragen van een piratenkostuum bij officiële gelegenheden is dat niet voor pastafariërs.quote:Op dinsdag 12 december 2017 19:20 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wie is het college om te bepalen wat wel of geen uiting is van een godsdienst? Elke gelovige geeft een persoonlijke invulling aan zijn/haar religie. Zo dragen de meeste moslima's ook geen hoofddoek, laat staan een burqa of niqaab; toch heeft 't college nooit geoordeeld dat dit geen religieuze uitingen zijn.
En nee, als een moslim plots zou bedenken dat hij op basis van zijn religie het rokkostuum mag inruilen voor een clownspak, zou hij ook geen gelijk krijgen van het College.
Klopt, hun uitspraken zijn ook -- gelukkig -- op geen enkele manier juridisch bindend.quote:
Waarom hebben we überhaupt een 'College voor de Rechten van de Mens'? Ze doen toch niets anders dan het maken van gepolitiseerde uitspraken die in lijn liggen met het Demofoben66 partijprogramma. Totaal overbodig dit soort clubjes.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Nogal hypocriet inderdaad. Of je verbiedt alle uitingen van religie of niet. Maar het een toestaan en het ander niet op basis van arbitraire redenen is onzin.quote:
[..]
De kern van 't betoog van het College:
[..]
Ze zijn dus nagegaan of een pastafarikostuum (bij een promotiezitting) onderdeel is van het pastafarigeloof. Religie is echter bij uitstek persoonlijk, zodat elke uiting hiervan religieus is, zolang de gelovige het zelf zo ervaart. Gaat het College ook beoordelen of een hoofddoek dan wel burqa of niqaab werkelijk een uiting is van de islam?
Waar 't op neerkomt: we leven in een land waar je met een mal pakje aan mag promoveren, mits je kan aantonen dat dit malle pakje een vaste traditie is van een eeuwenoud sprookje. Als dit sprookje bedacht is door een moordlustige woestijnbarbaar dan geeft het College je zelfs ongezien gelijk
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Wat? In de OP lees je niks over een vergiet, behalve in het geciteerde NOS-artikel.quote:
[..]
Omdat TS dat ter plekke heeft verzonnen. Het hele oordeel gaat niet over het vergiet, maar over een piratenkostuum dat al dan niet gedragen moet worden.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Het vergiet wordt in het complete oordeel van het College precies 0 keer vernoemd. Daar heeft het College dus niets over gezegd.quote:Op dinsdag 12 december 2017 19:22 schreef Chai het volgende:
[..]
Het vergiet wordt ook genoemd in de kop van het NOS-artikel (als je de link volgt). Maar een vergiet zonder piratenpak mag dus wel?
Dus gewoon een keiharde faal van de NOS dat ze noemen dat ze het vergiet verboden noemen?quote:
[..]
Het vergiet wordt in het complete oordeel van het College precies 0 keer vernoemd. Daar heeft het College dus niets over gezegd.
Damn
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2017 19:25:33 ]
Nou vooruit, de NOS heeft het vergiet verzonnen. Het College heeft zich daar niet over uitgelaten.quote:Op dinsdag 12 december 2017 19:23 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wat? In de OP lees je niks over een vergiet, behalve in het geciteerde NOS-artikel.
Ja, dus? Is een hoofddoek daarom meer waard dan een ander kledingstuk? In een seculier land is het om het even of je een kledingstuk draagt vanwege een religie of omwille van een andere (persoonlijke) opvatting.quote:
[..]
Omdat het hoofddoekje breed erkend is als uiting van de islamitische religie,
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
D66 verraadt zijn principes aan de lopende band, dus dat zegt niks.quote:
[..]
Het is toch juist vooral het College voor Rechten van de gelovige Mens? Dat is juist niet erg D66.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Triestheid. Wat dat betreft toont het hele pastafari gebeuren keer op keer de hypocrisie aan. Je zou het anders willen, maar het blijft bijzonder triest.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het vergiet hoort bij het kostuum dat hij wil dragen.quote:
[..]
Nou vooruit, de NOS heeft het vergiet verzonnen. Het College heeft zich daar niet over uitgelaten.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Zo kun je dat zeggen. Tenzij ze aannemen dat het vergiet vast onderdeel is van het piratenkostuum van de pastafariër, maar nergens uit het oordeel van het College blijkt dat. Het is er op z'n minst nogal met de haren bijgesleept.quote:
[..]
Dus gewoon een keiharde faal van de NOS dat ze noemen dat ze het vergiet verboden noemen?
Damn
Ja, het is juridisch gezien meer waard omdat het algemeen erkend wordt als symbool van die religie, in tegenstelling tot een ingeving van een eenling.quote:
[..]
Ja, dus? Is een hoofddoek daarom meer waard dan een ander kledingstuk? In een seculier land is het om het even of je een kledingstuk draagt vanwege een religie of omwille van een andere (persoonlijke) opvatting.
Het wordt 0 keer genoemd in het oordeel, dus het is nogal kunstmatig om het zo prominent in de titel te zetten.quote:Op dinsdag 12 december 2017 19:26 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Het vergiet hoort bij het kostuum dat hij wil dragen.
Dan is het nog steeds ziek. Hoezo is een eenling minder waard dan een massa ?quote:
[..]
Ja, het is juridisch gezien meer waard omdat het algemeen erkend wordt als symbool van die religie, in tegenstelling tot een ingeving van een eenling.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
TU Delft heeft zoals ik het lees ook alleen het piratenkostuum verboden, omdat dat het naleven van hun eigen kledingvoorschriften (een ander speciaal kostuum dragen) onmogelijk maakt.quote:
[..]
Zo kun je dat zeggen. Tenzij ze aannemen dat het vergiet vast onderdeel is van het piratenkostuum van de pastafariër, maar nergens uit het oordeel van het College blijkt dat. Het is er op z'n minst nogal met de haren bijgesleept.
Op zichzelf is dat -- helaas -- waar, al kan je de vraag stellen of:quote:
[..]
Ja, het is juridisch gezien meer waard omdat het algemeen erkend wordt als symbool van die religie, in tegenstelling tot een ingeving van een eenling.
- het aan het college is om te bepalen wat wel of geen religieuze uiting is;
- een dergelijke voorkeursbehandeling voor religieuzen wenselijk is in een seculier land.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Dit dus. Ik trek dit slecht.quote:
Op zichzelf is dat -- helaas -- waar, al kan je de vraag stellen of:
- het aan het college is om te bepalen wat wel of geen religieuze uiting is;
- een dergelijke voorkeursbehandeling voor religieuzen wenselijk is in een seculier land.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is dus College voor de Rechten van de Massa. Voortaan maar mensen dwingen een vergiet of piratenpak te dragen zoals dat gebeurd bij andere religies, want dan wordt het wel als uiting geaccepteerd.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is niet de kwestie. De kwestie is dat hij niet hard heeft weten te maken dat het kostuum een essentieel onderdeel van zijn religie was.quote:
[..]
Dan is het nog steeds ziek. Hoezo is een eenling minder waard dan een massa ?
Tot op zekere hoogte wel, om willekeur door dwarsliggers te voorkomen.quote:
[..]
Op zichzelf is dat -- helaas -- waar, al kan je de vraag stellen of:
- het aan het college is om te bepalen wat wel of geen religieuze uiting is;
Wij zijn geen seculier land.quote:- een dergelijke voorkeursbehandeling voor religieuzen wenselijk is in een seculier land.
Er is juist willekeur door sommige uitingen wel toe te staan en andere niet.quote:
[..]
Tot op zekere hoogte wel, om willekeur door dwarsliggers te voorkomen.
Dat blijkt. Nederland zou evenwel beter af zijn als seculier land.quote:Wij zijn geen seculier land.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Weer een perfect voorbeeld van waarom het pastafarigedoe volledig haar doel voorbij is geschoten en alleen nog maar recalcitrant pubergedrag is.
Waarom zou dat een vereiste moeten zijn? Dit zou voor het college helemaal geen criterium moeten zijn of het religieus is of niet, of het onderdeel is van een godsdienst of niet. Als ze het hadden afgewezen omdat de TU delft kledingeisen mag stellen dan was het een andere issue. Nu wordt het afgewezen omdat het niet religieus (genoeg) is.quote:
Dat is niet de kwestie. De kwestie is dat hij niet hard heeft weten te maken dat het kostuum een essentieel onderdeel van zijn religie was.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nederland is juist wel een seculier land volgens mij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Perfect voorbeeld waarom het dus wel nodig is. Het maakt weer prima duidelijk dat religie dus een meerwaarde heeft over niet religieuzen volgens het college van de mens.quote:
Weer een perfect voorbeeld van waarom het pastafarigedoe volledig haar doel voorbij is geschoten en alleen nog maar recalcitrant pubergedrag is.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
nee omdat hij blijkbaar niet aan heeft weten te tonen dat de religie het daadwerkelijk voorschrijftquote:
[..]
Waarom zou dat een vereiste moeten zijn? Dit zou voor het college helemaal geen criterium moeten zijn of het religieus is of niet, of het onderdeel is van een godsdienst of niet. Als ze het hadden afgewezen omdat de TU delft kledingeisen mag stellen dan was het een andere issue. Nu wordt het afgewezen omdat het niet religieus (genoeg) is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee volgens onze eigen wetten.quote:
[..]
Perfect voorbeeld waarom het dus wel nodig is. Het maakt weer prima duidelijk dat religie dus een meerwaarde heeft over niet religieuzen volgens het college van de mens.
Maar dat moet dus helemaal geen criterium zijn.quote:
nee omdat hij blijkbaar niet aan heeft weten te tonen dat de religie het daadwerkelijk voorschrijft
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Iedereen mag toch zijn eigen religie bedenken en bedenken wat daar al dan niet voor kleding bij past.quote:
[..]
nee omdat hij blijkbaar niet aan heeft weten te tonen dat de religie het daadwerkelijk voorschrijft
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Corrupt zooitje, gras is groen.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Hoe maak je dat hard dan. Het moet per se in een eeuwenoud boekje staan ofzo?quote:
[..]
Dat is niet de kwestie. De kwestie is dat hij niet hard heeft weten te maken dat het kostuum een essentieel onderdeel van zijn religie was.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Nee, het toont aan dat je je niet kunt beroepen op je religieuze vrijheid, wanneer je religieuze vrijheid niet geschonden wordt en dat pastafari's kleuters zijn.quote:
[..]
Perfect voorbeeld waarom het dus wel nodig is. Het maakt weer prima duidelijk dat religie dus een meerwaarde heeft over niet religieuzen volgens het college van de mens.
Nee, je moet wel aantonen dat het deel is van de religie of levensovertuiging. Lijkt mij ook logisch als je een beroep doet op de vrijheid van religie en levensovertuiging.quote:
[..]
Hoe maak je dat hard dan. Het moet per se in een eeuwenoud boekje staan ofzo?
Nee je moet eerst miljoenen en miljoenen vrouwen opleggen een hoofddoek te dragen en dan kan je zeggen, zie je dragen het allemaal dus is het onderdeel van de religiequote:
[..]
Hoe maak je dat hard dan. Het moet per se in een eeuwenoud boekje staan ofzo?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Door het te zeggen dat het er bij hoort, toon je dat al aan. Het is namelijk jouw religie, jouw fantasietje.quote:
[..]
Nee, je moet wel aantonen dat het deel is van de religie of levensovertuiging. Lijkt mij ook logisch als je een beroep doet op de vrijheid van religie en levensovertuiging.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Precies, je kan je dus niet beroepen op een vrijheid die wel voor religieuzen is weggelegd. Noem dat maar vrijheid.quote:
Nee, het toont aan dat je je niet kunt beroepen op je religieuze vrijheid, wanneer je religieuze vrijheid niet geschonden wordt en dat pastafari's kleuters zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee een religie of levensovertuiging is meer dan even beweren dat je dat vindt op dat moment.quote:
[..]
Door het te zeggen dat het er bij hoort, toon je dat al aan. Het is namelijk jouw religie, jouw fantasietje.
En dat verschil is precies waar we vanaf moeten, mijn levensovertuiging kan per dag wisselen.quote:
Nee een religie of levensovertuiging is meer dan even beweren dat je dat vindt op dat moment.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je kunt je wel beroepen op je vrijheid van religie, als die geschonden wordt.quote:
[..]
Precies, je kan je dus niet beroepen op een vrijheid die wel voor religieuzen is weggelegd. Noem dat maar vrijheid.
Dan is het geen levensovertuiging, maar een idee.quote:
[..]
En dat verschil is precies waar we vanaf moeten, mijn levensovertuiging kan per dag wisselen.
Nog even. Waarom is dat dan ‘meer’?quote:
[..]
Nee een religie of levensovertuiging is meer dan even beweren dat je dat vindt op dat moment.
Iedereen kan ergens overtuigd van zijn.
Waarom zou religie anders gewaardeerd moeten worden dan een willekeurige gedachtegang.quote:
Je kunt je wel beroepen op je vrijheid van religie, als die geschonden wordt.
En het verschil is ?quote:Dan is het geen levensovertuiging, maar een idee.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
[..]
Nog even. Waarom is dat dan ‘meer’?
Iedereen kan ergens overtuigd van zijn.
https://www.mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/2016-57/detailquote:Voorwaarde voor het erkennen van een levensovertuiging is dat sprake moet zijn van een existentiële gemeenschappelijke overtuiging, dat wil zeggen een min of meer coherent stelsel van ideeën, waarbij het gaat om fundamentele opvattingen over het menselijk bestaan. Daarbij is het noodzakelijk dat deze opvattingen niet slechts individueel worden gehuldigd, maar dat sprake is van gemeenschappelijke opvattingen (zie onder meer: Commissie gelijke behandeling (CGB), thans het College, 15 november 2012, 2012-173, overweging 3.2, en CGB 6 april 2011, 2011-48, overweging 3.5).
Waarom? Een christen beweert ook zomaar wat op dat moment.quote:
[..]
Nee een religie of levensovertuiging is meer dan even beweren dat je dat vindt op dat moment.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Een christen kan ook niet alles zomaar beweren en gelijk krijgen bij het college van de rechten van de mens.quote:
[..]
Waarom? Een christen beweert ook zomaar wat op dat moment.
waarom niet?quote:
[..]
Maar dat moet dus helemaal geen criterium zijn.
daar komt de discriminatieclaim vandaan lijkt mij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is niet het punt, het punt is dat jij beweert dat het wat meer is ?quote:
Een christen kan ook niet alles zomaar beweren en gelijk krijgen bij het college van de rechten van de mens.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
van mij mag het maar in dit geval moet die religie dan wel daadwerkelijk voorschrijven dat dat uniform daadwerkelijk gedragen moet wordenquote:
[..]
Iedereen mag toch zijn eigen religie bedenken en bedenken wat daar al dan niet voor kleding bij past.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zie niet in waarom religie een meerwaarde heeft in mensenrechten.quote:
waarom niet?
daar komt de discriminatieclaim vandaan lijkt mij
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik zal het even opnieuw plaatsen:quote:
[..]
Dat is niet het punt, het punt is dat jij beweert dat het wat meer is ?
https://www.mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/2016-57/detailquote:Voorwaarde voor het erkennen van een levensovertuiging is dat sprake moet zijn van een existentiële gemeenschappelijke overtuiging, dat wil zeggen een min of meer coherent stelsel van ideeën, waarbij het gaat om fundamentele opvattingen over het menselijk bestaan. Daarbij is het noodzakelijk dat deze opvattingen niet slechts individueel worden gehuldigd, maar dat sprake is van gemeenschappelijke opvattingen (zie onder meer: Commissie gelijke behandeling (CGB), thans het College, 15 november 2012, 2012-173, overweging 3.2, en CGB 6 april 2011, 2011-48, overweging 3.5).
ik ook niet, het gaat er hier om of de man gediscrimeerd werd door zijn religiequote:
[..]
Ik zie niet in waarom religie een meerwaarde heeft in mensenrechten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nog steeds een onrechtvaardig statement. Een collectief idee dat meerwaarde heeft boven het individuele idee.quote:
[..]
Ik zal het even opnieuw plaatsen:
[..]
https://www.mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/2016-57/detail
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het ging erom of hij dat piratenpak mocht dragen, zijn betoog was vanwege religieuze redenen. Maar nogmaals, dat zou ook voor het college helemaal criterium moeten zijn.quote:
ik ook niet, het gaat er hier om of de man gediscrimeerd werd door zijn religie
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Omdat het een existentiële overtuiging moet zijn vind ik de extra bescherming niet onrechtvaardig. De PVV bewijst eigenlijk wel dat het nodig is, anders wil men dingen gaan verbieden alleen omdat mensen die existentiële overtuiging hebben.quote:
[..]
Nog steeds een onrechtvaardig statement. Een collectief idee dat meerwaarde heeft boven het individuele idee.
ja precies het is zijn feestje en zijn betoog was gewoon niet goed genoeg om het college te overtuigen van de afschuwelijke discriminatie richting hem en zijn religiequote:
[..]
Het ging erom of hij dat piratenpak mocht dragen, zijn betoog was vanwege religieuze redenen. Maar nogmaals, dat zou ook voor het college helemaal criterium moeten zijn.
dus zijn zijn mensenrechten niet geschonden en zal hij zijn jurk moeten gaan strijken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar het levert dus geen bescherming voor een existentiële overtuiging, alleen voor een collectieve existentiële overtuiging. Ik snap ook niet zo goed wat de pvv hiermee te maken heeft?quote:
Omdat het een existentiële overtuiging moet zijn vind ik de extra bescherming niet onrechtvaardig. De PVV bewijst eigenlijk wel dat het nodig is, anders wil men dingen gaan verbieden alleen omdat mensen die existentiële overtuiging hebben.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat het niet kunnen uitvoeren van een willekeurig idee op een specifiek moment geen middel is voor de stelselmatige vervolging en/of het wegjagen van groepen mensen.quote:
[..]
Waarom zou religie anders gewaardeerd moeten worden dan een willekeurige gedachtegang.
[..]
En het verschil is ?
Maar niet alleen zijn betoog, ook de redenatie van het college is niet goed.Want ook die betrekken religie in hun oordeel.quote:
ja precies het is zijn feestje en zijn betoog was gewoon niet goed genoeg om het college te overtuigen van de afschuwelijke discriminatie richting hem en zijn religie
dus zijn zijn mensenrechten niet geschonden en zal hij zijn jurk moeten gaan strijken
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Maar vervolging van mensen die niet een vast idee hebben is dan wel prima ...quote:
Dat het niet kunnen uitvoeren van een willekeurig idee op een specifiek moment geen middel is voor de stelselmatige vervolging en/of het wegjagen van groepen mensen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
ja als religie de basis van het argument is dan kun je het bij de conclusie niet negeren natuurlijk hequote:
[..]
Maar niet alleen zijn betoog, ook de redenatie van het college is niet goed.Want ook die betrekken religie in hun oordeel.
kunnen ze net zo goed die klacht gelijk weggooien en dan krijg je daar weer gezeik over
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is een levensovertuiging. Net zo goed als veganisten. Paganisten. Whatever. Niks meer en niet minder. Daarom kan het niet ‘meer’ zijn zoals je dat verwoordde.quote:
[..]
[..]
https://www.mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/2016-57/detail
De kerk van het spaghetti monster bestaat ook. Het is dan ook een gezamenlijke overtuiging gebaseerd op fundamenteel gedoe (Mozes) en dat draagt bij aan een coherent stelsel van ideëen. De 8 nieten. Dan kan men het niet meer hebben over een individuele situatie maar een gemeenschappelijke.
Dus de uitspraak deugd van geen kant, er is alweer een gelovige gediscrimineerd. Trieste zaak wat aangevochten moet worden. Laat iedereen gewoon in zijn of haar waarde.
Toch maar even: (
)Het college van de rechten van de mens heeft dus zelf invulling kunnen geven aan het woordje: levensovertuiging. En zo kan jij dat weer op je beurt gebruiken voor: ‘meer’.
Iedereen heeft een levensovertuiging. Punt. En dat is niet ‘meer’. Een veganist, of wie dan ook, is ook ergens van overtuigd. Dat is ook een levensovertuiging. Zo kan iedereen ergens ‘meer’ van overtuigd zijn. Of meer bewust van zijn. Van 1 idee of opvatting.
Je kan die link eenmaal gebruiken om je punt kracht bij te stellen. Maar dat is een dus een drogreden.
Gore racisten op de TU Delft 
Mag hopen dat de verantwoordelijke personen maar eens snel naar tolerance camp gestuurd worden.
Mag hopen dat de verantwoordelijke personen maar eens snel naar tolerance camp gestuurd worden.
Vervolging van mensen is inderdaad één van de zaken waar overheden zich mee bezig houden ja. Er zijn echter een aantal "universele" uitsluitingsgronden die in onze rechtstaat vrij hoog gewaardeerd worden.quote:
[..]
Maar vervolging van mensen die niet een vast idee hebben is dan wel prima ...
Door hun redenatie is het gevolg dat als hij dus wel hard had kunnen maken dat het onderdeel van zijn religie is, dat het dan wel discriminatie is.quote:
ja als religie de basis van het argument is dan kun je het bij de conclusie niet negeren natuurlijk he
kunnen ze net zo goed die klacht gelijk weggooien en dan krijg je daar weer gezeik over
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik kan als bedenker van mijn religie dat zelf voorschrijven.quote:
[..]
van mij mag het maar in dit geval moet die religie dan wel daadwerkelijk voorschrijven dat dat uniform daadwerkelijk gedragen moet worden
A man is not old until regrets take the place of dreams.
"universele" uitsluitingsgronden ???quote:
Vervolging van mensen is inderdaad één van de zaken waar overheden zich mee bezig houden ja. Er zijn echter een aantal "universele" uitsluitingsgronden die in onze rechtstaat vrij hoog gewaardeerd worden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Niet door hun redenering, door onze wetgeving.quote:
[..]
Door hun redenatie is het gevolg dat als hij dus wel hard had kunnen maken dat het onderdeel van zijn religie is, dat het dan wel discriminatie is.
De "universele" rechten van de mens. Ik zet het tussen aanhalingatekens, omdat ze niet zo universeel zijn, maar voor onze rechtsstaat zijn ze wel vrij belangrijk.quote:
[..]
"universele" uitsluitingsgronden ???
Helaas niet ongewoon voor betreffende user.quote:
[..]
Prima scheldpost, alleen jammer dat je 't punt volkomen mist.
Dan is dat een onrechtvaardige wetgeving.quote:
Niet door hun redenering, door onze wetgeving.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Maar goed, College voor de Rechten vd Mens is niet veel meer dan een activistenclubje. Valt weinig waarde aan hechten lijkt mij?
Die mening deel ik niet en de pastafarikleuters krijgen het ook niet voor elkaar om mensen daarvan te overtuigen.quote:
[..]
Dan is dat een onrechtvaardige wetgeving.
En dan stip je precies het hele enge ervan aan. Als je maar genoeg mensen meekrijgt dan wordt het idee ineens van meerwaarde. Neiging om een Godwin te maken.quote:
Die mening deel ik niet en de pastafarikleuters krijgen het ook niet voor elkaar om mensen daarvan te overtuigen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De uitspraak zelf valt niet veel over te zeggen, de achterliggende gedachte is een probleem. Er is blijkbaar een verschil tussen een religie en een andere levensovertuiging wettelijk gezien. Onwenselijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Aan de grondwet alleen hebben we hier in Nederland al meer dan genoeg. Die draagt overal zorg aan bij.quote:
[..]
De "universele" rechten van de mens. Ik zet het tussen aanhalingatekens, omdat ze niet zo universeel zijn, maar voor onze rechtsstaat zijn ze wel vrij belangrijk.
Dat is op zich best een eng idee inderdaad. Daarom zijn er gelukkig mensenrechten en grondrechten om rare ideeën, zoals die je nogal vaak vindt bij pastafari's, toch nog wat in de weg te leggen, voordat ze stelselmatige vervolging of wegjagen van bevolkingsgroepen weer willen vergemakkelijken.quote:
[..]
En dan stip je precies het hele enge ervan aan. Als je maar genoeg mensen meekrijgt dan wordt het idee ineens van meerwaarde. Neiging om een Godwin te maken.
Nee hoor, levensovertuigingen worden gelijk behandeld. De kwestie hier is dat hij niet heeft kunnen bewijzen dat het bij zijn levensovertuiging hoort. Omdat het dat natuurlijk ook niet doet.quote:
De uitspraak zelf valt niet veel over te zeggen, de achterliggende gedachte is een probleem. Er is blijkbaar een verschil tussen een religie en een andere levensovertuiging wettelijk gezien. Onwenselijk.
dan doe je dat toch lekker?quote:
[..]
Ik kan als bedenker van mijn religie dat zelf voorschrijven.
ik zie niet echt welk punt je probeert te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat lijkt me vrij voor de hand liggend jaquote:
[..]
Door hun redenatie is het gevolg dat als hij dus wel hard had kunnen maken dat het onderdeel van zijn religie is, dat het dan wel discriminatie is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als we hier echt werk van maken dan komen er spaghettischolen. Serieus. En ik zou me kapotbrullen. Pastafari in hart en nieren hiero.quote:
[..]
Het is een levensovertuiging. Net zo goed als veganisten. Paganisten. Whatever. Niks meer en niet minder. Daarom kan het niet ‘meer’ zijn zoals je dat verwoordde.
De kerk van het spaghetti monster bestaat ook. Het is dan ook een gezamenlijke overtuiging gebaseerd op fundamenteel gedoe (Mozes) en dat draagt bij aan een coherent stelsel van ideëen. De 8 nieten. Dan kan men het niet meer hebben over een individuele situatie maar een gemeenschappelijke.
Dus de uitspraak deugd van geen kant, er is alweer een gelovige gediscrimineerd. Trieste zaak wat aangevochten moet worden. Laat iedereen gewoon in zijn of haar waarde.
Toch maar even: (
Het college van de rechten van de mens heeft dus zelf invulling kunnen geven aan het woordje: levensovertuiging. En zo kan jij dat weer op je beurt gebruiken voor: ‘meer’.
Iedereen heeft een levensovertuiging. Punt. En dat is niet ‘meer’. Een veganist, of wie dan ook, is ook ergens van overtuigd. Dat is ook een levensovertuiging. Zo kan iedereen ergens ‘meer’ van overtuigd zijn. Of meer bewust van zijn. Van 1 idee of opvatting.
Je kan die link eenmaal gebruiken om je punt kracht bij te stellen. Maar dat is een dus een drogreden.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Alleen maar omdat zijn levensovertuiging geen religie is. Precies het probleem dat ik aanstippen. Probeer het nog een keer.quote:
[..]
Nee hoor, levensovertuigingen worden gelijk behandeld. De kwestie hier is dat hij niet heeft kunnen bewijzen dat het bij zijn levensovertuiging hoort. Omdat het dat natuurlijk ook niet doet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het probleem is is dat mensen zich allemaal achterlijke shit in hun hoofd halen. We moeten dat bestraffen, bespotten, anders krijgt het de overhand als een soort onkruid. Pastafari zijn is in de eerste plaats een dikke middelvinger naar al die domme gelovigenquote:
[..]
Alleen maar omdat zijn levensovertuiging geen religie is. Precies het probleem dat ik aanstippen. Probeer het nog een keer.
De islam groeit nog steeds in Nederland. We moeten mensen laten weten dat ze sneu en kansloos zijn als ze in die onzin geloven.
Deze tactiek heeft aardig gewerkt bij de christenen, gezien er nog maar 30 % naar de kerk gaat....
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ah rare ideeën... dan zijn we er weer, en wie bepaalt dan wat een raar idee is?quote:
Dat is op zich best een eng idee inderdaad. Daarom zijn er gelukkig mensenrechten en grondrechten om rare ideeën, zoals die je nogal vaak vindt bij pastafari's, toch nog wat in de weg te leggen, voordat ze stelselmatige vervolging of wegjagen van bevolkingsgroepen weer willen vergemakkelijken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Jij blijkbaar... jij benoemt het.quote:
[..]
Ah rare ideeën... dan zijn we er weer, en wie bepaalt dan wat een raar idee is?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het punt is dat dat voor het college van de rechten van de mens blijkbaar niet geldt. Je moet eerst wat vriendjes verzamelen die meegaan in je (waan)beelden.quote:
[..]
dan doe je dat toch lekker?
ik zie niet echt welk punt je probeert te maken
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Nee, stel dat de beste man een gewaad van leer en bont had moeten dragen voor de ceremonie en hij had een klacht ingediend, omdat hij veganist is, dan kan ik je garanderen dat hij gelijk had gekregen. Veganisme is echter geen religie.quote:
[..]
Alleen maar omdat zijn levensovertuiging geen religie is. Precies het probleem dat ik aanstippen. Probeer het nog een keer.
Deze man beweert echter dat hij een piratenpak moet dragen. Uit het bewijs dat hij daarvoor levert blijkt dat alleen niet en uit zijn handelingen (door wat hij op andere momenten, bijvoorbeeld op andere officiële ceremonies, doet) blijkt het ook niet. Het lijkt dus nogal mee te vallen met die overtuiging.
En dat is ook waarom pastafari zo waardeloos is. Stel dat hij het wel had kunnen aantonen, dan had hij nu met een piratenpak mogen staan. Hij was blij geweest, het zou het gesprek zijn geweest bij een paar waterkoelers en we gaan allemaal weer verder met onze dag. Op geen enkele wijze wordt er toegewerkt naar wat ze eigenlijk willen.
Nou ik zeker niet.quote:
[..]
Jij blijkbaar... jij benoemt het.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik in dit geval. Dat is mijn vrijheid van gedachte, ook een mensenrecht.quote:
[..]
Ah rare ideeën... dan zijn we er weer, en wie bepaalt dan wat een raar idee is?
Let op je eerste reactie,,,,en dan de rest...quote:
[..]
Ah rare ideeën... dan zijn we er weer, en wie bepaalt dan wat een raar idee is?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Valt dat niet onder het recht van eigenrecht?quote:
[..]
Ik in dit geval. Dat is mijn vrijheid van gedachte, ook een mensenrecht.
Eveneens een mensenrecht overigens....
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
En ik vind jouw ideeën nogal raar, maar ik zou niet willen dat je er om gediscrimineerd wordt, iets wat jij dus geen probleem vindt.quote:
Ik in dit geval. Dat is mijn vrijheid van gedachte, ook een mensenrecht.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je doet te hard je best om over mijn punt heen te lezen. Nogmaals, over de uitspraak valt niet zoveel te zeggen. Denk even wat dieper na.quote:
[..]
Nee, stel dat de beste man een gewaad van leer en bont had moeten dragen voor de ceremonie en hij had een klacht ingediend, omdat hij veganist is, dan kan ik je garanderen dat hij gelijk had gekregen. Veganisme is echter geen religie.
Deze man beweert echter dat hij een piratenpak moet dragen. Uit het bewijs dat hij daarvoor levert blijkt dat alleen niet en uit zijn handelingen (door wat hij op andere momenten, bijvoorbeeld op andere officiële ceremonies, doet) blijkt het ook niet. Het lijkt dus nogal mee te vallen met die overtuiging.
En dat is ook waarom pastafari zo waardeloos is. Stel dat hij het wel had kunnen aantonen, dan had hij nu met een piratenpak mogen staan. Hij was blij geweest, het zou het gesprek zijn geweest bij een paar waterkoelers en we gaan allemaal weer verder met onze dag. Op geen enkele wijze wordt er toegewerkt naar wat ze eigenlijk willen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Sorry, Ik volg je echt niet.quote:
Let op je eerste reactie,,,,en dan de rest...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Pastafari heeft evenveel waarde als de islam en het christendom. Jullie gelovigen kunnen daar niet mee leven dat weet ik. Ik zou zeggen, ga naar je vader.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het is misschien overbodig om te melden maar ik heb een tyfus hekel aan gelovige mensen. Ik zie ze als geestelijk gehandicapt. Downies.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dan neem je als veganist zijnde ergens aanstoot van. En ja dat kan je ‘winnen’ als het echt bont en leer was. Dan kan je het als universiteit zijnde het alsnog mogelijk maken om voor die mensen nep lederen en een namaak bont gewaad beschikbaar te gaan stellen.quote:
[..]
Nee, stel dat de beste man een gewaad van leer en bont had moeten dragen voor de ceremonie en hij had een klacht ingediend, omdat hij veganist is, dan kan ik je garanderen dat hij gelijk had gekregen. Veganisme is echter geen religie.
Dan is het probleem opgelost.
Dan moet die man enkel en alleen aantonen dat het daadwerkelijk bij ceremoniële oftewel in de kerk als respect word gedragen voor hun God.quote:Deze man beweert echter dat hij een piratenpak moet dragen. Uit het bewijs dat hij daarvoor levert blijkt dat alleen niet en uit zijn handelingen (door wat hij op andere momenten, bijvoorbeeld op andere officiële ceremonies, doet) blijkt het ook niet. Het lijkt dus nogal mee te vallen met die overtuiging.
Ze willen enkel en alleen dat voor iedereen hetzelfde kan gelden. Gelijke monniken, gelijke kappen. Iedereen is ‘gelijk’. Niemand is ‘meer’ of mag ‘meer krijgen’ door 1 raar afwijkend ideetje.quote:En dat is ook waarom pastafari zo waardeloos is. Stel dat hij het wel had kunnen aantonen, dan had hij nu met een piratenpak mogen staan. Hij was blij geweest, het zou het gesprek zijn geweest bij een paar waterkoelers en we gaan allemaal weer verder met onze dag. Op geen enkele wijze wordt er toegewerkt naar wat ze eigenlijk willen.
Zou als promotor van die promovendus ook direct weglopen als hij al “arrr” roepend als piraat verkleed binnen komt lopen. Dan voel je je toch totaal niet serieus genomen door zo’n nerd. Kom nou.
Heerlijk ditquote:
[..]
Dan neem je als veganist zijnde ergens aanstoot van. En ja dat kan je ‘winnen’ als het echt bont en leer was. Dan kan je het als universiteit zijnde het alsnog mogelijk maken om voor die mensen nep lederen en een namaak bont gewaad beschikbaar te gaan stellen.
Dan is het probleem opgelost.
[..]
Dan moet die man enkel en alleen aantonen dat het daadwerkelijk bij ceremoniële oftewel in de kerk als respect word gedragen voor hun God.
[..]
Ze willen enkel en alleen dat voor iedereen hetzelfde kan gelden. Gelijke monniken, gelijke kappen. Iedereen is ‘gelijk’. Niemand is ‘meer’ of mag ‘meer krijgen’ door 1 raar afwijkend ideetje.
Dit is waarom ik pastafari ben.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
En de paus neem je wel serieus? In Sinterklaas- outfit?quote:
Zou als promotor van die promovendus ook direct weglopen als hij al “arrr” roepend als piraat verkleed binnen komt lopen. Dan voel je je toch totaal niet serieus genomen door zo’n nerd. Kom nou.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Niet echt, maar zijn intenties wel.quote:
[..]
En de paus neem je wel serieus? In Sinterklaas- outfit?
Als ik jou echter verkleed als piraat of met een fucking vergiet op je hoofd (
! ) zou zien, zou ik alleen maar keihard kunnen lachen om dat je zo diep zinkt.
Volgens mij moet je echt even lezen voor je gaat blaten.quote:
Pastafari heeft evenveel waarde als de islam en het christendom. Jullie gelovigen kunnen daar niet mee leven dat weet ik. Ik zou zeggen, ga naar je vader.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik blaat wat ik wil.quote:
[..]
Volgens mij moet je echt even lezen voor je gaat blaten.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Hahaha ik heb altijd die neiging als ik die studenten met zo’n grimas in hun pak zie staan. Een enorme schuldenberg en zo’n duur pak. Geld hebben ze technisch gesproken niet voor kleding. Zo’n schuld dat ze nog moeten ophoesten. Werken! Geldslaven!quote:
[..]
Niet echt, maar zijn intenties wel.
Als ik jou echter verkleed als piraat of met een fucking vergiet op je hoofd (
Mwah, in hun 'kerk' is waarschijnlijk niet voldoende, want een argument van het college is dat hij niet aan kan tonen waarom de promotiezitting een plek is waar de leer van hun 'kerk' wordt onderwezen.quote:
[..]
Dan neem je als veganist zijnde ergens aanstoot van. En ja dat kan je ‘winnen’ als het echt bont en leer was. Dan kan je het als universiteit zijnde het alsnog mogelijk maken om voor die mensen nep lederen en een namaak bont gewaad beschikbaar te gaan stellen.
Dan is het probleem opgelost.
[..]
Dan moet die man enkel en alleen aantonen dat het daadwerkelijk bij ceremoniële oftewel in de kerk als respect word gedragen voor hun God.
[..]
Ze willen enkel en alleen dat voor iedereen hetzelfde kan gelden. Gelijke monniken, gelijke kappen. Iedereen is ‘gelijk’. Niemand is ‘meer’ of mag ‘meer krijgen’ door 1 raar afwijkend ideetje.
Dat ze dat laatste willen klopt en daar falen ze jammerlijk in.
Prima, maar nogal off-topic.quote:
[..]
Hahaha ik heb altijd die neiging als ik die studenten met zo’n grimas in hun pak zie staan. Een enorme schuldenberg en zo’n duur pak. Geld hebben ze technisch gesproken niet voor kleding. Zo’n schuld dat ze nog moeten ophoesten. Werken! Geldslaven!
Nee dat is niet het verschil of geschil. Zo tonen hun respect af aan hun God. Zo word hun God bedankt voor hun inzet op de universiteit. Een eerbetoon aan God dus.quote:
[..]
Mwah, in hun 'kerk' is waarschijnlijk niet voldoende, want een argument van het college is dat hij niet aan kan tonen waarom de promotiezitting een plek is waar de leer van hun 'kerk' wordt onderwezen.
Dat ze dat laatste willen klopt en daar falen ze jammerlijk in.
Tevens is het religieuze kledij, en dat moet mogelijk zijn.
En inderdaad, veganisten zijn andere koek.
Ik dacht gedachte, maar je kan gelijk hebben.quote:
[..]
Valt dat niet onder het recht van eigenrecht?
Eveneens een mensenrecht overigens....
Dat mag jij ook vinden. Leuk is dat hè?quote:
[..]
En ik vind jouw ideeën nogal raar, maar ik zou niet willen dat je er om gediscrimineerd wordt, iets wat jij dus geen probleem vindt.
In het bewijsstuk dat hij leverde staat dat het gaat om ceremonies waar de leer van de 'kerk' wordt onderwezen.quote:
[..]
Nee dat is niet het verschil of geschil. Zo tonen hun respect af aan hun God. Zo word hun God bedankt voor hun inzet op de universiteit. Een eerbetoon aan God dus.
Tevens is het religieuze kledij, en dat moet mogelijk zijn.
quote:De man heeft alleen verwezen naar de zogenoemde ‘Open Letter’ van Bobby Henderson, die volgens de man binnen het pastafarisme als een profeet wordt beschouwd. Hierin wordt onder meer opgemerkt dat bij gelegenheden waarbij de leer van de Kerk wordt onderwezen de uitverkoren outfit ‘full pirate regalia’ is. De man heeft echter niet kunnen uitleggen waarom de universitaire promotiezitting moet worden gezien als een gelegenheid waarbij de leer van de Kerk wordt onderwezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2017 21:24:12 ]
Jij reageert echt heel sterk xD Props.quote:
[..]
Ik dacht gedachte, maar je kan gelijk hebben.
[..]
Dat mag jij ook vinden. Leuk is dat hè?
[..]
In het bewijsstuk dat hij leverde staat dat het gaat om ceremonies waar de leer van de 'kerk' wordt onderwezen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Weten christelijke mensen wel dat er 22 mensen zijn met het exacte verhaal van jezus, meer dan 3000 jaar voor jezus?
Hetzelfde geldt voor Mohammed btw, Islam-gerelateerd.
Hetzelfde geldt voor Mohammed btw, Islam-gerelateerd.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
ow dat zal wel, daar zou ik mij in moeten verdiepenquote:
[..]
Het punt is dat dat voor het college van de rechten van de mens blijkbaar niet geldt. Je moet eerst wat vriendjes verzamelen die meegaan in je (waan)beelden.
in dit geval is het echter vrij helder, de man claimed discriminatie en weet vervolgens niet aan te tonen dat zijn kerk in dit geval anders behandeld werd dan andere kerken
wat jij dan zelf voor religie op zou willen zetten doet daarbij wat mij betreft niet zo terzake
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben fan.quote:
[..]
ow dat zal wel, daar zou ik mij in moeten verdiepen
in dit geval is het echter vrij helder, de man claimed discriminatie en weet vervolgens niet aan te tonen dat zijn kerk in dit geval anders behandeld werd dan andere kerken
wat jij dan zelf voor religie op zou willen zetten doet daarbij wat mij betreft niet zo terzake
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
fan van wat?quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooie duidelijke teksten. Mensen die geen drempels zien en zeggen wat ze denken:) propsquote:
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
ja dat vind ik ook altijd wel prettigquote:
[..]
Mooie duidelijke teksten. Mensen die geen drempels zien en zeggen wat ze denken:) props
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zie het niet vaak vandaar deze reactiequote:
[..]
ja dat vind ik ook altijd wel prettig
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Sorry maar jij wil dat er een onderscheidt is tussen collectief gedragen ideeën en individuele ideeën, niet ik.quote:
Dat mag jij ook vinden. Leuk is dat hè?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Jullie maken mij ook blij, het geeft mij het idee dat ik met mensen bivakkeer die verstand van zaken hebbenquote:Op dinsdag 12 december 2017 21:31 schreef AnanYaw het volgende:
Wat ben jij een positieve user doubleUU. Ik word er helemaal warm van.
dat maakt mij gelukkig.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dan heeft ie het verhaal niet duidelijk op tafel gekregen. Dan moest die overtuigender bewijs indienen.quote:
[..]
Ik dacht gedachte, maar je kan gelijk hebben.
[..]
Dat mag jij ook vinden. Leuk is dat hè?
[..]
In het bewijsstuk dat hij leverde staat dat het gaat om ceremonies waar de leer van de 'kerk' wordt onderwezen.
Zwakzinnig om dat aan te tonen immers:
Waar de leer word onderwezen.
Als ingediend werd: ik geloof als pastafari zijnde in het Vliegende Spaghettimonster en uit nederige eerbiedigheid draag ik op speciale dagen een samengesteld maatpak die we uit de hand verkregen hebben van onze leider of hoeder. En bij die gelegenheid wil ik mijn religieus maatpak aantrekken om eer te betonen aan onze God of profeet. Want het is een gunst dat ik na deze periode op de universiteit gezeten te hebben geslaagd mocht zijn. Zo geef ik geen uiting aan mijn geloof, nee er word dan uiting gegeven aan mijn eerbiedigheid en of vroomheid.
(Iedereen draagt een religieus stuk omdat het eerbiedig of netjes is, men gehoorzaamd niet omdat het ergens in staat. Nee, men doet het enkel en allen uit eerbied, toch?)
Even twee figuren laten zien dat ze het eigenlijk helemaal niet met elkaar eens zijn
quote:
[..]
Het probleem is is dat mensen zich allemaal achterlijke shit in hun hoofd halen. We moeten dat bestraffen, bespotten, anders krijgt het de overhand als een soort onkruid. Pastafari zijn is in de eerste plaats een dikke middelvinger naar al die domme gelovigen
De islam groeit nog steeds in Nederland. We moeten mensen laten weten dat ze sneu en kansloos zijn als ze in die onzin geloven.
Deze tactiek heeft aardig gewerkt bij de christenen, gezien er nog maar 30 % naar de kerk gaat....
quote:
Wat ben jij een positieve user doubleUU. Ik word er helemaal warm van.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
"Nedereen" Word of the year.quote:
[..]
Dan heeft ie het verhaal niet duidelijk op tafel gekregen. Dan moest die overtuigender bewijs indienen.
Zwakzinnig om dat aan te tonen immers:
Waar de leer word onderwezen.
Als ingediend werd: ik geloof als pastafari zijnde in het Vliegende Spaghettimonster en uit nederige eerbiedigheid draag ik op speciale dagen een samengesteld maatpak die we uit de hand verkregen hebben van onze leider of hoeder. En bij die gelegenheid wil ik mijn religieus maatpak aantrekken om eer te betonen aan onze God of profeet. Want het is een gunst dat ik na deze periode op de universiteit gezeten te hebben geslaagd mocht zijn. Zo geef ik geen uiting aan mijn geloof, nee er word dan uiting gegeven aan mijn eerbiedigheid en of vroomheid.
(Iedereen draagt een religieus stuk omdat het eerbiedig of netjes is, men gehoorzaamd niet omdat het ergens in staat. Nee, men doet het enkel en allen uit eerbied, toch?)
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Af en toe ben ik nog nuttig ook...blijkbaar...quote:
Even twee figuren laten zien dat ze het eigenlijk helemaal niet met elkaar eens zijn
[..]
[..]
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Persoonlijk vind ik dat iedereen recht moet hebben op zijn/haar eigen ideeën. Alleen als de uitvoer van die ideeën schade kan berokkenen dan ben ik geneigd daar tegen te zijn (in sommige gevallen is het het waard). Ik ben van mening dat als je de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging afschaft, dat heel veel onnodige schade kan berokkenen. Daarom wil ik dat niet.quote:
[..]
Sorry maar jij wil dat er een onderscheidt is tussen collectief gedragen ideeën en individuele ideeën, niet ik.
Ik denk dat hij op die manier inderdaad meer kans had gemaakt. Maar daarom vind ik het ook mal, want als het was gelukt, was er nog geen winst. Dat staat mij tegen. Pastafari's snijden niet het probleem aan dat ze zien, ze voegen er een element aan toe.quote:
[..]
Dan heeft ie het verhaal niet duidelijk op tafel gekregen. Dan moest die overtuigender bewijs indienen.
Zwakzinnig om dat aan te tonen immers:
Waar de leer word onderwezen.
Als ingediend werd: ik geloof als pastafari zijnde in het Vliegende Spaghettimonster en uit nederige eerbiedigheid draag ik op speciale dagen een samengesteld maatpak die we uit de hand verkregen hebben van onze leider of hoeder. En bij die gelegenheid wil ik mijn religieus maatpak aantrekken om eer te betonen aan onze God of profeet. Want het is een gunst dat ik na deze periode op de universiteit gezeten te hebben geslaagd mocht zijn. Zo geef ik geen uiting aan mijn geloof, nee er word dan uiting gegeven aan mijn eerbiedigheid en of vroomheid.
(Iedereen draagt een religieus stuk omdat het eerbiedig of netjes is, men gehoorzaamd niet omdat het ergens in staat. Nee, men doet het enkel en allen uit eerbied, toch?)
Had ik gelezen. Ik ben het ook niet met hem eens verder, maar ik werd toch warm van de positiviteit.quote:
Even twee figuren laten zien dat ze het eigenlijk helemaal niet met elkaar eens zijn
[..]
[..]
Het gaat niet om afschaffen, de ideeën van een individu of minderheid minder rechten geven is net zo schadelijk. Dat je ideeën wil beperken die schade betrokken aan anderen is een andere discussie die ook niet in het voordeel van religie zal uitpakken.quote:
Persoonlijk vind ik dat iedereen recht moet hebben op zijn/haar eigen ideeën. Alleen als de uitvoer van die ideeën schade kan berokkenen dan ben ik geneigd daar tegen te zijn (in sommige gevallen is het het waard). Ik ben van mening dat als je de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging afschaft, dat heel veel onnodige schade kan berokkenen. Daarom wil ik dat niet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is dan ook iets waarin pastafari's in mijn optiek zwaar tekort schieten. Je richt een instituut op, dat bedoeld is om te laten zien hoe schadelijk het is dat mensen bepaalde zaken mogen doen vanwege hun religie. Op zich een terecht punt. Waar hou je je vervolgens mee bezig? Met een vergiet op je paspoort staan of promoveren in een piratenpak. Nou dankjewel nobele strijders.quote:
[..]
Het gaat niet om afschaffen, de ideeën van een individu of minderheid minder rechten geven is net zo schadelijk. Dat je ideeën wil beperken die schade betrokken aan andere is een andere discussie die ook niet in het voordeel van religie zal uitpakken.
Maar als het niet om het afschaffen van dat grondrecht gaat, hoe kun je dan dat onrecht bestrijden? Het lijkt mij toch echt dat dat de wens is.
Ja kom op. Die methode toont aan dat het college dus een uitspraak doet die een collectieve religie een voordeel geeft. Dat is het doel, dat jij vervolgens het vooral een punt vindt dat ze het op een aparte wijze doen maakt de discussie alleen maar lastiger. Een vergiet en een piratenkostuum zou ook niet mijn keuze zijn, maar het punt maken ze, en dat doen ze goed.quote:
Dat is dan ook iets waarin pastafari's in mijn optiek zwaar tekort schieten. Je richt een instituut op, dat bedoeld is om te laten zien hoe schadelijk het is dat mensen bepaalde zaken mogen doen vanwege hun religie. Op zich een terecht punt. Waar hou je je vervolgens mee bezig? Met een vergiet op je paspoort staan of promoveren in een piratenpak. Nou dankjewel nobele strijders.
Maar als het niet om het afschaffen van dat grondrecht gaat, hoe kun je dan dat onrecht bestrijden? Het lijkt mij toch echt dat dat de wens is.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is natuurlijk ook gewoon preken voor eigen parochie.quote:
[..]
[..]
https://www.mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/2016-57/detail
Ook als het een neutraal wit gewaad en wit hoedje zouden zijn, zou ik er zo in staan. Alleen zou het minder belachelijk zijn, maar dat maakt niet uit. Het gaat mij erom wat ze aan de kaak stellen: Hoofddoekjes op paspoorten en promotieceremonies. Dat is hét grote religieuze onrecht hier in Nederland ja?quote:
[..]
Ja kom op. Die methode toont aan dat het college dus een uitspraak doet die een collectieve religie een voordeel geeft. Dat is het doel, dat jij vervolgens het vooral een punt vindt dat ze het op een aparte wijze doen maakt de discussie alleen maar lastiger. Een vergiet en een piratenkostuum zou ook niet mijn keuze zijn, maar het punt maken ze, en dat doen ze goed.
Nee, dit gaat om fundamentele zaken. Dat het nu om kleine ceremoniële dingetjes gaat betekent nog niet dat je het dan maar moet laten gaan. Wij in Nederland staan er nu goed voor, maar juist daarom moeten we die grenzen goed bewaken en zelfs aanscherpen als dat nodig is. Hoofddoek bij de politie is daar een prima voorbeeld van, daar wordt die grens alweer opgezocht door religieuzen.quote:
[..]
Ook als het een neutraal wit gewaad en wit hoedje zouden zijn, zou ik er zo in staan. Alleen zou het minder belachelijk zijn, maar dat maakt niet uit. Het gaat mij erom wat ze aan de kaak stellen: Hoofddoekjes op paspoorten en promotieceremonies. Dat is hét grote religieuze onrecht hier in Nederland ja?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zo heb ik het nog niet bezien, ik ben dan ook niet van mening dat het met zo’n toedracht word bedoeld.quote:
[..]
Ook als het een neutraal wit gewaad en wit hoedje zouden zijn, zou ik er zo in staan. Alleen zou het minder belachelijk zijn, maar dat maakt niet uit. Het gaat mij erom wat ze aan de kaak stellen: Hoofddoekjes op paspoorten en promotieceremonies. Dat is hét grote religieuze onrecht hier in Nederland ja?
De Technische Universiteit Delf ziet dit als een uiting van disrespect tegenover hen.
En aan de andere kant vraag ik me af of er bij het College sprake is van belangenverstrengeling: alles mag behalve als mijn vrienden het oneens met je zijn.
En aan de andere kant vraag ik me af of er bij het College sprake is van belangenverstrengeling: alles mag behalve als mijn vrienden het oneens met je zijn.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Stoer hoor.quote:
Die nerds kunnen beter gewoon weer lekker World of Warcraft spelen, in plaats van zichzelf belachelijk te maken met een vergiet op het hoofd. Wat een losers, echt.
En wat is het doel ervan? Er zijn twee mogelijke doelen die behaald kunnen worden:
- Mensen die echt religieus zijn wordt het recht ontnomen om een joods keppeltje of whatever te dragen. Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?
- Je verkrijgt het recht om op alle officiële documenten en bij promoties enz. als een mongool rond te lopen, een recht waar die mensen zelf niet eens werkelijk op zitten te wachten.
En dan die losers die er zo in opgaan dat ze zelfs 24/7 een vergiet dragen en doen alsof ze werkelijk in het spaghettimonster geloven. Wat een sukkeltjes en wat een nerds, echt.
De enige reden waarom jij de Pastafari aanvalt is omdat ze een bedreiging vormen voor (de rechten van) je favoriete haatideologie; de islam.
Alle uitingen worden getoetst aan dezelfde standaarden. Dat is het tegenovergestelde van willekeur.quote:
[..]
Er is juist willekeur door sommige uitingen wel toe te staan en andere niet.
Dat blijkt niet uit deze uitspraak.quote:[..]
Dat blijkt. Nederland zou evenwel beter af zijn als seculier land.
Nee, het wordt afgewezen omdat de eiser niet hard kan maken dat het religieus is. Subtiel doch relevant verschil.quote:
[..]
Waarom zou dat een vereiste moeten zijn? Dit zou voor het college helemaal geen criterium moeten zijn of het religieus is of niet, of het onderdeel is van een godsdienst of niet. Als ze het hadden afgewezen omdat de TU delft kledingeisen mag stellen dan was het een andere issue. Nu wordt het afgewezen omdat het niet religieus (genoeg) is.
Dat het in de geschriften van de religie staat is één manier. Het kan ook in de praktijk al lang gebruikt worden. Geen van beide dingen zijn in dit geval van pas. Het staat nergens geschreven en in praktijk gebeurt het niet.quote:
[..]
Hoe maak je dat hard dan. Het moet per se in een eeuwenoud boekje staan ofzo?
Aha, dus als hij thuis vooraf op een papiertje had geschreven "ik geloof dat ik in de hemel kom wanneer ik een piratenpak aantrek tijdens mijn promoveren." was het wel ok?quote:
[..]
Dat het in de geschriften van de religie staat is één manier. Het kan ook in de praktijk al lang gebruikt worden. Geen van beide dingen zijn in dit geval van pas. Het staat nergens geschreven en in praktijk gebeurt het niet.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Nee. Als het in een document had gestaan dat algemeen erkend wordt als onderdeel van zijn religie wel.quote:
[..]
Aha, dus als hij thuis vooraf op een papiertje had geschreven "ik geloof dat ik in de hemel kom wanneer ik een piratenpak aantrek tijdens mijn promoveren." was het wel ok?
In andere woorden als meerdere mensen je waanbeelden ondersteunen. Ok.quote:
[..]
Nee. Als het in een document had gestaan dat algemeen erkend wordt als onderdeel van zijn religie wel.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
In andere woorden, als je hard kunt maken dat het niet dragen van een piratenkostuum je geweten zodanig bezwaart dat het opweegt tegen het recht van de universiteit om kledingnormen in te stellen.quote:
[..]
In andere woorden als meerdere mensen je waanbeelden ondersteunen. Ok.
Als je überhaupt niet hard kunt maken dat het piratenkostuum onderdeel van je religie is, is de rest best een zware kluif.
Nogmaals, en dan maar even samenvattend, religie zou hier helemaal geen rol in moeten spelen. Je zou niet meer rechten moeten hebben omdat je je beroept op religie. Dat had het uitgangspunt moeten zijn voor het college.quote:
Nee, het wordt afgewezen omdat de eiser niet hard kan maken dat het religieus is. Subtiel doch relevant verschil.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Helemaal geen zware kluif. Als jij zegt dat dat onderdeel uitmaakt van je religie dan is dat zo. Iedereen mag zijn geloof belijden hoe hij of zij dat wil. En de ene manier is niet beter dan een andere manier omdat dat toevallig in een boekje staat of dat er miljoenen mensen zijn die dat ritueel op een andere manier uitvoeren.quote:
[..]
In andere woorden, als je hard kunt maken dat het niet dragen van een piratenkostuum je geweten zodanig bezwaart dat het opweegt tegen het recht van de universiteit om kledingnormen in te stellen.
Als je überhaupt niet hard kunt maken dat het piratenkostuum onderdeel van je religie is, is de rest best een zware kluif.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dan ben je ook wel een gruwelijke droefnerd, in je piratenpakkie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Een religie is in essentie niets anders dan een mening en verdient geen voorrechten boven niet-gelovigen.quote:
[..]
Nee een religie of levensovertuiging is meer dan even beweren dat je dat vindt op dat moment.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Voor religieuze mensen is een religieuze overtuiging wel meer dan een ander idee dat ze hebben, in het kader daarvan is het ook terecht dat het beter beschermd wordt. Als je als atheïst een idee hebt de koran te gaan lezen is het anders dan als je denkt dat je de koran moet lezen van god om in de hemel te komen.quote:
[..]
Een religie is in essentie niets anders dan een mening en verdient geen voorrechten boven niet-gelovigen.
Leuk voor ze.quote:
Voor religieuze mensen is een religieuze overtuiging wel meer dan een ander idee dat ze hebben, in het kader daarvan is het ook terecht dat het beter beschermd wordt. Als je als atheïst een idee hebt de koran te gaan lezen is het anders dan als je denkt dat je de koran moet lezen van god om in de hemel te komen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Die pastafari's worden ook wel met de dag kinderachtiger, hoor.
Ik bedoel, het is nog geen Oversight met zijn id-kaart, maar het gaat rap die kant op.
Ik bedoel, het is nog geen Oversight met zijn id-kaart, maar het gaat rap die kant op.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zoals met al dit soort politiek correcte bewegingen komt men vroeger of later in de knoop met het eigen redeneren en vervalt vroeger of later in het meten met 2 maten.
Daarom moet je een ander nooit moreel de les lezen, het is een questie van tijd voor het tegen je gebruikt wordt.
Daarom moet je een ander nooit moreel de les lezen, het is een questie van tijd voor het tegen je gebruikt wordt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Blijft grappig om te zien dat mensen niet voorbij het uiterlijk en andere gekkigheid van de pastafari kunnen stappen en dat juist ook weer een punt maakt.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
En dan moet je gaan solliciteren ... Promovendus Piratenpak.quote:
Die pastafari's worden ook wel met de dag kinderachtiger, hoor.
Ik bedoel, het is nog geen Oversight met zijn id-kaart, maar het gaat rap die kant op.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Geef jij de voorkeur aan een groepje die gelooft dat hun leider wijn en vis bij verjaardagen kan toveren en vervolgens naar huis gaat door over het water te wandelen? Of meer aan een analfabete pedofiel?quote:
Dit clubje is toch al niet serieus te nemen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, gelovigen dragen gekke kleertjes dus draagt een pastafari ook gekke kleertjes om aan te tonen dat geloven bij elkaar hangt van allemaal onzinnige vreemde rituelen.quote:
Blijft grappig om te zien dat mensen niet voorbij het uiterlijk en andere gekkigheid van de pastafari kunnen stappen en dat juist ook weer een punt maakt.
[ afbeelding ]
Niemand die dit snapt inderdaad. Zeldzaam goed verborgen idee zit er achter dat pastafarisme.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
WheeledWarrior kennende doelde hij op het College.quote:
[..]
Geef jij de voorkeur aan een groepje die gelooft dat hun leider wijn en vis bij verjaardagen kan toveren en vervolgens naar huis gaat door over het water te wandelen? Of meer aan een analfabete pedofiel?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als je het snapt waarom begin je er dan over!quote:
Ja, gelovigen dragen gekke kleertjes dus draagt een pastafari ook gekke kleertjes om aan te tonen dat geloven bij elkaar hangt van allemaal onzinnige vreemde rituelen.
Niemand die dit snapt inderdaad. Zeldzaam goed verborgen idee zit er achter dat pastafarisme.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Omdat ik vind dat het gros van die figuren inmiddels het doel wel voorbij schiet en in vrij kinderachtig gebied belandt. Zoals deze kerel.quote:
[..]
Als je het snapt waarom begin je er dan over!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gezien deze uitspraak dus niet. Hij toont aan dat religie blijkbaar nog wel een rol speelt in het oordeel of je ergens recht op hebt. Doel bereikt.quote:Op woensdag 13 december 2017 09:38 schreef Ludachrist het volgende:
Omdat ik vind dat het gros van die figuren inmiddels het doel wel voorbij schiet en in vrij kinderachtig gebied belandt. Zoals deze kerel.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nou, ik ben blij voor hem dat hij in ieder geval nog een paar mensen heeft die zeggen dat hij goed bezig is.quote:
[..]
Gezien deze uitspraak dus niet. Hij toont aan dat religie blijkbaar nog wel een rol speelt in het oordeel of je ergens recht op hebt. Doel bereikt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kromme redenering.quote:
[..]
Voor religieuze mensen is een religieuze overtuiging wel meer dan een ander idee dat ze hebben, in het kader daarvan is het ook terecht dat het beter beschermd wordt. Als je als atheïst een idee hebt de koran te gaan lezen is het anders dan als je denkt dat je de koran moet lezen van god om in de hemel te komen.
Beetje in het kader van "Zwaar racistische mensen vinden rassenleer veel belangrijker dan andere dingen en willen graag bij hun racistische leider in een goed boekje komen, daarom is het belangrijk dat deze mensen beter beschermd worden etc...."
Hoeveel belang iemand aan iets hecht, mag niet bepalen of iemand wel of geen uitzonderingspositie krijgt.
Hoe hard je ook in iets gelooft... Dat mag gewoon niets uitmaken.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Mensen die inhoudelijk op het Pastafarisme ingaan, zijn af en moeten terug naar Start.quote:
Blijft grappig om te zien dat mensen niet voorbij het uiterlijk en andere gekkigheid van de pastafari kunnen stappen en dat juist ook weer een punt maakt.
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door thedeedster op 13-12-2017 10:25:33 ]
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Watquote:
[..]
Voor religieuze mensen is een religieuze overtuiging wel meer dan een ander idee dat ze hebben, in het kader daarvan is het ook terecht dat het beter beschermd wordt.
Waarom is het relevant wat religieuze mensen vinden? Wat een bizarre gedachtenkronkel dit. Religieuze ideeën hebben bij uitstek geen bescherming nodig, behalve de bescherming die ieder ander idee ook krijgt. Dat is nog steeds een probleem in Europa.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En natuurlijk, de simpele zielen kunnen niets anders toevoegen dan een simpele ad hominem. Geweldig weer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom niet? Ik vind het een groot goed dat we de belangrijkste opvattingen van mensen respecteren, zolang dat naar redelijkheid gebeurt. Het lijkt me kwalijk als de maatschappij bepaalde religieuze uitingen feitelijk kan verbieden. En al helemaal als dat gebeurt in Nederland, waar we een lange traditie van tolerantie hebben.quote:
[..]
Nogmaals, en dan maar even samenvattend, religie zou hier helemaal geen rol in moeten spelen. Je zou niet meer rechten moeten hebben omdat je je beroept op religie. Dat had het uitgangspunt moeten zijn voor het college.
Hoe kun je dan de oprechte mensen van de onoprechte scheiden? Het is vrijwel onmogelijk voor de aangeklaagde om te bewijzen dat het geen onderdeel van de religie is. Daarom is het aan de klager om hard te maken dat het wél een onderdeel is.quote:
[..]
Helemaal geen zware kluif. Als jij zegt dat dat onderdeel uitmaakt van je religie dan is dat zo. Iedereen mag zijn geloof belijden hoe hij of zij dat wil. En de ene manier is niet beter dan een andere manier omdat dat toevallig in een boekje staat of dat er miljoenen mensen zijn die dat ritueel op een andere manier uitvoeren.
Flinke stropop weer, niemand heeft het over verbieden van wat dan ook.quote:
[..]
Waarom niet? Ik vind het een groot goed dat we de belangrijkste opvattingen van mensen respecteren, zolang dat naar redelijkheid gebeurt. Het lijkt me kwalijk als de maatschappij bepaalde religieuze uitingen feitelijk kan verbieden. En al helemaal als dat gebeurt in Nederland, waar we een lange traditie van tolerantie hebben.
En je snapt het punt ook weer niet. Het college maakt over het algemeen schijnbaar een verschil tussen religieuze ideeën en niet religieuze ideeën.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Voor de zoveelste keer: het zou niet uit moeten maken of het idee onderdeel van een religie is of niet.quote:
[..]
Hoe kun je dan de oprechte mensen van de onoprechte scheiden? Het is vrijwel onmogelijk voor de aangeklaagde om te bewijzen dat het geen onderdeel van de religie is. Daarom is het aan de klager om hard te maken dat het wél een onderdeel is.
Deze kerel heeft een domme fout gemaakt door het zo aan te vliegen. Maar het toont wel een gevaarlijk precedent aan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Iedereen die snapt dat het een parodie is, is al van mening dat religie raar is. Alle anderen voelen zich hoofdzakelijk in de zeik gezet. Op die manier ga je niemand overtuigen.quote:
[..]
Ja, gelovigen dragen gekke kleertjes dus draagt een pastafari ook gekke kleertjes om aan te tonen dat geloven bij elkaar hangt van allemaal onzinnige vreemde rituelen.
Niemand die dit snapt inderdaad. Zeldzaam goed verborgen idee zit er achter dat pastafarisme.
En het is vooral heel kinderachtig: een iets uitgebreidere versie van met een raar stemmetje herhalen wat de ander zegt.
Ik heb het over feitelijk verbieden. Als er geen speciale bescherming is voor het uitoefenen van je religie/ideologie, is het makkelijk om het de facto (dus niet de jure) te verbieden.quote:
[..]
Flinke stropop weer, niemand heeft het over verbieden van wat dan ook.
Dat staat er niet. Ze stellen alleen dat de klager niet hard heeft weten te maken dat het piratenpak een belangrijk onderdeel van de religie is.quote:En je snapt het punt ook weer niet. Het college maakt over het algemeen schijnbaar een verschil tussen religieuze ideeën en niet religieuze ideeën.
Dat is dan ook niet waarom zijn klacht ongegrond is verklaard. Het is ongegrond verklaard omdat hij niet heeft kunnen aantonen dat het voor hem een belangrijk onderdeel van zijn religie is. Het is niet ongegrond verklaard omdat het College, ondanks dat ze erkennen dat het voor hem belangrijk is, vindt dat het niet religieus is.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer: het zou niet uit moeten maken of het idee onderdeel van een religie is of niet.
Deze kerel heeft een domme fout gemaakt door het zo aan te vliegen. Maar het toont wel een gevaarlijk precedent aan.
Het is ook geen uitzonderingspositie voor de mens maar een uitzonderingspositie voor de opvattingen. Dat is overigens vrij normaal zo is het ook verboden om sommige opvattingen te uiten. Verder is jouw opvatting dat het geen verschil mag maken volgens mij onjuist, op veel plekken wordt verschil gemaakt als iemand iets heel belangrijk vindt of heel graag wil. Het is juist goed dat men wel verschil maakt als iets voor mensen daadwerkelijk erg belangrijk is en er verder geen grote negatieve gevolgen zijn.quote:
[..]
Kromme redenering.
Beetje in het kader van "Zwaar racistische mensen vinden rassenleer veel belangrijker dan andere dingen en willen graag bij hun racistische leider in een goed boekje komen, daarom is het belangrijk dat deze mensen beter beschermd worden etc...."
Hoeveel belang iemand aan iets hecht, mag niet bepalen of iemand wel of geen uitzonderingspositie krijgt.
Hoe hard je ook in iets gelooft... Dat mag gewoon niets uitmaken.
Probleem is; wie gaat dat bepalen, en waarom de ene keer wel en de andere keer niet?quote:
[..]
Het is juist goed dat men wel verschil maakt als iets voor mensen daadwerkelijk erg belangrijk is en er verder geen grote negatieve gevolgen zijn.
En dat legt het Pastafarisme dus overduidelijk bloot.
Dit College voor de Rechten van de Mens is in mijn ogen een absolute farce.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Die bescherming is er al. Het heet vrijheid van meningsuiting. Meer is niet nodig.quote:
[..]
Ik heb het over feitelijk verbieden. Als er geen speciale bescherming is voor het uitoefenen van je religie/ideologie, is het makkelijk om het de facto (dus niet de jure) te verbieden.
Wederom, daar heb ik het niet over. Het gaat mij om het feit dat het college schijnbaar criteria hanteert over wat wel een geldige levensovertuiging is en wat niet. Voor de zoveelste keer, dát is hier het probleem.quote:Dat staat er niet. Ze stellen alleen dat de klager niet hard heeft weten te maken dat het piratenpak een belangrijk onderdeel van de religie is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat vindt jij normaalquote:
[..]
Het is ook geen uitzonderingspositie voor de mens maar een uitzonderingspositie voor de opvattingen. Dat is overigens vrij normaal zo is het ook verboden om sommige opvattingen te uiten.
? Uitingen van opvattingen vallen onder vrijheid van meningsuiting en zijn dus beschermd. Religieuze uitingen, hoe belangrijk die dan ook mogen zijn voor mensen, behoeven geen extra bescherming. Dat suggereren is bijzonder gevaarlijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De politiek bepaalt dat in eerste instantie, vervolgens de rechters. Verder heeft dit college volgens mij best een goed besluit genomen, dat je het niet eens bent met de regels is niet hun schuld. Ik vind het juist erg goed dat men niet zomaar kan gaan claimen dat iets onder de vrijheid van religie valt, daar moet men kritisch naar kijken.quote:
[..]
Probleem is; wie gaat dat bepalen, en waarom de ene keer wel en de andere keer niet?
En dat legt het Pastafarisme dus overduidelijk bloot.
Dit College voor de Rechten van de Mens is in mijn ogen een absolute farce.
Het blijkt in de praktijk wel dat ze wel extra bescherming nodig hebben, overal zijn mensen vervolgd vanwege hun religie en wordt juist de religie gebruikt om bevolkingsgroepen te verdrijven.quote:
[..]
Dat vindt jij normaal
In Nederland ja? Waarom verander je nu ineens weer van onderwerp?quote:
[..]
Het blijkt in de praktijk wel dat ze wel extra bescherming nodig hebben, overal zijn mensen vervolgd vanwege hun religie en wordt juist de religie gebruikt om bevolkingsgroepen te verdrijven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Werkt dit college met regels? Da's nieuws voor mij.quote:
[..]
De politiek bepaalt dat in eerste instantie, vervolgens de rechters. Verder heeft dit college volgens mij best een goed besluit genomen, dat je het niet eens bent met de regels is niet hun schuld. Ik vind het juist erg goed dat men niet zomaar kan gaan claimen dat iets onder de vrijheid van religie valt, daar moet men kritisch naar kijken.
Leek me vooralsnog volstrekte willekeur. Ze hebben dan ook geen formele macht.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat is het dus niet.quote:
[..]
De kern van 't betoog van het College:
[..]
Religie is echter bij uitstek persoonlijk
In Nederland wil de PVV dat ook graag ja. Bijv. de koran verbieden, islamistische scholen verbieden en de moskee verbieden, de hoofddoek verbieden.quote:Op woensdag 13 december 2017 11:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In Nederland ja? Waarom verander je nu ineens weer van onderwerp?
Oh natuurlijk, de PVV moet er weer bij de haren bijgesleept wordenquote:
[..]
In Nederland wil de PVV dat ook graag ja. Bijv. de koran verbieden, islamistische scholen verbieden en de moskee verbieden, de hoofddoek verbieden.
.De PVV mag dat vinden. Dat heet vrijheid van meningsuiting. Dezelfde vrijheid die er voor zorgt dat die domme plannen nooit ingevoerd kunnen worden.
Wat een bullshit weer zeg, mijn god
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De PVV mag dat vinden inderdaad maar het geeft wel aan dat de religieuze opvattingen bescherming nodig hebben omdat ze anders misbruikt kunnen worden om bevolkingsgroepen op basis van religie tegen te werken.quote:
[..]
Oh natuurlijk, de PVV moet er weer bij de haren bijgesleept worden
De PVV mag dat vinden. Dat heet vrijheid van meningsuiting. Dezelfde vrijheid die er voor zorgt dat die domme plannen nooit ingevoerd kunnen worden.
Wat een bullshit weer zeg, mijn god
Die bescherming hebben ze dus al. Net als alle andere meningen en opvattingen.quote:
[..]
De PVV mag dat vinden inderdaad maar het geeft wel aan dat de religieuze opvattingen bescherming nodig hebben omdat ze anders misbruikt kunnen worden om bevolkingsgroepen op basis van religie tegen te werken.
En wat je zegt is juist, historisch is religie altijd gebruikt om andere groepen uit te sluiten. Dat mag dus niet meer, juist omdat religieuze ideeën geen extra bescherming hebben over andere ideeën.
Overigens haalt dit ook je idee onderuit dat het uitmaakt hoe belangrijk een bepaalde opvatting voor iemand is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Lees mijn reactie nog eens. Je vindt daadwerkelijk dat religieuze mensen meer rechten moeten hebben....Wat triest.quote:
Waarom niet? Ik vind het een groot goed dat we de belangrijkste opvattingen van mensen respecteren, zolang dat naar redelijkheid gebeurt. Het lijkt me kwalijk als de maatschappij bepaalde religieuze uitingen feitelijk kan verbieden. En al helemaal als dat gebeurt in Nederland, waar we een lange traditie van tolerantie hebben.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Als je door rood rijdt en je zegt dat het vanwege je religie mag, dan gaat het college toch ook niet oordelen er staat nergens dat het van je religie mag. Je rijdt door rood, dat mag niet, religie is irrelevant.quote:
Dat is dan ook niet waarom zijn klacht ongegrond is verklaard. Het is ongegrond verklaard omdat hij niet heeft kunnen aantonen dat het voor hem een belangrijk onderdeel van zijn religie is. Het is niet ongegrond verklaard omdat het College, ondanks dat ze erkennen dat het voor hem belangrijk is, vindt dat het niet religieus is.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Maar je mag wel andere (niet religieuze) groepen tegenwerken op basis van hun ideeën, dat is toch absurd.quote:
De PVV mag dat vinden inderdaad maar het geeft wel aan dat de religieuze opvattingen bescherming nodig hebben omdat ze anders misbruikt kunnen worden om bevolkingsgroepen op basis van religie tegen te werken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Natuurlijk niet, het is absurd dat je anderen niet zou mogen tegenwerken.quote:
[..]
Maar je mag wel andere (niet religieuze) groepen tegenwerken op basis van hun ideeën, dat is toch absurd.
Als ze maar niet religieus zijn ? Of wat bedoel je nu, wat dit staat haaks op wat je dus hiervoor aangeeft.quote:
Natuurlijk niet, het is absurd dat je anderen niet zou mogen tegenwerken.
quote:
De PVV mag dat vinden inderdaad maar het geeft wel aan dat de religieuze opvattingen bescherming nodig hebben omdat ze anders misbruikt kunnen worden om bevolkingsgroepen op basis van religie tegen te werken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Bescherming van een mening en beschermen van et uitoefenen van een religie of ideologie lijken me twee verschillende dingen. 'God bestaat' zou inderdaad onder een mening vallen, maar het dragen van een piratenkostuum valt dat dan weer niet.quote:
[..]
Die bescherming is er al. Het heet vrijheid van meningsuiting. Meer is niet nodig.
Voor de zoveelste keer, dat is hier niet het probleem. Het College heeft niet geoordeeld dat het pastafarianisme geen echte religie is, noch hebben ze geoordeeld dat een piratenkostuum geen onderdeel van een echte religie kan zijn. Sterker nog, ze erkennen dat het piratenkostuum in bepaalde contexten (te weten: bij het verspreiden van het geloof) wél een religieuze uiting kan zijn. Ze hebben slechts geoordeeld dat de klager niet hard heeft gemaakt dat het dragen van een piratenkostuum in deze context een religieuze uiting is.quote:[..]
Wederom, daar heb ik het niet over. Het gaat mij om het feit dat het college schijnbaar criteria hanteert over wat wel een geldige levensovertuiging is en wat niet. Voor de zoveelste keer, dát is hier het probleem.
Oftewel, ze hebben geen criteria voor wat een geldige levensovertuiging is, ze hebben zelfs geen criteria voor wat een religieuze uiting is. Ze hebben slechts criteria voor bewijslast, en daar voldoet deze man niet aan.
Nee, ik vind dat iedereen in redelijkheid moet kunnen handelen volgens zijn of haar geweten. Ook religieuze mensen.quote:
[..]
Lees mijn reactie nog eens. Je vindt daadwerkelijk dat religieuze mensen meer rechten moeten hebben....Wat triest.
Als jij beweert dat je van je religie door rood mag rijden, zal het College tegen je beslissen, ook al is er een religie met tienduizend volgers die maar één regel heeft, namelijk dat je niet mag stoppen voor rode lichten. Dat komt omdat het gevaar voor de verkeersveiligheid zwaarder weegt dan de religieuze vrijheid.quote:
[..]
Als je door rood rijdt en je zegt dat het vanwege je religie mag, dan gaat het college toch ook niet oordelen er staat nergens dat het van je religie mag. Je rijdt door rood, dat mag niet, religie is irrelevant.
Een religie met nazistische trekken moet je net zo hard kunnen tegenwerken als echte nazis.quote:
[..]
Natuurlijk niet, het is absurd dat je anderen niet zou mogen tegenwerken.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Mogen en nodig hebben voor de beoefening van je geloof zijn niet hetzelfde. Dat je iets mag van je religie, wat wettelijk niet mag, maakt niet dat je je niet aan de wet hoeft te houden.quote:
[..]
Als je door rood rijdt en je zegt dat het vanwege je religie mag, dan gaat het college toch ook niet oordelen er staat nergens dat het van je religie mag. Je rijdt door rood, dat mag niet, religie is irrelevant.
Als je beweert dat door rood rijden nodig is voor de uitoefening van je geloof, dan zal het college dat beoordelen. Ze zullen beoordelen of dat waar is en of dat zwaarder weegt dan de wetgeving. Op het eerste vlak zal je falen en dus faal je per definitie ook op de tweede.
En dat zul je dus moeten toelichten, want er is geen verschil. Vrijheid van meningsuiting is niet echt een goede term, vrijheid van expressie is beter. Het beschermt ook kunst, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Bescherming van een mening en beschermen van et uitoefenen van een religie of ideologie lijken me twee verschillende dingen.
Voor de zoveelste keer, de uitspraak is niet het probleem. Maar lezen ga je niet leren, dus laat maar.quote:Voor de zoveelste keer, dat is hier niet het probleem. Het College heeft niet geoordeeld dat het pastafarianisme geen echte religie is, noch hebben ze geoordeeld dat een piratenkostuum geen onderdeel van een echte religie kan zijn. Sterker nog, ze erkennen dat het piratenkostuum in bepaalde contexten (te weten: bij het verspreiden van het geloof) wél een religieuze uiting kan zijn. Ze hebben slechts geoordeeld dat de klager niet hard heeft gemaakt dat het dragen van een piratenkostuum in deze context een religieuze uiting is.
Oftewel, ze hebben geen criteria voor wat een geldige levensovertuiging is, ze hebben zelfs geen criteria voor wat een religieuze uiting is. Ze hebben slechts criteria voor bewijslast, en daar voldoet deze man niet aan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Insgelijks.quote:
[..]
En dat zul je dus moeten toelichten, want er is geen verschil.
[..]
Voor de zoveelste keer, de uitspraak is niet het probleem. Maar lezen ga je niet leren, dus laat maar.
Probeer nog even uit te leggen wat het verschil is tussen een religieuze uiting en elke andere. Wespensteek kan het ook niet.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je kunt ook tegenwerken zonder de vrijheid van anderen te beperken.quote:
[..]
Als ze maar niet religieus zijn ? Of wat bedoel je nu, wat dit staat haaks op wat je dus hiervoor aangeeft.
[..]
quote:
Mogen en nodig hebben voor de beoefening van je geloof zijn niet hetzelfde. Dat je iets mag van je religie, wat wettelijk niet mag, maakt niet dat je je niet aan de wet hoeft te houden.
Als je beweert dat door rood rijden nodig is voor de uitoefening van je geloof, dan zal het college dat beoordelen. Ze zullen beoordelen of dat waar is en of dat zwaarder weegt dan de wetgeving. Op het eerste vlak zal je falen en dus faal je per definitie ook op de tweede.
Jullie zouden nog in staat zijn een situatie te formuleren waarin een religieuze zich niet aan de wet hoeft te houdenquote:
Als jij beweert dat je van je religie door rood mag rijden, zal het College tegen je beslissen, ook al is er een religie met tienduizend volgers die maar één regel heeft, namelijk dat je niet mag stoppen voor rode lichten. Dat komt omdat het gevaar voor de verkeersveiligheid zwaarder weegt dan de religieuze vrijheid.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Als jij niet snapt met welke werkzaamheden het college zich mee bezighoudt, dan zou je niet moeten roepen dat ze het verkeerd doen.quote:
[..]
[..]
Jullie zouden nog in staat zijn een situatie te formuleren waarin een religieuze zich niet aan de wet hoeft te houden
Ik hoop altijd dat ze zich bezig houden met de rechten van alle mensen, maar dat begint nu toch wel een vraagteken te worden.quote:
Als jij niet snapt met welke werkzaamheden het college zich mee bezighoudt, dan zou je niet moeten roepen dat ze het verkeerd doen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De ene is religieus, de andere niet.quote:
[..]
Probeer nog even uit te leggen wat het verschil is tussen een religieuze uiting en elke andere. Wespensteek kan het ook niet.
Maar goed, dat is benevens het punt dat ik maakte. Ik zei dat een mening en een uiting wat anders zijn. Een hoofddoekje, een piratenkostuum en een kerkbezoek zijn bijvoorbeeld uitingen, maar geen meningen.
Dat is nog de humor van deze uitspraak. Als je maar genoeg mensen dwingt dan kan je wel claimen dat het kledingstuk religieus is.quote:
Is het geen schending van de mensenrechten om in pinguinpak te moeten?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Jij zou nog in staat zijn een situatie te formuleren waarin een religieuze zonder reden zijn rechten ingeperkt ziet worden.quote:
[..]
[..]
Jullie zouden nog in staat zijn een situatie te formuleren waarin een religieuze zich niet aan de wet hoeft te houden
Dat onderscheid bestaat voor de wet (gelukkig) niet.quote:
[..]
De ene is religieus, de andere niet.
Nogmaals, dat valt ook gewoon onder meningsuiting. Of beter: expressie. Je maakt een onderscheid dat niet bestaat.quote:Maar goed, dat is benevens het punt dat ik maakte. Ik zei dat een mening en een uiting wat anders zijn. Een hoofddoekje, een piratenkostuum en een kerkbezoek zijn bijvoorbeeld uitingen, maar geen meningen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat kan dan ook niet zomaar.quote:
[..]
Jij zou nog in staat zijn een situatie te formuleren waarin een religieuze zonder reden zijn rechten ingeperkt ziet worden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Absoluut, wanneer die religieuze meer rechten hebben dan niet religieuze, dan zou ik dat zeker gelijk trekken. (Maar dat vind ik dan ook een legitieme reden).quote:
Jij zou nog in staat zijn een situatie te formuleren waarin een religieuze zonder reden zijn rechten ingeperkt ziet worden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Moving the goalposts. Je vroeg wat het verschil is, niet wat het verschil is volgens de wet.quote:
[..]
Dat onderscheid bestaat voor de wet (gelukkig) niet.
Overigens maakt de Nederlandse wet dat onderscheid wel. Anders zouden we geen vrijheid van religie in onze wet hebben staan.
Nee hoor, dat valt er niet onder.quote:[..]
Nogmaals, dat valt ook gewoon onder meningsuiting. Of beter: expressie. Je maakt een onderscheid dat niet bestaat.
Religieuzen hebben niet meer rechten dan anderen.quote:
[..]
Absoluut, wanneer die religieuze meer rechten hebben dan niet religieuze, dan zou ik dat zeker gelijk trekken. (Maar dat vind ik dan ook een legitieme reden).
Nee hoor, religieuze uitingen zijn op dezelfde manier beschermd als alle andere uitingen.quote:
[..]
Moving the goalposts. Je vroeg wat het verschil is, niet wat het verschil is volgens de wet.
Overigens maakt de Nederlandse wet dat onderscheid wel. Anders zouden we geen vrijheid van religie
En zeggen 'ze zijn verschillend omdat ze verschillend zijn' slaat natuurlijk nergens op. Doe even wat beter je best, als je kunt.
Jawel. Zoals gezegd valt ook kunst hier onder. Recht op meningsuiting is hetzelfde als recht op expressie.quote:Nee hoor, dat valt er niet onder.
Dat ik dit basisgedoe nog moet uitleggen, hoe beschamend
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En zo hoort het ook. Jij lijkt daarentegen te pleiten voor een verandering daarin, evenals je regressieve maatje Wespensteek.quote:
[..]
Religieuzen hebben niet meer rechten dan anderen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tja, je wil je verdediging wel gewoon lijkt me.quote:
[..]
Dat is nog de humor van deze uitspraak. Als je maar genoeg mensen dwingt dan kan je wel claimen dat het kledingstuk religieus is.
Hier zijn vrouwen eens in het voordeel
Als dat zo is, waarom wordt religie dan in de uitspraak meegenomen als het geen waarde heeft voor rechtspraak?quote:
Religieuzen hebben niet meer rechten dan anderen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het college doet niet aan rechtspraak. Verder wordt het meegenomen, omdat hij zich erop beroepte. Je kan je net zo goed beroepen op andere levensovertuigingen.quote:
[..]
Als dat zo is, waarom wordt religie dan in de uitspraak meegenomen als het geen waarde heeft voor rechtspraak?
Wat is het verschil tussen groene ballen en andere ballen? De ene zijn groen, de andere niet. Nu vervang je 'ballen' door 'uitingen' en 'groene' door 'religieuze'.quote:
[..]
Nee hoor, religieuze uitingen zijn op dezelfde manier beschermd als alle andere uitingen.
En zeggen 'ze zijn verschillend omdat ze verschillend zijn' slaat natuurlijk nergens op. Doe even wat beter je best, als je kunt.
Klaar
Dat je die onzin uit je toetsenbord krijgt, hoe beschamend.quote:[..]
Jawel. Zoals gezegd valt ook kunst hier onder. Recht op meningsuiting is hetzelfde als recht op expressie.
Dat ik dit basisgedoe nog moet uitleggen, hoe beschamend
Dat doe ik niet.quote:
[..]
En zo hoort het ook. Jij lijkt daarentegen te pleiten voor een verandering daarin, evenals je regressieve maatje Wespensteek.
Ik ben juist degene die deze uitspraak verdedigt...
Omdat die klager het op religie gooit.quote:
[..]
Als dat zo is, waarom wordt religie dan in de uitspraak meegenomen als het geen waarde heeft voor rechtspraak?
quote:
Het college doet niet aan rechtspraak. Verder wordt het meegenomen, omdat hij zich erop beroepte. Je kan je net zo goed beroepen op andere levensovertuigingen.
Lees de uitspraak. Ze diskwalificeren religie niet in de uitspraak, ze diskwalificeren dat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van de religie.quote:
Omdat die klager het op religie gooit.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
[..]
Wat is het verschil tussen groene ballen en andere ballen? De ene zijn groen, de andere niet. Nu vervang je 'ballen' door 'uitingen' en 'groene' door 'religieuze'.
Klaar
. Ballen zijn ballen. Tjonge, wat een argument. Er is geen verschil.Tja. Case closed, zullen we maar zeggen.quote:Dat je die onzin uit je toetsenbord krijgt, hoe beschamend.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
'Speciale bescherming' wat moet dat voorstellen dan?quote:
[..]
Ik heb het over feitelijk verbieden. Als er geen speciale bescherming is voor het uitoefenen van je religie/ideologie, is het makkelijk om het de facto (dus niet de jure) te verbieden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als hij het had gegooid op levensovertuiging, hadden ze zijn klacht afgekeurd omdat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van zijn levensovertuiging.quote:
[..]
[..]
Lees de uitspraak. Ze diskwalificeren religie niet in de uitspraak, ze diskwalificeren dat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van de religie.
Bescherming voor de onderdelen van je religie/ideologie die niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen.quote:
[..]
[..]
'Speciale bescherming' wat moet dat voorstellen dan?
Let ook even op het '/ideologie' gedeelte. Het geldt dus voor iedereen met een overtuiging, niet alleen religieuzen.
Vrijheid van godsdienst en levensoveruiging is dan ook gewoon een recht dan mensen hier hebben. Het zou nogal vreemd zijn als het college voor de rechten van de mens een beroep daarop zou diskwalificeren "want religie". Dat bedoel ik dus met dat je je wel bewust moet zijn van de werkzaamheden, waar het college zich mee bezig houdt.quote:
[..]
[..]
Lees de uitspraak. Ze diskwalificeren religie niet in de uitspraak, ze diskwalificeren dat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van de religie.
En weer ga je compleet voorbij het punt dat het dus of irrelevant is, of je kan er rechten aan ontlenen.quote:
Als hij het had gegooid op levensovertuiging, hadden ze zijn klacht afgekeurd omdat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van zijn levensovertuiging.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zie vorige post.quote:
Vrijheid van godsdienst en levensoveruiging is dan ook gewoon een recht dan mensen hier hebben. Het zou nogal vreemd zijn als het college voor de rechten van de mens een beroep daarop zou diskwalificeren "want religie". Dat bedoel ik dus met dat je je wel bewust moet zijn van de werkzaamheden, waar het college zich mee bezig houdt.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is dus niet nodig. Alles wat beschermd zou moeten worden daardoor wordt al beschermd.quote:
[..]
Bescherming voor de onderdelen van je religie/ideologie die niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dit heeft dan een universitaire studie afgerond, je ziet maar weer het verschil tussen kunnen leren en intelligentiequote:
Die nerds kunnen beter gewoon weer lekker World of Warcraft spelen, in plaats van zichzelf belachelijk te maken met een vergiet op het hoofd. Wat een losers, echt.
En wat is het doel ervan? Er zijn twee mogelijke doelen die behaald kunnen worden:
- Mensen die echt religieus zijn wordt het recht ontnomen om een joods keppeltje of whatever te dragen. Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?
- Je verkrijgt het recht om op alle officiële documenten en bij promoties enz. als een mongool rond te lopen, een recht waar die mensen zelf niet eens werkelijk op zitten te wachten.
En dan die losers die er zo in opgaan dat ze zelfs 24/7 een vergiet dragen en doen alsof ze werkelijk in het spaghettimonster geloven. Wat een sukkeltjes en wat een nerds, echt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij wil het niet snappen. Past niet in zijn smalle wereldbeeld blijkbaar.quote:
[..]
En weer ga je compleet voorbij het punt dat het dus of irrelevant is, of je kan er rechten aan ontlenen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat?quote:
[..]
En weer ga je compleet voorbij het punt dat het dus of irrelevant is, of je kan er rechten aan ontlenen.
Ze blijven maar om de hete brij heen draaien.quote:
Hij wil het niet snappen. Past niet in zijn smalle wereldbeeld blijkbaar.
quote:Ja, maar religieuzen hebben rechten !
Repeat!quote:Hebben ze dan meer rechten dan een niet religieus iemand ?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat ben ik niet met je eens. Ook hoofddoekjes en piratenkostuums zouden erdoor beschermd moeten worden, als je de bescherming voor religie wilt afschaffen.quote:
[..]
Dat is dus niet nodig. Alles wat beschermd zou moeten worden daardoor wordt al beschermd.
Jij wilt de overduidelijke oplossing niet snappen:quote:
[..]
Ze blijven maar om de hete brij heen draaien.
[..]
[..]
Repeat!
Religieuzen hebben rechten, maar niet meer rechten dan anderen.
Dat is dus het probleem, hoofddoekjes zijn wel beschermd maar piratenkostuums niet. Heb je nu eindelijk door waar het over gaatquote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Ook hoofddoekjes en piratenkostuums zouden erdoor beschermd moeten worden, als je de bescherming voor religie wilt afschaffen.
?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En jij wil maar niet snappen dat als dat zo is, dat religie ook niet relevant is voor een uitspraak over rechten. Ze zijn tenslotte voor iedereen gelijk.quote:
Jij wilt de overduidelijke oplossing niet snappen:
Religieuzen hebben rechten, maar niet meer rechten dan anderen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Piratenkostuums zijn ook beschermd, zolang ze gebruikt worden binnen de context van een religie. Als jij er voor de lol een aandoet, zijn ze niet beschermd.quote:
[..]
Dat is dus het probleem, hoofddoekjes zijn wel beschermd maar piratenkostuums niet. Heb je nu eindelijk door waar het over gaat
Religie is wel degelijk relevant, omdat de klager zich daarop beriep.quote:
[..]
En jij wil maar niet snappen dat als dat zo is, dat religie ook niet relevant is voor een uitspraak over rechten. Ze zijn tenslotte voor iedereen gelijk.
quote:
[..]
Piratenkostuums zijn ook beschermd, zolang ze gebruikt worden binnen de context van een religie. Als jij er voor de lol een aandoet, zijn ze niet beschermd.
.Voor de zoveelste keer dan maar weer: wat is dan het verschil tussen een religie en een andere levensovertuiging?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus jij zegt dat je voor andere mensen kan bepalen wat wel of geen geloofsovertuiging is.quote:
[..]
Piratenkostuums zijn ook beschermd, zolang ze gebruikt worden binnen de context van een religie. Als jij er voor de lol een aandoet, zijn ze niet beschermd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een religie is gebaseerd op metafysische uitgangspunten (god(en), een openbaring), een andere levensovertuiging niet.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer dan maar weer: wat is dan het verschil tussen een religie en een andere levensovertuiging?
Nee. Ik zeg dat deze man niet hard heeft kunnen maken dat het piratenkostuum in die context onderdeel van zijn geloofsovertuiging is.quote:
[..]
Dus jij zegt dat je voor andere mensen kan bepalen wat wel of geen geloofsovertuiging is.
Waarom zou je dat hard moeten maken? Als dat voor hem zo is, is dat zoquote:
[..]
Nee. Ik zeg dat deze man niet hard heeft kunnen maken dat het piratenkostuum in die context onderdeel van zijn geloofsovertuiging is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Om te voorkomen dat mensen er misbruik van maken.quote:
[..]
Waarom zou je dat hard moeten maken? Als dat voor hem zo is, is dat zo
En waarom zou dat op welk punt dan ook verschil moeten maken? Daar is nog steeds geen enkele goede reden voor gegeven, behalve dan het axioma dat het college opgeeft als definitie.quote:
[..]
Een religie is gebaseerd op metafysische uitgangspunten (god(en), een openbaring), een andere levensovertuiging niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat maakt geen verschil.quote:Op woensdag 13 december 2017 19:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En waarom zou dat op welk punt dan ook verschil moeten maken? Daar is nog steeds geen enkele goede reden voor gegeven, behalve dan het axioma dat het college opgeeft als definitie.
Volgens het college dus wel, want die ziet een verschil tussen een religie (wat deze man dus niet heeft) en andere levensovertuigingen. Dus, nog maar een keertje, of hij zich beroept op religie of niet zou eigenlijk niet uit moeten maken. Volgens de definitie van het college maakt dat wél uit.quote:
[..]
Dat maakt geen verschil.
We blijven in cirkeltjes gaan zo
. Maar goed, we zijn het dus eens: het college zal zijn definitie van religie aan moeten passen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, het college ziet geen onderscheid. Dat blijkt nergens uit.quote:
[..]
Volgens het college dus wel, want die ziet een verschil tussen een religie (wat deze man dus niet heeft) en andere levensovertuigingen. Dus, nog maar een keertje, of hij zich beroept op religie of niet zou eigenlijk niet uit moeten maken. Volgens de definitie van het college maakt dat wél uit.
We blijven in cirkeltjes gaan zo
Het is wel weer leuk geweest.quote:
[..]
Nee, het college ziet geen onderscheid. Dat blijkt nergens uit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als hij had aangedragen dat hij in een voetbal tenue moet komen omdat hij voetbal speelt. Had de raad dan gezegd, toon eerst maar aan dat het voetbal tenue verplicht is om te dragen tijdens dit soort ceremonies? Of hadden ze het irrelevant gevonden?quote:
Religie is wel degelijk relevant, omdat de klager zich daarop beriep.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dan hadden ze inderdaad gezegd dat hij bewijs had moeten aandragen voor de bewering dat zijn levensovertuiging hem oplegt om tijdens officiële bijeenkomsten een voetbaltenue te dragen.quote:
[..]
Als hij had aangedragen dat hij in een voetbal tenue moet komen omdat hij voetbal speelt. Had de raad dan gezegd, toon eerst maar aan dat het voetbal tenue verplicht is om te dragen tijdens dit soort ceremonies? Of hadden ze het irrelevant gevonden?
Ow kom op nou. De persoon in het hypothetische voorbeeld heeft niet als levensovertuiging voetbal ok. Hij speelt voetbal gewoon als hobby.quote:
Dan hadden ze inderdaad gezegd dat hij bewijs had moeten aandragen voor de bewering dat zijn levensovertuiging hem oplegt om tijdens officiële bijeenkomsten een voetbaltenue te dragen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Een hobby is wat anders dan een levensovertuiging hé.quote:
[..]
Ow kom op nou. De persoon in het hypothetische voorbeeld heeft niet als levensovertuiging voetbal ok. Hij speelt voetbal gewoon als hobby.
Het is niet irrelevant, want het is een mensen- en grondrecht, waarvan het college geacht wordt te toetsen of deze geschonden wordt. Jij weigert het te snappen, dus zo komen we niet echt ergens.quote:
quote:
Een hobby is wat anders dan een levensovertuiging hé.
Dat is het hele punt! Nu maak je het dus weer wel relevant.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ok, nu voor de laatste keer. Als het relevant is heeft het dus invloed op de rechten die je hebt. Vind jij dat het zo moet zijn dat religieuze meer of andere rechten hebben dan niet religieuzen?quote:
Het is niet irrelevant, want het is een mensen- en grondrecht, waarvan het college geacht wordt te toetsen of deze geschonden wordt. Jij weigert het te snappen, dus zo komen we niet echt ergens.
Antwoord je hierop nee, dan is het dus niet relevant terwijl je zelf aangeeft dat wel relevant is.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja, natuurlijk is het verschil tussen een hobby en een levensovertuiging relevant.quote:
[..]
Relevant genoeg om rechten aan te ontlenen?quote:
Ja, natuurlijk is het verschil tussen een hobby en een levensovertuiging relevant.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja.quote:
[..]
Relevant genoeg om rechten aan te ontlenen?
Psychiatrische ziekenhuizen zitten vol met mensen die tot het diepst van hun wezen in de meest aperte onzin geloven. Sommigen geloven zelfs dat ze jezus zijn. Moeten we hun levensovertuiging dan niet beschermen?
Dan kun je zeggen dat we mensen alleen in een gesloten afdeling zetten als ze een gevaar zijn voor zichzelf of omgeving, zelfs al is dat gevaar (nog) niet gematerialiseerd. Maar waarom zetten we radicale salafisten dan niet in een gesloten afdeling, ook al hebben ze (nog) geen geweld gepleegd.
Het lijkt mij wel degelijk dat levensovertuigingen die door een groot collectief gedeeld worden of die "oud" zijn, meer bescherming krijgen dan een individuele overtuiging. Dat lijkt mij niet terecht.
Of een "nieuwe" overtuiging die iemand pas heeft. Maar geen christen die twijfelt bij de plotselinge bekering van de apostel paulus...
Ik vind het allemaal maar een beetje raar.
Dan kun je zeggen dat we mensen alleen in een gesloten afdeling zetten als ze een gevaar zijn voor zichzelf of omgeving, zelfs al is dat gevaar (nog) niet gematerialiseerd. Maar waarom zetten we radicale salafisten dan niet in een gesloten afdeling, ook al hebben ze (nog) geen geweld gepleegd.
Het lijkt mij wel degelijk dat levensovertuigingen die door een groot collectief gedeeld worden of die "oud" zijn, meer bescherming krijgen dan een individuele overtuiging. Dat lijkt mij niet terecht.
Of een "nieuwe" overtuiging die iemand pas heeft. Maar geen christen die twijfelt bij de plotselinge bekering van de apostel paulus...
Ik vind het allemaal maar een beetje raar.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Absurd. Of ik iets als een hobby benader of als een levensovertuiging benader is volstrekt irrelevant.quote:
Daarmee zou ik dus de rechtspraak of het college mee kunnen beïnvloeden. Als het mijn positie uitkomt om het als een hobby te benaderen zou ik dat doen, als het mijn positie beter uitkomt om het als levensovertuiging te benaderen zou ik dat kiezen in de betreffende situatie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Als ergens misbruik is, is het wel bij wat jij echte religies noemtquote:
[..]
Om te voorkomen dat mensen er misbruik van maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
het is gewoon een schreeuw om aandacht, meer niet, publiciteitsstuntje
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waarom zou je dat willen. Of mensen echt geloven in hun religie of levensovertuiging is aan hun. Of denk je soms dat alle christenen joden en moslims ook allemaal oprecht geloven in hun God. Het antwoord is nee.quote:
[..]
Hoe kun je dan de oprechte mensen van de onoprechte scheiden? Het is vrijwel onmogelijk voor de aangeklaagde om te bewijzen dat het geen onderdeel van de religie is. Daarom is het aan de klager om hard te maken dat het wél een onderdeel is.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Neuh, is een echt issue waar het om gaatquote:
het is gewoon een schreeuw om aandacht, meer niet, publiciteitsstuntje
Steeds fellere discriminatie en vervolging niet-gelovigen'
https://nos.nl/artikel/22(...)-niet-gelovigen.html
https://www.trouw.nl/home(...)lastering-~aa2a36af/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ja is het met de mensheid ooit anders geweest? Het is rottig/schandalig dat het gebeurd maar wij willen ook geen inmenging van andere mogendheden in ons land (al claimen we morele superioriteit)quote:
[..]
Neuh, is een echt issue waar het om gaat
Steeds fellere discriminatie en vervolging niet-gelovigen'
https://nos.nl/artikel/22(...)-niet-gelovigen.html
https://www.trouw.nl/home(...)lastering-~aa2a36af/
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is een statement maken dus, geen aandacht vragenquote:
[..]
ja is het met de mensheid ooit anders geweest? Het is rottig/schandalig dat het gebeurd maar wij willen ook geen inmenging van andere mogendheden in ons land (al claimen we morele superioriteit)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat lijkt me onlosmakelijk met elkaar te zijn verbondenquote:
[..]
Het is een statement maken dus, geen aandacht vragen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je denigrerende opmerking slik je dus in?quote:
[..]
dat lijkt me onlosmakelijk met elkaar te zijn verbonden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik zie even niet wat nou zo denigrerend is, behalve dat ik die passafari gewoon een stuntgroepje vind, van mij mogen ze aandacht vragen hoor, dat is hun goed rechtquote:
[..]
Je denigrerende opmerking slik je dus in?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zo te zien kun je met een dergelijke vergiet-uitmonstering wél op een Israelisch paspoort verschijnen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Echte progressieven, progressieven die 30/40 jaar geleden leefden zouden dit geweldig vinden. Monty Python met zijn ridiculisering van religie was een icoon voor hun. Prioriteit van die nep-D66progressiefjes van tegenwoordig is om elke mogelijke beschadiging van de islam te voorkomen. De pastafari ondermijnen de heiligheid van de islam voor de nep-progressiefjes van tegenwoordig en zijn daarom fout.
|
|
