F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Daar ging het dus WEL over. De meeste teksten zijn dubbelzinnig of verkeerd vertaald/verkeerd begrepen uit oudere teksten, d.w.z. voordat het O.T. is samengesteld. Zeer begrijpelijk dat er verschillende interpretaties van gemaakt kunnen worden. De ene gaat een tekst letterlijk nemen en de andere zal er een diepere betekenis in zien.quote:Op dinsdag 12 december 2017 13:24 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Daar ging het niet over. Het ging over de vraag waarom God aan verschillende gelovigen verschillende interpretaties zou geven van Bijbelteksten.
Jij vergeet even dat deze teksten door mensen zijn geschreven/ overgeschreven en niet door een of andere god. O ja, de klassieke smoes: geïnspireerd door god. Welke god? De Babylonische, de Egyptische of de Assyrische, of wat van alles een beetje ?quote:
Ik snap wat je bedoelt. Ik denk dat God dat ook probeert, maar de mens Hem niet altijd goed begrijpt (meestal niet zelfs).
Dat er meerdere interpretaties mogelijk zijn zal best, de vraag is wat de juiste is.quote:
[..]
Daar ging het dus WEL over. De meeste teksten zijn dubbelzinnig of verkeerd vertaald/verkeerd begrepen uit oudere teksten, d.w.z. voordat het O.T. is samengesteld. Zeer begrijpelijk dat er verschillende interpretaties van gemaakt kunnen worden. De ene gaat een tekst letterlijk nemen en de andere zal er een diepere betekenis in zien.
Doedelzak maakte het punt dat God zelf je kan helpen om een Bijbeltekst te interpreteren. Ik ben het met hem eens dat dat mogelijk is. Hoatzin maakte echter ook een goed punt door te zeggen:
En mijn post die jij citeerde, ATON, was daar een antwoord op. Dat gaat dus om de interpretatie van de Bijbel in de vorm zoals die nu is. Hoe die Bijbel tot stand is gekomen is écht een ander discussiepunt, je zou het hooguit kunnen hebben over de vertaling van het Hebreeuws (of Grieks) naar een taal die wij begrijpen, maar niet over het tot stand komen van de Hebreeuwse Bijbel.quote:
Leg mij nou eens uit waarom er dan toch zoveel discussie is, ook onder gelovigen zoals wel hier kunnen zien. God legt het jou blijkbaar anders uit dan aan anderen, die er een heel eigen idee over hebben.
Zelfs als je aanneemt dat de God uit de Bijbel niet de God van Israël is (wat een bijzonder vreemde aanname is), dan nóg kan de (christelijke) God die wij kennen, en naar ons inzicht dezelfde is als de God van Israël, ons helpen om Bijbelteksten te interpreteren.
Ik vind dat nogal een perverse houding van God. Hij kent de consequenties en neemt ze blijkbaar voor lief. Maar als wij een vrije wil hebben dan moet er achteraf ook niet gezeurd worden he? Dan moet het zich afkeren van die God onbestraft blijven, want eigen wil.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Ik zal niet beweren dat God machteloos staat, maar wel dat Hij ons de gelegenheid geeft om op ons eigen tempo de waarheid te ondervinden. Hij heeft ons een vrije wil gegeven en daarmee expres zijn eigen macht aan banden gelegd. Je kan dat onverstandig noemen, als je kijkt wat de mens allemaal uitspookt, maar ik noem het eerder liefdevol.
We kunnen niet in de toekomst kijken, en soms brengt de staat van de wereld, die van gelovigen en die van ongelovigen, ons tot pessimisme. Maar ik heb vertrouwen dat we heel langzaam maar zeker, met pieken en dalen, op de goede weg zijn.
Zoals het nu vaak gebracht wordt door o.a. Doedelzak: geloof of ik schiet!
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 12-12-2017 14:52:18 ]
Tsja, en daarom vind ik dat de traditionele interpretatie van het begrip 'hel' te wensen overlaat. Het is niet of nauwelijks te rijmen met de God die ik ken. Maar die discussie hebben we al eens gevoerd.quote:
[..]
Ik vind dat nogal een perverse houding van God. Hij kent de consequenties en neemt ze blijkbaar voor lief. Maar als wij een vrije wil hebben dan moet er achteraf ook niet gezeurd worden he? Dan moet het zich afkeren van die God onbestraft blijven, want eigen wil.
Zoals het nu vaak gebracht wordt door o.a. Doedelzak: geloof of ik schiet!
Als je de bijbel écht wil begrijpen moet je ook de totstandkoming ervan kennen. Zo kan je je verplaatsen in die tijd. Er is dus meer nodig dan enkel de Hebreeuwse versie ervan te kennen. Door de oorspronkelijke testen waar het O.T. later uit ontstaan is, erop na te slaan ga je deze Hebreeuwse tekst ook kunnen plaatsen. Nu is het onwetendheid onder elkaar zowat zijn eigen mening hierover ventileren, terwijl dit veel meer weg heeft van gokken.quote:
Dat gaat dus om de interpretatie van de Bijbel in de vorm zoals die nu is. Hoe die Bijbel tot stand is gekomen is écht een ander discussiepunt, je zou het hooguit kunnen hebben over de vertaling van het Hebreeuws (of Grieks) naar een taal die wij begrijpen, maar niet over het tot stand komen van de Hebreeuwse Bijbel.
[ Bericht 11% gewijzigd door ATON op 12-12-2017 16:41:00 ]
het hele traditionele concept is ook van de zotte: in die vingerknip die een mens leeft zou hij eeuwig moeten boeten voor iets als een verkeerde keus. En dat zou dan rechtvaardig zijn met een grote R.quote:
[..]
Tsja, en daarom vind ik dat de traditionele interpretatie van het begrip 'hel' te wensen overlaat. Het is niet of nauwelijks te rijmen met de God die ik ken. Maar die discussie hebben we al eens gevoerd.
Ga je weer tegen de bijbel in want zonder geloof en geloof in zijn woord kan je God niet behagen dus kun je net zo goed stoppen...en vele gelovigen worden misleid omdat ze het woord niet snappen net zoals jij...quote:
[..]
Ja hoor ik begrijp het heel goed, daar hoef je echt niet voor te geloven
[..]
Welk woord heb je het over? Antichrist? Zoek ff op Google als je het niet snapt...dan zie je dat de "het evangelie" van Marc Verhoeven voor geen hout klopt. Het is een oude, oerconservatieve zienswijze.
[..]
Leg mij nou eens uit waarom er dan toch zoveel discussie is, ook onder gelovigen zoals wel hier kunnen zien. God legt het jou blijkbaar anders uit dan aan anderen, die er een heel eigen idee over hebben.
Standaard gaat iedereen naar de hel omdat we allemaal zondigen tegen God en God haat de zonde en de zonde brengt de dood oftewel afgezonderd van God oftewel de hel...en iedereen die wat anders verkondigt is vals.En daarom is Jezus gekomen om te kunnen ontsnappen aan het oordeel van God want Jezus heeft de dood overwonnen,de zonde en de hel.Dus door Jezus ziet God je zonde niet meer en hoef je er niet heen.quote:
[..]
Tsja, en daarom vind ik dat de traditionele interpretatie van het begrip 'hel' te wensen overlaat. Het is niet of nauwelijks te rijmen met de God die ik ken. Maar die discussie hebben we al eens gevoerd.
Andersom ook niet: zonder een bestaande God kan geen mens Hem behagen. En gelovigen worden misleid inderdaad, ongelovigen niet.quote:
[..]
Ga je weer tegen de bijbel in want zonder geloof en geloof in zijn woord kan je God niet behagen dus kun je net zo goed stoppen...en vele gelovigen worden misleid omdat ze het woord niet snappen net zoals jij...
Wie heeft het kwaad, de zonde dus, geschapen?quote:Standaard gaat iedereen naar de hel omdat we allemaal zondigen tegen God en God haat de zonde en de zonde brengt de dood oftewel afgezonderd van God oftewel de hel...en iedereen die wat anders verkondigt is vals.
(Jes 45:7)
Maar ik heb je vaker zien posten over de hel en volgens jou is de dood niet hetzelfde als de hel. Jij hanteert de traditionele visie op de hel als een plek waar je tot in de oneindigheid gemarteld wordt als straf, toch? Dat is echt wat anders dan de dood, waar je geen bewustzijn meer hebt.quote:
[..]
Standaard gaat iedereen naar de hel omdat we allemaal zondigen tegen God en God haat de zonde en de zonde brengt de dood oftewel afgezonderd van God oftewel de hel...en iedereen die wat anders verkondigt is vals.En daarom is Jezus gekomen om te kunnen ontsnappen aan het oordeel van God want Jezus heeft de dood overwonnen,de zonde en de hel.Dus door Jezus ziet God je zonde niet meer en hoef je er niet heen.
Met andere woorden: Sheol/Hades en Tartaros zijn voor jou hetzelfde?
Wat is het kwade dan? Is dat maakbaar? Leg mij dat eens uit. Wat is een zonde? Is dat ook een maakbaar concept wat je op tafel kan krijgen?quote:
[..]
Andersom ook niet: zonder een bestaande God kan geen mens Hem behagen. En gelovigen worden misleid inderdaad, ongelovigen niet.
[..]
Wie heeft het kwaad, de zonde dus, geschapen?
(Jes 45:7)
Ben benieuwd
Zijn die zaken dan die je opgesteld hebt, dan maakbaar? Lijkt me niet.
Ik ben bekend met de uitleg vanuit de christologie. Vanuit de tekst kun je dat echter niet zomaar stellen simpelweg omdat het er niet staat. Je vult het dan zelf in.quote:
[..]
De boeken Koningen zijn één geheel met de boeken Samuël, waarin vooral benadrukt wordt hoe vaak koning en volk van Israël het Verbond met God verbreken.De boeken Kronieken hebben een heel ander doel op het oog.Daarin wordt beschreven de heerlijkheid, die God geeft aan David en zijn 'huis' .Daarin wordt ook gewezen op de vijandschap tegen God en Zijn volk; de vijandschap van de satan tegen het Koninkrijk van God, de Satan die altijd het volk van God van Hem probeert af te leiden.Dan wordt ook de schijnbare tegenstrijdigheid verklaarbaar. In Samuël is het God, die David tegen Israël opzet, omdat Zijn toorn ontbrand is vanwege de zonden van Zijn volk. En Kronieken laat zien, dat God daarbij gebruik maakt van de Satan als middel om David aan te zetten een volkstelling te organiseren.
Voorlopig blijf ik er dus bij dat het woord 'satan' gebruikt wordt om een 'tegenstander' aan te geven. Dit kan Lucifer, de duivel of Diablo zijn als tegenstander van God. Maar dus ook God als tegenstander van het volk. Of bijvoorbeeld een mens als tegenstander van een ander mens. Zie hiervoor bijvoorbeeld
1 Koningen vers 14
Dan laat de Ene voor Salomo
een tegenstander opstaan
in de Edomiet Hadad,-
hij is van het koningszaad in Edom.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Als God het Goede heeft geschapen heeft Hij dan niet daarmee ook meteen het Kwade gecreëerd? Hij had er in ieder geval kennis van.quote:
[..]
Dat vers betekent niet wat jij denkt dat het betekent, getuige vijf verzen terug, Klaagliederen 3,33.
Sommigen trachten op eenzelfde wijze Jesaja 45,1-6 te gebruiken, trouwens, om van God een ambivalente godheid te maken, dan wel zelfs de auteur van het kwaad zelf hetgeen de hoogste vorm van blasfemie is.
Wat nu? Is de Heer der Heerscharen niet in staat zijn volk het beloofde land te schenken zonder dat daar een bloedbad voor nodig was? Ik vind dit eigenlijk zo niet-God... Ik zat hier als kind al mee.quote:Wat is goedkeuren en of permissie geven? Is dat 'fout' van God? Wat als het volk Israël niet mocht moorden? En ten alle tijde de wang toe moest keren? Nooit jezelf kunnen en of mogen verweren? Omdat God het niet wil? Een individu, ja dat snap ik wel. Maar een koning of land is wat anders lijkt me. Een land moet ook bestuurd worden of koninkrijk.
In feite is't een bijvoeglijk naamwoord. Ik moet je het antwoord verder uiteraard schuldig blijven.quote:Op dinsdag 12 december 2017 16:16 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Wat is het kwade dan? Is dat maakbaar? Leg mij dat eens uit. Wat is een zonde? Is dat ook een maakbaar concept wat je op tafel kan krijgen?
Ben benieuwd
Zijn die zaken dan die je opgesteld hebt, dan maakbaar? Lijkt me niet.
Hoe kan het dan gemaakt zijn?quote:
[..]
In feite is't een bijvoeglijk naamwoord. Ik moet je het antwoord verder uiteraard schuldig blijven.
waarom kunnen mensen dan ervan overtuigd zijn dat de wereld of iets gemaakt is? Even wat tegengas in dit topic
Het is of kan een bijvoeglijk naamwoord zijn. Maar een zonde, wat is 1 zonde? Een moord? Een verkeerde gedachte? Wat is dan het kwade? Iemand willen lasteren? Als iemand iets lastert dan kan men ergens fel tegen zijn. Kan het dan verkeerd zijn om te lasteren? Nee want het is niet aan te tonen als het ‘kwade’.
Het kwade is een onderdeel van het moralistische in ons, of beter gesteld: kan zo gezien worden. Een zonde kan enkel een zonde zijn maar dat is afhankelijk hoe iemand iets ziet.
En dat is in het perspectief van een waarnemer ten alle tijden als relatief te bezien.
Even een beetje off van je post:
Vandaar ook de soort van spijswetten in de brieven van Paulus, die heeft het erover dat we een andere gelovige in zijn of haar waarde dienen of moeten laten. En daar heb ik wel soms moeite mee, raar hoe die is. Verschrikkelijk hoe die praat en al dat soort zaken. Waarom leeft iemand zo? Snappen kan ik dat eveneens niet.
(Iets wilt men doen voor God, ik zou dan zeggen: lekker hypocriet, omdat God het wil, dan zal ik dat dus gaan doen. Dus ik ga dat dan doen omdat God dat zus en zo eenmaal ziet en dat is dan ‘goed’. Waarom is dat Goed? Dat vraag ik mezelf altijd al af. Ik kan geen reden daarom verzinnen waarom ik zou volgen. De schrift of whatever. Waarom kunnen sommige mensen dan zo leven? Zoals God of een Allah ofzo dat wel wil? Ik snap daar geen zak van. Ik kan er niet bij. Ik wil wel maar het lukt me niet. Want de reden is ten alle tijden als hypocriet te bezien. Ja dan ga ik dat doen ofzo omdat God dat mooi vind. Pleur op. Vind die dat echt mooi of goed? Toon maar aan. Ik wil oprecht en eerlijk blijven van binnen. Niet de mooi schijn ophouden. Addergebroed, die farizeers en schriftgeleerden en monniken en moslims die zo wettisch leven. Omdat God het wil. Omdat die dat mooi vind ofzo? Toon maar aan ofzo.
[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 12-12-2017 19:24:35 ]
Inderdaad.quote:
'Het kwade' lijkt mij datgene wat jij (en anderen uiteraard) niet willen ervaren?
Wanneer God zegt dat Hij het kwaad schept,dan gaat dat dus niet over de oorsprong van de duivel.Want God heeft in het begin alles goed gemaakt.De Heere zei daarover: “en ziet,het was zeer goed” (Genesis 1 : 31).Maar dat geldt ook voor de geestelijke wezens die er toen reeds waren.Zelfs de satan was in het begin volkomen.Het kwade houdt in dit geval geen zonde in! God is niet te vereenzelvigen met zonde. Hij kan de zonde dus ook niet gemaakt hebben.In Jak. 1 : 13 lezen we bijvoorbeeld: Niemand,als hij verzocht wordt, zegge: Ik word door God verzocht; want God kan niet verzocht worden met het kwade, en Hij Zelf verzoekt niemand”. De zonde komt voort uit het zondige hart van de mens: “Maar een ieder wordt verzocht, als hij door zijn eigen begeerlijkheid afgetrokken en verlokt wordt. Daarna de begeerlijkheid ontvangen hebbende baart zonde; en de zonde voleindigd zijnde baart de dood”.quote:
[..]
Andersom ook niet: zonder een bestaande God kan geen mens Hem behagen. En gelovigen worden misleid inderdaad, ongelovigen niet.
[..]
Wie heeft het kwaad, de zonde dus, geschapen?
(Jes 45:7)
Nee dat is niet hetzelfde...de dood is wat anders dan de hel want die is er nu nog niet,die komt pas bij de grote witte troon als iedereen geoordeeld wordt.en die hel is oneindig en niet leuk ja en als je daar niet hen wilt is Jezus de enige weg.Maar het is niet zo dat je daar echt gemarteld wordt of dat satan de macht heeft daar...het is meer geestelijk lijden denk ik maar zeker weet ik het niet want ben er niet geweest.quote:
[..]
Maar ik heb je vaker zien posten over de hel en volgens jou is de dood niet hetzelfde als de hel. Jij hanteert de traditionele visie op de hel als een plek waar je tot in de oneindigheid gemarteld wordt als straf, toch? Dat is echt wat anders dan de dood, waar je geen bewustzijn meer hebt.
Met andere woorden: Sheol/Hades en Tartaros zijn voor jou hetzelfde?
Nee blijkbaar niet,want God stuurt het kwaad op de goeie af als ze van God afstappen...en het kwaad valt Gods volk steeds aan...dus de strijd tussen goed en kwaad zal blijven totdat we van deze wereld zijn verlost...en God kan satan zo weghalen maar hij heeft hem nodig voor zijn plan helaas....quote:
[..]
Als God het Goede heeft geschapen heeft Hij dan niet daarmee ook meteen het Kwade gecreëerd? Hij had er in ieder geval kennis van.
[..]
Wat nu? Is de Heer der Heerscharen niet in staat zijn volk het beloofde land te schenken zonder dat daar een bloedbad voor nodig was? Ik vind dit eigenlijk zo niet-God... Ik zat hier als kind al mee.
Waarom geeft de Heere het kwade? Omdat mensen Hem en Zijn Woord verworpen hebben.In het Oude Testament vinden we daar vele voorbeelden van. Jer. 6 : 19 is daar bijvoorbeeld heel duidelijk over: "Hoor toe, gij aarde! Zie, Ik zal een kwaad brengen over dit volk, de vrucht van hun gedachten; want zij merken niet op Mijn woorden, en Mijn wet verwerpen zij"
En wat als ik met Job op de proppen kan komen? Hoe denk je dan erover?quote:
Waarom geeft de Heere het kwade? Omdat mensen Hem en Zijn Woord verworpen hebben.In het Oude Testament vinden we daar vele voorbeelden van. Jer. 6 : 19 is daar bijvoorbeeld heel duidelijk over: "Hoor toe, gij aarde! Zie, Ik zal een kwaad brengen over dit volk, de vrucht van hun gedachten; want zij merken niet op Mijn woorden, en Mijn wet verwerpen zij"
‘Meest godvrezende’ of iets in die trant.
Omdat God wist dat Job volledig op Hem vertrouwde en satan dacht dat Job alleen geloofde omdat hij een goed leven had.Satan deed er alles aan om Job van zijn geloof te brengen,maar Job bleef vertrouwen op God alleen.Zijn volharding werd uiteindelijk beloond want nadat de satan opgaf,zegende God Jobs verdere leven.Ook voor ons geldt dat vertrouwen op God uiteindelijk wordt beloond,nu op aarde of straks in de hemel.quote:
[..]
En wat als ik met Job op de proppen kan komen? Hoe denk je dan erover?
‘Meest godvrezende’ of iets in die trant.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doedelzak77 op 13-12-2017 00:59:28 ]
Fijn voor je man als jij daar happy van wordt,want je moet God niet dienen het is een vrijwillige keuze....God gaat niemand verplichten om met hem te leven dat moet je zelf weten,alleen zitten er wel gevolgen aan want God moet de zonde bestraffen anders is hij niet rechtvaardig meer.quote:
[..]
Onzin. Ik en m'n homie Satan chillen em altijd keihard.
Ik dacht dat één van de pijlers van het christelijk geloof was: vergeving.quote:
[..]
Fijn voor je man als jij daar happy van wordt,want je moet God niet dienen het is een vrijwillige keuze....God gaat niemand verplichten om met hem te leven dat moet je zelf weten,alleen zitten er wel gevolgen aan want God moet de zonde bestraffen anders is hij niet rechtvaardig meer.
Ja als je Jezus aanneemt wel,maar buiten Jezus is er geen vergeving voor zonde...God heeft zijn geliefde zoon opgeofferd en was ZONDEVRIJ en is afgeslacht en dood gegaan voor ons omdat wij niet zonder zonde kunnen leven.quote:
[..]
Ik dacht dat één van de pijlers van het christelijk geloof was: vergeving.
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 13-12-2017 10:55:57 ]
En dan is het ineens rechtvaardig? Vreemde manier van redeneren, maar dat valt alleen ongelovigen op. Dat kun jij niet snappen.quote:
[..]
Ja als je Jezus aanneemt wel,maar buiten Jezus is er geen vergeving voor zonde...God heeft zijn geliefde zoon opgeofferd en was ZONDEVRIJ en is afgeslacht en dood gegaan voor ons omdat wij niet zonder zonde kunnen leven.
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 13-12-2017 11:47:43 ]
NONSENS !quote:
[..]
Ja als je Jezus aanneemt wel,maar buiten Jezus is er geen vergeving voor zonde...God heeft zijn geliefde zoon opgeofferd en was ZONDEVRIJ en is afgeslacht en dood gegaan voor ons omdat wij niet zonder zonde kunnen leven.
Inderdaad, hij geeft hiermee aan het OT niet te kennen of te negeren, daar is vergeving buiten Jezus om. En geen leven na de dood of hemel waar men naar toe gaat.quote:
Ach, ik blijf dit niet herhalen. Lijkt zich goed te voelen in de zondige slachtoffer rol. Klaar voor een aangepaste therapie mijn gedacht.quote:
[..]
Inderdaad, hij geeft hiermee aan het OT niet te kennen of te negeren, daar is vergeving buiten Jezus om. En geen leven na de dood of hemel waar men naar toe gaat.
Toen Jezus er nog niet was waren het bokken en stieren slimpie...en nu ben ik echt klaar met Aton en jou want je wil en zal het nooit snappen....quote:
[..]
Inderdaad, hij geeft hiermee aan het OT niet te kennen of te negeren, daar is vergeving buiten Jezus om. En geen leven na de dood of hemel waar men naar toe gaat.
Hahahahahahahahaha je kennis is echt van een heel laag niveau en dan nog proberen de bijbel onderuit te halen ook....je moet je ogen uit je kop schamen!!quote:
[..]
Inderdaad, hij geeft hiermee aan het OT niet te kennen of te negeren, daar is vergeving buiten Jezus om. En geen leven na de dood of hemel waar men naar toe gaat.
Toen Jezus er was waren het nog steeds bokken en stieren. Waarom zou hij anders doen? Ken je bijbel.quote:
[..]
Toen Jezus er nog niet was waren het bokken en stieren slimpie...en nu ben ik echt klaar met Aton en jou want je wil en zal het nooit snappen....
Toen Jezus in Johannes het Lam van God werd genoemd, had dit betrekking op het feit dat Hij het perfecte en hoogste zondoffer was. Om te begrijpen wie Christus was en wat Hij deed, moeten we in het Oude Testament beginnen, waarin profetieën staan over de komst van Christus als een “schuldoffer” (Jesaja 53:10). Het systeem van offergaven dat door God in het Oude Testament werd ingesteld schildert feitelijk de achtergrond voor de komst van Jezus Christus, die het perfecte offer is dat God zou brengen als een boetedoening voor de zonden van Zijn volk.En de joden doen dat nog steeds omdat ze Jezus hebben verworpen weet je nog...quote:
[..]
Toen Jezus er was waren het nog steeds bokken en stieren. Waarom zou hij anders doen? Ken je bijbel.
Exact!quote:
[..]
Toen Jezus er nog niet was waren het bokken en stieren slimpie...en nu ben ik echt klaar met Aton en jou want je wil en zal het nooit snappen....
Ergo: JHWH laat zich, exact net zo als vele afgoden waarvoor de Bijbel ons waarschuwt, gunstig stemmen door...bloed! Wat daar rechtvaardig aan is kan geen enkele gelovige mij echter duidelijk maken. Het is gewoon zo. Ik hoop dat jij snapt dat jouw hele beeld wordt bepaald door dogma's zoals erfzonde en Gods toorn, wraak en vergelding.
Omdat alleen het onschuldig bloed van een dier de zonde kon weg wassen voor 1 jaar en dat moest ieder jaar opnieuw en sinds Jezus is gekomen is dat niet meer nodig.Dus jullie zijn net zo dom en eigenwijs als de joden die hem verwerpt hebben!!quote:
[..]
Exact!
Ergo: JHWH laat zich, exact net zo als vele afgoden waarvoor de Bijbel ons waarschuwt, gunstig stemmen door...bloed! Wat daar rechtvaardig aan is kan geen enkele gelovige mij echter duidelijk maken. Het is gewoon zo. Ik hoop dat jij snapt dat jouw hele beeld wordt bepaald door dogma's zoals erfzonde en Gods toorn, wraak en vergelding.
Het lijkt er steeds meer op dat mijn kennis veel groter is dan de jouwe. Ik weet alles wat jij ook weet (jeugdverenigingen, bijbelstudies, catechisaties, belijdenis) maar ik weet nu veel meer.quote:
[..]
Hahahahahahahahaha je kennis is echt van een heel laag niveau en dan nog proberen de bijbel onderuit te halen ook....je moet je ogen uit je kop schamen!!
oh ja, Hahahaha
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 13-12-2017 14:59:00 ]
Ja schelden op ongelovigen is al (bijna) zou oud als Job. Goed dat je je verlaagt en daar aan mee doet man.quote:
[..]
Omdat alleen het onschuldig bloed van een dier de zonde kon weg wassen voor 1 jaar en dat moest ieder jaar opnieuw en sinds Jezus is gekomen is dat niet meer nodig.Dus jullie zijn net zo dom en eigenwijs als de joden die hem verwerpt hebben!!
Dat met bloed een schuld weggewassen kan worden is een heidense gedachte. Daar is overdonderend bewijs voor. Dat de joden dit ook kennen is dus volkomen normaal en niets bijzonders en al helemaal niet uniek. Het bewijst gewoon dat het jodendom in beginsels een primitieve godsdienst is.
Deze auteur(s) van het Johannes evangelie waren gnostici m'n beste en had nog weinig vandoen met de historische Jezus.quote:
Toen Jezus in Johannes het Lam van God werd genoemd, had dit betrekking op het feit dat Hij het perfecte en hoogste zondoffer was.
1 : Men verachtte niet de komst dan Christus, maar van EEN christus (ho chrestus = gezalfde ). Jezus was er één van, maar niet gelukt in zijn opzet.quote:Om te begrijpen wie Christus was en wat Hij deed, moeten we in het Oude Testament beginnen, waarin profetieën staan over de komst van Christus als een “schuldoffer” (Jesaja 53:10).
2 : In Jesaja staat niks wat betrekking heeft op Jezus.
Hier slaat je devote fantasie weer op hol. En wat waren die zonden van de joden: Dat de overgrote meerderheid zich niet meer strikt hielden aan de voorschriften uit de Wet van Mozes en liever de kant kozen van de Romeinen omdat ze daar betere zaakjes mee konden doen. Hierdoor was zijn aanhang te klein om succesvol op te staan tegen de bezetter. Ook dit hadden de profeten voorspelt. Door hun zonden ( en niet de onze, laat dat duidelijk zijn ) is hij gekruisigd als opstandeling tegen het Romeinse Rijk. De joden hadden Jezus niet verworpen, maar aan een dooie koning had men toen niet zoveel.quote:Het systeem van offergaven dat door God in het Oude Testament werd ingesteld schildert feitelijk de achtergrond voor de komst van Jezus Christus, die het perfecte offer is dat God zou brengen als een boetedoening voor de zonden van Zijn volk.En de joden doen dat nog steeds omdat ze Jezus hebben verworpen weet je nog...
Ga je het nu onthouden ?
Waar haal je dat ? Waar staat dat ? Hij ging zelf nog offeren. Ken je Bijbel.quote:
[..]
Omdat alleen het onschuldig bloed van een dier de zonde kon weg wassen voor 1 jaar en dat moest ieder jaar opnieuw en sinds Jezus is gekomen is dat niet meer nodig.Dus jullie zijn net zo dom en eigenwijs als de joden die hem verwerpt hebben!!
Ik verval in herhaling: hij geeft aan ook het NT niet goed te kennen of totaal niet te snappen.quote:
[..]
Waar haal je dat ? Waar staat dat ? Hij ging zelf nog offeren. Ken je Bijbel.
Behalve als je met kennen bedoelt: alles wat er staat voor zoete koek slikken en in het geval van een contradictie verder niet nadenken.
Ja echt heidens gast je hebt de bijbel niet eens gelezen volgens mij....quote:
[..]
Ja schelden op ongelovigen is al (bijna) zou oud als Job. Goed dat je je verlaagt en daar aan mee doet man.
Dat met bloed een schuld weggewassen kan worden is een heidense gedachte. Daar is overdonderend bewijs voor. Dat de joden dit ook kennen is dus volkomen normaal en niets bijzonders en al helemaal niet uniek. Het bewijst gewoon dat het jodendom in beginsels een primitieve godsdienst is.
Ga de bijbel nog maar eens goed lezen.quote:
[..]
Waar haal je dat ? Waar staat dat ? Hij ging zelf nog offeren. Ken je Bijbel.
Hoe kom jij aan je kennis..? want dat moet buiten de bijbel om gaan,kan niet anders.quote:
[..]
Ja schelden op ongelovigen is al (bijna) zou oud als Job. Goed dat je je verlaagt en daar aan mee doet man.
Dat met bloed een schuld weggewassen kan worden is een heidense gedachte. Daar is overdonderend bewijs voor. Dat de joden dit ook kennen is dus volkomen normaal en niets bijzonders en al helemaal niet uniek. Het bewijst gewoon dat het jodendom in beginsels een primitieve godsdienst is.
Vóór Jezus' offer was er nog geen volledige vergeving mogelijk.Gods aanbidders moesten onvolmaakte (dierlijke) offers brengen om een mate van rechtvaardigheid door God toegerekend te krijgen; in die tijd oefende God verdraagzaamheid.
In het tweede deel echter ging alleen de hogepriester eenmaal per jaar binnen, niet zonder bloed, dat hij voor zichzelf offerde en voor de afdwalingen van het volk.Maar toen is Christus verschenen, de Hogepriester van de toekomstige heilsgoederen. Hij is door de meerdere en meer volmaakte tabernakel gegaan, die niet met handen is gemaakt, dat is: die niet van deze schepping is.Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed eens en voor altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht. Want als het bloed van stieren en bokken en de as van de jonge koe, op de verontreinigden gesprenkeld, hen heiligt tot reinheid van het vlees,hoeveel te meer zal het bloed van Christus, Die door de eeuwige Geest Zichzelf smetteloos aan God geofferd heeft, uw geweten reinigen van dode werken om de levende God te dienen! En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.
[ Bericht 11% gewijzigd door Doedelzak77 op 13-12-2017 17:20:04 ]
Waar haal jij toch steeds deze NONSENS vandaan ? Zit er een banaan in je oor of ben je bijziende of zo ? Wat jij hier opnieuw hebt verzonnen staat ook niet in de bijbel hoor. Wat ik je vertel staat wél in de bijbel. Lees Marcus eens, maar dan met leesbril en lees wat er staat en niet wat je denkt er te vinden. O, en lees langzaam en overdenkt elke zin wat ermee bedoeld wordt en niet wat men jou wijs gemaakt heeft.quote:
[..]
Hoe kom jij aan je kennis..? want dat moet buiten de bijbel om gaan,kan niet anders.
Vóór Jezus' offer was er nog geen volledige vergeving mogelijk.Gods aanbidders moesten onvolmaakte (dierlijke) offers brengen om een mate van rechtvaardigheid door God toegerekend te krijgen; in die tijd oefende God verdraagzaamheid.
In het tweede deel echter ging alleen de hogepriester eenmaal per jaar binnen, niet zonder bloed, dat hij voor zichzelf offerde en voor de afdwalingen van het volk.Maar toen is Christus verschenen, de Hogepriester van de toekomstige heilsgoederen. Hij is door de meerdere en meer volmaakte tabernakel gegaan, die niet met handen is gemaakt, dat is: die niet van deze schepping is.Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed eens en voor altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht. Want als het bloed van stieren en bokken en de as van de jonge koe, op de verontreinigden gesprenkeld, hen heiligt tot reinheid van het vlees,hoeveel te meer zal het bloed van Christus, Die door de eeuwige Geest Zichzelf smetteloos aan God geofferd heeft, uw geweten reinigen van dode werken om de levende God te dienen! En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.
Maar natuurlijk. Ik bestudeer de Bijbel van binnen èn van buiten. Dat moge toch inmiddels wel duidelijk zijn.quote:
[..]
Hoe kom jij aan je kennis..? want dat moet buiten de bijbel om gaan,kan niet anders.
Ik ken de gebruiken van de joden èn die van christenen. Maar evengoed blijft het ritueel schoonwassen van schuld en zonde door bloed een heidense oorsprong hebben. Wereldwijd stemt men zo goden gunstig. Nee dat staat niet in de Bijbel, maar wel in andere, vaak oudere bronnen.quote:Vóór Jezus' offer was er nog geen volledige vergeving mogelijk.Gods aanbidders moesten onvolmaakte (dierlijke) offers brengen om een mate van rechtvaardigheid door God toegerekend te krijgen; in die tijd oefende God verdraagzaamheid.
In het tweede deel echter ging alleen de hogepriester eenmaal per jaar binnen, niet zonder bloed, dat hij voor zichzelf offerde en voor de afdwalingen van het volk.Maar toen is Christus verschenen, de Hogepriester van de toekomstige heilsgoederen. Hij is door de meerdere en meer volmaakte tabernakel gegaan, die niet met handen is gemaakt, dat is: die niet van deze schepping is.Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed eens en voor altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht. Want als het bloed van stieren en bokken en de as van de jonge koe, op de verontreinigden gesprenkeld, hen heiligt tot reinheid van het vlees,hoeveel te meer zal het bloed van Christus, Die door de eeuwige Geest Zichzelf smetteloos aan God geofferd heeft, uw geweten reinigen van dode werken om de levende God te dienen! En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.
Je hebt dus geen antwoord op mijn vraag. Zoals gewoonlijk, weer door jou verzonnen.quote:
[..]
Ga de bijbel nog maar eens goed lezen.
Dat komt gewoon uit de bijbel het boek Hebreeën hoor haha triest figuur..je kent de bijbel weer goed zo te zien...quote:
[..]
Waar haal jij toch steeds deze NONSENS vandaan ? Zit er een banaan in je oor of ben je bijziende of zo ? Wat jij hier opnieuw hebt verzonnen staat ook niet in de bijbel hoor. Wat ik je vertel staat wél in de bijbel. Lees Marcus eens, maar dan met leesbril en lees wat er staat en niet wat je denkt er te vinden. O, en lees langzaam en overdenkt elke zin wat ermee bedoeld wordt en niet wat men jou wijs gemaakt heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 13-12-2017 19:36:16 ]
Lul nou niet zo slap God was er eerder mee en satan kopieert God maar dat had je nog niet door.quote:
[..]
Maar natuurlijk. Ik bestudeer de Bijbel van binnen èn van buiten. Dat moge toch inmiddels wel duidelijk zijn.
[..]
Ik ken de gebruiken van de joden èn die van christenen. Maar evengoed blijft het ritueel schoonwassen van schuld en zonde door bloed een heidense oorsprong hebben. Wereldwijd stemt men zo goden gunstig. Nee dat staat niet in de Bijbel, maar wel in andere, vaak oudere bronnen.
