[Crowdfunding] #172 Met exit strategie evaluatie!

http://daskapital.nl/2017/12/de_afm_is_de_slechtste_toezich.html
Deze link wou ik hier toch ff delen. En ja het meeste geld wat ik heb zit in het buitenland, want elke bananenrepubliek is betrouwbaarder dan het land dat de VOC mentaliteit heeft uitgevonden.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:17 schreef Benger2 het volgende:
http://daskapital.nl/2017/12/de_afm_is_de_slechtste_toezich.html
Deze link wou ik hier toch ff delen. En ja het meeste geld wat ik heb zit in het buitenland, want elke bananenrepubliek is betrouwbaarder dan het land dat de VOC mentaliteit heeft uitgevonden.

Ik denk dat je de ironie van het artikel niet helemaal op waarde schat. Het artikel bedoelt echt wat anders.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 07:26 schreef Dwarsindeweg het volgende:

[..]

Ik denk dat je de ironie van het artikel niet helemaal op waarde schat. Het artikel bedoelt echt wat anders.

Tja, ze bagatelliseren het. Zou ik ook doen als ik het slechtste jongetje van de klas was.

Wel 'grappig' om te zien dat als de overheid (AFM) het laat liggen dat de investeerders het dan zelf oppakken. Goed bezig NRDZ en anderen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 21:40 schreef Faraday01 het volgende:
Lendahand heeft op 2 november een mail gestuurd over NPFC waarin staat dat de verwachting was dat er nog in november een betaling gedaan zou worden. Het is inmiddels 5 december en geen betaling of bericht van LaH. En dat is niet de eerste keer dat LaH afspraken mbt NPFC niet nakomt en er niet over communiceert...

Wordt m.i. steeds nijpender:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 06-12-2017 09:55:40 ]

quote:

Op maandag 4 december 2017 11:23 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op KoM:
https://www.kapitaalopmaat.nl/Wocozon
12mnd, 7%
ook 48-uurs termijn gaat 6 december 10 uur live

quote:

Op maandag 4 december 2017 11:30 schreef Frandderouw het volgende:

[..]

Hoewel Raymond van Hooft en Roland van der Klauw de directeuren zijn van Wocozon BV zijn zij door de specifieke bedrijfsstructuur met bovenliggende stichting geen aandeelhouder en daarom ligt een privé aansprakelijkheid in deze aanvraag niet voor de hand.

tja... nul, nul zekerheden

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:44 schreef ETphonehome het volgende:
Dus eigenlijk hebben we hier een bv met:
1. een negatief eigen vermogen
2. nog nooit winst gemaakt tot nu toe, maar dat gaat over 2017 wel gebeuren
3. geen andere b.v.'s die meetekenen
4. geen H.A. of andere zekerheden
5. 10 woningbouwvereningen die de b.v. liever tegen 7% laten lenen, dan er zelf geld uit hun reserves in te steken, laten we zeggen tegen 5%.

En dat alles resulteerd dan in een A- voor 7%. Juist ja.

Gewoon in een uurtje voor 90% vol (en dus succesvol)

https://horecacrowdfundin(...)b-rotterdam-ce3071e6

is opengezet.

zo'n 58.000 oftewel 16,6% gefinancierd door de innercrowd en automatisch investeren.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 12:07 schreef escortmk2 het volgende:
https://horecacrowdfundin(...)b-rotterdam-ce3071e6

is opengezet.

zo'n 58.000 oftewel 16,6% gefinancierd door de innercrowd en automatisch investeren.

Inclusief: "mind-blowing cocktails worden bereid door sexy bartenders".
Klinkt alsof het de moeite waard is om een keer een kijkje te komen nemen (als het dames betreft ) maar gezien eerdere commentaren hier en gelezen nieuwsartikelen, laat ik deze investeringsmogelijkheid maar lopen.

En toch geven ze 'm 4 sterren mee..........?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 2% gewijzigd door obligataire op 06-12-2017 12:27:57 ]

quote:

Op woensdag 6 december 2017 11:00 schreef djh77 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Gewoon in een uurtje voor 90% vol (en dus succesvol)

Ik doe er niet aan mee (en als ik het wel had gewild dan was ik te laat geweest, dank zij die 48 uren regel).

quote:

Op woensdag 6 december 2017 12:27 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ik doe er niet aan mee (en als ik het wel had gewild dan was ik te laat geweest, dank zij die 48 uren regel).

Als je een keer zou willen investeren via KoM, kan je automatisch investeren instellen tijdens de 48-uurs termijn en daarna snel weer uitschakelen.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 12:28 schreef djh77 het volgende:

[..]

Als je een keer zou willen investeren via KoM, kan je automatisch investeren instellen tijdens de 48-uurs termijn en daarna snel weer uitschakelen.

Als je graag van je geld af wilt weet ik nog wel een betere bestemming

quote:

Op woensdag 6 december 2017 12:38 schreef impact9 het volgende:

[..]

Als je graag van je geld af wilt weet ik nog wel een betere bestemming

Eens. Ik geef alleen maar aan dat de 48-uurs termijn omzeilt kan worden bij KoM

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 14:32 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

In overleg met een aantal investeerders zijn er 10 items geformuleerd die in onze ogen nodig zijn in een goede exit /continuïteitsstrategie.

Voor de eenvoud hebben we ieder item een max score van 10 punten gegeven.

Die items die voor een platform niet aan de orde zijn worden buiten beschouwing gelaten.

Echt mooi werk hoor, mijn complimenten

quote:

Op woensdag 6 december 2017 12:28 schreef djh77 het volgende:

[..]

Als je een keer zou willen investeren via KoM, kan je automatisch investeren instellen tijdens de 48-uurs termijn en daarna snel weer uitschakelen.

Goed idee op zich, met name voor HCN maar een enkele keer ook voor KOM (zelfs een kapotte klok staat 2x daags goed ).

quote:

Op woensdag 6 december 2017 12:49 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Ook beter voor de leningportefeuille van Lendahand want als men handelt op de wijze zoals nu, en mensen met langere leningen echt geld gaan verliezen, zou het wel eens zeer moeilijk kunnen worden om wat langer lopende leningen vol te krijgen.

Volgens mij doet LAH het juist goed en eerlijk.
Investeerders kozen zelf voor die langere termijn. Daar krijgen zij een rentevergoeding voor. Die kan hoger liggen dan bij kortlopende obligaties, gelet op de langere termijn waarop zij risico lopen. En door een obligatie met een langerlopende termijn te kopen, loop je minder risico als de rente daalt. Kopers van kortlopende obligaties behoren immers ook niet gecompenseerd te worden als de rente daalt.
Maar het allerbelangrijkste is natuurlijk: de kopers van de langlopende obligatie hebben voor een van hun obligatie nog helemaal geen vordering op NMFC. Die obligatie loopt langer, dus een deel van die obligatie hoeft mogelijk op dit moment helemaal niet nu te worden afgelost. LAH kijkt m.i. terecht naar het moment waarop een vordering is ontstaan en geeft voorrang aan degenen met de oudste vordering. Degene met een kortlopende obligatie hadden per aflossingsperiode al recht op een groter bedrag in verhouding tot hun oorspronkelijke inleg als de houders van langlopende obligaties.

[edit[
Complimenten overigens voor de Matrix.

[ Bericht 4% gewijzigd door Groepfunder op 06-12-2017 13:35:36 ]

De vandaag gepubliceerde pitch op FNC heeft iets bijzonders.
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab1
De stemacteur geeft aan opname-apparatuur te willen kopen. Maar FNC zet dit in de categorie 'Nakoming BTW-belasting en/of zakelijke premieverplichtingen'. Slordig. Verder:
- ¤15.000,- is geen groot of onrealistisch bedrag voor het beoogde doel.
- Helaas geen cijfers over 2014.
- Het EV is in 2016, hoewel nog positief, fors afgenomen.
- Niet veel en dalende schuld.
Weer zo'n pitch waarbij je graag iets meer zou hebben geweten. Hij heeft wel een bekende stem. Maar op internet zie ik ook dat hij een BV heeft (of had?). Waarom wordt de lening dan niet aangegaan door de BV? Dat zal ik FNC 'ns vragen.

Groot compliment aan NRDZ en Horsemen.
Matrix t.b.v. beoordeling exit strategieën van de diverse platforms geeft inzicht en houdt tevens de platforms scherp.

Exit strategie wordt m.i. enorm belangrijk omdat ik denk dat er een aantal het niet gaan bolwerken en de eersten binnen 12-18 maanden ermee gaan stoppen.

De bottleneck zit 'm in de volgende gebieden:
recovery traject.
kosten recovery
rentes die echt veel en veel te laag zijn (uitgezonderd FNC die met juiste rente niveaus werkt)

Verder durf ik de voorspelling aan dat de oesterbar in Rotterdam bij HCN een disaster waiting to happen is.

[ Bericht 0% gewijzigd door bleyenburg op 06-12-2017 13:43:07 ]

quote:

Op woensdag 6 december 2017 13:22 schreef bleyenburg het volgende:
Verder durf ik de voorspelling aan dat de oesterbar in Rotterdam bij KOM een disaster waiting to happen is.

Dit keer is het een keer niet KoM maar HCN

Nog een vervroegde aflossing:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

@djh: sorry, bedankt en gewijzigd

quote:

Op woensdag 6 december 2017 13:09 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Volgens mij doet LAH het juist goed en eerlijk.
Investeerders kozen zelf voor die langere termijn. Daar krijgen zij een rentevergoeding voor. Die kan hoger liggen dan bij kortlopende obligaties, gelet op de langere termijn waarop zij risico lopen. En door een obligatie met een langerlopende termijn te kopen, loop je minder risico als de rente daalt. Kopers van kortlopende obligaties behoren immers ook niet gecompenseerd te worden als de rente daalt.
Maar het allerbelangrijkste is natuurlijk: de kopers van de langlopende obligatie hebben voor een van hun obligatie nog helemaal geen vordering op NMFC. Die obligatie loopt langer, dus een deel van die obligatie hoeft mogelijk op dit moment helemaal niet nu te worden afgelost. LAH kijkt m.i. terecht naar het moment waarop een vordering is ontstaan en geeft voorrang aan degenen met de oudste vordering. Degene met een kortlopende obligatie hadden per aflossingsperiode al recht op een groter bedrag in verhouding tot hun oorspronkelijke inleg als de houders van langlopende obligaties.

Oneens. Dat het zo gegaan is komt natuurlijk doordat in eerste instantie niet helemaal duidelijk was hoe en wat er aan de hand was. Maar eigenlijk, zoals NRDZ ook schrijft, had LAH de gelden achter moeten houden totdat er definitieve zekerheid is over het vervolg en op dat moment naar rato alle investeerders moeten terugbetalen (voor zover mogelijk). Of direct naar rato alles terug moeten geven aan investeerders.

quote:

Investeerders kozen zelf voor die langere termijn

Niet waar. Ik heb bijvoorbeeld een aantal leningen van 12 maanden (korte termijn) die toevallig dan voor het eerst zouden uitbetalen in juli. Het is dus puur toeval in welke maand je geïnvesteerd hebt of je al dan niet (deels) je geld terug krijgt en dat is niet helemaal fair.