D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum

Dat krijg je als het referendum al een paar keer het niet politiek wenselijke resultaat heeft gebracht.

Democratie is leuk, maar het moet natuurlijk niet te vaak tegen de wil van de politici in gaan. Dan moet je gewoon snappen.


Dictator66

quote:

Op woensdag 22 november 2017 20:38 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ja, referenda over één onderwerp zijn veel te moeilijk. Verkiezingen daarentegen over 1000 onderwerpen plus nog een evaluatie of de lijsttrekker en de politieke partij erachter te vertrouwen zijn kunnen die domme kiezers prima aan.

Het is gebleken dat een referenda misbruikt wordt als een soort 'boodschap richting de huidige regering' door vooral tegen datgene te stemmen wat de regering wil. Daar zijn referenda niet voor bedoeld. Verkiezingen zijn dat wel.

Het prettige aan een democratie zonder referenda is dat 'de burger' slechts 1 keer in de vier jaar de kans krijgt om schade aan te richten.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 20:36 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Dit gaat verder. Dit is alsof de ChristenUnie voortaan de bijbel niet meer belangrijk vindt, de VVD opeens stopt met geld boven al het andere stellen en de PVV na een regeerakkoord voortaan islamitisch is geworden..

quote:

Op woensdag 22 november 2017 14:26 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat zouden dan de eerste zijn. Maar D66 wat het referendum de doodsteek geeft is hetzelfde als de PVV aan de macht zou komen en meteen 1 miljoen asielzoekers verwelkomt.

De PVV riep de hele campagne voor de verkiezingen in 2010 dat AOW op 65 moest blijven (maakte er zelfs een breekpunt van!) en gooide dat binnen de kortste keren overboord voor de gedoogconstructie Ik heb Pechtold vreemd genoeg niks over een breekpunt horen zeggen.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 22:42 schreef Strani het volgende:

[..]

Het is gebleken dat een referenda misbruikt wordt als een soort 'boodschap richting de huidige regering' door vooral tegen datgene te stemmen wat de regering wil. Daar zijn referenda niet voor bedoeld. Verkiezingen zijn dat wel.

Dat zeggen verliezers wel vaker. Bewezen is het niet.

quote:

Het prettige aan een democratie zonder referenda is dat 'de burger' slechts 1 keer in de vier jaar de kans krijgt om schade aan te richten.

Ik dacht juist iedere 4 jaar de kans krijgt om de volgende 4 jaar te verneuken met een kruisje. Zonder mogelijkheid tot tussentijdse correctie.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:17 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Bij referenda winnen altijd de populisten.

Ok? Wat wil je hiermee zeggen?

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:32 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Dat je in feite zelden een afgewogen mening van het volk krijgt. Dat hele referendum mbt het verdrag met Oekraïne was toch een complete farçe? Geen hond wist wat er in dat verdrag stond, maar onder het mom 'geen geld naar dat land' is er toen door velen gestemd.

Visumvrij reizen was voor mij al genoeg reden om nee te zeggen. Oekraïne is een van de meest corrupte criminele landen van Europa en in het verleden is het al vaak genoeg gebeurd dat onze hardwerkende criminelen concurrentie kregen vanuit nieuwe EU landen. Defensie samenwerking zie ik ook niet zitten. En als Oekraïne al die geweldige hervormingen op juridisch en economisch niet uit zichzelf zou willen doen zonder beloning kunnen ze imho ook door de shit zakken.

Jeu er was toch wel iemand met een mening over het verdrag. Bovendien stemde mijn volksvertegenwoordiger ook tegen.

Ik heb D66 gestemd maar dit valt me toch ook wel tegen van ze. Niet dat referenda voor mij persoonlijk nou echt een reden waren om D66 te stemmen en het Oekraine referendum was een enorme aanfluiting dus ik snap de redenen ook wel om er vanaf te willen, maar hoe ze hier nu met de eigen leden omgaan is niet heel fraai.

Niet dat andere partijen zoveel beter zijn qua hypocrisie in veel gevallen, maarja, je hoopt toch dat je eigen partij het beter doet.

Vroeger was ik een groot fan van D66 en het idee van directe democratie, sinds ze dat bij het grofvuil hebben gezet is het mijn partij niet meer.

Stelletje Eurofiele malloten zijn het geworden. Kees heeft zich eindeloos belachelijk gemaakt met zijn gespin rond het referendum. Het is een filiaal van de Brusselse EU lobby geworden. Een heel eng clubje.

Pechtold heeft door de jaren heen voor een paar zetels en ministers postjes alles waar de partij voor stond ingeleverd. D66 kan net zo goed zonder partijprogramma meedoen. Het is een soort politiek glijmiddel voor de kabinetten CDA/VVD en ze laten zich graag daarvoor misbruiken.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:32 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Dat je in feite zelden een afgewogen mening van het volk krijgt. Dat hele referendum mbt het verdrag met Oekraïne was toch een complete farçe? Geen hond wist wat er in dat verdrag stond, maar onder het mom 'geen geld naar dat land' is er toen door velen gestemd.

Het merendeel van de volksvertegenwoordigers wist ook niet wat er in het verdrag stond. Die laten zich adviseren en brengen op basis daarvan hun stem uit. Maar als de bevolking hetzelfde doet, dan is het geen afgewogen mening? Dan is het woordje 'populisme' voldoende om alle stemmers af te schrijven.

Daarnaast, zelfs als je niet blij was met het verloop van dit referendum, was het eenmalig. De bevolking heeft nooit een echte kans gekregen. Na één keertje niet het resultaat krijgen waar ze op hoopten moest het weg. Opeens is D66 compleet om en acht het gepeupel niet slim genoeg voor een referendum, na zich er decennialang voor te hebben ingezet.

Congressen kopen geen straaljagers zei Vredeling van de PvdA ooit. Het is wat sneu voor de gewetensvolle partijleden maar ik denk niet dat veel D66-stemmers hierdoor bij de partij weg gaan lopen, of dat D66 voor deze kabinetsdeelname afgestraft gaat worden. In ieder geval niet zonder ernstige blunders van bewindspersonen van D66.

Alleen een verpletterende nederlaag zoals in 2006 zou D66 eventueel tot herbronning kunnen bewegen. Toen zaten ze in een vergelijkbaar kabinet, maar was de VVD veel conservatiever en de PvdA veel sterker op centrumlinks. Misschien dat Buma af en toe een powerplay pleegt door het rechtse geweten van het kabinet te spelen. Dat deed hij al door zich in veel hardere termen uit te laten over het referendum, wetende dat dit bij D66 ingewikkeld lag. Maar de fractie stelt zich nu in wezen op hetzelfde standpunt.

Ik ken heel wat mensen die D66 stemmen maar heel weinig die je ooit hoort over het referendum, de gekozen burgemeester of andere vormen van bestuurlijke vernieuwing. Mensen met een wat verheven houding (ook al zijn ze zelf nogal burgerlijk) die in D66 een redelijke middenpartij zien die hun leventje beschermt tegen het grauw. Vertel mij maar waarom die partij nog iets met bestuurlijke vernieuwing moet, als die vernieuwing vooral haar eigen posities in gevaar brengt. Wie daar nu iets mee wil moet er rekening mee houden dat het een zeer klein minderheidsstandpunt is dat in het parlement nog door het FvD wordt vertolkt en verder vooral buiten het parlement, en men dus op korte termijn niet te veel moet verwachten.

dit kan gewoon in je vorige topic over hetzelfde

NWS / D66 gaat in Rutte-III het referendum afschaffen #2