De patiëntjes hebben de ziekte SMA: door gebrek aan een bepaald eiwit is er iets mis met de motorische zenuwcellen in het ruggenmerg die uitlopers hebben naar de spieren. Een aantal van deze cellen functioneert niet waardoor er geen of gebrekkige signalen aan de spieren worden doorgegeven. Het gevolg is verlamming en dunner wordende spieren.
Sinds 1 juni is het middel Spinraza, dat aantoonbaar soelaas biedt, goedgekeurd voor de Europese markt. Het middel kost alleen zo'n 80.000 euro per injectie, waarvan er levenslang zo'n drie per patiënt per jaar nodig zijn. Om de impact op de zorgkosten binnen de perken te houden, wil minister Bruno Bruins (Medische Zorg) onderhandelen met fabrikant Biogen over de prijs.
https://www.ad.nl/binnenl(...)pierziekte~a8cfa03a/
De maatschappij in de wurgklem vanwege het inspelen op zielige kindjes door nietsontziende farmaceuten.
De politieke partijen vinden het belangrijk dat onderzoek en ontwikkeling los komen te staan van de verkoop van medicijnen. Daarom stellen ze voor om nieuwe middelen in de testfase onder te brengen in een aparte onderneming zonder winstoogmerk. Het geld voor de research komt uit een Nationaal Fonds Geneesmiddelen. Dit fonds wordt betaald uit publieke middelen en door de farmaceutische industrie.
Als zo’n bedrijfje uiteindelijk in handen belandt van een grote farmaceut, die het geneesmiddel naar de markt brengt en er winst mee maakt, vinden de initiatiefnemers het ‘niet meer dan normaal’ dat de overheid voorwaarden stelt. Zo moet helder zijn hoe de prijs van een nieuw middel tot stand is gekomen en dient de fabrikant te garanderen dat het medicijn ook echt bij de patiënt terecht komt; het wordt uit den boze om patenten steeds te vernieuwen.
https://www.ad.nl/politie(...)fabrikant~ae767f102/
Kijken hoe slecht de VVD is in dit soort zaken, oftewel of ze tegen zijn. Het is altijd weer schipperen tussen links en rechts, bij dit soort zaken hel ik helemaal over naar het linkse blok.
Wat een achterlijke conclusie weer. Ik vind 80.000 euro voor 1 injectie ook veel geld, maar misschien moet je proberen om te begrijpen dat het ontwikkelen van dit soort medicijnen een erg lang en duur traject is.quote:Op dinsdag 21 november 2017 06:57 schreef Loekie1 het volgende:
Het ministerie van Volksgezondheid ligt, na een maandenlange impasse over het middel Orkambi tegen taaislijmziekte, opnieuw in de clinch met een Amerikaanse fabrikant over de verstrekking van een nieuw en peperduur medicijn. Ditmaal gaat het om het geneesmiddel Spinraza, dat het leven van kinderen met een zeldzame spierziekte verbetert.
De patiëntjes hebben de ziekte SMA: door gebrek aan een bepaald eiwit is er iets mis met de motorische zenuwcellen in het ruggenmerg die uitlopers hebben naar de spieren. Een aantal van deze cellen functioneert niet waardoor er geen of gebrekkige signalen aan de spieren worden doorgegeven. Het gevolg is verlamming en dunner wordende spieren.
Sinds 1 juni is het middel Spinraza, dat aantoonbaar soelaas biedt, goedgekeurd voor de Europese markt. Het middel kost alleen zo'n 80.000 euro per injectie, waarvan er levenslang zo'n drie per patiënt per jaar nodig zijn. Om de impact op de zorgkosten binnen de perken te houden, wil minister Bruno Bruins (Medische Zorg) onderhandelen met fabrikant Biogen over de prijs.
https://www.ad.nl/binnenl(...)pierziekte~a8cfa03a/
De maatschappij in de wurgklem vanwege het inspelen op zielige kindjes door nietsontziende farmaceuten.
Dat is ook echt een belachelijk idee. Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die daar hun geld in steken.quote:
Linkse partijen willen actie
De politieke partijen vinden het belangrijk dat onderzoek en ontwikkeling los komen te staan van de verkoop van medicijnen. Daarom stellen ze voor om nieuwe middelen in de testfase onder te brengen in een aparte onderneming zonder winstoogmerk. Het geld voor de research komt uit een Nationaal Fonds Geneesmiddelen. Dit fonds wordt betaald uit publieke middelen en door de farmaceutische industrie.
Als zo’n bedrijfje uiteindelijk in handen belandt van een grote farmaceut, die het geneesmiddel naar de markt brengt en er winst mee maakt, vinden de initiatiefnemers het ‘niet meer dan normaal’ dat de overheid voorwaarden stelt. Zo moet helder zijn hoe de prijs van een nieuw middel tot stand is gekomen en dient de fabrikant te garanderen dat het medicijn ook echt bij de patiënt terecht komt; het wordt uit den boze om patenten steeds te vernieuwen.
https://www.ad.nl/politie(...)fabrikant~ae767f102/
Kijken hoe slecht de VVD is in dit soort zaken, oftewel of ze tegen zijn.
Leuk, maar dan moet je dus ook de kosten meenemen in je sales traject voordat je überhaupt een poging gaat doen in de ontwikkeling van een medicijn? En wel een zeldzaam verschijnsel zo te lezen, dus waarom dergelijke resources inzetten voor een kleine afzetmarkt?quote:
[..]
Wat een achterlijke conclusie weer. Ik vind 80.000 euro voor 1 injectie ook veel geld, maar misschien moet je proberen om te begrijpen dat het ontwikkelen van dit soort medicijnen een erg lang en duur traject is.
Je speelt nu wel advocaat van de duivel.quote:
[..]
Wat een achterlijke conclusie weer. Ik vind 80.000 euro voor 1 injectie ook veel geld, maar misschien moet je proberen om te begrijpen dat het ontwikkelen van dit soort medicijnen een erg lang en duur traject is.
Vaak blijkt na lang onderhandelen dat de prijs wel degelijk omlaag kan of dat andere landen veel lagere prijzen betalen.
Ik hoop op deze optie:
https://www.ad.nl/politiek/sluiproute-voor-peperduur-middel-tegen-spierziekte~aefe096e/
Omdat er blijkbaar toch wel geld mee te verdienen valt?quote:Op dinsdag 21 november 2017 07:11 schreef Adept het volgende:
[..]
Leuk, maar dan moet je dus ook de kosten meenemen in je sales traject voordat je überhaupt een poging gaat doen in de ontwikkeling van een medicijn? En wel een zeldzaam verschijnsel zo te lezen, dus waarom dergelijke resources inzetten voor een kleine afzetmarkt?
Beetje een rare sluiproute, maar als het anders niet gaat....quote:
[..]
Je speelt nu wel advocaat van de duivel.
Vaak blijkt na lang onderhandelen dat de prijs wel degelijk omlaag kan of dat andere landen veel lagere prijzen betalen.
Ik hoop op deze optie:
https://www.ad.nl/politiek/sluiproute-voor-peperduur-middel-tegen-spierziekte~aefe096e/
Misschien moeten we niet meer in de propaganda van medicijnfabrikanten trappen en dit gezever over kosten voor het ontwikkelen met een heel flinke korrel zout nemen.quote:
[..]
Wat een achterlijke conclusie weer. Ik vind 80.000 euro voor 1 injectie ook veel geld, maar misschien moet je proberen om te begrijpen dat het ontwikkelen van dit soort medicijnen een erg lang en duur traject is.
Uiteraard, als je ervan uitgaat dat de verzekeringen gaan lammeren wel ja. Al zou het middel 300.000 per injectie gaan kosten en de afspraak met de verzekering is dat het middel beschikbaar komt in de polis wel.quote:
[..]
Omdat er blijkbaar toch wel geld mee te verdienen valt?
[..]
Beetje een rare sluiproute, maar als het anders niet gaat....
De meer maatschappelijke vraag is dan ook weer in hoeverre je hiermee een toch al overbelaste zorgverzekering of zorgkosten in een gegeven maatschappij onder druk zet. En welke effecten dit over tijd heeft. Uitgaand van een antiek model, dus economisch van aard?
Als alle kosten de pan uitrijzen en zo de maatschappij overbelast wordt in de zin van financiën dan ben je niet zinnig bezig, tenzij je hiervoor oplossingen kunt aandragen waarmee alles meestijgt en de situatie gebalanceerd blijft, en dus draagbaar.
Alsof daar één getalletje per unit op te plakken is. En dan begint het gezeur al bij de definitie van kosten.quote:
We missen feiten. Wat kost het maken van dit medicijn feitelijk?
Dit.quote:Op dinsdag 21 november 2017 07:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Misschien moeten we niet meer in de propaganda van medicijnfabrikanten trappen en dit gezever over kosten voor het ontwikkelen met een heel flinke korrel zout nemen.
Genoeg patentloze medicijnen, wat let je om een bedrijf op te richten om ze te produceren. Als het allemaal zo goedkoop is en kan volgens jou?quote:
[..]
Misschien moeten we niet meer in de propaganda van medicijnfabrikanten trappen en dit gezever over kosten voor het ontwikkelen met een heel flinke korrel zout nemen.
Dat laten farmaceuten nooit weten. Vandaar ook die absurd hoge winstmarges bij hen.quote:
We missen feiten. Wat kost het maken van dit medicijn feitelijk?
Het wordt tijd dat landen als geheel die lui op hun knieën krijgen. En anders is het pech voor de patiënten, maar die schuld ligt dan geheel bij de industrie.
Non-argument. De huidige producenten moeten het goedkoper doen, het behoeft enkel de normale aanpak van monopolisten zoals talloze malen is gebeurd. Farmaceuten zijn monopolisten.quote:
[..]
Genoeg patentloze medicijnen, wat let je om een bedrijf op te richten om ze te produceren. Als het allemaal zo goedkoop is en kan volgens jou?
Oplossing is dan dus de prijs drastisch verhogen, dan is het binnen 10 jaar weer terug zo niet eerder.
Ze MOETEN helemaal niks. En de overheid kan daar NIETS tegen doen. Dan gaan de mensen dood en dan? Wat willen ze doen dan?quote:
[..]
Non-argument. De huidige producenten moeten het goedkoper doen, het behoeft enkel de normale aanpak van monopolisten zoals talloze malen is gebeurd. Farmaceuten zijn monopolisten.
Dan verdienen ze niets in Nederland. Ook prima.quote:
[..]
Ze MOETEN helemaal niks. En de overheid kan daar NIETS tegen doen. Dan gaan de mensen dood en dan? Wat willen ze doen dan?
En de overheid kan er heel veel aan doen. Dat jij denkt van niet zegt genoeg.
Bedrijven zijn heel goed in staat om dat in kaart te brengen per product. Ook farmaceuten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 07:44 schreef nostra het volgende:
[..]
Alsof daar één getalletje per unit op te plakken is. En dan begint het gezeur al bij de definitie van kosten.
Helaas is een farmaceut precies dat, een farmaceut. En geen filantropische instelling.
Neemt niet weg dat ze in het kader van transparantie rondom dit soort vraagstukken best wat meer openheid mogen geven over wat een medicijn feitelijk kost.
Ze hebben de macht. WIJ hebben hun nodig niet andersom. Klanten hebben ze altijd wel.quote:Op dinsdag 21 november 2017 08:18 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Dan verdienen ze niets in Nederland. Ook prima.
Duidelijk, je snapt er geen kut van.quote:
[..]
Ze hebben de macht. WIJ hebben hun nodig niet andersom. Klanten hebben ze altijd wel.
Daarom dat dit probleem al 50 jaar speeltquote:
[..]
Duidelijk, je snapt er geen kut van.
Maar ja, heeft je kind het nodig, dan verandert dat de situatie uiteraard. Niets hypocriets is een mens vreemd.
Daarom moeten dat soort beslissingen niet over worden gelaten aan de direct betrokkenen. Als iedereen er aan mee betaalt, moet ook iedereen erover beslissen, dus via de volksvertegenwoordiging.quote:
Blijft trouwens ook een dilemma. Bij een ander vind ik ¤ 240.000,- gemeenschapsgeld per jaar voor een medicijn te veel. Rationeel gezien.
Maar ja, heeft je kind het nodig, dan verandert dat de situatie uiteraard. Niets hypocriets is een mens vreemd.
Die grenzen worden nu ook al gesteld, anders is het systeem simpelweg niet lang levensvatbaar. Niet alles is mogelijk.
Vanzelfsprekend, maar de woede van ouders die hun kind niet behandeld zien worden is dan wel logisch.quote:
[..]
Daarom moeten dat soort beslissingen niet over worden gelaten aan de direct betrokkenen. Als iedereen er aan mee betaalt, moet ook iedereen erover beslissen, dus via de volksvertegenwoordiging.
Die grenzen worden nu ook al gesteld, anders is het systeem simpelweg niet lang levensvatbaar. Niet alles is mogelijk.
Dat die woede zich vaak, naar het lijkt ten onrechte, keert tegen de overheid is dan wel jammer.
Helaas kun je farmaceuten niet met nationale regels dwingen om medicijnprijzen aan te passen. Is ook niet wenselijk, want dat gaat ook weer ten kosten van oontwikkelingsbudgetten en überhaupt dde drang om te ontwikkelende.
Overigens vind ik het automatisme waarmee farmaceuten als de grote boze wolf worden weggezet ook niet terecht.
Is zeker begrijpelijk, voor artsen is het ook vrij moeilijk om daarmee om te gaan gezien het menselijk leed en de emoties.quote:
[..]
Vanzelfsprekend, maar de woede van ouders die hun kind niet behandeld zien worden is dan wel logisch.
Dat die woede zich vaak, naar het lijkt ten onrechte, keert tegen de overheid is dan wel jammer.
Helaas kun je farmaceuten niet met nationale regels dwingen om medicijnprijzen aan te passen. Is ook niet wenselijk, want dat gaat ook weer ten kosten van oontwikkelingsbudgetten en überhaupt dde drang om te ontwikkelende.
Overigens vind ik het automatisme waarmee farmaceuten als de grote boze wolf worden weggezet ook niet terecht.
Maar het voornaamste wat je als land kunt doen is onderhandelen via het ministerie met zo'n farmaceut, en liever nog als groep landen. Zo sta je tien keer sterker dan een willekeurige producent. Die farmaceuten verdwijnen toch niet en ze blijven ontwikkelen, dat is hun bestaansrecht en daar behalen ze winsten mee. Maar je moet een signaal afgeven dat ze niet lukraak prijzen kunnen vragen. Dat betekent dat extreem dure medicijnen helaas niet meer beschikbaar worden als de farmaceut niet wil toegeven, maar dat andere medicijnen goedkoper worden. Het zal nooit zo zijn dat farmaceuten dan maar alles laten vervallen, zo werken die lui niet.
Feit blijft dat de winstmarges van farmaceuten veel te hoog zijn.
quote:De marges van de farmaceutische industrie liggen tussen de 20% en 25% en van de fabrikanten van medische hulpmiddelen en apparatuur tussen de 15% en 20%, blijkt uit het rapport van Gupta.
Klopt, veel farmaceuten zijn monopolisten. Maar dat komt meer door overheids bemoeienissen dan dat ze daar zelf voor gezorgd hebben.De medicijnproductie is 1 van de meest gereguleerde bedrijfstakken, wat vrij logisch is. maar die regulering zorgt er ook voor dat concurrentie buiten de deur gehouden wordt. Heb je enig idee hoelang het duurt voordat je een medicijn geregistreerd hebt voor verkoop in 1 land? en dan moet je alle grote landen afzonderlijk registreren. Dan ben je zo 2-4 jaar verder. En elke producent moet dat afzonderlijk doen.quote:
[..]
Non-argument. De huidige producenten moeten het goedkoper doen, het behoeft enkel de normale aanpak van monopolisten zoals talloze malen is gebeurd. Farmaceuten zijn monopolisten.
Is dat een hogere marge dan bij andersoortige bedrijven?quote:
[..]
Is zeker begrijpelijk, voor artsen is het ook vrij moeilijk om daarmee om te gaan gezien het menselijk leed en de emoties.
Maar het voornaamste wat je als land kunt doen is onderhandelen via het ministerie met zo'n farmaceut, en liever nog als groep landen. Zo sta je tien keer sterker dan een willekeurige producent. Die farmaceuten verdwijnen toch niet en ze blijven ontwikkelen, dat is hun bestaansrecht en daar behalen ze winsten mee. Maar je moet een signaal afgeven dat ze niet lukraak prijzen kunnen vragen. Dat betekent dat extreem dure medicijnen helaas niet meer beschikbaar worden als de farmaceut niet wil toegeven, maar dat andere medicijnen goedkoper worden. Het zal nooit zo zijn dat farmaceuten dan maar alles laten vervallen, zo werken die lui niet.
Feit blijft dat de winstmarges van farmaceuten veel te hoog zijn.
[..]
[ afbeelding ]
Resultaat zal zijn dat er geen medicijnen meer zullen worden ontwikkeld voor ziektes met kleine patiënten aantallen, dat is nu al een probleem. Maar dat probleem zal dan meer ziektes gaan treffen. Dat is een keuze die we als maatschappij zullen moeten maken.quote:
[..]
Is zeker begrijpelijk, voor artsen is het ook vrij moeilijk om daarmee om te gaan gezien het menselijk leed en de emoties.
Maar het voornaamste wat je als land kunt doen is onderhandelen via het ministerie met zo'n farmaceut, en liever nog als groep landen. Zo sta je tien keer sterker dan een willekeurige producent. Die farmaceuten verdwijnen toch niet en ze blijven ontwikkelen, dat is hun bestaansrecht en daar behalen ze winsten mee. Maar je moet een signaal afgeven dat ze niet lukraak prijzen kunnen vragen. Dat betekent dat extreem dure medicijnen helaas niet meer beschikbaar worden als de farmaceut niet wil toegeven, maar dat andere medicijnen goedkoper worden. Het zal nooit zo zijn dat farmaceuten dan maar alles laten vervallen, zo werken die lui niet.
Feit blijft dat de winstmarges van farmaceuten veel te hoog zijn.
[..]
[ afbeelding ]
Als maatschappij moeten we inzetten op jeugd. En minder op het rekken van de levens van 80 plussers.quote:
[..]
Resultaat zal zijn dat er geen medicijnen meer zullen worden ontwikkeld voor ziektes met kleine patiënten aantallen, dat is nu al een probleem. Maar dat probleem zal dan meer ziektes gaan treffen. Dat is een keuze die we als maatschappij zullen moeten maken.
Correct, veel hoger. Ergens rond de 8 tot 10% is gemiddeld meen ik.quote:
[..]
Is dat een hogere marge dan bij andersoortige bedrijven?
De detailhandel ligt echt veel en veel hoger, gemiddeld. Om er maar eens één te noemen.quote:
[..]
Correct, veel hoger. Ergens rond de 8 tot 10% is gemiddeld meen ik.
En dan neem ik nog niet eens mee dat farmaceuten veel nadrukkelijk te maken hebben met schommelingen door patentportefeuilles, en relatief meer achter de hand moeten hebben voor investeringen.
Klopt dat is een mogelijk gevolg, een ander scenario is dat die medicijnen er wel blijven maar tegen lagere prijs. We hebben nu een markt gemaakt waarin het vragen van exorbitante prijzen normaal is geworden, zodra de nieuwe realiteit duidelijk wordt moeten marktspelers daar ook hun keuzes in maken.quote:
[..]
Resultaat zal zijn dat er geen medicijnen meer zullen worden ontwikkeld voor ziektes met kleine patiënten aantallen, dat is nu al een probleem. Maar dat probleem zal dan meer ziektes gaan treffen. Dat is een keuze die we als maatschappij zullen moeten maken.
Verder is het niet gek dat we ons afvragen of die extreem zeldzame ziektes wel die investering rechtvaardigen. Je kunt er ook voor kiezen om dezelfde middelen te investeren in zaken die een veel groter deel van de bevolking treffen.
Dat kan best, gemiddeld over alle sectoren is het niet hoger dan tien procent. En aangezien de prijzen van medicijnen primair tot stand komen via onderhandelingen, en de marges aldaar tot boven de dertig procent liggen ligt de oplossing voor de hand. Verder kan het mij niet zoveel schelen als iemand een TV verkoopt met 100% winst, maar als het een levensreddend medicijn betreft mag je best op je flikker krijgen van de maatschappij.quote:
[..]
De detailhandel ligt echt veel en veel hoger, gemiddeld. Om er maar eens één te noemen.
En dan neem ik nog niet eens mee dat farmaceuten veel nadrukkelijk te maken hebben met schommelingen door patentportefeuilles, en relatief meer achter de hand moeten hebben voor investeringen.
POL / 'Homebrew' voor medicijnen om kosten te reduceren
quote:GroenLinks, SP en PvdA: farmaceutische industrie aanpakken
Vandaag, 05:01
Politiek
anp
Drie linkse partijen willen een verbod op sponsoring van patiëntenverenigingen door farmaceutische bedrijven. Volgens GroenLinks, SP en PvdA is de macht van de bedrijven veel te groot geworden. De Kamerleden Ellemeet (GL), Kooiman (SP) en Dijksma (PvdA) denken dat de onafhankelijkheid van de patiëntenorganisaties in het geding is als ze geld krijgen van de bedrijven.
In plaats daarvan pleiten de drie oppositiepartijen voor een subsidie van de patiëntenverenigingen door de overheid. De drie vinden ook dat de industrie een financiële bijdrage moet leveren aan publieke voorlichting over geneesmiddelen.
Medicijnen namaken
GroenLinks, SP en PvdA komen met een lijst van ruim twintig voorstellen om de farmaceutische industrie aan banden te leggen. Ze willen bijvoorbeeld dat apothekers dure medicijnen mogen gaan namaken, waardoor ze goedkoper op de markt komen.
Verder pleiten ze onder meer voor een onafhankelijk fonds dat onderzoek doet naar de werking van geneesmiddelen en voor 'dwanglicenties' als bedrijven weigeren absurd hoge prijzen te verlagen.
Monsterwinsten
De partijen verwijzen naar de gang van zaken rond het medicijn Orkambi voor de behandeling van taaislijmziekte. Volgens de drie laten de onderhandelingen over dat medicijn zien dat patiënten door een fabrikant "schaamteloos" worden ingezet om hun product voor de hoofdprijs te verkopen.
Ze vinden dat farmaceuten er alles aan doen om "monsterwinsten" te maken, en benadrukken dat patiënten moeten kunnen rekenen op de medicijnen die ze nodig hebben.
Naar aanleiding van de Orkambi-lobby verklaarden regeringspartij VVD en de PvdA afgelopen weekend dat ze meer transparantie willen in de onderhandelingen tussen overheid en medicijnfabrikanten over de prijs van geneesmiddelen.
https://nos.nl/artikel/22(...)strie-aanpakken.html
Een aantal jaren geleden was in het nieuws dat een arts een medicijn had ontwikkeld voor een kind met een enzymziekte. Hij had het recept doorgegeven aan een apotheker. Die maakte het medicijn voor 2000 euro per jaar. Vervolgens werd het medicijn door een Belgisch bedrijf geregistreerd en vroegen ze 80.000 euro per jaar.
Inclusief marketingkosten? De meeste farmaceuten geven meer uit aan marketing dan aan R&D. En hoeveel van de kosten van de ontwikkeling zijn door de publieke sector gemaakt? Hoeveel meer winst wordt er gemaakt dan er aan R&D wordt uitgegeven?quote:
We missen feiten. Wat kost het maken van dit medicijn feitelijk?
Je moet niet gaan onderhandelen over de prijs van dit medicijn, je moet gaan onderhandelen over de voorwaarden waarop dit bedrijf uberhaupt in Nederland mag leveren.
Jij denkt dat bedrijven nog medicijnen gaan registreren in Nederland als onze overheid met allemaal extra eisen komt? Nederland is een relatief onbelangrijke markt, die maak je dan nog onbelangrijker.quote:
Je moet niet gaan onderhandelen over de prijs van dit medicijn, je moet gaan onderhandelen over de voorwaarden waarop dit bedrijf uberhaupt in Nederland mag leveren.
De cost per unit is natuurlijk zwaar afhankelijk van de fase waarin het medicijn zich bevindt en het afzetvolume dat de farmaceut draait. Dan omvat de kostprijs nog allerlei elementen waar men ook wat van zal vinden: royalty payments aan partners, aandelenbeloningen aan personeel die onder R&D-uitgaven vallen, Er zal ook een vergoeding moeten komen voor R&D voor de producten die het niet redden. Er zal een stelling genomen moeten worden over een reële vergoeding aan aandeelhouders voor het risico dat zij dragen. En ga zo maar door. Het is geen handelsmaatschappij.quote:
[..]
Bedrijven zijn heel goed in staat om dat in kaart te brengen per product. Ook farmaceuten.
Helaas is een farmaceut precies dat, een farmaceut. En geen filantropische instelling.
Neemt niet weg dat ze in het kader van transparantie rondom dit soort vraagstukken best wat meer openheid mogen geven over wat een medicijn feitelijk kost.
Nederland is een prachtige markt, elk bedrijf wil daar toegang toe, die is bijna 4 keer zo groot als die van Nieuw-Zeeland. https://en.wikipedia.org/wiki/Pharmacquote:
[..]
Jij denkt dat bedrijven nog medicijnen gaan registreren in Nederland als onze overheid met allemaal extra eisen komt? Nederland is een relatief onbelangrijke markt, die maak je dan nog onbelangrijker.
Ten dele natuurlijk wel hé.. Je presenteert dan een oplossing richting behoevenden die buiten iemand zijn bereik ligt.. Dat is al immoreel als je het mij zou vragen.quote:
[..]
Vanzelfsprekend, maar de woede van ouders die hun kind niet behandeld zien worden is dan wel logisch.
Dat die woede zich vaak, naar het lijkt ten onrechte, keert tegen de overheid is dan wel jammer.
Helaas kun je farmaceuten niet met nationale regels dwingen om medicijnprijzen aan te passen. Is ook niet wenselijk, want dat gaat ook weer ten kosten van oontwikkelingsbudgetten en überhaupt dde drang om te ontwikkelende.
Overigens vind ik het automatisme waarmee farmaceuten als de grote boze wolf worden weggezet ook niet terecht.
Misschien niet, maar vandaag stond er in het laatste Nieuws een artikel waarin vermeld werd dat een geneesmiddel voor zeldzame ziekten door een apotheker laten bereiden de prijs soms tot 90% kan laten zakken. Want blijkbaar rekenen ze in de farma sector ook lustig door voor grondstoffen die helemaal niet zeldzaam zijn.quote:
[..]
Is dat een hogere marge dan bij andersoortige bedrijven?
Link dat artikel eens, ben zeer benieuwd waar de man zijn API haalt of dat hij dat zelf maakt?quote:
[..]
Misschien niet, maar vandaag stond er in het laatste Nieuws een artikel waarin vermeld werd dat een geneesmiddel voor zeldzame ziekten door een apotheker laten bereiden de prijs soms tot 90% kan laten zakken. Want blijkbaar rekenen ze in de farma sector ook lustig door voor grondstoffen die helemaal niet zeldzaam zijn.
Als die pot helemaal leeggegeten werd zou dat kloppen. Vooralsnog is er jaarlijks een paar miljard ruimte.quote:
Er is 1 pot met geld. Als dat besteed wordt aan medicijnen van 80k per stuk zullen andere zorgbehoevende daar voor moeten boeten.
Een jaarbehandeling met dit middel kost evenveel als 6,5 demente mensen zonder hevige gedragsproblemen in een verpleeghuis.quote:
Er is 1 pot met geld. Als dat besteed wordt aan medicijnen van 80k per stuk zullen andere zorgbehoevende daar voor moeten boeten.
Daarnaast worden alle onderzoeken grootendeels door universiteiten gedaan met een kleine bijdrage van de fabrikant.quote:
[..]
Misschien moeten we niet meer in de propaganda van medicijnfabrikanten trappen en dit gezever over kosten voor het ontwikkelen met een heel flinke korrel zout nemen.
In productie bedrijven is men blij als men 4% haalt.quote:
[..]
Correct, veel hoger. Ergens rond de 8 tot 10% is gemiddeld meen ik.
Ja in de bouw is het natuurlijk ook veel lager.quote:
[..]
In productie bedrijven is men blij als men 4% haalt.
Zo zie je maar wat meer beloond wordt in den lande.
We kunnen dus concluderen dat bij sommige branches er niet veel waar is van het fabeltje over marktwerking waardoor altijd de beste prijs voor de klant eruit zou moeten komen.quote:
[..]
Ja in de bouw is het natuurlijk ook veel lager.
Zo zie je maar wat meer beloond wordt in den lande.
Correct.quote:
[..]
We kunnen dus concluderen dat bij sommige branches er niet veel waar is van het fabeltje over marktwerking waardoor altijd de beste prijs voor de klant eruit zou moeten komen.
Klopt, daarom snap ik niet goed waarom de overheid iedereen blijft wijs maken dat na het verlopen van een patent de prijzen van medicijnen automatisch drastisch zullen dalen. Dat geldt alleen voor de heel goed verkopende medicijnen (lees degene waar heel veel patienten van zijn). Maar voor 80% van de medicijnen gaat dat echt niet op. Je stapt niet zomaar in de medicijn productie. Het vergt nog steeds heel veel werk om een generiek medicijn uberhaupt op de markt te zetten, daar is veel specifieke kennis voor nodig. Ook t.a.v. DMF's, registratieprocessen en dan ben je nog niet eens aan het produceren. let wel het zijn juist overheidsregels die het moeilijk maken om zo maar even medicijnen te gaan produceren. Wat ook niet zonder reden is.quote:
[..]
We kunnen dus concluderen dat bij sommige branches er niet veel waar is van het fabeltje over marktwerking waardoor altijd de beste prijs voor de klant eruit zou moeten komen.
Dan zou je de medicijnproductie moeten nationaliseren, maar ik vraag me af of het dan goedkoper wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Boris_Karloff op 21-11-2017 12:47:31 ]
Zo onrealistisch zijn die cijfers niet hoor. Ontwikkeling kan zo maar een jaar of 5 tot 6 duren. Al die tijd heb je een kern van hoogopgeleid (dus duur) personeel nodig, je hebt apparatuur nodig die ettelijke tien- tot honderdduizenden euro's kosten, als het niet meer is, je moet grondstoffen hebben die niet altijd zo goedkoop zijn en dan ben je nog niet eens uit het lab geweest.quote:
[..]
Misschien moeten we niet meer in de propaganda van medicijnfabrikanten trappen en dit gezever over kosten voor het ontwikkelen met een heel flinke korrel zout nemen.
Daarna moet je een productielijn opzetten voor klinische testen, wat in de miljoenen loopt, je moet klinische testen houden en je moet soms een nieuwe productielijn opzetten voor de uiteindelijke productie. En dan heb je nog gewone kosten zoals marketing, juridische afdeling, HR, management, conciërges en schoonmakers.
Bovendien wil je met dat ene succes ook het verlies van enkele mislukte projecten terugverdienen en je investeerders dividend uitkeren. Daarvoor heb je maar enkele jaren, want dan verloopt het patent. Als je dan een heel simpel rekensommetje maakt, zie je dat 240.000 euro per jaar voor een zeldzame ziekte helemaal niet zo belachelijk is.
Maar het is toch veel makkelijker om te schelden op producenten/overheid/aandeelhouders, zodat ze daarna nooit meer medicijnen gaan ontwikkelen voor zeldzame ziektes? Dan wordt het pas rendabel als de ziektes niet meer zeldzaam zijn...quote:
[..]
Zo onrealistisch zijn die cijfers niet hoor. Ontwikkeling kan zo maar een jaar of 5 tot 6 duren. Al die tijd heb je een kern van hoogopgeleid (dus duur) personeel nodig, je hebt apparatuur nodig die ettelijke tien- tot honderdduizenden euro's kosten, als het niet meer is, je moet grondstoffen hebben die niet altijd zo goedkoop zijn en dan ben je nog niet eens uit het lab geweest.
Daarna moet je een productielijn opzetten voor klinische testen, wat in de miljoenen loopt, je moet klinische testen houden en je moet soms een nieuwe productielijn opzetten voor de uiteindelijke productie. En dan heb je nog gewone kosten zoals marketing, juridische afdeling, HR, management, conciërges en schoonmakers.
Bovendien wil je met dat ene succes ook het verlies van enkele mislukte projecten terugverdienen en je investeerders dividend uitkeren. Daarvoor heb je maar enkele jaren, want dan verloopt het patent. Als je dan een heel simpel rekensommetje maakt, zie je dat 240.000 euro per jaar voor een zeldzame ziekte helemaal niet zo belachelijk is.
5 tot 6 jaar? Dat is heel erg snel. Meeste ontwikkeling is in de orde van 10 tot 15 jaarquote:
[..]
Zo onrealistisch zijn die cijfers niet hoor. Ontwikkeling kan zo maar een jaar of 5 tot 6 duren. Al die tijd heb je een kern van hoogopgeleid (dus duur) personeel nodig, je hebt apparatuur nodig die ettelijke tien- tot honderdduizenden euro's kosten, als het niet meer is, je moet grondstoffen hebben die niet altijd zo goedkoop zijn en dan ben je nog niet eens uit het lab geweest.
Daarna moet je een productielijn opzetten voor klinische testen, wat in de miljoenen loopt, je moet klinische testen houden en je moet soms een nieuwe productielijn opzetten voor de uiteindelijke productie. En dan heb je nog gewone kosten zoals marketing, juridische afdeling, HR, management, conciërges en schoonmakers.
Bovendien wil je met dat ene succes ook het verlies van enkele mislukte projecten terugverdienen en je investeerders dividend uitkeren. Daarvoor heb je maar enkele jaren, want dan verloopt het patent. Als je dan een heel simpel rekensommetje maakt, zie je dat 240.000 euro per jaar voor een zeldzame ziekte helemaal niet zo belachelijk is.
De vraag is of je als maatschappij zulke bedragen wil investeren voor zeldzame ziektes. Dan kom je op een moreel gebied waar niemand zich eigenlijk aan wil branden. Dus branden we iedereen af zodat we onszelf die vraag niet hoeven te stellenquote:
[..]
Maar het is toch veel makkelijker om te schelden op producenten/overheid/aandeelhouders, zodat ze daarna nooit meer medicijnen gaan ontwikkelen voor zeldzame ziektes? Dan wordt het pas rendabel als de ziektes niet meer zeldzaam zijn...
Met klinische testen erbij wel ja. 5 tot 6 jaar is bij mijn weten een gewone periode voordat men begint met het opstarten van de klinische testen (i.e. cleane batches maken, testen hoe de productie op te schalen is, contractors zoeken voor de productie voor de klinische testen, contact met de verantwoordelijke autoriteiten, etc.)quote:
[..]
5 tot 6 jaar? Dat is heel erg snel. Meeste ontwikkeling is in de orde van 10 tot 15 jaar
Tijdens die klinische testen kun je nog steeds niets verkopen. Dus die tijd hoort gewoon bij de tijd voor op de markt brengenquote:
[..]
Met klinische testen erbij wel ja. 5 tot 6 jaar is bij mijn weten een gewone periode voordat men begint met het opstarten van de klinische testen (i.e. cleane batches maken, testen hoe de productie op te schalen is, contractors zoeken voor de productie voor de klinische testen, contact met de verantwoordelijke autoriteiten, etc.)
Is een HLN+ artikel, dus slechts 2 paragraafjes te lezen, dus dit zal je nog geen antwoord geven vrees ik.quote:
[..]
Link dat artikel eens, ben zeer benieuwd waar de man zijn API haalt of dat hij dat zelf maakt?
https://www.hln.be/de-kra(...)-goedkoper~aa59a262/
quote:
[..]
Is een HLN+ artikel, dus slechts 2 paragraafjes te lezen, dus dit zal je nog geen antwoord geven vrees ik.
https://www.hln.be/de-kra(...)-goedkoper~aa59a262/
Maatwerk dus op basis van goed voorradige generieke grondstoffen. Niets mis met die ontwikkeling. En goed voor de maatschappij.
Apotheker Paul Lebbink komt op een pikant moment met zijn aankondiging. Morgen praat de Tweede Kamer over het geneesmiddelenbeleid. Daarbij zal ook worden gesproken over het patentrecht van de farmaceutische industrie en de beperkingen die dat oplevert voor apothekers om zelf medicijnen te maken. Minister voor Medische Zorg Bruins onderzoekt nog wat de mogelijkheden zijn voor apothekersbereiding van medicijnen waarop patent rust.
https://nos.nl/artikel/22(...)oenen-goedkoper.html
Nou, ontkracht het eens?quote:
[..]
Misschien moeten we niet meer in de propaganda van medicijnfabrikanten trappen en dit gezever over kosten voor het ontwikkelen met een heel flinke korrel zout nemen.
Tegenwoordig is wel duidelijk dat de gevraagde prijs vaak niets te maken heeft met de kosten die de fabrikant moet maken.quote:
[..]
Wat een achterlijke conclusie weer. Ik vind 80.000 euro voor 1 injectie ook veel geld, maar misschien moet je proberen om te begrijpen dat het ontwikkelen van dit soort medicijnen een erg lang en duur traject is.
Nou ja, nettowinstmarges van 10% vind ik fors, maar het is niet alsof je daar de wereld mee bespaart.quote:
[..]
Tegenwoordig is wel duidelijk dat de gevraagde prijs vaak niets te maken heeft met de kosten die de fabrikant moet maken.
Het punt is dat het gewoon erg rendabel is om voor dit soort 'nicheziektes' een werkend medicijn uit te vinden, omdat er wereldwijd nog altijd genoeg mensen zijn die het wel uit eigen zak betalen. Vervolgens kan je de markten waar zorg nog (deels) overheidsuitgaven zijn vrij stevig onder druk zetten.
Een werkbare oplossing daarvoor zie ik niet en uiteindelijk zal het er in die markten toch op neer komen dat er een maximumprijs op een 'leefbaar jaar' zal komen te staan.
Hebben we wel nagedacht over de negatieve consequenties als we alle medicatie goedkoper maken? Men word ouder en de AOW gaat dus NOG verder omhoog. Vergeet dat niet.quote:
Volgens mij moet er gewoon een regel komen dat een patent eerder komt te vervallen wanneer een producent er niet in slaagt om een product voor een voor de consument bereikbare prijs op de markt te brengen.
Dan stoppen bedrijven gewoon met investeren in zulke medicijnen.quote:
Volgens mij moet er gewoon een regel komen dat een patent eerder komt te vervallen wanneer een producent er niet in slaagt om een product voor een voor de consument bereikbare prijs op de markt te brengen.
Dat vergeet ik niet. Ik heb eerder al aangegeven dat ik kwaliteit van leven voor jongeren, belangrijker vind dan het eindeloos rekken van levens van ouderen.quote:
[..]
Hebben we wel nagedacht over de negatieve consequenties als we alle medicatie goedkoper maken? Men word ouder en de AOW gaat dus NOG verder omhoog. Vergeet dat niet.
Orkambi is wel succesvol. op 20 mei 2027 loopt het patent af en kan iedere generica producent Orkambi gaan produceren.
ongeveer 1 op de 11.000 mensen in NL heeft CF
Je kan het schandalig vinden dat het medicament duur is, maar dit zijn de cijfers. Een privaat bedrijf neemt grote risicos nieuwe medicamenten te ontwikkelen waar ze vervolgens een jaar of tien een patent op hebben.
Verder, dubbel
NWS / Schippers laat middel tegen taai slijm toe tot basispakket
Ik kan mij van een paar andere medicijnen herinneren de afgelopen jaren dat de fabrikant de patenten verlengden door iets in het proces oid aan te passen. Weet jij of ik volkomen poep lul?quote:
Het bedrijf wat dit medicament ontwikkeld heeft, heeft meerdere medicamenten ontwikkeld, geen van alle succesvol (die kans is groot bij ontwikkelen van nieuwe medicatie) en heeft de afgelopen 20 jaar daardoor 5 miljard aan schulden gemaakt.
Orkambi is wel succesvol. op 20 mei 2027 loopt het patent af en kan iedere generica producent Orkambi gaan produceren.
ongeveer 1 op de 11.000 mensen in NL heeft CF
Je kan het schandalig vinden dat het medicament duur is, maar dit zijn de cijfers. Een privaat bedrijf neemt grote risicos nieuwe medicamenten te ontwikkelen waar ze vervolgens een jaar of tien een patent op hebben.
Verder, dubbel
NWS / Schippers laat middel tegen taai slijm toe tot basispakket
stel dat wereldwijd 1 op de 11.000 mensen die ziekte heeft, dat zouden dan potentieel 7.000.000.000 / 11.000 = 636.636 patiënten * 240.000 euro per jaar = 152 miljard omzet zijn. Je maakt mij niet wijs dat die winstmarge nu echt zo hoog moet zijn voor dit medicijn.quote:
Het bedrijf wat dit medicament ontwikkeld heeft, heeft meerdere medicamenten ontwikkeld, geen van alle succesvol (die kans is groot bij ontwikkelen van nieuwe medicatie) en heeft de afgelopen 20 jaar daardoor 5 miljard aan schulden gemaakt.
Orkambi is wel succesvol. op 20 mei 2027 loopt het patent af en kan iedere generica producent Orkambi gaan produceren.
ongeveer 1 op de 11.000 mensen in NL heeft CF
Je kan het schandalig vinden dat het medicament duur is, maar dit zijn de cijfers. Een privaat bedrijf neemt grote risicos nieuwe medicamenten te ontwikkelen waar ze vervolgens een jaar of tien een patent op hebben.
Verder, dubbel
NWS / Schippers laat middel tegen taai slijm toe tot basispakket
Hahahaquote:
Linkse partijen willen actie
Daarom stellen ze voor om nieuwe middelen in de testfase onder te brengen in een aparte onderneming zonder winstoogmerk.
Dat is niet relevantquote:
We missen feiten. Wat kost het maken van dit medicijn feitelijk?
VANDAAG, 16:02BINNENLAND
GESCHREVEN DOOR
Roselien Herderschee en Ardi Vleugels
researchredacteuren Zorg
Een Haagse apotheker gaat het dure taaislijmziekte-medicijn Orkambi zelf bereiden, hoewel hij weet dat hij daarmee mogelijk het patentrecht schaadt. Hij zegt het te kunnen maken voor alle 750 Nederlandse patiënten die waarschijnlijk baat hebben bij het middel. Dat zou jaarlijks een besparing van tientallen miljoenen euro's opleveren.
Apotheker Paul Lebbink komt op een pikant moment met zijn aankondiging. Morgen praat de Tweede Kamer over het geneesmiddelenbeleid. Daarbij zal ook worden gesproken over het patentrecht van de farmaceutische industrie en de beperkingen die dat oplevert voor apothekers om zelf medicijnen te maken. Minister voor Medische Zorg Bruins onderzoekt nog wat de mogelijkheden zijn voor apothekersbereiding van medicijnen waarop patent rust.
Lebbink is de eerste die Orkambi nu zelf gaat namaken. Hij zoekt daarmee de juridische grenzen op.
Machtsmisbruik
Twee weken geleden overhandigde de Raad van Volksgezondheid en Samenleving (RVS) een advies aan Bruins. Daarin stelde de adviesraad dat het tijd is voor een andere aanpak van farmaceutische bedrijven. De overheid zou misbruik van de machtspositie door fabrikanten moeten aanpakken, bijvoorbeeld door apotheekbereiding te stimuleren.
"Dat middelen die onder patent zijn, door apothekers bereid mogen worden, is het belangrijkste onderdeel van dat advies", zegt Huub Schellekens, hoogleraar farmaceutische biotechnologie. "Dat zou echt een bom onder het systeem zijn. Het zou betekenen dat Orkambi voor een paar euro per pil gemaakt kan worden." Dat is precies wat apotheker Lebbink wil proberen. Een pil kost nu 100 euro, exclusief btw. Lebbink denkt het terug te kunnen brengen naar 20 euro.
"99,9 procent zeker dat ik een proces van farmaceut Vertex aan mijn broek krijg. Laat ze maar komen."
Apotheker Paul Lebbink
170.000 euro per patiënt per jaar wilde farmaceut Vertex oorspronkelijk hebben voor het taaislijmziekte-medicijn Orkambi. Naar verwachting werkt het medicijn bij de helft van de 1500 patiënten in Nederland. Dat zou neerkomen op een bedrag van 127,5 miljoen euro.
Voormalig VWS-minister Schippers ging niet akkoord met de prijs die Vertex vroeg. Hoewel bedragen tijdens onderhandelingen geheim gehouden worden, liet Schippers in de Tweede Kamer doorschemeren dat ze een prijskorting van 63 procent wilde op Orkambi.
Vertex voerde een keiharde lobby, waarbij de roep om medeleven voor de patiënten werd ingezet, zo reconstrueerde NRC afgelopen weekend.
Na maandenlang onderhandelen maakte Schippers eind oktober bekend dat er een deal was bereikt met Vertex: Orkambi kwam in het basispakket. Dat was de hoofdboodschap, en ook meteen de enige boodschap, want de inhoud van de deal met Vertex is nog steeds geheim.
China
"Ook als de minister die 63 procent korting op 170.000 euro heeft bedongen, durf ik te stellen dat wij het voor een derde van het overgebleven bedrag kunnen maken", zegt Lebbink. "Als we de grondstoffen groot inkopen, kan het voor 20.000 per patiënt jaar." Productie voor 750 patiënten per jaar durft hij aan: "Daar zie ik niet tegenop. Cannabis-olie maken we ook voor heel Nederland. En dat voor meer dan 1000 patiënten per maand."
"We hebben een leverancier voor de grondstoffen gevonden in China. Daar gaan we bestellen, en vervolgens natuurlijk goed onderzoeken of het geen verontreinigde stoffen zijn. Natuurlijk moeten we nog kijken of het allemaal lukt. Maar we kunnen zelf best een beetje investeren, dus we gaan het gewoon proberen. Eerst op kleine schaal. Zonder dat we een verplichting aangaan, kijken of we het kunnen waarmaken."
Nek uitsteken?
Lebbink zegt het zeker niet als vrijwilligerswerk te zien. "Natuurlijk moeten apothekers ook winst maken. Maar wij hoeven geen absurd hoge onderzoekskosten terug te verdienen. Ik snap heus wel dat een bedrijf als Vertex die wel heeft, maar het probleem is dat ze niet open zijn over de hoogte van die onderzoekskosten. En dat ze tegelijkertijd exorbitant profiterende aandeelhouders achter zich hebben, geeft ze het nadeel van de twijfel."
Hij zegt het niet te doen om de industrie dwars te zitten. "We betalen die dure medicijnen met geld dat we met collectieve middelen moeten ophalen. Daar verwacht ik uitleg. De industrie moet toegeeflijker worden." Toegeeflijkheid is zeker niet wat hij van Vertex verwacht: "99,9 procent zeker dat ik een proces van fabrikant Vertex aan mijn broek krijg", zegt Paul Lebbink. "Maar laat ze maar komen. Ik reken op genoeg steun."
Hoogleraar Schellekens spreekt vertrouwen uit in de apotheker. "Ik denk dat hij het zou kunnen. En ik vind de prijs die hij rekent zelfs nog aan de hoge kant. Maar het product van Paul gaat alleen voorgeschreven worden als de overheid dat verplicht maakt."
Kunnen apothekers alle medicijnen namaken?
"Nee", zegt Gerben Klein Nulent, voorzitter van apothekersorganisatie KNMP. "En dat willen we ook niet. Zeventig procent van de geneesmiddelen is generiek, zonder patent, en kost maar 2,50 euro per maand. Die kunnen apothekers wel namaken, maar dat wil je niet, tenzij ze niet beschikbaar zijn. Dat gebeurt geregeld door de extreem lage prijzen, waardoor fabrikanten ermee kappen."
Van oudsher richten apothekers zich vooral op het bereiden van medicijnen die maatwerk vereisen. Het is toegestaan om medicijnen na te maken, maar alleen voor hun eigen patiënten. Rond middelen waar patent op rust bestaat vaak onduidelijkheid. Ze mogen het in ieder geval niet doorverkopen aan andere apothekers.
De apothekers denken dat er meer heel dure middelen zijn dan alleen Orkambi, die ze goedkoper na kunnen maken. Maar daar hebben ze nog geen inventarisatie van gemaakt. "Als er een betaalbaar en beschikbaar middel is, willen we het middel liever niet zelf bereiden."
Middelen die apothekers niet 'zomaar' na kunnen maken, zijn zogenoemde 'biologicals', want dat zijn eiwitten. "Dat is wat ingewikkelder en hebben we niet geleerd tijdens de opleiding", zegt Lebbink.
Zowel Lebbink als Schellekens denken dat het namaken van biologicals op termijn wel mogelijk is. "Het namaken van sommige biologicals kan nu al", zegt Schellekens. "En namaken van biologicals is soms zelfs makkelijker dan van klassieke medicijnen."
https://nos.nl/artikel/22(...)oenen-goedkoper.html
Als 6.500.000.000 van die patiënten 500 Euro zou kunnen betalenquote:
[..]
stel dat wereldwijd 1 op de 11.000 mensen die ziekte heeft, dat zouden dan potentieel 7.000.000.000 / 11.000 = 636.636 patiënten * 240.000 euro per jaar = 152 miljard omzet zijn. Je maakt mij niet wijs dat die winstmarge nu echt zo hoog moet zijn voor dit medicijn.
Kan me wel herinneren dat hedge funds kleine medicamentenrechten opkochten en de prijs verveelvoudigdenquote:
[..]
Ik kan mij van een paar andere medicijnen herinneren de afgelopen jaren dat de fabrikant de patenten verlengden door iets in het proces oid aan te passen. Weet jij of ik volkomen poep lul?
Tja, maar ik zie ook dat particuliere bedrijven deze medicamenten ontwikkelen privaat betaald in de hoop ze marktrijp te kunnen krijgen en overheden ieder jaar vele miljarden liever besteden aan heel erg mooie ministeries, onzin als ontwikkelingshulp, subsidies voor boeren, alternatief danstheater en nog meerquote:
Er gaan weer genoeg mensen lekker kort door de bocht door enkel te kijken naar de directe productiekosten, maar aan de andere kant zijn er ook duidelijke signalen dat veel van de farmaceuten ook heel goed aan de aandeelhouders denken. Geen idee of dat hier zo is en ik betwijfel of er mensen zijn die wel die afweging kunnen maken.
De saga van de epipen in de VS heeft mij doen overtuigen dat private bedrijven in de zorgindustrie net zo goed of zo niet beter zijn in geldzuigen dan de overheid.quote:
[..]
Tja, maar ik zie ook dat particuliere bedrijven deze medicamenten ontwikkelen privaat betaald in de hoop ze marktrijp te kunnen krijgen en overheden ieder jaar vele miljarden liever besteden aan heel erg mooie ministeries, onzin als ontwikkelingshulp, subsidies voor boeren, alternatief danstheater en nog meer
Je kan ook kiezen voor een national healt zoals in de UK. Persoonlijk vind ik dat de beste oplossing, basiszorg voor iedereen, wil je geen wachttijden of niet op zaal liggen, kan je je privaat verzekerenquote:
[..]
De saga van de epipen in de VS heeft mij doen overtuigen dat private bedrijven in de zorgindustrie net zo goed of zo niet beter zijn in geldzuigen dan de overheid.
Beter lezen Piet, dit gaat over iets anders.quote:
Het bedrijf wat dit medicament ontwikkeld heeft, heeft meerdere medicamenten ontwikkeld, geen van alle succesvol (die kans is groot bij ontwikkelen van nieuwe medicatie) en heeft de afgelopen 20 jaar daardoor 5 miljard aan schulden gemaakt.
Zo'n systeem doet helemaal niks aan woekerwinsten van pillenmakers. Dit artikel was ook geplaatst onder zo'n systeem.quote:
[..]
Je kan ook kiezen voor een national healt zoals in de UK. Persoonlijk vind ik dat de beste oplossing, basiszorg voor iedereen, wil je geen wachttijden of niet op zaal liggen, kan je je privaat verzekeren
Het is niet voor niks zo lastig te kwantificeren. Je hebt R&D, een serie proeven, incalculatie van falen, levensduur van de patiënt, etc. Wat veel mensen niet willen weten is dat de belangrijkste reden van de hoge zorgkosten niet de woekerwinsten van verzekeraars of farmacie zijn, maar het feit dat mensen langer leven dan eigenlijk goed voor ze is.
[ Bericht 12% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 21-11-2017 19:33:34 ]
Ik denk verkeerde copy paste. Piet heeft altijd al een standaard antwoord klaar staan. Schuld van links beleid, asielzoekers of graaiers in de zorg. Plaat zit een beetje vast en mist inspiratie. Niet gek als je ijsbeer wilt zijn. Die zien ook alles een zwart/witquote:Op dinsdag 21 november 2017 19:17 schreef nostra het volgende:
[..]
Beter lezen Piet, dit gaat over iets anders.
De andere kant: moeten patiënten de dupe worden van vruchteloze pogingen om ‘de genezing van kanker of alzheimer’ te vinden of kunnen de farmaceuten beter inzetten op een hogere slagingskans?quote:
Het ontwikkelen van medicijnen kan miljarden kosten. Wat ook een grote kosten post is zijn de vele medicijnen waar veel geld in is gestopt maar uiteindelijk niet op de markt komen (onveilig of wat dan ook). Die kosten worden natuurlijk doorgevoerd in de medicijnen die wel op de markt komen.
Bij kanker en alzheimer wordt juist grote vooruitgang geboekt. Elke behandeling begon als iets experimenteels, dat maakt het ook lastig. Maar duur zijn ze inderdaad allemaal.quote:
[..]
De andere kant: moeten patiënten de dupe worden van vruchteloze pogingen om ‘de genezing van kanker of alzheimer’ te vinden of kunnen de farmaceuten beter inzetten op een hogere slagingskans?
En hoe wil jij dan medicamenten ontwikkelen?quote:
[..]
Zo'n systeem doet helemaal niks aan woekerwinsten van pillenmakers. Dit artikel was ook geplaatst onder zo'n systeem.
Hoe vaak moet het nog gezegd worden. Het meerendeel vam de ontwikkeling van medicijnen, inclusief het testen, wordt gefinancierd door goede doelen, overhedeb en academische ziekenhuizen. Vervolgens komt er een bedrijf langs dat het GOEDGEKEURDE medicijn opkoopt en met woekerwinsten verkooptquote:
Van die mensen die wel even denken te weten wat de ontwikkeling van een medicijn een bedrijf kost.
Het is niet voor niks zo lastig te kwantificeren. Je hebt R&D, een serie proeven, incalculatie van falen, levensduur van de patiënt, etc. Wat veel mensen niet willen weten is dat de belangrijkste reden van de hoge zorgkosten niet de woekerwinsten van verzekeraars of farmacie zijn, maar het feit dat mensen langer leven dan eigenlijk goed voor ze is.
Omdat jij een voorbeeld heb gevonden van een bedrijf dat op het eerste gezicht wel geld aan onderzoek geeft betekend niet dat alle bedrijven dat doen. Als ik met het voorbeeld van de epipen maker kom betekend dat niet dat alle bedrijven criminele misbruikers van sociale stelsels zijn. Als iemand de boefjes aan wil pakken betekend dat niet dat niemand meer een euro mag verdienen.quote:
[..]
En hoe wil jij dan medicamenten ontwikkelen?
Geverbeterd.quote:
Van die mensen die wel even denken te weten wat de ontwikkeling van een medicijn een bedrijf kost.
Het is niet voor niks zo lastig te kwantificeren. Je hebt R&D, een serie proeven, incalculatie van falen, levensduur van de patiënt, etc. Wat veel mensen niet willen weten is dat de belangrijkste reden van de hoge zorgkosten niet de woekerwinsten van verzekeraars of farmacie zijn, maar personeelskosten.
Dus wat is nou de conclusie van dit alles? Zijn we beter af als de overheid de medicijnen ontwikkelt of het bedrijfsleven? Voor beide valt wat te zeggen. Overheden zijn berucht om hun inefficiëntie en bedrijven willen winst maken. Maar winst maken wordt als onethisch gezien in dit geval. Lastig hoor.quote:
[..]
De andere kant: moeten patiënten de dupe worden van vruchteloze pogingen om ‘de genezing van kanker of alzheimer’ te vinden of kunnen de farmaceuten beter inzetten op een hogere slagingskans?
Laxeermiddel
²Verpest mijn post eens niet.quote:
Orkambi is gewoon ontwikkeld door Vertex, weliswaar met hulp van een stichting. Dat opkopen gebeurt ook ja, maar het merendeel?quote:
[..]
Hoe vaak moet het nog gezegd worden. Het meerendeel vam de ontwikkeling van medicijnen, inclusief het testen, wordt gefinancierd door goede doelen, overhedeb en academische ziekenhuizen. Vervolgens komt er een bedrijf langs dat het GOEDGEKEURDE medicijn opkoopt en met woekerwinsten verkoopt
Als je iets vaker zegt, wordt het niet waar.quote:
[..]
Hoe vaak moet het nog gezegd worden. Het meerendeel vam de ontwikkeling van medicijnen, inclusief het testen, wordt gefinancierd door goede doelen, overhedeb en academische ziekenhuizen. Vervolgens komt er een bedrijf langs dat het GOEDGEKEURDE medicijn opkoopt en met woekerwinsten verkoopt
Dat mensen langer leven is duur voor de farmaceuten ja? Krijgen ze een sterfpremie van de zorgverzekeraars ?quote:
Van die mensen die wel even denken te weten wat de ontwikkeling van een medicijn een bedrijf kost.
Het is niet voor niks zo lastig te kwantificeren. Je hebt R&D, een serie proeven, incalculatie van falen, levensduur van de patiënt, etc. Wat veel mensen niet willen weten is dat de belangrijkste reden van de hoge zorgkosten niet de woekerwinsten van verzekeraars of farmacie zijn, maar het feit dat mensen langer leven dan eigenlijk goed voor ze is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jip141 op 22-11-2017 08:41:49 ]
Ik vraag me altijd af hoe ze getest hebben dat de patient 3 maanden langer te leven heeft met een bepaald medicijn.quote:
[..]
Dat mensen langer leven is duur voor de farmaceuten ja? Krijgen ze een sterfpremie van de zorgverzekeraars ?
Een groep proefpersonen opdelen in een groep die het nieuwe medicijn krijgt en een groep die het oude medicijn krijgt (of placebo) en deze volgen.quote:
[..]
Ik vraag me altijd af hoe ze getest hebben dat de patient 3 maanden langer te leven heeft met een bepaald medicijn.
Nee, voor de zorgverzekeraars.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:21 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Dat mensen langer leven is duur voor de farmaceuten ja? Krijgen ze een sterfpremie van de zorgverzekeraars ?
Mwa, als je naar de oncolytica kijkt heeft alle ontwikkeling daarin geresulteerd in een gemiddelde levensverlenging van zo'n 3 maanden.quote:
[..]
Bij kanker en alzheimer wordt juist grote vooruitgang geboekt. Elke behandeling begon als iets experimenteels, dat maakt het ook lastig. Maar duur zijn ze inderdaad allemaal.
Je kunt je afvragen wat we met de enorme bakken geld die daaraan besteed zijn hadden kunnen bereiken voor andere ziektebeelden.
Die verhogen gewoon de premies, meer omzet, meer bureaucratie voor hen waar ze hun brood mee verdienen. Zorgverzekeraars hebben geen enkele prikkel om de totale zorgkosten omlaag te brengen.quote:
[..]
Nee, voor de zorgverzekeraars.
Ow, dat klopt grotendeels wel hoor. Het was ook niet zo zeer mijn mening, meer ondersteuning bij de interpretatie van de teksten van Fluitbek.quote:
[..]
Die verhogen gewoon de premies, meer omzet, meer bureaucratie voor hen waar ze hun brood mee verdienen. Zorgverzekeraars hebben geen enkele prikkel om de totale zorgkosten omlaag te brengen.
Ik ben via mijn werk regelmatig betrokken bij projecten gericht op preventie. Tegengaan overgewicht, beweegonderwijs op scholen, ouderen in beweging krijgen, dat soort spul. Je merkt dat zorgverzekeraars daar echt totaal geen enkele rol willen spelen in meedenken of financiering. Ze hebben er gewoon geen baat bij. Mensen met minder klachten is minder aanvullende verzekeringen, zo simpel is het.
Een enkele zorgverzekeraar begint langzaam brood te zien in Lifestyle, maar dat is meer omdat er in de maatschappij gewoon een kentering is. Over een paar jaar pikken verzekeraars het gewoon niet meer als een medisch advies over verantwoord sporten niet meer vergoed wordt.
Complete onzin. De enige partij naast de overheid die een rem op de stijging van zorgkosten wil zijn de zorgverzekeraars (een rem op stijging ja, dus niet eens een daling wat al helemaal onmogelijk is in een systeem waar de zorgverleners de macht hebben). Alle zorgaanbieders zijn permanent op groei groei groei gericht. Alles moet duurder en meer, uiteraard deels gestuurd vanuit het volk dat oh zo ongezond is kennelijk.quote:
[..]
Die verhogen gewoon de premies, meer omzet, meer bureaucratie voor hen waar ze hun brood mee verdienen. Zorgverzekeraars hebben geen enkele prikkel om de totale zorgkosten omlaag te brengen.
Het zou fijn zijn daar meer over te weten dan.quote:
[..]
Wat een achterlijke conclusie weer. Ik vind 80.000 euro voor 1 injectie ook veel geld, maar misschien moet je proberen om te begrijpen dat het ontwikkelen van dit soort medicijnen een erg lang en duur traject is.
Dat valt wel mee. Ik heb pas nog geklaagd over bepaalde hoge kosten bij mijn verzekering (iets wat zij dus vergoeden) en het antwoord was ongeveer "wat maakt het u uit?".quote:
[..]
Complete onzin. De enige partij naast de overheid die een rem op de stijging van zorgkosten wil zijn de zorgverzekeraars (een rem op stijging ja, dus niet eens een daling wat al helemaal onmogelijk is in een systeem waar de zorgverleners de macht hebben). Alle zorgaanbieders zijn permanent op groei groei groei gericht. Alles moet duurder en meer, uiteraard deels gestuurd vanuit het volk dat oh zo ongezond is kennelijk.
Dan was dat een hele domme medewerker van de klantenservice.quote:
[..]
Dat valt wel mee. Ik heb pas nog geklaagd over bepaalde hoge kosten bij mijn verzekering (iets wat zij dus vergoeden) en het antwoord was ongeveer "wat maakt het u uit?".
Ook dat is een financiële overweging. De strijd met de leverancier aangaan kost meer dan betalen, in veel gevallen. Daarbij moet je de miep van de klantenservice die jij aan de telefoon krijgt niet gelijkstellen aan de organisatie waar ze voor werkt, uiteraard.quote:
[..]
Dat valt wel mee. Ik heb pas nog geklaagd over bepaalde hoge kosten bij mijn verzekering (iets wat zij dus vergoeden) en het antwoord was ongeveer "wat maakt het u uit?".
Ik las exact het verhaal pas in de krant van iemand anders. Natuurlijk is dat maar een domme medewerker aan de telefoon. Maar uiteindelijk betaald men wel gewoon rare bedragen uit. Mij word niets gevraagd.quote:
[..]
Dan was dat een hele domme medewerker van de klantenservice.
Dit ging over GGZ 'hulp' als in begeleiding en advies bij het slikken van een medicijn. Ca. 5 gesprekken van 20 minuten....kosten 4500 euro. Buiten de medewerker om betaald men dat dus gewoon. Daarnaast zijn er klachten dat de GGZ zorg zo duur is. Dat begrijp ik nu wel.quote:
[..]
Ook dat is een financiële overweging. De strijd met de leverancier aangaan kost meer dan betalen, in veel gevallen. Daarbij moet je de miep van de klantenservice die jij aan de telefoon krijgt niet gelijkstellen aan de organisatie waar ze voor werkt, uiteraard.
Verzekeraars vergoeden wat ze wettelijk verplicht zijn te vergoeden in de basisverzekering. Uiteraard wordt er onderhandeld over prijzen maar op dat vlak hebben zorgverleners de bovenhand, zeker naarmate het grotere ziekenhuizen zijn waar niemand omheen kan. Dergelijke ziekenhuizen kunnen absurde prijzen vragen en enkel de toezichthouder kan daar wat aan doen. Uiteraard gebeurt dat zelden, aangezien iedereen zo begaan is met ziekenhuizen.quote:
[..]
Ik las exact het verhaal pas in de krant van iemand anders. Natuurlijk is dat maar een domme medewerker aan de telefoon. Maar uiteindelijk betaald men wel gewoon rare bedragen uit. Mij word niets gevraagd.
Men moet wel wat kritisch zijn en mag daarbij ook de client vragen wat er werkelijk is gebeurt lijkt mij. Als ik opbel met zo'n klacht neem ik aan dat men het serieus neemt. Het kost ons allen geld.quote:Op woensdag 22 november 2017 10:18 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Verzekeraars vergoeden wat ze wettelijk verplicht zijn te vergoeden in de basisverzekering. Uiteraard wordt er onderhandeld over prijzen maar op dat vlak hebben zorgverleners de bovenhand, zeker naarmate het grotere ziekenhuizen zijn waar niemand omheen kan. Dergelijke ziekenhuizen kunnen absurde prijzen vragen en enkel de toezichthouder kan daar wat aan doen. Uiteraard gebeurt dat zelden, aangezien iedereen zo begaan is met ziekenhuizen.
Nee, als ze korter leven. Want dan wordt dat medicijn minder verkocht. Was dat echt zo onduidelijk?quote:
[..]
Dat mensen langer leven is duur voor de farmaceuten ja? Krijgen ze een sterfpremie van de zorgverzekeraars ?
Ja daar ben ik het mee eens. Het zal ook per verzekeraar verschillen, maar ze hebben allemaal afdelingen die bijzonder onderzoek verrichten, bijv. als er van verzekerden signalen komen dat er iets niet in de haak is.quote:
[..]
Men moet wel wat kritisch zijn en mag daarbij ook de client vragen wat er werkelijk is gebeurt lijkt mij. Als ik opbel met zo'n klacht neem ik aan dat men het serieus neemt. Het kost ons allen geld.
Dat vb pas in de krant ging ook volgens mij over GGZ. Zelfs over een telefoontje van GGZ zorg zelf dat ca. 750 kostte. Ik denk dat men het allemaal gewoon maar betaald. En als dit al zoveel kost bij mij waar het eigenlijk ging over een second opinion over slaapmedicatie vraag je je af wat anderen wel niet kosten. Maar er zal vast ook een grens aanzitten.quote:Op woensdag 22 november 2017 10:21 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Ja daar ben ik het mee eens. Het zal ook per verzekeraar verschillen, maar ze hebben allemaal afdelingen die bijzonder onderzoek verrichten, bijv. als er van verzekerden signalen komen dat er iets niet in de haak is.
De GGZ is een notoir voorbeeld inderdaad. De manier waarop zorg daar wordt gedeclareerd is weinig transparant en geeft de instelling eigenlijk alle kans om naar eigen inzicht kosten te declareren. Je kan dat op veel vlakken praktisch niet controleren. Wederom speelt hier de macht van de instellingen op waardoor de overheid zo'n moeite heeft om de kostengroei te beperken.quote:
[..]
Dat vb pas in de krant ging ook volgens mij over GGZ. Zelfs over een telefoontje van GGZ zorg zelf dat ca. 750 kostte. Ik denk dat men het allemaal gewoon maar betaald. En als dit al zoveel kost bij mij waar het eigenlijk ging over een second opinion over slaapmedicatie vraag je je af wat anderen wel niet kosten. Maar er zal vast ook een grens aanzitten.
Binnen de GGZ is een hele ingewikkelde kosten constructie heb ik begrepen. Even praten met een psychiater is niet gewoon 200 afrekenen. Je moet direct meedelen in de totale kosten van een organisatie.quote:Op woensdag 22 november 2017 10:26 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
De GGZ is een notoir voorbeeld inderdaad. De manier waarop zorg daar wordt gedeclareerd is weinig transparant en geeft de instelling eigenlijk alle kans om naar eigen inzicht kosten te declareren. Je kan dat op veel vlakken praktisch niet controleren. Wederom speelt hier de macht van de instellingen op waardoor de overheid zo'n moeite heeft om de kostengroei te beperken.
Als al bij de geboorte blijkt dat je kind 10.000+ euro per jaar nodig gaat hebben aan zorg en je dat niet zelf kunt betalen, dan moet je preventief euthanasie plegen of proberen zonder die zorg verder te gaan. De maatschappij kan niet overal voor op gaan draaien.
Zoiets dus?quote:
Jammer voor dat kind, maar een mensenleven is geen 240.000 euro per jaar waard. Zeker niet als je je bedenkt hoeveel mensen er met dat geld geholpen zouden kunnen worden waar nu geen geld voor is.
Als al bij de geboorte blijkt dat je kind 10.000+ euro per jaar nodig gaat hebben aan zorg en je dat niet zelf kunt betalen, dan moet je preventief euthanasie plegen of proberen zonder die zorg verder te gaan. De maatschappij kan niet overal voor op gaan draaien.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4
Dat kan meerdere redenen hebben. Soms is het gewoon zo dat kosten die wel gemaakt maar niet direct gedeclareerd worden, via andere wijze de organisatie binnenstromen. Zo wordt alles netjes vergoed maar is de administratie zeg maar niet helemaal correct.quote:
Wat ook vreemd is is dat bijv. mijn neuroloog maar zeg 200 euro per jaar voor mij krijgt. Het maakt niet uit of ik 3x of 24x langskom.
Dat is een moreel zeer ingewikkeld vraagstuk.quote:
Jammer voor dat kind, maar een mensenleven is geen 240.000 euro per jaar waard. Zeker niet als je je bedenkt hoeveel mensen er met dat geld geholpen zouden kunnen worden waar nu geen geld voor is.
Als al bij de geboorte blijkt dat je kind 10.000+ euro per jaar nodig gaat hebben aan zorg en je dat niet zelf kunt betalen, dan moet je preventief euthanasie plegen of proberen zonder die zorg verder te gaan. De maatschappij kan niet overal voor op gaan draaien.
Uiteindelijk levert de tijd die hij mij geeft hem dan weinig op terwijl bepaalde GGZ organisatie gelijk de volle mep vragen daar zit iets vreemds. Ook bij hoe apothekers werken trouwens. Die schrijven soms een medicijn voor omdat ze er meer aan verdienen. Het is een hele vage enge wereld ben ik achter gekomen.quote:
[..]
Dat kan meerdere redenen hebben. Soms is het gewoon zo dat kosten die wel gemaakt maar niet direct gedeclareerd worden, via andere wijze de organisatie binnenstromen. Zo wordt alles netjes vergoed maar is de administratie zeg maar niet helemaal correct.
Zeker. Want als je bepaalt dat ¤ 240.000,- per jaar te veel is, moet je ook bepalen waar de grens ligt.quote:
[..]
Dat is een moreel zeer ingewikkeld vraagstuk.
Succes daarmee, zou ik zeggen. En dan heel veel succes bij het eerste kind dat een euro boven de grens uitkomt.
Nu ja, die neuroloog hoeft zich in principe niet continu bezig te houden met de financien. Daar zijn andere mensen voor. Dus hij doet gewoon wat volgens hem nodig is.quote:
[..]
Uiteindelijk levert de tijd die hij mij geeft hem dan weinig op terwijl bepaalde GGZ organisatie gelijk de volle mep vragen daar zit iets vreemds. Ook bij hoe apothekers werken trouwens. Die schrijven soms een medicijn voor omdat ze er meer aan verdienen. Het is een hele vage enge wereld ben ik achter gekomen.
Die grenzen zijn er. https://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_yearquote:
[..]
Zeker. Want als je bepaalt dat ¤ 240.000,- per jaar te veel is, moet je ook bepalen waar de grens ligt.
Succes daarmee, zou ik zeggen. En dan heel veel succes bij het eerste kind dat een euro boven de grens uitkomt.
Ja.quote:
[..]
Zeker. Want als je bepaalt dat ¤ 240.000,- per jaar te veel is, moet je ook bepalen waar de grens ligt.
Succes daarmee, zou ik zeggen. En dan heel veel succes bij het eerste kind dat een euro boven de grens uitkomt.
Dit is geen grens, dit is een richtlijn voor iets heel anders.quote:
[..]
Die grenzen zijn er. https://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year
Iemand heeft blijkbaar ook ooit bepaald dat 240.000 per jaar 'moet kunnen'. Van dat geld hadden 10 anderen geholpen kunnen worden waar nu geen geld voor is.quote:
[..]
Zeker. Want als je bepaalt dat ¤ 240.000,- per jaar te veel is, moet je ook bepalen waar de grens ligt.
Succes daarmee, zou ik zeggen. En dan heel veel succes bij het eerste kind dat een euro boven de grens uitkomt.
Blijkbaar is het geen probleem om tegen die 10 anderen te zeggen: 'Ja helaas, geen geld, leer er maar mee leven'. Dan is het ook geen probleem om tegen deze ene persoon te zeggen dat er geen geld is...
Een psychiater of andere psychisch geschoold medewerker bij de GGZ ook niet. Er gaat gewoon automatisch een enorme rekening uit. Bij mij stond het er ok niet in tijd. Gewoon 1 x 2700, 1 x 1000 en nog eens 1000quote:
[..]
Nu ja, die neuroloog hoeft zich in principe niet continu bezig te houden met de financien. Daar zijn andere mensen voor. Dus hij doet gewoon wat volgens hem nodig is.
We hebben nooit werkelijk bepaald wat een mensenleven nu eigenlijk waard is. Ik weet niet tegen wie van de mensen die dan volgens jou nu geholpen kunnen worden voor 24000 we nu "nee"zeggen.quote:
[..]
Iemand heeft blijkbaar ook ooit bepaald dat 240.000 per jaar 'moet kunnen'. Van dat geld hadden 10 anderen geholpen kunnen worden waar nu geen geld voor is.
Blijkbaar is het geen probleem om tegen die 10 anderen te zeggen: 'Ja helaas, geen geld, leer er maar mee leven'. Dan is het ook geen probleem om tegen deze ene persoon te zeggen dat er geen geld is...
Nee, want dat is onvrijwillig en dus gewoon moord. Niet te vergelijken.quote:
[..]
Zoiets dus?
https://en.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4
Als iemand ongeneeslijk ziek is en te duur is om te behandelen, maar toch niet vrijwillig dood wil, dan kun je zo'n persoon gewoon laten leven en op zichzelf dood laten gaan.
Die richtlijnen worden gehanteerd in de Nederlandse zorg. Uiteraard zal niemand het een grens noemen want dit gaat over mensenlevens.quote:
[..]
Dit is geen grens, dit is een richtlijn voor iets heel anders.
Het probleem is vaak dat het echt wel goedkoper kan. Dat zie je ook als patenten aflopen. In mijn geval bij het gewoon de helft spuiten van een medicijn bijv. Maar niemand maakt zich er binnen de industrie druk over dat je ten onrechte het dubbele spuit.quote:
Al die berichten die in het nieuws komen over dure medicijnen zijn dus gevallen die boven de grens uitkomen en waarvoor men een uitzonderingspositie wil.
En dat was dus exact mijn punt.quote:
[..]
Die richtlijnen worden gehanteerd in de Nederlandse zorg. Uiteraard zal niemand het een grens noemen want dit gaat over mensenlevens.
Op lange termijn kost ik ook heel veel. Dus weer. Waar trek je de grens? Het debat is idd belangrijk.quote:
Hier een goede toelichting over die 'grenzen': https://www.nrc.nl/nieuws(...)sten-1556124-a348646
Neem de maandenlange wachtlijsten in de GGZ bijvoorbeeld, waar je zelfs wanneer je dan uiteindelijk aan de buurt bent uitgeklede zorg krijgt wegens personeelsgebrek.quote:
[..]
We hebben nooit werkelijk bepaald wat een mensenleven nu eigenlijk waard is. Ik weet niet tegen wie van de mensen die dan volgens jou nu geholpen kunnen worden voor 24000 we nu "nee"zeggen.
Ja leg dan maar aan de nabestaanden uit dat dat totaal anders dan moord is terwijl er wel medicijnen voor zijn. Ik ben het wel met je eens dat er een grens moet zijn hoor, maar om ouders dat soort keuzes meteen voor te leggen na de geboorte...quote:
[..]
Nee, want dat is onvrijwillig en dus gewoon moord. Niet te vergelijken.
Als iemand ongeneeslijk ziek is en te duur is om te behandelen, maar toch niet vrijwillig dood wil, dan kun je zo'n persoon gewoon laten leven en op zichzelf dood laten gaan.
En dit, natuurlijk:
quote:
[..]
Wat een achterlijke conclusie weer. Ik vind 80.000 euro voor 1 injectie ook veel geld, maar misschien moet je proberen om te begrijpen dat het ontwikkelen van dit soort medicijnen een erg lang en duur traject is.
Dat is ook bevreemdend idd. Ik heb uiteindelijk bijv. maar 15 minuten gepraat met een psychiater en de rest werd 'afgedaan' door een psychiatrisch verpleegkundige. Die kost dan blijkbaar ca. 900 per 20 minuten. En geen enkele oplossing of normaal gesprek. Als je werkelijk geestelijke nood hebt dan zou je in de ellende komen.quote:
[..]
Neem de maandenlange wachtlijsten in de GGZ bijvoorbeeld, waar je zelfs wanneer je dan uiteindelijk aan de buurt bent uitgeklede zorg krijgt wegens personeelsgebrek.
Dat is dus een onmogelijk vraagstuk op het niveau Sophie's choice.quote:
[..]
Ja leg dan maar aan de nabestaanden uit dat dat totaal anders dan moord is terwijl er wel medicijnen voor zijn. Ik ben het wel met je eens dat er een grens moet zijn hoor, maar om ouders dat soort keuzes meteen voor te leggen na de geboorte...
Met placebo leef je waarschijnlijk ook langer. Een heel bijzonder iets in bepaalde gevallen. Het placebo effect.quote:
[..]
Een groep proefpersonen opdelen in een groep die het nieuwe medicijn krijgt en een groep die het oude medicijn krijgt (of placebo) en deze volgen.
Heeft ook te maken met de periode. Als het veel kosten zijn maar over 50 jaar, dat is iets anders dan hoge kosten binnen enkele maanden. Maar goed, die discussie moet we met z'n allen voeren.quote:
[..]
Op lange termijn kost ik ook heel veel. Dus weer. Waar trek je de grens? Het debat is idd belangrijk.
Op zich moet dat niet uitmaken. Dan moet je het hebben over wat iemand nog 'opbrengt'. Of je nu 300.000 in 2 jaar kost of 600.000 in 20 jaar...... Het gaat vooral over wat je zelf wil als je nog leeft denk ik. Als ik kanker zou krijgen en de kans is bijna 0 dat een kuur van 150.000 niet werkt ga ik er niet voor. Maar dat is geen financiele overweging direct.quote:
[..]
Heeft ook te maken met de periode. Als het veel kosten zijn maar over 50 jaar, dat is iets anders dan hoge kosten binnen enkele maanden. Maar goed, die discussie moet we met z'n allen voeren.
Er is geen keuze: De keuze is al gemaakt (tenzij de ouders miljonair zijn en het zelf kunnen betalen).quote:
[..]
Ja leg dan maar aan de nabestaanden uit dat dat totaal anders dan moord is terwijl er wel medicijnen voor zijn. Ik ben het wel met je eens dat er een grens moet zijn hoor, maar om ouders dat soort keuzes meteen voor te leggen na de geboorte...
Maar je hebt gelijk: Dit soort afwegingen zijn lastig, maar ze moeten wel gemaakt worden. En sterven dagelijks miljoenen mensen aan ziektes of kwalen waar medicijnen/hulp voor is. Je zou jaarlijks bloed af kunnen laten nemen bij iedere Nederlander als het geld er voor was en met die bloedresultaten duizenden mensenlevens kunnen redden door preventieve detectie van allerlei kwalen. Om maar eens een voorbeeld te noemen.
De overheid mag je niet verplichten bloed af te staanquote:
[..]
Er is geen keuze: De keuze is al gemaakt (tenzij de ouders miljonair zijn en het zelf kunnen betalen).
Maar je hebt gelijk: Dit soort afwegingen zijn lastig, maar ze moeten wel gemaakt worden. En sterven dagelijks miljoenen mensen aan ziektes of kwalen waar medicijnen/hulp voor is. Je zou jaarlijks bloed af kunnen laten nemen bij iedere Nederlander als het geld er voor was en met die bloedresultaten duizenden mensenlevens kunnen redden door preventieve detectie van allerlei kwalen. Om maar eens een voorbeeld te noemen.
Maar verder heb je wel een punt ja.Het gaat niet zozeer om wat het opbrengt, maar hoeveel extra tijd in goede gezondheid krijgt iemand door een behandeling. Dat moet de primaire overweging zijn mijns inziens. Dan loop je nog steeds tegen vele grenzen aan, want wij zijn een rijk land en ons zorgstelsel werkt enkel als maar een beperkte hoeveelheid mensen er aanspraak op kan maken.quote:
[..]
Op zich moet dat niet uitmaken. Dan moet je het hebben over wat iemand nog 'opbrengt'. Of je nu 300.000 in 2 jaar kost of 600.000 in 20 jaar...... Het gaat vooral over wat je zelf wil als je nog leeft denk ik. Als ik kanker zou krijgen en de kans is bijna 0 dat een kuur van 150.000 niet werkt ga ik er niet voor. Maar dat is geen financiele overweging direct.
Geweldig idee. Laten we vooral de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen helemaal stilleggen. Waarom zou je nog onderzoek naar nieuwe geneesmiddelen doen, waarom zou je tientallen middelen ontwikkelen die uiteindelijk niet geschikt zijn voor daadwerkelijke inzet, als je vervolgens niet voldoende winst mag maken op de paar middelen die het wel halen, om de kosten van alle mislukkingen te dragen.quote:
Linkse partijen willen actie
De politieke partijen vinden het belangrijk dat onderzoek en ontwikkeling los komen te staan van de verkoop van medicijnen. Daarom stellen ze voor om nieuwe middelen in de testfase onder te brengen in een aparte onderneming zonder winstoogmerk. Het geld voor de research komt uit een Nationaal Fonds Geneesmiddelen. Dit fonds wordt betaald uit publieke middelen en door de farmaceutische industrie.
En ja, als je een medicijn ontwikkelt waar je maar een paarhonderd patienten over de hele wereld mee geneest, dan maak je geen winst als je daar het soort tarieven voor rekent dat "links" vindt dat je daarvoor zou mogen rekenen.
Als zo’n bedrijfje uiteindelijk in handen belandt van een grote farmaceut, die het geneesmiddel naar de markt brengt en er winst mee maakt, vinden de initiatiefnemers het ‘niet meer dan normaal’ dat de overheid voorwaarden stelt. Zo moet helder zijn hoe de prijs van een nieuw middel tot stand is gekomen en dient de fabrikant te garanderen dat het medicijn ook echt bij de patiënt terecht komt; het wordt uit den boze om patenten steeds te vernieuwen.
https://www.ad.nl/politie(...)fabrikant~ae767f102/
Kijken hoe slecht de VVD is in dit soort zaken, oftewel of ze tegen zijn. Het is altijd weer schipperen tussen links en rechts, bij dit soort zaken hel ik helemaal over naar het linkse blok.
Dat kan men nu al en dat kost vaak niet eens veel. Dat staat los van dure behandelingen. Ik heb hemochromatose. Een ijzerstapelingsziekte. Dat haal je er met een bloedtest op een standaard formulier eruit voor ca. 12,50. Nee. Men gaat je eerst een jaar door de medische molen halen. Dat kost geld. Beter denken dus.quote:
[..]
Er is geen keuze: De keuze is al gemaakt (tenzij de ouders miljonair zijn en het zelf kunnen betalen).
Maar je hebt gelijk: Dit soort afwegingen zijn lastig, maar ze moeten wel gemaakt worden. En sterven dagelijks miljoenen mensen aan ziektes of kwalen waar medicijnen/hulp voor is. Je zou jaarlijks bloed af kunnen laten nemen bij iedere Nederlander als het geld er voor was en met die bloedresultaten duizenden mensenlevens kunnen redden door preventieve detectie van allerlei kwalen. Om maar eens een voorbeeld te noemen.
Je kan er aan meewerken als je je niet goed voelt.quote:
[..]
De overheid mag je niet verplichten bloed af te staan
Ga eens de productie-kosten van elk mechanisch of electrisch ding uitrekenen. Kijk eens wat de fabricage een auto kost, en wat je ervoor betaalt.quote:
We missen feiten. Wat kost het maken van dit medicijn feitelijk?
Wat is goede gezondheid en acceptabel dan? Ik ben een zwager verloren aan kanker die jonge kinderen had. Net als veel mensen met dat soort vb. Wat is extra tijd waard? Ook als je kijkt naar hoe rijk sommige mensen nu in rap tempo worden. Ook binnen mijn familie.quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om wat het opbrengt, maar hoeveel extra tijd in goede gezondheid krijgt iemand door een behandeling. Dat moet de primaire overweging zijn mijns inziens. Dan loop je nog steeds tegen vele grenzen aan, want wij zijn een rijk land en ons zorgstelsel werkt enkel als maar een beperkte hoeveelheid mensen er aanspraak op kan maken.
Dat verschilt per persoon, kunnen we niets algemeens over zeggen.quote:
[..]
Wat is goede gezondheid en acceptabel dan? Ik ben een zwager verloren aan kanker die jonge kinderen had. Net als veel mensen met dat soort vb. Wat is extra tijd waard? Ook als je kijkt naar hoe rijk sommige mensen nu in rap tempo worden. Ook binnen mijn familie.
quote:
[..]
Dat verschilt per persoon, kunnen we niets algemeens over zeggen.
Dus die grens is niet trekbaar. Waar je wel naar kan kijken is waar anders geld over de balk wordt gegooid.quote:
[..]
Dat verschilt per persoon, kunnen we niets algemeens over zeggen.
Echt over de balk gooien gebeurt niet veel. Corruptie en fraude zoals in landen als China of Amerika gebeurt hier gelukkig niet vaak. De hoge kosten komen door een miljoen dingen gezamenlijk die allemaal net wat te veel kosten.quote:
[..]
[..]
Dus die grens is niet trekbaar. Waar je wel naar kan kijken is waar anders geld over de balk wordt gegooid.
Mijn vb gaf al iets aan. Daarnaast gebruik ik Imigran (Sumatrptan) als injecties tegen hoofdpijn. Bepaalde mensen hier misschien bekend. Je kan ipv 6 mg echt 2 mg spuiten. De industrie wil er niet aan.quote:
[..]
Echt over de balk gooien gebeurt niet veel. Corruptie en fraude zoals in landen als China of Amerika gebeurt hier gelukkig niet vaak. De hoge kosten komen door een miljoen dingen gezamenlijk die allemaal net wat te veel kosten.
Fijn dat er dure medicijnen zijn om mensen langer te laten leven, maar dat betekent niet dat het ethisch verantwoord is om dat altijd maar te doen op kosten van de maatschappij. Mensenlevens zijn niet 'onbetaalbaar'. Genoeg mensen zoals ik die liever kort en goed leven, dan lang en 50 uur per week werkend. En genoeg mensen in armoede die ook hun levensjaren aan het 'verspillen' zijn door de stress van het rond proberen te komen.
Als je het zelf kunt betalen, prima. Maar ik zou graag minder belasting betalen waardoor ik meer van mijn eigen leven kan genieten in plaats van iemand voor 200.000 euro per jaar in leven te houden.
Het is inderdaad een probleem. Er is een keus of bepaalde middelen niet ontwikkelen en dan is er geen behandeling, of wel ontwikkelen maar daar zit een prijskaartje aan. Medicatie tegenwoordig is niet meer zo simpel. Biologicals e.d. zijn duur en lastig om te maken. Is niet te vergelijken met een aspirientje.
Hier bijv het verschil tussen aspirine en adalimumab (nieuw type medicijn):
Onze overheid kan niet eens een normaal it project afronden, succes...
Ik zie geen tegenvoorbeelden van jou, slechts onderbuikquote:
[..]
Omdat jij een voorbeeld heb gevonden van een bedrijf dat op het eerste gezicht wel geld aan onderzoek geeft betekend niet dat alle bedrijven dat doen. Als ik met het voorbeeld van de epipen maker kom betekend dat niet dat alle bedrijven criminele misbruikers van sociale stelsels zijn. Als iemand de boefjes aan wil pakken betekend dat niet dat niemand meer een euro mag verdienen.
Het is ook veel eenvoudiger te schelden op bedrijven dan met een oplossing te komen.quote:
Onze overheid kan niet eens een normaal it project afronden, succes...
quote:
[..]
Complete onzin. De enige partij naast de overheid die een rem op de stijging van zorgkosten wil zijn de zorgverzekeraars (een rem op stijging ja, dus niet eens een daling wat al helemaal onmogelijk is in een systeem waar de zorgverleners de macht hebben). Alle zorgaanbieders zijn permanent op groei groei groei gericht. Alles moet duurder en meer, uiteraard deels gestuurd vanuit het volk dat oh zo ongezond is kennelijk.
Ja, zorgverzekeraars hebben baat bij een zo klein mogelijke zorgmarkt.
Hoor je wel wat je zelf zegt?
Mee eens. Tijd wordt op hoge leeftijd meer een beklemming dan iets dat vrijheid geeft.quote:
Voor een uitkering van 50.000 euro per jaar zou ik zo mijn levensjaren boven de 60 opgeven als ik de keuze had.
Fijn dat er dure medicijnen zijn om mensen langer te laten leven, maar dat betekent niet dat het ethisch verantwoord is om dat altijd maar te doen op kosten van de maatschappij. Mensenlevens zijn niet 'onbetaalbaar'. Genoeg mensen zoals ik die liever kort en goed leven, dan lang en 50 uur per week werkend. En genoeg mensen in armoede die ook hun levensjaren aan het 'verspillen' zijn door de stress van het rond proberen te komen.
Als je het zelf kunt betalen, prima. Maar ik zou graag minder belasting betalen waardoor ik meer van mijn eigen leven kan genieten in plaats van iemand voor 200.000 euro per jaar in leven te houden.
Het punt is wel dat je met wat ethische issues komt te zitten wanneer je sommige mensen zorg gaat ontzeggen. Er zijn zoveel mensen die kiezen voor geld maar niet dood willen als het erop aankomt. En bewust geen geneesmiddelen voor kanker verzinnen is ook niet heel jofel.
Maar de fabricage alleen dekt niet de werkelijke kosten zoals ik dat bedoel, uiteraard.quote:
[..]
Ga eens de productie-kosten van elk mechanisch of electrisch ding uitrekenen. Kijk eens wat de fabricage een auto kost, en wat je ervoor betaalt.
Probeer het nog eens.quote:
[..]
Ja, zorgverzekeraars hebben baat bij een zo klein mogelijke zorgmarkt.
Hoor je wel wat je zelf zegt?
Apothekersorganisatie KNMP benadrukt dat het voor patiënten belangrijk is dat apothekers zelf medicijnen kunnen blijven maken die anders niet of moeilijk te krijgen zijn. "Volgens de Europese regelgeving mogen apothekers medicijnen voor hun eigen patiënten maken, ook als er patent op het medicijn rust", aldus voorzitter Gerben Klein Nulink. "Wij willen dat Nederland die regelgeving versneld implementeert."
https://www.nu.nl/gezondh(...)ijmziekte-maken.html
Daarnaast goede selectie op medicatie, bijv niet een ongepatenteerd racemisch mengsel vervangen door een duur gepatenteerd middel met enkelvoudige enantiomeer waarbij de andere niet eens bijwerkingen vertoont. Het is potenter.. Nee niet echt er zit gewoon meer in. Je moet wel mensen hebben die het op waarde kunnen schatten.
Kijk zeldzame excessen zoals bijv Martin Shkreli zaak moeten hard aangepakt worden, maar dat is iets anders.
wie is er eigenlijk verantwoordelijk als er ernstige bijwerkingen worden gezien bij de apothekerspil, wie is er varantwoordelijk voor farmacovigilance, wie controleert de zuiverheid en samenstelling, wat als de productie stil valt door omstandigheden in het mini laboratorium... hoeveel procent steeks de apotheker in zijn eigen zak. Gaat de apotheker zich ook bezighouden met eiwitten/biologicsquote:
Het is inderdaad meer een ethische kwestie. Wanneer rechtvaardigt een middel (effectiviteit) de kosten. Sommige vinden dat het altijd de kosten rechtvaardigd, maar dan is de vraag waar het geld vandaan moet komen.
Daarnaast goede selectie op medicatie, bijv niet een ongepatenteerd racemisch mengsel vervangen door een duur gepatenteerd middel met enkelvoudige enantiomeer waarbij de andere niet eens bijwerkingen vertoont. Het is potenter.. Nee niet echt er zit gewoon meer in. Je moet wel mensen hebben die het op waarde kunnen schatten.
Kijk zeldzame excessen zoals bijv Martin Shkreli zaak moeten hard aangepakt worden, maar dat is iets anders.
Een prima voornemen. En dat dreigement is pure bluf, helemaal als we straks via EMA of een ander verband gaan samenwerken met andere Europese landen. Farmaceuten zijn gewend om vrij spel te hebben zoals in de VS, even schrikken als ze hier reële prijzen moeten hanteren.quote:Minister: ‘grens opzoeken’ om farmaceut onder druk te zetten
Het ministerie van Volksgezondheid wil de „grens opzoeken” in de onderhandelingen met farmaceuten over dure medicijnen voor zeldzame ziekten. Dit zei minister Bruno Bruins (Medische Zorg, VVD) woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer. Hij waarschuwde farmaceuten dat hij de „spelregels zal aanpassen” als ze hun „absurde prijzen” niet drukken.
De minister wil onderzoek doen naar twee maatregelen die de patenten van farmaceuten ernstig zouden kunnen aantasten. Zo wil Bruins „uitgebreid verkennen” of hij ‘dwanglicenties’ kan verlenen als farmaceuten hun prijzen niet willen verlagen. Als de minister daarvoor kiest, krijgen andere fabrikanten toestemming een medicijn na te maken, ook al heeft een andere farmaceut er een patent op.
Bruins wil ook onderzoeken of en wanneer hij apothekers kan toestaan dure geneesmiddelen voor hun patiënten zelf na te maken. Via deze ‘magistrale bereiding’ kunnen, op kleine schaal, heel dure medicijnen voor een lagere prijs aan patiënten worden gegeven.
Beide maatregelen, vorige maand ook aangeraden door de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving, liggen zeer gevoelig bij farmaceuten. Zij dreigen zeldzame middelen niet meer voor de Nederlandse markt beschikbaar te maken: ook de VVD is daar bang voor.[..]
Denk je werkelijk dat men het nu ineens eerlijk gaat spelen?quote:
[..]
Een prima voornemen. En dat dreigement is pure bluf, helemaal als we straks via EMA of een ander verband gaan samenwerken met andere Europese landen. Farmaceuten zijn gewend om vrij spel te hebben zoals in de VS, even schrikken als ze hier reële prijzen moeten hanteren.
Natuurlijk niet. Het gaat ook niet om eerlijk. Het gaat om macht en spelers dwingen om zich te gedragen.quote:
[..]
Denk je werkelijk dat men het nu ineens eerlijk gaat spelen?
Dan gaan we dat doen.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Het gaat ook niet om eerlijk. Het gaat om macht en spelers dwingen om zich te gedragen.
En hoe weet je dan hoe oud iemand geworden zou zijn zonder dat medicijn? Misschien had ie wel langer geleefd zonder dat medicijn.quote:
[..]
Een groep proefpersonen opdelen in een groep die het nieuwe medicijn krijgt en een groep die het oude medicijn krijgt (of placebo) en deze volgen.
Dat is onzin. Dan ben je echt iemand die gaat voor natuurlijke oplossingen.quote:
[..]
En hoe weet je dan hoe oud iemand geworden zou zijn zonder dat medicijn? Misschien had ie wel langer geleefd zonder dat medicijn.
Nee, ik vind het een van de grootste dwalingen dat we een kwart miljoen uitgeven voor een patient omdat die 3 maanden langer zou leven. Kun je helemaal niet controleren! Waanzin.quote:
[..]
Dat is onzin. Dan ben je echt iemand die gaat voor natuurlijke oplossingen.
Nee, nou en?quote:
Ik ben afhankelijk van medicijnen. Jij ook?
Ik niet, jij?quote:
Zit jij nog steeds in de bijstand, Loekie?
Waarom?quote:
We moeten met z'n allen op de piratenpartij stemmen.
Het gaat dan natuurlijk om een gemiddelde, ze hebben genoeg data om dat te kunnen vaststellen. Voor het individu kan het een dag of een jaar zijn. Misschien is er zelfs wel een minieme kans op genezing. Ontzeg je dat zomaar iemand?quote:
[..]
Nee, ik vind het een van de grootste dwalingen dat we een kwart miljoen uitgeven voor een patient omdat die 3 maanden langer zou leven. Kun je helemaal niet controleren! Waanzin.
Ik zou het zelfs mezelf ontzeggen, nooit geloven zulke onzin.quote:
[..]
Het gaat dan natuurlijk om een gemiddelde, ze hebben genoeg data om dat te kunnen vaststellen. Voor het individu kan het een dag of een jaar zijn. Misschien is er zelfs wel een minieme kans op genezing. Ontzeg je dat zomaar iemand?
Dat zeg je nu. Wacht maar tot je op een dag ziek bent, wanhopig en nog niet klaar om te sterven, en je een sprankje hoop wordt toegeworpen.quote:
[..]
Ik zou het zelfs mezelf ontzeggen, nooit geloven zulke onzin.
Het is onzettend gemakkelijk om te oordelen vanuit de luxe positie van het niet hebben van een uitzicht op de dood.
Ik prent mezelf dan wel in dat ik er eerder aan dood zou gaan, plus dat je bijwerkingen hebt. En dan zou ik er niet veel naast zitten denk ik.quote:
[..]
Dat zeg je nu. Wacht maar tot je op een dag ziek bent, wanhopig en nog niet klaar om te sterven, en je een sprankje hoop wordt toegeworpen.
Het is onzettend gemakkelijk om te oordelen vanuit de luxe positie van het niet hebben van een uitzicht op de dood.
Psies: remember Walter White. Wat een kostenberg voor Iets meer dan een jaar extra leven, wat een bijwerkingen, wat een kots en ontluistering, operaties om de neveneffecten van bestraling op te heffen, bakken vol ellende ........quote:
[..]
Ik prent mezelf dan wel in dat ik er eerder aan dood zou gaan, plus dat je bijwerkingen hebt. En dan zou ik er niet veel naast zitten denk ik.
Tv series zijn inderdaad dé manier om een realistisch beeld te krijgen van dat soort situaties.quote:
[..]
Psies: remember Walter White. Wat een kostenberg voor Iets meer dan een jaar extra leven, wat een bijwerkingen, wat een kots en ontluistering, operaties om de neveneffecten van bestraling op te heffen, bakken vol ellende ........
Ja. En dan speelt geld even geen rol. Ga je kinderen maar even dag zeggen.quote:
Nogmaals, het is gemakkelijk om er zo over te denken als gezond mens vanachter je pc of mobiel. Als je de dood in de ogen kijkt wordt het vaak gewoon anders, zeker wanneer je nog jong bent en een gezin hebt.
Nee hoor, ik geloof niet in kwakzalverij, ook niet met de dood in de ogen.quote:
Nogmaals, het is gemakkelijk om er zo over te denken als gezond mens vanachter je pc of mobiel. Als je de dood in de ogen kijkt wordt het vaak gewoon anders, zeker wanneer je nog jong bent en een gezin hebt.
Lijkt mij een prima oplossing. Dan krijg je vanzelf meer marktwerking waarbij de apotheker de medicijnen die ècht heel duur zijn niet zal kunnen maken (hij zal zelf niet in de ingrediënten kunnen investeren) en dan weet je dat de hoge prijs die de industrie voor die medicijnen vraagt een reële prijs is.quote:
Patent
Apothekersorganisatie KNMP benadrukt dat het voor patiënten belangrijk is dat apothekers zelf medicijnen kunnen blijven maken die anders niet of moeilijk te krijgen zijn. "Volgens de Europese regelgeving mogen apothekers medicijnen voor hun eigen patiënten maken, ook als er patent op het medicijn rust", aldus voorzitter Gerben Klein Nulink. "Wij willen dat Nederland die regelgeving versneld implementeert."
https://www.nu.nl/gezondh(...)ijmziekte-maken.html
De vraag is of die prijs reëel is.quote:
[..]
Lijkt mij een prima oplossing. Dan krijg je vanzelf meer marktwerking waarbij de apotheker de medicijnen die ècht heel duur zijn niet zal kunnen maken (hij zal zelf niet in de ingrediënten kunnen investeren) en dan weet je dat de hoge prijs die de industrie voor die medicijnen vraagt een reële prijs is.
Mijn injecties kosten 30 cent. Daar vraagt men nu 16 euro voor. Dat was 25 euro.En je kan de helft spuiten. Dat maakt men niet uit.quote:
[..]
Lijkt mij een prima oplossing. Dan krijg je vanzelf meer marktwerking waarbij de apotheker de medicijnen die ècht heel duur zijn niet zal kunnen maken (hij zal zelf niet in de ingrediënten kunnen investeren) en dan weet je dat de hoge prijs die de industrie voor die medicijnen vraagt een reële prijs is.
ik heb geen kanker. Dat zou beter zijn. Ik kost gewoon veel.quote:
U heeft kanker? Met dit pilletje leeft u drie maanden langer! Pure kwakzalverij.
Zonder dat heb ik veel pijn.quote:
U heeft kanker? Met dit pilletje leeft u drie maanden langer! Pure kwakzalverij.
Mijn onderzoek kostte gewoon zeg 40.000 euro. Dat werd betaald door de US.quote:
[..]
Daarnaast worden alle onderzoeken grootendeels door universiteiten gedaan met een kleine bijdrage van de fabrikant.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jaroon op 27-11-2017 06:57:22 ]
Ironisch eigenlijk, een medicijn dat het aantal patienten doet toenemen: de behandeling houdt hen in leven, en ze moeten levenslang behandeld worden.
Ideetje: dating apps gebruiken om dit soort ziektes uit te roeien: je laadt je genetisch profiel in de app, en komt enkel in contact met personen die geen drager van hetzelfde recessieve gen zijn.
Omdat mensen met een zeldzame ziekte ook het recht hebben op een zo normaal mogelijk leven.quote:
[..]
Leuk, maar dan moet je dus ook de kosten meenemen in je sales traject voordat je überhaupt een poging gaat doen in de ontwikkeling van een medicijn? En wel een zeldzaam verschijnsel zo te lezen, dus waarom dergelijke resources inzetten voor een kleine afzetmarkt?