Zelfs als er wettig en overtuigend bewijs is, kan er vanwege een vormfout nog vrijspraak volgen, niet?quote:Op maandag 20 november 2017 15:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Daarom moet er ook wettig én overtuigend bewijs zijn. Op alleen een overtuiging kun je niemand veroordelen. Verder niet zo relevant voor de procedure in de Kamer.
Nee, dat kan niet. Niet-ontvankelijkheid van het OM wel. Doorgaans echter wordt bij ernstige vormfouten het bewijsmiddel dat op onrechtmatige wijze is verkregen, uitgesloten. In dat geval wordt er dus alsnog niet voldaan aan het wettig en overtuigend bewijs-criterium.quote:Op maandag 20 november 2017 16:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zelfs als er wettig en overtuigend bewijs is, kan er vanwege een vormfout nog vrijspraak volgen, niet?
Niet-ontvankelijkheid OM.quote:Op maandag 20 november 2017 16:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zelfs als er wettig en overtuigend bewijs is, kan er vanwege een vormfout nog vrijspraak volgen, niet?
Afschaffen, maar dan wel samen met de HRA én het EWF.quote:Op maandag 20 november 2017 16:23 schreef skysherrif het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van de afschaffing van die wet?
Heel erg lekker. Is vrij mild, maar ik vind dat juist wel prettig van een whisky. Als je houdt van hele sterke zoals Islays is ie misschien wat saai.quote:Op maandag 20 november 2017 16:30 schreef skysherrif het volgende:
Wat vinden de whiskykenners hier van de glenlivet 18?
Oke, las inderdaad dat het voor niet whisky drinkers een goede instapper was, heb er net eentje gehaald. Ben benieuwd.quote:Op maandag 20 november 2017 16:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Heel erg lekker. Is vrij mild, maar ik vind dat juist wel prettig van een whisky. Als je houdt van hele sterke zoals Islays is ie misschien wat saai.
Heb er hier ook een fles van staan.
Ik zou als niet-whiskydrinker niet snel beginnen met een fles van 60 euroquote:Op maandag 20 november 2017 16:31 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Oke, las inderdaad dat het voor niet whisky drinkers een goede instapper was, heb er net eentje gehaald. Ben benieuwd.
Kun je filibusteren vergelijken met iets uit het recht?quote:Op maandag 20 november 2017 16:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Niet-ontvankelijkheid van het OM wel. Doorgaans echter wordt bij ernstige vormfouten het bewijsmiddel dat op onrechtmatige wijze is verkregen, uitgesloten. In dat geval wordt er dus alsnog niet voldaan aan het wettig en overtuigend bewijs-criterium.
Afschaffen, net als EWF.quote:Op maandag 20 november 2017 16:23 schreef skysherrif het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van de afschaffing van die wet?
Ghehe achja, ik verwacht er dan ook wel even mee te doen en het lijkt me dan beter om iets te halen wat waarschijnlijk goed smaakt.quote:Op maandag 20 november 2017 16:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik zou als niet-whiskydrinker niet snel beginnen met een fles van 60 euroMaar hij is echt heel erg goed, inderdaad.
Prima allemansvriend!quote:Op maandag 20 november 2017 16:30 schreef skysherrif het volgende:
Wat vinden de whiskykenners hier van de glenlivet 18?
Het enige wat me te binnen schiet (als het om het strafrecht gaat in elk geval) is dat advocaten een zaak nog wel eens willen rekken. Het is voor een verdachte namelijk vrijwel altijd voordelig als een proces heel lang duurt, zeker als het er toch wel op lijkt dat iemand veroordeeld wordt. De duur van het proces kan dan leiden tot strafvermindering als er wel een uitspraak komt.quote:Op maandag 20 november 2017 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kun je filibusteren vergelijken met iets uit het recht?
quote:Op maandag 20 november 2017 16:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Afschaffen, maar dan wel samen met de HRA én het EWF.
En zoals het nu in het akkoord staat wil met de wet afschaffen maar met EWF?quote:
Bagger. Een goed glaasje heilwater smaakt veel beter.quote:Op maandag 20 november 2017 16:30 schreef skysherrif het volgende:
Wat vinden de whiskykenners hier van de glenlivet 18?
Prima graadmeter dus, als het niet bevalt sla ik gewoon gelijk weer een paar kratjes hertog jan inquote:Op maandag 20 november 2017 16:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Prima allemansvriend!
https://www.masterofmalt.(...)-18-year-old-whisky/
Als je die niet te zuipen vindt, is whisky echt niet voor jou.
Water vind ik sowieso best "lekker".quote:Op maandag 20 november 2017 16:35 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Bagger. Een goed glaasje heilwater smaakt veel beter.
Heb je groot gelijk in. Geen ijs in doen, hè.quote:Op maandag 20 november 2017 16:33 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ghehe achja, ik verwacht er dan ook wel even mee te doen en het lijkt me dan beter om iets te halen wat waarschijnlijk goed smaakt.
Niet doen.quote:Op maandag 20 november 2017 16:35 schreef skysherrif het volgende:
[..]
[..]
En zoals het nu in het akkoord staat wil met de wet afschaffen maar met EWF?
Dat is niet mijn werk maar mijn hobby.quote:Op maandag 20 november 2017 16:37 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Paar fascisten in elkaar geslagen?
Kon je het niet met de mond? Verstand te kort?quote:Op maandag 20 november 2017 16:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is niet mijn werk maar mijn hobby.
De laatste keer dat ik iemand geslagen heb was ik twintig ofzo.quote:Op maandag 20 november 2017 16:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kon je het niet met de mond? Verstand te kort?
Prima. Komen weer meer huurders bij, kan ik weer aan verdienen.quote:Op maandag 20 november 2017 16:35 schreef skysherrif het volgende:
[..]
[..]
En zoals het nu in het akkoord staat wil met de wet afschaffen maar met EWF?
Dat laatste lijkt me een goed iets, niet?quote:Op maandag 20 november 2017 16:35 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het enige wat me te binnen schiet (als het om het strafrecht gaat in elk geval) is dat advocaten een zaak nog wel eens willen rekken. Het is voor een verdachte namelijk vrijwel altijd voordelig als een proces heel lang duurt, zeker als het er toch wel op lijkt dat iemand veroordeeld wordt. De duur van het proces kan dan leiden tot strafvermindering als er wel een uitspraak komt.
Verder heb je nog verjaringstermijnen, maar die zijn doorgaans zo lang dat ze niet heel vaak van belang zijn. En bovendien verjaren ernstige misdrijven steeds vaker niet meer.
Dus je liet je eerst een tik verkopen je zag het niet aankomen en verkocht toen die tik?quote:Op maandag 20 november 2017 16:43 schreef remlof het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik iemand geslagen heb was ik twintig ofzo.
En ook alleen maar omdat hij mij eerst sloeg
Die zag ik niet aankomen nee. Ik was te druk met het versieren van de vriendin van die gastquote:Op maandag 20 november 2017 16:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus je liet je eerst een tik verkopen je zag het niet aankomen en verkocht toen die tik?
Wie met vuur speelt kan zijn handjes branden.quote:Op maandag 20 november 2017 16:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Die zag ik niet aankomen nee. Ik was te druk met het versieren van de vriendin van die gast
Ik ben er een beetje verdeeld over. Enerzijds is het zeker goed, vooral voor moordzaken. DNA-bewijs maakt het steeds vaker mogelijk om iemand lang er na nog op te sporen en het is erg frustrerend als je dan niet kunt veroordelen. Anderzijds vraag ik me soms wel een beetje af wat het nut is van iemand na 40 jaar nog voor een brandstichting veroordelen of zo... Maar goed, dat gebeurt in de praktijk ook vrijwel niet.quote:Op maandag 20 november 2017 16:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt me een goed iets, niet?
Hij raakte me wel goed, ik zat meteen onder het bloed.quote:Op maandag 20 november 2017 16:49 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wie met vuur speelt kan zijn handjes branden.
Nee hij raakte je niet goed jij kon nog iets ernaar!quote:Op maandag 20 november 2017 16:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij raakte me wel goed, ik zat meteen onder het bloed.
Hmm, dus het zou in theorie nadelig kunnen zijn, maar heeft ook grote voordelen.quote:Op maandag 20 november 2017 16:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben er een beetje verdeeld over. Enerzijds is het zeker goed, vooral voor moordzaken. DNA-bewijs maakt het steeds vaker mogelijk om iemand lang er na nog op te sporen en het is erg frustrerend als je dan niet kunt veroordelen. Anderzijds vraag ik me soms wel een beetje af wat het nut is van iemand na 40 jaar nog voor een brandstichting veroordelen of zo... Maar goed, dat gebeurt in de praktijk ook vrijwel niet.
Ja ik gaf ‘m een hengst en toen sleepte z’n vriendin ‘m weg.quote:Op maandag 20 november 2017 16:51 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nee hij raakte je niet goed jij kon nog iets ernaar!
Gewoon een soort The Running Man-scenario opzetten.quote:Op maandag 20 november 2017 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hmm, dus het zou in theorie nadelig kunnen zijn, maar heeft ook grote voordelen.
Ik zou die verjaringstermijn dan inderdaad zoveel mogelijk oprekken. Toch prettig als criminelen zich tientallen jaren opgejaagd voelen.
Alle misdrijven die ook maar een beetje ernstig zijn verjaren niet meer. Wat er nu is overgebleven is echt klein bier, dat maakt weinig uit.quote:Op maandag 20 november 2017 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hmm, dus het zou in theorie nadelig kunnen zijn, maar heeft ook grote voordelen.
Ik zou die verjaringstermijn dan inderdaad zoveel mogelijk oprekken. Toch prettig als criminelen zich tientallen jaren opgejaagd voelen.
Ik heb nu ik er over na denk nog nooit echt gevochten. Liep altijd met een sisser af omdat er altijd wel een partij was die de verhoudingen goed inschatte.quote:Op maandag 20 november 2017 16:43 schreef remlof het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik iemand geslagen heb was ik twintig ofzo.
En ook alleen maar omdat hij mij eerst sloeg
Tot zover het goed raken inderdaad, ik ga het uit de weg heb vaak genoeg voor de rechtbank gestaan ik ben er klaar mee.quote:Op maandag 20 november 2017 16:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja ik gaf ‘m een hengst en toen sleepte z’n vriendin ‘m weg.
Ik kon ook naar huis want m’n witte t-shirt zat helemaal onder her bloed![]()
Tot zo ver mijn vechtverleden.
Tijd om de criminelen meer te knuffelen. Dat zijn de echte slachtoffers, van ons kapitalistische en onderdrukkende systeem wel te verstaan.quote:Op maandag 20 november 2017 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hmm, dus het zou in theorie nadelig kunnen zijn, maar heeft ook grote voordelen.
Ik zou die verjaringstermijn dan inderdaad zoveel mogelijk oprekken. Toch prettig als criminelen zich tientallen jaren opgejaagd voelen.
Of mensen 30 jaar in dead row laten verkeren, schijnt ook goed te zijn voor hun psychische gesteldheid.quote:Op maandag 20 november 2017 16:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Gewoon een soort The Running Man-scenario opzetten.
Alles wat terug kan komen komt of niet meer of dubbel zo hard.quote:Op maandag 20 november 2017 16:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of mensen 30 jaar in dead row laten verkeren, schijnt ook goed te zijn voor hun psychische gesteldheid.
Laten we onderzoek doen naar het percentage minderheden in de gevangenis.quote:Op maandag 20 november 2017 16:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Tijd om de criminelen meer te knuffelen. Dat zijn de echte slachtoffers, van ons kapitalistische en onderdrukkende systeem wel te verstaan.
Prijs je rijk hoor, als ik het in handen heb dan zie ik wel of het klopt.quote:Op maandag 20 november 2017 16:57 schreef Janneke141 het volgende:
'AOW-leeftijd verhogen tot minstens 69 jaar'
Valt mee, ik reken voorlopig nog gewoon op 72.
Minderheden in de gevangenis? Ik hoop van niet. Typisch voorbeeld van institutioneel racisme. Tijd om als het even kan ze allemaal vrij te laten.quote:Op maandag 20 november 2017 16:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Laten we onderzoek doen naar het percentage minderheden in de gevangenis.
Alle minderheden hebben al verloren in het leven, dus zouden in aanmerking komen voor strafreductie.
Is toch al, de helft voor de 1 en de andere helft voor de andere, of zit ik fout, voor een alleenstaande wordt het alleen iets aangevuld of uit het ene potje of uit andere minimum zal men toch hebben?quote:Op maandag 20 november 2017 17:01 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk dat een eenvoudige versobering kan zijn om het AOW-inkomen voor alleenstaanden te verlagen tot 50% van het AOW voor een (getrouwd) stel.
Met de christenliberalen is dit haalbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |