BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ook dat gaat niet, gezien de afstand tot de maan.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik kan me echt niet indenken hoe iemand in een platte aarde kan geloven.
Er zijn talloze vraagstukken waar een FE-er naar mijn idee niet uitkomt, maar hoe zit het bijvoorbeeld met het voorspellen van maansverduisteringen/zonsverduisteringen.
Deze kunnen we met precisie voorspellen dankzij modellen die ervanuit gaan dat de aarde rond de zon draait en de maan rond de aarde. Hoe kan zo'n maans/zonsverduistering precies voorspeld worden via een systeem dat uitgaat van een ronde aarde?
Er zijn talloze vraagstukken waar een FE-er naar mijn idee niet uitkomt, maar hoe zit het bijvoorbeeld met het voorspellen van maansverduisteringen/zonsverduisteringen.
Deze kunnen we met precisie voorspellen dankzij modellen die ervanuit gaan dat de aarde rond de zon draait en de maan rond de aarde. Hoe kan zo'n maans/zonsverduistering precies voorspeld worden via een systeem dat uitgaat van een ronde aarde?
Ze weten precies wanneer de maan eraan komt, en dan als er een verduistering is zie je een grote streep, alsof je een barcode (de maan) aan het scannen bent, maar dan niet met rood licht maar een donkere schaduw.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:49 schreef Jovatov het volgende:
Ik kan me echt niet indenken hoe iemand in een platte aarde kan geloven.
Er zijn talloze vraagstukken waar een FE-er naar mijn idee niet uitkomt, maar hoe zit het bijvoorbeeld met het voorspellen van maansverduisteringen/zonsverduisteringen.
Deze kunnen we met precisie voorspellen dankzij modellen die ervanuit gaan dat de aarde rond de zon draait en de maan rond de aarde. Hoe kan zo'n maans/zonsverduistering precies voorspeld worden via een systeem dat uitgaat van een ronde aarde?
Oh, wacht ...
- er zijn geen wetenschappelijk experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
- zwaartekracht is een onbewezen theorie.
- Dark Matter verzonnen om valse zwaartekracht berekeningen te laten kloppen.
- Special Relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment niet konden accepteren en zo moesten toegeven dat de aarde niet beweegd.
- geen enkele echte foto van Aarde.
- geen enkele foto van de curve zonder fisheye lenzen, of photoshop.
bewijs dat de aarde stil staat en de sterren bewegen:
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble experiment bewijzen dat de aarde stil staat
[ Bericht 3% gewijzigd door Mytho op 15-11-2017 23:11:53 ]
- zwaartekracht is een onbewezen theorie.
- Dark Matter verzonnen om valse zwaartekracht berekeningen te laten kloppen.
- Special Relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment niet konden accepteren en zo moesten toegeven dat de aarde niet beweegd.
- geen enkele echte foto van Aarde.
- geen enkele foto van de curve zonder fisheye lenzen, of photoshop.
bewijs dat de aarde stil staat en de sterren bewegen:
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble experiment bewijzen dat de aarde stil staat
[ Bericht 3% gewijzigd door Mytho op 15-11-2017 23:11:53 ]
Dezelfde leugens blijven herhalen maakt ze niet opeens op magische wijze waar.quote:
- er zijn geen wetenschappelijk experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
- zwaartekracht is een onbewezen theorie.
- Dark Matter verzonnen om valse zwaartekracht berekeningen te laten kloppen.
- Special Relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment niet konden accepteren en zo moesten toegeven dat de aarde niet beweegd.
- geen enkele echte foto van Aarde.
- geen enkele foto van de curve zonder fisheye lenzen, of photoshop.
bewijs dat de aarde stil staat en de sterren bewegen:
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble experiment bewijzen dat de aarde stil staat
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mooie reeks die een en ander uitlegt:
Testing Geocentrism: https://www.youtube.com/p(...)HrHwihtcmhQdjcBQBXjT
Testing Geocentrism: https://www.youtube.com/p(...)HrHwihtcmhQdjcBQBXjT
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als je zo kritisch bent voor de wetenschappelijke consensus, waarom zijn FE'ers dat dan nooit voor hun eigen claims? Er is geen greintje bewijs voor een platte Aarde en een enorme verzameling observaties, bewijzen en afleidingen die allemaal onafhankelijk van elkaar naar dezelfde conclusie wijzen. Namelijk die van een ronde Aarde. Nu is kritisch zijn heel goed natuurlijk maar dat gaat twee kanten op.quote:
- er zijn geen wetenschappelijk experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
- zwaartekracht is een onbewezen theorie.
- Dark Matter verzonnen om valse zwaartekracht berekeningen te laten kloppen.
- Special Relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment niet konden accepteren en zo moesten toegeven dat de aarde niet beweegd.
- geen enkele echte foto van Aarde.
- geen enkele foto van de curve zonder fisheye lenzen, of photoshop.
bewijs dat de aarde stil staat en de sterren bewegen:
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble experiment bewijzen dat de aarde stil staat
Trouwens zal een wetenschapper nooit ontkennen dat Dark Matter een tijdelijke aanduiding voor onze onwetendheid is. Een beetje raar om dat dan als argument te gebruiken..
Zonder speciale relativiteit zou onze beschaving niet hebben kunnen bestaan. Wederom vreemd om dan als tegenargument te geven dat het 'maar' verzonnen is..
Het enige wat je FE'ers ziet doen is dingen verzinnen en bewijzen afdoen als fake news zonder tegenargument om recht te lullen wat krom is (pun intended).
Al met al, net als altijd, weer een dikke, vette
voor de FE'ers.
Precies, het eerste bewijs van een platte aarde dient nog gevonden te worden. Het is alleen een achterlijke conclusie van mensen die normale wetenschappelijke theorieën niet accepteren. Een wetenschappelijke theorie voor de platte aarde bestaat niet, en, durf ik te zeggen, zal nooit bestaan.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
Dr. Robert Sungenis
[ Bericht 10% gewijzigd door Mytho op 15-11-2017 23:04:49 ]
Het blijft bij de overtuiging dat de aarde toch echt plat is. En dat is nu eenmaal geen overtuigend bewijs. Het is eerder een religie.quote:
Precies, het eerste bewijs van een platte aarde dient nog gevonden te worden. Het is alleen een achterlijke conclusie van mensen die normale wetenschappelijke theorieën niet accepteren. Een wetenschappelijke theorie voor de platte aarde bestaat niet, en, durf ik te zeggen, zal nooit bestaan.
Sterker nog, je moet een berg aan bewijs negeren om dat geloof vast te houden.quote:
[..]
Het blijft bij de overtuiging dat de aarde toch echt plat is. En dat is nu eenmaal geen overtuigend bewijs. Het is eerder een religie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ook dat.quote:
[..]
Sterker nog, je moet een berg aan bewijs negeren om dat geloof vast te houden.
als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen
de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen
stel het vliegt met 1000km/u na 30 minute zou die 20km hoger vliegen?
zwaartekracht? hoe weet zwaartekracht op welke altitude het de vliegtuig moet houden, of moeten steeds bijsturen naar beneden om over de curve te vliegen?
als zwaartekracht zou bestaan dan is het niet zo'n sterke kracht, zeker niet sterker dan straalmotoren die met 3000km/u vooruit vliegen.
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht.
als washington university zegt dat het zwak is moet het toch waar zijn? dus het is niet sterker dan straalmotoren van vliegtuig
Alweer ditzelfde verhaal? Welk deel van mijn vorige reactie hierop vond je niet kloppend? Dan kan ik daar duidelijker over zijn.quote:
[ afbeelding ]
als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen
de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen
stel het vliegt met 1000km/u na 30 minute zou die 20km hoger vliegen?
zwaartekracht? hoe weet zwaartekracht op welke altitude het de vliegtuig moet houden, of moeten steeds bijsturen naar beneden om over de curve te vliegen?
Zwaartekracht is inderdaad niet zo sterk nee. Wat is je punt?quote:als zwaartekracht zou bestaan dan is het niet zo'n sterke kracht, zeker niet sterker dan straalmotoren die met 3000km/u vooruit vliegen.
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht.
als washington university zegt dat het zwak is moet het toch waar zijn? dus het is niet sterker dan straalmotoren van vliegtuig
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
RADAR is een van de vele bewijzen waarom de aarde plat is
bijvoorbeeld
AN/SPS-67 is a short-range,
two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.
met een range van 100km
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
stel het is geplaats 30meter op de schip, de afstand tot de horizon is zo'n 20km.
hoe kan het schepen detecteren tot 100km? radar signalen gaan toch niet door de zee heen?
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
gyroscopen bewijzen dat de aarde plat is, voor vertrek en na landing blijft het level, ook al vliegen ze naar de andere kant van de wereld
bijvoorbeeld
AN/SPS-67 is a short-range,
two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.
met een range van 100km
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
stel het is geplaats 30meter op de schip, de afstand tot de horizon is zo'n 20km.
hoe kan het schepen detecteren tot 100km? radar signalen gaan toch niet door de zee heen?
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
gyroscopen bewijzen dat de aarde plat is, voor vertrek en na landing blijft het level, ook al vliegen ze naar de andere kant van de wereld
zelfs NASA en US military zeggen dat het flat and motionless is, anders zouden hun berekeningen niet kloppen met de werkelijkheid
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Vliegtuigen vliegen doorgaans hoger dan zee-niveau.quote:
RADAR is een van de vele bewijzen waarom de aarde plat is
bijvoorbeeld
AN/SPS-67 is a short-range,
two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.
met een range van 100km
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
stel het is geplaats 30meter op de schip, de afstand tot de horizon is zo'n 20km.
hoe kan het schepen detecteren tot 100km? radar signalen gaan toch niet door de zee heen?
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
Nee dat doen ze niet. Dergelijke gyroscopen worden actief richting het aardoppervlak recht getrokken.quote:gyroscopen bewijzen dat de aarde plat is, voor vertrek en na landing blijft het level, ook al vliegen ze naar de andere kant van de wereld
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat gaat zo te zien puur om versimpelingen in de modellen. Voor een landend vliegtuig maakt het bijvoorbeeld niet zo veel uit of je het met of zonder een kromming van de aarde modelleert.quote:
zelfs NASA en US military zeggen dat het flat and motionless is, anders zouden hun berekeningen niet kloppen met de werkelijkheid
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
omdat de aarde niet krom is. vliegtuigen kunnen in alle richtingen vliegen zelfs tegen de draai richting van aarde. hun gyroscopen blijven altijd level ookal vliegen ze naar de andere kant van de wereld.quote:
[..]
Dat gaat zo te zien puur om versimpelingen in de modellen. Voor een landend vliegtuig maakt het bijvoorbeeld niet zo veel uit of je het met of zonder een kromming van de aarde modelleert.
het zijn rocket scientists geen highschool studenten die simpele berekeningen nodig hebben.
En waarom zouden ze niet tegen de draairichting van de aarde in kunnen vliegen?quote:
[..]
omdat de aarde niet krom is. vliegtuigen kunnen in alle richtingen vliegen zelfs tegen de draai richting van aarde. hun gyroscopen blijven altijd level ookal vliegen ze naar de andere kant van de wereld.
het zijn rocket scientists geen highschool studenten die simpele berekeningen nodig hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
omdat je tegen de draai richting in sneller moet vliegen. aarde draait met 1600 km/u dat is sneller dan geluid.quote:
[..]
En waarom zouden ze niet tegen de draairichting van de aarde in kunnen vliegen?
als aarde een gesloten systeem zou zijn zoals in een rijdende trein waarin je vrij kan lopen, hoe kunnen ze de ruimte in? trein deur opendoen?
er is geen enkele wetenschappelijke experiment dat bewijst dat de aarde beweegd,
feit blijft er zijn geen echte fotos van aarde en geen fotos van de curve zonder fisheye lenzen
Sneller vliegen ten opzichte van wat?quote:
[..]
omdat je tegen de draai richting in sneller moet vliegen. aarde draait met 1600 km/u dat is sneller dan geluid.
als aarde een gesloten systeem zou zijn zoals in een rijdende trein waarin je vrij kan lopen, hoe kunnen ze de ruimte in? trein deur opendoen?
er is geen enkele wetenschappelijke experiment dat bewijst dat de aarde beweegd,
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ziet er plat uit op 121,000feet
volgens berekeningen moet de curve op 35,000 feet te zien zijn
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
volgens berekeningen moet de curve op 35,000 feet te zien zijn
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
hij legt het uit voor jequote:
[..]
Sneller vliegen ten opzichte van wat?
Nee, dat doet hij niet. Dat is juist de grap van zijn videosquote:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, dat is een verkeerde interpretatie van waarom bij de berekeningen diverse factoren, waaronder de beweging van de aarde, zijn weggelaten.quote:
zelfs NASA en US military zeggen dat het flat and motionless is, anders zouden hun berekeningen niet kloppen met de werkelijkheid
Verder mag je uitleggen waarom NASA daarover zou publiceren als ze van doel zijn om ons voor de gek te houden dat de aarde een draaiende bol is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Want jij hebt hier geen antwoord op of zo?quote:
Het is een vrij simpele vraag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, dat is niet het geval.quote:
[ afbeelding ]
als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
Piloten zijn continu bezig met het corrigeren van hun koers vanwege invloeden van buitenaf.quote:geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen
Zwaartekracht is inderdaad een van de zwakste krachten die we kennen.quote:de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen
stel het vliegt met 1000km/u na 30 minute zou die 20km hoger vliegen?
zwaartekracht? hoe weet zwaartekracht op welke altitude het de vliegtuig moet houden, of moeten steeds bijsturen naar beneden om over de curve te vliegen?
als zwaartekracht zou bestaan dan is het niet zo'n sterke kracht, zeker niet sterker dan straalmotoren die met 3000km/u vooruit vliegen.
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht.
als washington university zegt dat het zwak is moet het toch waar zijn? dus het is niet sterker dan straalmotoren van vliegtuig
Dus wat is je punt precies? Je hebt geen straalmotor nodig om te bewijzen dat zwaartekracht geen sterke kracht is. Kijk hoe een vlieg omhoog vliegt..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De gyrokompas werkt enkel op een draaiende, bolvormige aarde.quote:
RADAR is een van de vele bewijzen waarom de aarde plat is
bijvoorbeeld
AN/SPS-67 is a short-range,
two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.
met een range van 100km
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
stel het is geplaats 30meter op de schip, de afstand tot de horizon is zo'n 20km.
hoe kan het schepen detecteren tot 100km? radar signalen gaan toch niet door de zee heen?
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
gyroscopen bewijzen dat de aarde plat is, voor vertrek en na landing blijft het level, ook al vliegen ze naar de andere kant van de wereld
[ afbeelding ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Vliegtuigen kunnen in alle richtingen vliegen omdat de aarde ten opzichte van het vliegtuig niet draait. Net zoals jij gewoon alle kanten kunt oplopen in bijv. een voortsnellende trein, omdat de trein ten opzichte van jou niet beweegt.quote:
[..]
omdat de aarde niet krom is. vliegtuigen kunnen in alle richtingen vliegen zelfs tegen de draai richting van aarde. hun gyroscopen blijven altijd level ookal vliegen ze naar de andere kant van de wereld.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Plus de atmosfeer beweegt grofweg met het oppervlakte mee.quote:
[..]
Vliegtuigen kunnen in alle richtingen vliegen omdat de aarde ten opzichte van het vliegtuig niet draait. Net zoals jij gewoon alle kanten kunt oplopen in bijv. een voortsnellende trein, omdat de trein ten opzichte van jou niet beweegt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
omdat je tegen de draai richting in sneller moet vliegen. aarde draait met 1600 km/u dat is sneller dan geluid.
Dakraampje in dit geval.quote:als aarde een gesloten systeem zou zijn zoals in een rijdende trein waarin je vrij kan lopen, hoe kunnen ze de ruimte in? trein deur opendoen?
Maar feitelijk maakt dat niet uit, of de trein nu wel of geen dak heeft, je kunt gewoon in alle richtingen lopen.
Net als in de trein beweegt de lucht, dus de atmosfeer op dezelfde snelheid mee met de aarde.
Jawel, de videoreeks die ik je gaf toont aan dat de aarde beweegt. Verder heb je de pendulum. Duik ook eens in het corioliseffect: door een projectiel op hoge snelheid af te schieten op een doel over een grote afstand kun je zien dat deze de bullseye niet raakt, omdat de aarde een stukje is verschoven op het moment dat het projectiel op het doel af komt.quote:er is geen enkele wetenschappelijke experiment dat bewijst dat de aarde beweegd,
Feit blijft dat er duizenden en duizenden en duizenden foto's van de aarde zijn, en dat er elke paar minuten een nieuwe bij komt die op internet wordt gepubliceerd.quote:feit blijft er zijn geen echte fotos van aarde en geen fotos van de curve zonder fisheye lenzen
Alleen komt je dat slecht uit, dus negeer je dat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De curve is op elke hoogte te zien.quote:
ziet er plat uit op 121,000feet
volgens berekeningen moet de curve op 35,000 feet te zien zijn
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Ga eens in een bootje op bijv. ijsselmeer, en kijk 360 graden om je heen.
Je ziet hoe de horizon zich als een cirkel om je heen zit.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is er wel degelijk, oa:quote:
...
er is geen enkele wetenschappelijke experiment dat bewijst dat de aarde beweegd,
...
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_parallax
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_aberration_(derivation_from_Lorentz_transformation)
Bovendien kan je een doplershift meten in het licht van sterren, die overeen komt met de beweging van de aarde rond de zon.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ook mooi bewijs dat de aarde beweegt:
Mocht je denken van "ja maar, de sterren kunnen toch ook boven een platte stationaire aarde bewegen?"
Niet op de wijze die we aanschouwen. Ze draaien zowel in het noordelijk als zuidelijk halfrond rond een centraal punt. Dat kan alleen als de aarde bolvormig is.
Mocht je denken van "ja maar, de sterren kunnen toch ook boven een platte stationaire aarde bewegen?"
Niet op de wijze die we aanschouwen. Ze draaien zowel in het noordelijk als zuidelijk halfrond rond een centraal punt. Dat kan alleen als de aarde bolvormig is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Triest maar lachwekkend dat in elk deel van de 35 topics in deze reeks de enige argumenten een reeks filmpjes zijn. Mytho, kun je in eigen woorden uitleggen waarom je denkt dat de aarde plat is? Zonder aan Eric Dubay en kornuiten te refereren.
En dat vliegtuig tegen de richting in vind ik wel een mooie, maar heb je ooit van "atmosfeer" gehoord?
En dat vliegtuig tegen de richting in vind ik wel een mooie, maar heb je ooit van "atmosfeer" gehoord?
dat kan niet als de aarde draait om haar as en draait om de zon en de zon draait in de melkwegquote:
Ook mooi bewijs dat de aarde beweegt:
Mocht je denken van "ja maar, de sterren kunnen toch ook boven een platte stationaire aarde bewegen?"
Niet op de wijze die we aanschouwen. Ze draaien zowel in het noordelijk als zuidelijk halfrond rond een centraal punt. Dat kan alleen als de aarde bolvormig is.
wil je zeggen dat je circulare star trail kan zien in dit ding dat om 2 assen draait?
hier southern star trails
geen bewijs, kan ook als de aarde stil staat en de sterren bewegenquote:
Ook mooi bewijs dat de aarde beweegt:
Dat is er wel degelijk, oa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_parallax
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_aberration_(derivation_from_Lorentz_transformation)
Bovendien kan je een doplershift meten in het licht van sterren, die overeen komt met de beweging van de aarde rond de zon.
bewezen door Sir George Biddell Airy
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
als je schepen die over de horizon zijn gegaan terug kan zoomen dan heb je bewezen dat de aarde plat is? je kan toch niet door het water heen kijken?quote:
[..]
De curve is op elke hoogte te zien.
Ga eens in een bootje op bijv. ijsselmeer, en kijk 360 graden om je heen.
Je ziet hoe de horizon zich als een cirkel om je heen zit.
dat je objecten klein worden en niet meer kan zien in de verte heet perspectief.
niks te maken met de ronding.
Deze bullshit is letterlijk al 100 miljoen miljard keer aan bod gekomen in dit topic. Fucking basisschool natuurkunde gast. Enige wat je doet is filmpjes posten, zelf leg je geen reet uit.quote:
[..]
als je schepen die over de horizon zijn gegaan terug kan zoomen dan heb je bewezen dat de aarde plat is? je kan toch niet door het water heen kijken?
dat je objecten klein worden en niet meer kan zien in de verte heet perspectief.
niks te maken met de ronding.
En parallax + dopler?quote:
[..]
geen bewijs, kan ook als de aarde stil staat en de sterren bewegen
bewezen door Sir George Biddell Airy
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
https://en.wikipedia.org/wiki/Map_projectionquote:
[ afbeelding ]
flat earth map
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Makes sense? Nope. Is dat ook daadwerkelijk de route? Nope, niet eens een beetje. Wat een faal weer..quote:
[ afbeelding ]
flat earth map
[ afbeelding ]
Aangezien je alleen bewijs van Youtube erkent, hier een filmpje dat de vluchtdata van Sydney naar Santiago met de breedtegraad en lengtegraad over Google Earth heen plakt.
edit: Hier, nog eentje van een Australische piloot.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 16-11-2017 16:10:10 ]
Kan aan mij liggen maar als ik uit mijn raam kijk zie ik geen grote UNITED NATIONS letters of een laurierkrans!! LEG UIT!quote:
[ afbeelding ]
flat earth map
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
en deze?quote:
[..]
Makes sense? Nope. Is dat ook daadwerkelijk de route? Nope, niet eens een beetje. Wat een faal weer..
Aangezien je alleen bewijs van Youtube erkent, hier een filmpje dat de vluchtdata van Sydney naar Santiago met de breedtegraad en lengtegraad over Google Earth heen plakt.
edit: Hier, nog eentje van een Australische piloot.
ik voel ook niet dat we met grote snelheden draaien en om de zon draaien met snelheid van 110,000 km/uurquote:
[..]
Kan aan mij liggen maar als ik uit mijn raam kijk zie ik geen grote UNITED NATIONS letters of een laurierkrans!! LEG UIT!
vraag eens als je met de vliegtuig gaat, of de pilot het toestel naar beneden moet sturen om over de curve te vliegen
De kerel in die video is blijkbaar niet in staat om de kortste lijn tussen twee punten over een bol te tekenen.quote:
[..]
en deze?
[..]
ik voel ook niet dat we met grote snelheden draaien en om de zon draaien met snelheid van 110,000 km/uur
vraag eens als je met de vliegtuig gaat, of de pilot het toestel naar beneden moet sturen om over de curve te vliegen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, dan kom je in de knoei de beweging van de zon en planeten en de snelheden die er bereikt moeten worden. En het kan al helemaal niet boven een platte aarde.quote:
[..]
geen bewijs, kan ook als de aarde stil staat en de sterren bewegen
Zie ook de videoreeks die ik heb gepost.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het gaat om de omwentelingsnelheid, en die is 1 x in 24 uur tijd. Dus nee daar voel je niks van.quote:
[..]
ik voel ook niet dat we met grote snelheden draaien en om de zon draaien met snelheid van 110,000 km/uur
Je ziet er ook weinig van: stel dat je je buiten de aarde op afstand bevindt en je kijkt naar hoe snel de aarde draait, dan zie je eigenlijk niets. Pas na enkele uren kijken zal je opvallen dat alles ietsie verschoven is.
Die vliegt op automatische piloot, en die is inderdaad continu bezig met het op koers houden van het vliegtuig en te corrigeren tegen invloeden van buiten af. De curve is het minste van invloed daarop.quote:vraag eens als je met de vliegtuig gaat, of de pilot het toestel naar beneden moet sturen om over de curve te vliegen
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Alle kaarten in je reactie zijn globe maps.quote:
[ afbeelding ]
flat earth map
[ afbeelding ]
Dat is juist de grap van dit alles.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
schepen die over de horizon zijn gegaan kun je enkel terughalen door je gezichtspunt te verhogen. Je krijgt ze niet terug door in te zoomen.quote:
[..]
als je schepen die over de horizon zijn gegaan terug kan zoomen dan heb je bewezen dat de aarde plat is? je kan toch niet door het water heen kijken?
dat je objecten klein worden en niet meer kan zien in de verte heet perspectief.
niks te maken met de ronding.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als een soort draaikolk, zie animaties van zwaartekrachtgolven.quote:
[..]
Plus de atmosfeer beweegt grofweg met het oppervlakte mee.
1 + 1 = blauw
Inderdaad:quote:
[..]
Alle kaarten in je reactie zijn globe maps.
Dat is juist de grap van dit alles.
1 + 1 = blauw
Nee, niet 'en deze'.quote:
Niet weer een andere raaskallende mafklapper voor mijn neus drukken. Die vorige twee filmpjes die ik postte weerleggen je argument in zijn totaliteit en je gaat er gewoon aan voorbij en komt met een totaal ander lulverhaal aan? Niks daarvan. Zo werkt een discussie niet. Waarom ontwijk je mijn tegenargument?
Ik heb je laten zien dat je vluchtroute verhaal totale kul is. Wat zeg jij (Mytho) daarop?
ok die sydney santiago route is geen goed bewijs,quote:
[..]
Nee, niet 'en deze'.
Niet weer een andere raaskallende mafklapper voor mijn neus drukken. Die vorige twee filmpjes die ik postte weerleggen je argument in zijn totaliteit en je gaat er gewoon aan voorbij en komt met een totaal ander lulverhaal aan? Niks daarvan. Zo werkt een discussie niet. Waarom ontwijk je mijn tegenargument?
Ik heb je laten zien dat je vluchtroute verhaal totale kul is. Wat zeg jij (Mytho) daarop?
ik heb gechecked hun data is ook niet echt betrouwbaar ze zeggen "FlightAware Approximate" over grote stukken, dus ze kunnen vanalles invullen
http://flightaware.com/li(...)Z/YSSY/SCEL/tracklog
feit blijft piloten hoeven hun vliegtuig niet naar beneden te sturen om over de ronding te vliegen.
ze kunnen uren vliegen op cruise hoogte,
gyroscoop blijft level, ookal vliegen ze naar de andere kant van de wereld.
telkens bijsturen met 3,500 km/h om niet hoger en hoger te vliegen ?
stel het vliegt met 1000km/u na 30 minute zou die 20km hoger vliegen?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 17-11-2017 01:26:29 ]
Nee waarom zie ik de letters niet, of de laurierskrans?quote:
[..]
en deze?
[..]
ik voel ook niet dat we met grote snelheden draaien en om de zon draaien met snelheid van 110,000 km/uur
vraag eens als je met de vliegtuig gaat, of de pilot het toestel naar beneden moet sturen om over de curve te vliegen
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je neemt een paal.quote:
[..]
ok die sydney santiago route is geen goed bewijs,
ik heb gechecked hun data is ook niet echt betrouwbaar ze zeggen "FlightAware Approximate" over grote stukken, dus ze kunnen vanalles invullen
http://flightaware.com/li(...)Z/YSSY/SCEL/tracklog
feit blijft piloten hoeven hun vliegtuig niet naar beneden te sturen om over de ronding te vliegen.
ze kunnen uren vliegen op cruise hoogte,
gyroscoop blijft level, ookal vliegen ze naar de andere kant van de wereld.
[ afbeelding ]
telkens bijsturen met 3,500 km/h om niet hoger en hoger te vliegen ?
stel het vliegt met 1000km/u na 30 minute zou die 20km hoger vliegen?
Je neemt een tennisbal
Je neemt een touwtje.
Het touw is de zwaartekracht.
De tennisbal is het vliegtuig
De paal is de aarde.
Je maakt het touw vast aan de paal en de bal.
Je geeft de val een mep met een knuppel (de motor van het vliegtuig)
Gaat de bal nu rechtdoor, of draait deze rondjes om de paal zonder dat de tennisbal hoeft bij te sturen?
En waarom ga ik hier serieus op in?
Dat is nu de 3de keer dat je deze onzin post in wat, een week tijd of zo?quote:
[..]
ok die sydney santiago route is geen goed bewijs,
ik heb gechecked hun data is ook niet echt betrouwbaar ze zeggen "FlightAware Approximate" over grote stukken, dus ze kunnen vanalles invullen
http://flightaware.com/li(...)Z/YSSY/SCEL/tracklog
feit blijft piloten hoeven hun vliegtuig niet naar beneden te sturen om over de ronding te vliegen.
ze kunnen uren vliegen op cruise hoogte,
gyroscoop blijft level, ookal vliegen ze naar de andere kant van de wereld.
[ afbeelding ]
telkens bijsturen met 3,500 km/h om niet hoger en hoger te vliegen ?
stel het vliegt met 1000km/u na 30 minute zou die 20km hoger vliegen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
16-11-2017
Flat Earthers Just Held A Conference And It Was As Ridiculous As You Think
Last week on November 9 and 10, the Flat Earth International Conference took place in Raleigh, North Carolina. About 400 people are thought to have attended, flying from around the world to take part. And, well, it looked just wonderful.
The conference included talks by various notable Flat Earth conspiracy theorists, some lovingly titled with things like “NASA and other Space Lies” and "Waking Up to Mainstream Science Lies". Tickets to attend ranged from $109 up to $249.
Now, controversial opinion alert, but while Earth is obviously not flat, I don’t necessarily bemoan these people for meeting up. Everyone likes to feel like they belong, right?
In the BBC video below, for example, one of the attendees just said he wanted to meet other like-minded people. I’d rather they had a different hobby, true, but some people feel alone, and just need others to talk to.
That being said, it would be nice if this flat Earth thing stayed kinda confined to small events like this. In recent times we’ve had basketball players and musicians speak out in favor of it, which you know, isn’t great. The event this year appears to have been a lot more popular than previous years.
And then you get to some of the videos from some of the talks, which are just downright crazy. To highlight one, below is a Q&A (nod to Patheos for picking this up) from the prominent flat-Earther and YouTuber Mark Sargent. It’s weird.
If you don’t want to watch the whole thing, here are some highlights. At 12 minutes in he answers a question about getting the Flat Earth theory into schools.
“I think we’re almost at the critical mass point,” Sargent said. “Science is gonna have to address this, plain and simple. They cannot dodge us forever.”
My favorite bit, though, is when he answers a question about Elon Musk (no! not Elon) around 31:10. The question itself is great:
“I was wondering, people like Elon Musk, who founded the SpaceX programme [Sargent groans in disgust], when they reach, if they actually do produce a rocket capable of reaching the dome so to speak… are they going to strike it and immediately explode, or are they going to hug the edge?”
Can Sargent respond to that? Hell yes, he can.
“Okay officially, Elon Musk, anything that man says is an outright lie,” he said, to applause from the audience. “Elon Musk just pulls crap out of his butt on a weekly basis.”
The whole thing just sounds like really great fun, and I’m gutted I missed it. Fortunately, the conference is annual, and there are events in London and Sydney coming up. See you there.
(iflscience.com)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Het is wel de zegen van internet: mensen met extreme denkbeelden kunnen gemakkelijker bevestiging vinden bij gelijkgestemden dan vroeger.quote:
16-11-2017
Flat Earthers Just Held A Conference And It Was As Ridiculous As You Think
[ afbeelding ]
Last week on November 9 and 10, the Flat Earth International Conference took place in Raleigh, North Carolina. About 400 people are thought to have attended, flying from around the world to take part. And, well, it looked just wonderful.
The conference included talks by various notable Flat Earth conspiracy theorists, some lovingly titled with things like “NASA and other Space Lies” and "Waking Up to Mainstream Science Lies". Tickets to attend ranged from $109 up to $249.
Now, controversial opinion alert, but while Earth is obviously not flat, I don’t necessarily bemoan these people for meeting up. Everyone likes to feel like they belong, right?
In the BBC video below, for example, one of the attendees just said he wanted to meet other like-minded people. I’d rather they had a different hobby, true, but some people feel alone, and just need others to talk to.
That being said, it would be nice if this flat Earth thing stayed kinda confined to small events like this. In recent times we’ve had basketball players and musicians speak out in favor of it, which you know, isn’t great. The event this year appears to have been a lot more popular than previous years.
And then you get to some of the videos from some of the talks, which are just downright crazy. To highlight one, below is a Q&A (nod to Patheos for picking this up) from the prominent flat-Earther and YouTuber Mark Sargent. It’s weird.
If you don’t want to watch the whole thing, here are some highlights. At 12 minutes in he answers a question about getting the Flat Earth theory into schools.
“I think we’re almost at the critical mass point,” Sargent said. “Science is gonna have to address this, plain and simple. They cannot dodge us forever.”
My favorite bit, though, is when he answers a question about Elon Musk (no! not Elon) around 31:10. The question itself is great:
“I was wondering, people like Elon Musk, who founded the SpaceX programme [Sargent groans in disgust], when they reach, if they actually do produce a rocket capable of reaching the dome so to speak… are they going to strike it and immediately explode, or are they going to hug the edge?”
Can Sargent respond to that? Hell yes, he can.
“Okay officially, Elon Musk, anything that man says is an outright lie,” he said, to applause from the audience. “Elon Musk just pulls crap out of his butt on a weekly basis.”
The whole thing just sounds like really great fun, and I’m gutted I missed it. Fortunately, the conference is annual, and there are events in London and Sydney coming up. See you there.
(iflscience.com)
Dat merk je ook in andere discussies op BNW: het is heel belangrijk om te zien dat je met meer bent.
Verder merk je een groot wantrouwen richting autoriteit in de educatie en leert met liever autodidactisch via internet. Tja, dat kan dan gemakkelijk de verkeerde kant op gaan, zoals jezelf aanleren dat de aarde plat is. .
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Amerikaan bouwt stoomraket om te bewijzen dat de aarde plat is
https://www.ad.nl/bizar/a(...)gn=socialsharing_web
Kan alleen niet zo veel over deze man vinden. Zijn website is erg sumier
http://madmikehughes.com/(...)74c42e.1511174404528
https://www.facebook.com/(...)8181/?type=3&theater
https://www.ad.nl/bizar/a(...)gn=socialsharing_web
Kan alleen niet zo veel over deze man vinden. Zijn website is erg sumier
http://madmikehughes.com/(...)74c42e.1511174404528
https://www.facebook.com/(...)8181/?type=3&theater
Alpha kenny one
Hier kan ik wel respect voor hebben, niet aannemen wat anderen zeggen maar gewoon zelf een raketje maken.quote:
Amerikaan bouwt stoomraket om te bewijzen dat de aarde plat is
https://www.ad.nl/bizar/a(...)gn=socialsharing_web
Kan alleen niet zo veel over deze man vinden. Zijn website is erg sumier
http://madmikehughes.com/(...)74c42e.1511174404528
[ afbeelding ]
https://www.facebook.com/(...)8181/?type=3&theater
Helaas wordt ie straks vast weer weggezet alsof hij betaald is door de NWO, anders bestaat er geen FE community meer.quote:
[..]
Hier kan ik wel respect voor hebben, niet aannemen wat anderen zeggen maar gewoon zelf een raketje maken.
Ja, dat soort trolls zouden ze van BNW moeten weren.quote:
[..]
Helaas wordt ie straks vast weer weggezet alsof hij betaald is door de NWO, anders bestaat er geen FE community meer.
En als ie neerstort en dood gaat is hij vermoord door de NWO...quote:
[..]
Helaas wordt ie straks vast weer weggezet alsof hij betaald is door de NWO, anders bestaat er geen FE community meer.
Een raket op stoom klinkt wel heel steampunk trouwens...
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Hier is Rob Skiba tijdens de Flat Earth bijeenkomst van 9 en 10 November dit jaar. Hij is de grote held van francorex.quote:
16-11-2017
Flat Earthers Just Held A Conference And It Was As Ridiculous As You Think
[ afbeelding ]
Last week on November 9 and 10, the Flat Earth International Conference took place in Raleigh, North Carolina. About 400 people are thought to have attended, flying from around the world to take part. And, well, it looked just wonderful.
The conference included talks by various notable Flat Earth conspiracy theorists, some lovingly titled with things like “NASA and other Space Lies” and "Waking Up to Mainstream Science Lies". Tickets to attend ranged from $109 up to $249.
Now, controversial opinion alert, but while Earth is obviously not flat, I don’t necessarily bemoan these people for meeting up. Everyone likes to feel like they belong, right?
In the BBC video below, for example, one of the attendees just said he wanted to meet other like-minded people. I’d rather they had a different hobby, true, but some people feel alone, and just need others to talk to.
That being said, it would be nice if this flat Earth thing stayed kinda confined to small events like this. In recent times we’ve had basketball players and musicians speak out in favor of it, which you know, isn’t great. The event this year appears to have been a lot more popular than previous years.
And then you get to some of the videos from some of the talks, which are just downright crazy. To highlight one, below is a Q&A (nod to Patheos for picking this up) from the prominent flat-Earther and YouTuber Mark Sargent. It’s weird.
If you don’t want to watch the whole thing, here are some highlights. At 12 minutes in he answers a question about getting the Flat Earth theory into schools.
“I think we’re almost at the critical mass point,” Sargent said. “Science is gonna have to address this, plain and simple. They cannot dodge us forever.”
My favorite bit, though, is when he answers a question about Elon Musk (no! not Elon) around 31:10. The question itself is great:
“I was wondering, people like Elon Musk, who founded the SpaceX programme [Sargent groans in disgust], when they reach, if they actually do produce a rocket capable of reaching the dome so to speak… are they going to strike it and immediately explode, or are they going to hug the edge?”
Can Sargent respond to that? Hell yes, he can.
“Okay officially, Elon Musk, anything that man says is an outright lie,” he said, to applause from the audience. “Elon Musk just pulls crap out of his butt on a weekly basis.”
The whole thing just sounds like really great fun, and I’m gutted I missed it. Fortunately, the conference is annual, and there are events in London and Sydney coming up. See you there.
(iflscience.com)
Yup, wel bijzonder overigens, zo'n stoomraket.quote:
[..]
Hier kan ik wel respect voor hebben, niet aannemen wat anderen zeggen maar gewoon zelf een raketje maken.
Hoop wel dat hij het overleefd en dat de raket niet in bewoond gebied neerkomt
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zou vloeibaar waterstof als raketbrandstof gebruikt kunnen worden?quote:Op maandag 20 november 2017 13:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Yup, wel bijzonder overigens, zo'n stoomraket.
Hoop wel dat hij het overleefd en dat de raket niet in bewoond gebied neerkomt
Jep, gebeurt al decennia. Het is natuurlijk niet zonder gevaren maar waterstof (in combinatie met zuurstof) is de raketbrandstof bij uitstek.quote:
[..]
Zou vloeibaar waterstof als raketbrandstof gebruikt kunnen worden?
https://www.nasa.gov/topi(...)_fuel_of_choice.html
Wellicht, maar dat zou je geen stoomraket noemen...quote:
[..]
Zou vloeibaar waterstof als raketbrandstof gebruikt kunnen worden?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
In een chemische raket heb je daar nog een oxidator bij nodig, maar bij een nucleaire raket kan het inderdaad ook enkel waterstof zijn:quote:
[..]
Zou vloeibaar waterstof als raketbrandstof gebruikt kunnen worden?
https://en.wikipedia.org/wiki/NERVA
That is, als je ook een beetje power wil hebben
Je zou het ook gewoon onder zijn eigen druk uit een nozzle kunnen laten lopen, wat ook wel een beetje werkt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Yeah, about thatquote:
Zou gaan voor een EM drive, kregen ze zo voor elkaar in Salvatore (Netflix).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niks van raketmotoren. Maar ik kan me voorstellen dat je twee tanks hebt in een raket. Één gevuld met vloeibaar waterstof en één gevuld met vloeibaar zuurstof. Vervolgens worden beide in de juiste verhoudingen in een ruimte gespoten waar zich een aansteker bevindt (ik kan het helemaal mis hebben want niet uitgezocht).quote:
[..]
Jep, gebeurt al decennia. Het is natuurlijk niet zonder gevaren maar waterstof (in combinatie met zuurstof) is de raketbrandstof bij uitstek.
https://www.nasa.gov/topi(...)_fuel_of_choice.html
Er is al een stof waarin waterstof en zuurstof zich in de juiste verhoudingen bevindt: water. Water ontleedt bij een temperatuur van 2000 graden celcius in zuurstof en waterstof. In jou link staat dat in een waterstofraket de temperatuur oploopt tot 3000 graden celcius. Zou het een mogelijkheid zijn om naast een waterstof en zuurstof tank ook een watertank in een raket te stoppen? Als het vuurtje op temperatuur is spuit je er water in. Het water ontleedt in zuurstof en waterstof en verbrandt meteen.
Zou kunnen, ik ben zelf ook geen raketgeleerde..quote:
[..]
Ik weet niks van raketmotoren. Maar ik kan me voorstellen dat je twee tanks hebt in een raket. Één gevuld met vloeibaar waterstof en één gevuld met vloeibaar zuurstof. Vervolgens worden beide in de juiste verhoudingen in een ruimte gespoten waar zich een aansteker bevindt (ik kan het helemaal mis hebben want niet uitgezocht).
Er is al een stof waarin waterstof en zuurstof zich in de juiste verhoudingen bevindt: water. Water ontleedt bij een temperatuur van 2000 graden celcius in zuurstof en waterstof. In jou link staat dat in een waterstofraket de temperatuur oploopt tot 3000 graden celcius. Zou het een mogelijkheid zijn om naast een waterstof en zuurstof tank ook een watertank in een raket te stoppen? Als het vuurtje op temperatuur is spuit je er water in. Het water ontleedt in zuurstof en waterstof en verbrandt meteen.
Maar ik denk dat elektrolyse een makkelijkere manier is om water te ontleden in waterstof en zuurstof. Kost sowieso veel minder energie.
Probleem is dat je eerst precies die hoeveelheid energie er in steekt in de vorm van warmtequote:
[..]
Ik weet niks van raketmotoren. Maar ik kan me voorstellen dat je twee tanks hebt in een raket. Één gevuld met vloeibaar waterstof en één gevuld met vloeibaar zuurstof. Vervolgens worden beide in de juiste verhoudingen in een ruimte gespoten waar zich een aansteker bevindt (ik kan het helemaal mis hebben want niet uitgezocht).
Er is al een stof waarin waterstof en zuurstof zich in de juiste verhoudingen bevindt: water. Water ontleedt bij een temperatuur van 2000 graden celcius in zuurstof en waterstof. In jou link staat dat in een waterstofraket de temperatuur oploopt tot 3000 graden celcius. Zou het een mogelijkheid zijn om naast een waterstof en zuurstof tank ook een watertank in een raket te stoppen? Als het vuurtje op temperatuur is spuit je er water in. Het water ontleedt in zuurstof en waterstof en verbrandt meteen.
Daar schiet je niets mee op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb ik ook een tijdje terug gedaan, voor mijn scopequote:
Ik heb een zonnefilter gekocht van Thousands oaks Optical, voor mijn Canon FD 300m f5.6. Zou over een paar weken aan moeten komen.
Op mijn X-A1 is dat 450mm.
Zo'n simpele mylar kit. Wil nog eens een ISS transit daarmee fotograferen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die van mij is geen mylar kit, maar en filter met verzilverde elementen die slechts 1% van het normale zonnelicht doorlaten.quote:
[..]
Heb ik ook een tijdje terug gedaan, voor mijn scope
http://thousandoaksoptica(...)aded-camera-filters/
De zon door verschillende filters:
H-Alpha is het mooist maar die zijn +300 euro.
De graphics van de video's wordt wel steeds mooier.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De nzherald link zegt dat hij erop mikt om 600m hoog te komen. Maar hoe wil hij daarmee bewijzen dat de aarde geen globe is dan?quote:
Amerikaan bouwt stoomraket om te bewijzen dat de aarde plat is
https://www.ad.nl/bizar/a(...)gn=socialsharing_web
Kan alleen niet zo veel over deze man vinden. Zijn website is erg sumier
http://madmikehughes.com/(...)74c42e.1511174404528
[ afbeelding ]
https://www.facebook.com/(...)8181/?type=3&theater
Waarom zou vliegen met 600m hoogte uberhaupt iets meer kunnen zeggen hierover dan wat met een passagiersvliegtuig niet verkregen kan worden?
Zijn er uberhaupt een serieus aantal mensen die dit hele flat earth gebeuren serieus nemen?
Ja en en het toont perfect aan dat er mensen zijn die valide wetenschapelijke argumenten naast zich neer leggen als er een rotsvast geloof in hun hoofd zit.quote:
[..]
Zijn er uberhaupt een serieus aantal mensen die dit hele flat earth gebeuren serieus nemen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
O, dat zondermeer, je ziet het terug in de klimaatdiscussie waar mensen denken dat klimaatverandering onzin zou zijn of dat we over een paar decennia al naar de klote gaan of bv. de hype omtrent autisme en vaccins.quote:
[..]
Ja en en het toont perfect aan dat er mensen zijn die valide wetenschapelijke argumenten naast zich neer leggen als er een rotsvast geloof in hun hoofd zit.
quote:
[..]
O, dat zondermeer, je ziet het terug in de klimaatdiscussie waar mensen denken dat klimaatverandering onzin zou zijn of dat we over een paar decennia al naar de klote gaan of bv. de hype omtrent autisme en vaccins.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als alles goed afloopt, is een uitstapje naar de ruimte zijn volgende doel. Samen met Stakes heeft hij plannen voor een zogenoemde rockoon, een combinatie van een ballon en raket. De ballon tilt hem eerst naar grote hoogte, waarna Mike met zijn stoomraket tot een hoogte van bijna 110 kilometer in het zwerk moet komen.quote:
[..]
De nzherald link zegt dat hij erop mikt om 600m hoog te komen. Maar hoe wil hij daarmee bewijzen dat de aarde geen globe is dan?
Waarom zou vliegen met 600m hoogte uberhaupt iets meer kunnen zeggen hierover dan wat met een passagiersvliegtuig niet verkregen kan worden?
Zijn er uberhaupt een serieus aantal mensen die dit hele flat earth gebeuren serieus nemen?
Ook daarvan zie ik het nut niet zo. Voor een paar honderd dollar zou de man makkelijk een camera de lucht in kunnen krijgen die hoog genoeg komt ... Zie bv: http://www.metlink.org/observations-and-data/balloon-launch/quote:
[..]
Als alles goed afloopt, is een uitstapje naar de ruimte zijn volgende doel. Samen met Stakes heeft hij plannen voor een zogenoemde rockoon, een combinatie van een ballon en raket. De ballon tilt hem eerst naar grote hoogte, waarna Mike met zijn stoomraket tot een hoogte van bijna 110 kilometer in het zwerk moet komen.
Dat weet ik, maar je hebt het over iemand die in een platte aarde gelooft hè.quote:
[..]
Ook daarvan zie ik het nut niet zo. Voor een paar honderd dollar zou de man makkelijk een camera de lucht in kunnen krijgen die hoog genoeg komt ... Zie bv: http://www.metlink.org/observations-and-data/balloon-launch/
Die zitten meestal niet bomvol logica.
Meer over de man met de raket:
https://www.washingtonpos(...)e-the-earth-is-flat/
"Hughes plans to launch his rocket Saturday over the ghost town of Amboy, Calif., at a speed of roughly 500 miles per hour."
http://www.bbc.co.uk/bbct(...)a5-b36b-0605c3fd2820
https://www.washingtonpos(...)e-the-earth-is-flat/
"Hughes plans to launch his rocket Saturday over the ghost town of Amboy, Calif., at a speed of roughly 500 miles per hour."
http://www.bbc.co.uk/bbct(...)a5-b36b-0605c3fd2820
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh my, als hij dat maar overleeft. Hij gelooft het echtquote:Op vrijdag 24 november 2017 19:57 schreef Molurus het volgende:
Meer over de man met de raket:
https://www.washingtonpos(...)e-the-earth-is-flat/
"Hughes plans to launch his rocket Saturday over the ghost town of Amboy, Calif., at a speed of roughly 500 miles per hour."
http://www.bbc.co.uk/bbct(...)a5-b36b-0605c3fd2820
Wel een knap stukje werk die eigengemaakte raket
Wat anders, ik vond dit wel een interessante write-up uit onverwachte hoek ... niet helemaal direct hiermee te maken (gaat meer over kritisch denken), maar toch ook weer wel:
Why Wikipedia cannot claim the earth is not flat
Why Wikipedia cannot claim the earth is not flat
Voor zijn eigen veiligheid lijkt me dat ook wel redelijk verstandig ja. Heb je de staat van zijn parachute gezien tijdens de vorige poging? Hij was toen al redelijk gewond geraakt.quote:
Die raketlancering is verboden afgelopen weekend
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gaafquote:
Dat staat ook nog op mijn lijstje van dingen om eens te proberen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
