POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ik had blijkbaar de lapo. Bij deze.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
twitter:TedBraak twitterde op woensdag 08-11-2017 om 09:54:33 Wtf, @thierrybaudet schrijft een roman en wordt door de linkse kerk weggezet als een verkrachter maar als #vanJole iets uitvreet is het stil reageer retweet
Wtf, @
https://nos.nl/artikel/22(...)inet-onder-druk.html
Zou onze Thierry het dan toch weer bij het rechte eind hebben?
Zou onze Thierry het dan toch weer bij het rechte eind hebben?
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Je doelt op de vermeende 'chantage'?quote:Op donderdag 9 november 2017 01:37 schreef SgtPorkbeans het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)inet-onder-druk.html
Zou onze Thierry het dan toch weer bij het rechte eind hebben?
Ik vind het prima dat bedrijven dit soort signalen afgeven en uitstekend dat de overheid daar iets mee doet.
Rutte lult uit zijn nek. Nederland word anders de markt uit geconcurreerd? Al onze buurlanden heffen wel gewoon dividend belasting. Natuurlijk zijn er landen waar ze geen dividend belasting heffen zoals Cyprus en Malta...Maar of dat nou de landen zijn die je anders de markt uit gaan concurreren? 
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Als de bedrijven in het artikel hierboven weggaan, heb je gewoon een groot probleem hoor.quote:Op donderdag 9 november 2017 08:11 schreef Gohf046 het volgende:
Rutte lult uit zijn nek. Nederland word anders de markt uit geconcurreerd? Al onze buurlanden heffen wel gewoon dividend belasting. Natuurlijk zijn er landen waar ze geen dividend belasting heffen zoals Cyprus en Malta...Maar of dat nou de landen zijn die je anders de markt uit gaan concurreren?
We weten niet of het een bluf is, maar het lijkt me goed dit soort signalen serieus te nemen
Laffe huichelaar
Thierryboy gaat keihard vallen voor chantage mocht hij ooit enige macht bezitten.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)inet-onder-druk.html
Zou onze Thierry het dan toch weer bij het rechte eind hebben?
Het nieuwsbericht gaat over politici die met het bedrijfsleven praten, erg schokkend. Maar niet dus.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Je bedoelt dat het ok is dat we ons als maatschappij laten chanteren?quote:Op donderdag 9 november 2017 08:39 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Als de bedrijven in het artikel hierboven weggaan, heb je gewoon een groot probleem hoor.
We weten niet of het een bluf is, maar het lijkt me goed dit soort signalen serieus te nemen
Ik bedoel dat het een goed idee is dat als bedrijven zeggen dat het van kritiek belang is voor de concurrentiepositie, je dan luistert.quote:
[..]
Je bedoelt dat het ok is dat we ons als maatschappij laten chanteren?
Als je dat chantage vindt, dan vind ik het oke dat we ons als maatschappij laten chanteren. Dat is alleen een wat kortzichtige stelling, want de bedrijven zijn onderdeel van onze maatschappij, net als jij en ik. Bedrijven hebben net als jij en ik gewoon het recht aan te geven wat ze wel en niet nodig hebben van onze regering en dat de kans wat groter is dat de overheid naar vele miljarden inkomsten luisteren dan naar die duizenden euro's die jij en ik binnenbrengen voor de overheid lijkt me ook logisch.
Ik zie oprecht niet wat er zo schokkend aan is allemaal
Laffe huichelaar
Probeer het nu eens inhoudelijkquote:
Burgerlulletjes die het opheffen van dividend belasting goed praten. Het eind is zoek!
Laffe huichelaar
Ik zie oprecht niet in waarom de slager op de hoek wel 40 % inkomstenbelasting over de behaalde winst moet betalen en een multinational 0 %.quote:
[..]
Ik bedoel dat het een goed idee is dat als bedrijven zeggen dat het van kritiek belang is voor de concurrentiepositie, je dan luistert.
Als je dat chantage vindt, dan vind ik het oke dat we ons als maatschappij laten chanteren. Dat is alleen een wat kortzichtige stelling, want de bedrijven zijn onderdeel van onze maatschappij, net als jij en ik. Bedrijven hebben net als jij en ik gewoon het recht aan te geven wat ze wel en niet nodig hebben van onze regering en dat de kans wat groter is dat de overheid naar vele miljarden inkomsten luisteren dan naar die duizenden euro's die jij en ik binnenbrengen voor de overheid lijkt me ook logisch.
Ik zie oprecht niet wat er zo schokkend aan is allemaal
Valse tegenstelling dit. Wat je typt slaat nergens op.quote:
[..]
Ik zie oprecht niet in waarom de slager op de hoek wel 40 % inkomstenbelasting over de behaalde winst moet betalen en een multinational 0 %.
Omdat die een slechtere onderhandelingspositie heeft helaas. Zo gaat dat. Ik ben helemaal met je eens dat het eindresultaat van bedrijven aan dezelfde regels onderhevig moet zijn, dus dat is wel zondequote:
[..]
Ik zie oprecht niet in waarom de slager op de hoek wel 40 % inkomstenbelasting over de behaalde winst moet betalen en een multinational 0 %.
Laffe huichelaar
Ooit van het Verenigd Koninkrijk gehoord?quote:
Rutte lult uit zijn nek. Nederland word anders de markt uit geconcurreerd? Al onze buurlanden heffen wel gewoon dividend belasting. Natuurlijk zijn er landen waar ze geen dividend belasting heffen zoals Cyprus en Malta...Maar of dat nou de landen zijn die je anders de markt uit gaan concurreren?
Leg eens uit wat het verschil is. Elke ingezetene van NL en elk bedrijf dat hier gevestigd is onderworpen aan de wet om hier winstbelasting te betalen.quote:
[..]
Valse tegenstelling dit. Wat je typt slaat nergens op.
Nou ja, het staat iedere ondernemer vrij de eigen bedrijfsvorm te kiezen natuurlijk, niemand verplicht een bedrijfsvorm voor een bedrijf en elke bedrijfsvorm heeft zijn eigen voordelen.quote:
[..]
Leg eens uit wat het verschil is. Elke ingezetene van NL en elk bedrijf dat hier gevestigd is onderworpen aan de wet om hier winstbelasting te betalen.
De slager om de hoek is geen besloten vennootschap omdat de eenmanszaak meer voordelen oplevert. Die keuze zal anders worden als hij onder de streep meer overhoudt bij een andere bedrijfsvorm
Laffe huichelaar
Dat is niet wat je zegt.quote:
[..]
Leg eens uit wat het verschil is. Elke ingezetene van NL en elk bedrijf dat hier gevestigd is onderworpen aan de wet om hier winstbelasting te betalen.
Je hebt het over het verschil tussen 0% en 40% winstbelasting. Daar gaat dit totaal niet over.
Dividendbelasting betaalt de slager op de hoek niet, simpelweg omdat hij geen dividend uitkeert.
Je hebt gewoon geen idee waar de discussie over gaat en roept maar wat.
Je snapt het niet goed, het gaat er niet om in welke vorm de belasting wordt betaald. Het gaat over winstbelasting. Afhankelijk van de rechtsvorm kan dat inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting of dividendbelasting zijn (als de winsten worden uitgekeerd aan de aandeelhouders).quote:
[..]
Dat is niet wat je zegt.
Je hebt het over het verschil tussen 0% en 40% winstbelasting. Daar gaat dit totaal niet over.
Dividendbelasting betaalt de slager op de hoek niet, simpelweg omdat hij geen dividend uitkeert.
Je hebt gewoon geen idee waar de discussie over gaat en roept maar wat.
Leg eens uit waarom die slager dat wel geacht wordt te betalen, maar een multinational die hier gevestigd is niet?
Dat zeg ik. De slager heeft andere voordelen. Als de slager wil, kan hij even goed een BV maken van zijn slagerijtje. Dan kan hij dividend aan zichzelf uitkeren als enige aandeelhouder zonder daar belasting over te hoeven betalen. Daar kan hij zelf voor kiezen, als hij dat niet doet zal hij daar goede redenen voor hebben.quote:
[..]
Je snapt het niet goed, het gaat er niet om in welke vorm de belasting wordt betaald. Het gaat over winstbelasting. Afhankelijk van de rechtsvorm kan dat inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting of dividendbelasting zijn (als de winsten worden uitgekeerd aan de aandeelhouders).
Leg eens uit waarom die slager dat wel geacht wordt te betalen, maar een multinational die hier gevestigd is niet?
Laffe huichelaar
Is dat dat land waarvan iedere eurofiel beweerd dat het naar de economische verdoemenis gaat vanwege de Brexit ? Die concurreren ons uit de markt ? Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.quote:
[..]
Ooit van het Verenigd Koninkrijk gehoord?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Overigens kan ik het mis hebben, maar is het niet zo dat je óf vennootschapsbelasting of dividendbelasting betaalt en is het ook niet zo dat je 0% belasting gaat betalen.
De vennootschapsbelasting gaat bij mijn weten over de winst van de onderneming en als je een deel van die winst besluit uit te betalen aan de aandeelhouders betaal je daar ng dividendbelasting over. Die ik meen 25% belasting blijft gewoon staan
De vennootschapsbelasting gaat bij mijn weten over de winst van de onderneming en als je een deel van die winst besluit uit te betalen aan de aandeelhouders betaal je daar ng dividendbelasting over. Die ik meen 25% belasting blijft gewoon staan
Laffe huichelaar
Maar als die slager dividend uitkeert aan zichzelf is hij daar 15 % dividendbelasting over verschuldigd die hij daarna weer kan verrekenen met de belasting over zijn winst uit aanmerkelijk belang (25 % wordt dan 10 %). De buitenlandse vennootschappen kunnen dat niet. En zij zijn daardoor dus de enigen voor wie de huidige dividendbelasting een last is en dus die voordeel hebben van deze wetswijziging. Dat is juist het punt.quote:
[..]
Dat zeg ik. De slager heeft andere voordelen. Als de slager wil, kan hij even goed een BV maken van zijn slagerijtje. Dan kan hij dividend aan zichzelf uitkeren als enige aandeelhouder zonder daar belasting over te hoeven betalen. Daar kan hij zelf voor kiezen, als hij dat niet doet zal hij daar goede redenen voor hebben.
Precies. De slager op de hoek heeft daarnaast geen mensen in dienst die loonbelasting betalen, verkoopt veel minder dan Unilever waardoor zijn BTW opbrengsten lager zijn.quote:
[..]
Dat zeg ik. De slager heeft andere voordelen. Als de slager wil, kan hij even goed een BV maken van zijn slagerijtje. Dan kan hij dividend aan zichzelf uitkeren als enige aandeelhouder zonder daar belasting over te hoeven betalen. Daar kan hij zelf voor kiezen, als hij dat niet doet zal hij daar goede redenen voor hebben.
Het is gewoon een beetje dom om dergelijke bedrijfsvormen met elkaar te vergelijken.
Wat je dus zegt is dat buitenlandse vennootschappen nu dezelfde voordelen hebben als de slager op de hoek, die eerst bevoordeeld werd?quote:
[..]
Maar als die slager dividend uitkeert aan zichzelf is hij daar 15 % dividendbelasting over verschuldigd die hij daarna weer kan verrekenen met de belasting over zijn winst uit aanmerkelijk belang (25 % wordt dan 10 %). De buitenlandse vennootschappen kunnen dat niet. En zij zijn daardoor dus de enigen voor wie de huidige dividendbelasting een last is en dus die voordeel hebben van deze wetswijziging. Dat is juist het punt.
Laffe huichelaar
Nee, dat begrijp je dus niet zo goed. Vennootschapsbelasting wordt over de winst betaald, afhankelijk van de hoogte is die 20 of 25 %. Daarnaast wordt er bij uitkering van dividend of verkoop van de aandelen winst uit aanmerkelijk belang behaald. Deze is 25 %. Bij uitkering van dividend wordt er 15 % dividendbelasting ingehouden. Deze is een voorheffing op de winst uit aanmerkelijk belang. Deze is dan nog 10 %.quote:
Overigens kan ik het mis hebben, maar is het niet zo dat je óf vennootschapsbelasting of dividendbelasting betaalt en is het ook niet zo dat je 0% belasting gaat betalen.
De vennootschapsbelasting gaat bij mijn weten over de winst van de onderneming en als je een deel van die winst besluit uit te betalen aan de aandeelhouders betaal je daar ng dividendbelasting over. Die ik meen 25% belasting blijft gewoon staan
De clou is dat er dus dat er eerst over de winst 25 % vennootschapsbelasting wordt geheven. Na uitkering winst uit aanmerkelijk belang nog is 25 % over 75 %, zodat er in totaal dus 43,75 wordt betaald, vrijwel gelijk aan de inkomstenbelasting. Het voordeel van het hebben van een B.V. bestaat dus (naast juridische voordelen over de aansprakelijkheid) uit dat er uitstel van belastingbetaling is, niet de totale hoogte van het tarief. Je kunt immers zelf bepalen wanneer je dat dividend uitkeert.
Nou de meeste slagers hebben toch wel een aantal mensen in dienst hoor. Ik ken ook slagers die B.V.'s zijn.quote:
[..]
Precies. De slager op de hoek heeft daarnaast geen mensen in dienst die loonbelasting betalen, verkoopt veel minder dan Unilever waardoor zijn BTW opbrengsten lager zijn.
Het is gewoon een beetje dom om dergelijke bedrijfsvormen met elkaar te vergelijken.
Het is eerder een beetje dom om steeds te roepen dat iemand een beetje dom is terwijl je er zelf geen verstand van hebt.
Het is sowieso een beetje dom om elkaar dom te noemen of te roepen hoe weinig verstand de ander heeft. Dat soort persoonlijke aanvallen heeft helemaal geen zin
Laffe huichelaar
Nee, de slager om de hoek, of liever de Nederlandse aandeelhouders blijven na dividenduitkering die 25 % aanmerkelijkbelangheffing betalen en de buitenlandse vennootschap niet, want dat deed die al niet. Die 15 % (voor de NL een voorheffing) is het enige dat die buitenlandse aandeelhouders betalen.quote:
[..]
Wat je dus zegt is dat buitenlandse vennootschappen nu dezelfde voordelen hebben als de slager op de hoek, die eerst bevoordeeld werd?
Maar als die slager naar het VK vertrekt, levert dat voor de staatskas geen enkel probleem op.quote:
[..]
Nou de meeste slagers hebben toch wel een aantal mensen in dienst hoor. Ik ken ook slagers die B.V.'s zijn.
Het is eerder een beetje dom om steeds te roepen dat iemand een beetje dom is terwijl je er zelf geen verstand van hebt.
En daarom moet je die twee niet met elkaar vergelijken. Overigens zeg ik niet dat je dom bent (dat ben je overduidelijk niet), ik zeg dat het dom is om de vergelijking te maken.
Dus wat jij zegt is dat de grote multinationals niet het tarief van 25% vennootschapsbelasting hoeven te betalen, maar de slager om de hoek wel.quote:
[..]
Nee, de slager om de hoek, of liever de Nederlandse aandeelhouders blijven na dividenduitkering die 25 % aanmerkelijkbelangheffing betalen en de buitenlandse vennootschap niet, want dat deed die al niet. Die 15 % (voor de NL een voorheffing) is het enige dat die buitenlandse aandeelhouders betalen.
Het wordt me allemaal wel erg ingewikkeld
Laffe huichelaar
Waarom zou die slager naar het VK vertrekken? Die plaatsen zichzelf buiten de markt en verslechteren hun concurrentiepositie juist zolang niks bekend is over de deals die het met de EU gaat maken na de Brexit.quote:
[..]
Maar als die slager naar het VK vertrekt, levert dat voor de staatskas geen enkel probleem op.
En daarom moet je die twee niet met elkaar vergelijken. Overigens zeg ik niet dat je dom bent (dat ben je overduidelijk niet), ik zeg dat het dom is om de vergelijking te maken.
Dan kan je hem als multinational beter in het oostblok chillen volgens mij
Laffe huichelaar
Nee, 25 % aanmerkelijk belangheffing. Dat is onderdeel van de inkomstenbelasting (box 2), waarbij onder andere dividenduitkeringen aan aandeelhouders in NL belast worden. Buitenlandse aandeelhouders kennen deze belastingheffing niet. Wel 15 % dividendbelasting. Deze is voor de NLse aandeelhouders een voorheffing, net als de loonbelasting een voorheffing is op de inkomstenbelasting. Maar als deze verdwijnt dan profiteren daar dus alleen de buitenlandse aandeelhouders van.quote:Op donderdag 9 november 2017 09:55 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus wat jij zegt is dat de grote multinationals niet het tarief van 25% vennootschapsbelasting hoeven te betalen, maar de slager om de hoek wel.
Het wordt me allemaal wel erg ingewikkeld
Waarom zou die slager in godsnaam naar het VK vertrekken ?quote:
[..]
Maar als die slager naar het VK vertrekt, levert dat voor de staatskas geen enkel probleem op.
En daarom moet je die twee niet met elkaar vergelijken. Overigens zeg ik niet dat je dom bent (dat ben je overduidelijk niet), ik zeg dat het dom is om de vergelijking te maken.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Kan iemand dit uitleggen inderdaad?quote:
[..]
Is dat dat land waarvan iedere eurofiel beweerd dat het naar de economische verdoemenis gaat vanwege de Brexit ? Die concurreren ons uit de markt ? Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.
De Britten maken het zichzelf voorlopig inderdaad dermate moeilijk dat we daar weinig van te vrezen hebben.quote:
[..]
Kan iemand dit uitleggen inderdaad?
Het gaat daar toch juist helemaal fantastisch als we de volgens eigen zeggen groot denker Thierry Baudet mogen geloven?quote:
[..]
Is dat dat land waarvan iedere eurofiel beweerd dat het naar de economische verdoemenis gaat vanwege de Brexit ? Die concurreren ons uit de markt ? Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.
Dat is mijn punt dus. Verschillende regels, voor verschillende soorten bedrijven.quote:
[..]
Waarom zou die slager in godsnaam naar het VK vertrekken ?
Dat heeft wat precies te maken met mijn opmerking ?quote:
[..]
Het gaat daar toch juist helemaal fantastisch als we de volgens eigen zeggen groot denker Thierry Baudet mogen geloven?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Thierry had Wopke al lekker te pakken vandaag zeg 
. Prima debat ook met VVD Kamerlid Aukje de Vries. Zo zien we het graag 
. Prima debat ook met VVD Kamerlid Aukje de Vries. Zo zien we het graag
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Jij vond het blijkbaar nodig om de mening van "eurofielen" tot in het absurde te overdrijven omdat je hun mening niet deelt. Ik ben daarom erg benieuwd of je in de jubelverhalen van Baudet gelooft.quote:
[..]
Dat heeft wat precies te maken met mijn opmerking ?
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt.quote:
[..]
Jij vond het blijkbaar nodig om de mening van "eurofielen" tot in het absurde te overdrijven omdat je hun mening niet deelt. Ik ben daarom erg benieuwd of je in de jubelverhalen van Baudet gelooft.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
De afschaffing van de dividendbelasting is werkelijk een gotspe. Simpelweg te bizar voor woorden. Zowel in uitkomst (een verlaging van de belasting die drukt op kapitaal, terwijl de belasting hierop toch al beperkt is) als in proces (geen partij had iets over de afschaffing in 't partijprogramma staan, maar nu wordt 't er door een paar multinationals doorheen gejaagd).
Bloodymary1 maakt hier trouwens uitstekende punten; elke gelijke bedrijfsactiviteit zou gelijk belast moeten worden, ongeacht juridische keuzes zoals de bedrijfsvorm en al helemáál ongeacht de 'onderhandelingspositie'
.
Bloodymary1 maakt hier trouwens uitstekende punten; elke gelijke bedrijfsactiviteit zou gelijk belast moeten worden, ongeacht juridische keuzes zoals de bedrijfsvorm en al helemáál ongeacht de 'onderhandelingspositie'
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Dan is het erg merkwaardig dat je slechts een van beide uitersten meent te moeten ridiculiseren.quote:
[..]
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt.
Hoezo ? Ik reageerde simpelweg op een opmerking die ik ietwat raar vond. Ik hoef toch niet bij alles dan maar ook de mening van Baudet te ridiculiseren ? Dat staat er toch los van ?quote:
[..]
Dan is het erg merkwaardig dat je slechts een van beide uitersten meent te moeten ridiculiseren.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Maar wat winnen de "grote" bedrijven hier nou mee ? De dividend belasting word immers betaald door de aandeelhouder(die het weer mag aftrekken).quote:Op donderdag 9 november 2017 19:53 schreef 2thmx het volgende:
De afschaffing van de dividendbelasting is werkelijk een gotspe. Simpelweg te bizar voor woorden. Zowel in uitkomst (een verlaging van de belasting die drukt op kapitaal, terwijl de belasting hierop toch al beperkt is) als in proces (geen partij had iets over de afschaffing in 't partijprogramma staan, maar nu wordt 't er door een paar multinationals doorheen gejaagd).
Bloodymary1 maakt hier trouwens uitstekende punten; elke gelijke bedrijfsactiviteit zou gelijk belast moeten worden, ongeacht juridische keuzes zoals de bedrijfsvorm en al helemáál ongeacht de 'onderhandelingspositie'
Ik zie alleen een waardevermeerdering dus indirect levert het ook geld op natuurlijk. Beetje jammer tot dat dan ten koste moet gaan van 1,4 miljard belastinggeld.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
De meeste aandeelhouders betalen de dividendbelasting (effectief) nu ook al niet:quote:
[..]
Maar wat winnen de "grote" bedrijven hier nou mee ? De dividend belasting word immers betaald door de aandeelhouder(die het weer mag aftrekken).
Ik zie alleen een waardevermeerdering dus indirect levert het ook geld op natuurlijk. Beetje jammer tot dat dan ten koste moet gaan van 1,4 miljard belastinggeld.
- Binnenlandse (Nederlandse) aandeelhouders mogen de dividendbelasting verrekenen met de te betalen inkomstenbelasting (die ¤ 1,4 miljard is dan ook misleidend, maar dat is een andere discussie);
- EU-aandeelhouders mag geen dividendbelasting in rekening worden gebracht op basis van de Moeder-Dochter-richtlijn (EU-wetgeving).
Blijft over: niet-EU-aandeelhouders. Geen idee in hoeverre zij werkelijk van de afschaffing van de dividenbelasting profiteren, want veelal heeft Nederland met niet-EU-landen belastingverdragen afgesloten waarin o.a. de heffing van dividendbelasting wordt beperkt en sommige staten staan 't bovendien toe om 'buitenlandse' belastingen af te trekken van de nationale belastingdruk.
Lang verhaal kort: weinig aandeelhouders profiteren hiervan, maar kennelijk toch genoeg voor multinationals om druk uit te oefenen op Rutte & co, die natuurlijk graag zwichten (want ruggengraat van slagroom).
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Je kunt juist ook redeneren: als er nu bedrijven hebben gekozen voor het VK vanwege het uiterst gunstige vestigingsklimaat en het daar, ondanks de jubelverhalen van Baudet, nu toch allemaal wat minder jofel aan het worden is, dan zou het voor die bedrijven interessant kunnen zijn als hun elders dezelfde lusten worden geboden, maar dan zonder de lasten van de naderende Brexit.quote:
[..]
Hoezo ? Ik reageerde simpelweg op een opmerking die ik ietwat raar vond. Ik hoef toch niet bij alles dan maar ook de mening van Baudet te ridiculiseren ? Dat staat er toch los van ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |