Ja, het is ook wel een beetje het terugkerende punt hier. "Gijs trad zelf naar buiten, daarvoor had ík nog nooit van hem gehoord. "quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:38 schreef Boskater het volgende:
[..]
Inderdaad. Welhaast schokkend naïef.
Ja echt het bericht - dit is de verkrachter van jbc stond op meerdere websitesquote:Op dinsdag 7 november 2017 18:36 schreef gombro het volgende:
[..]
Maar toen was het kwaad kennelijk al geschied. Anders vertelt Gijs niet totaal ontredderd dat hij standrechtelijk geexecuteerd wordt.
Alleen al het feit dat je om uitleg vraagt... Het feit dat alleen een handjevol journalisten op de hoogte waren, ach.quote:
Hoe is Van Dam dan standrechtelijk geëxecuteerd?quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:41 schreef Boskater het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat je om uitleg vraagt... Het feit dat alleen een handjevol journalisten op de hoogte waren, ach.
Oh ja j0h? dan kun jij ons vast precies vertellen hoe het werkelijk zat, zonder dat drama.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:40 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
dramaqueen uitdrukking hoor
Ben jij gisteren onder een steen vandaan gekropen?quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe is Van Dam dan standrechtelijk geëxecuteerd?
That's not the point. Het feit dat hij het zei betekent dat er iets aan vooraf was gegaan. En hij zich niet toen zomaar meldde. Hij stond met de rug tegen de muur. Allemaal drama weer?quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe is Van Dam dan standrechtelijk geëxecuteerd?
Dat is nu al meerdere keren voorbij gekomen. Sowieso meerdere medewerkers van Trouw. Frits Barend had het over meerdere mensen (vier-vijf) "hier op de redactie". Lammert van EenVandaag gaf aan dat de naam al "rondzoemt in Hilversum, want zoiets blijft natuurlijk nooit lang geheim".quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En wie wisten ervan? Een paar journalisten van Trouw.
Ik denk niet dat er veel schade was als Gijs niet zelf in de media verschenen was.
Maar het zit dan wel vooral in het geruchtencircuit. Dat is een klein circuit, met ook veel onzin erbij.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat is nu al meerdere keren voorbij gekomen. Sowieso meerdere medewerkers van Trouw. Frits Barend had het over meerdere mensen (vier-vijf) "hier op de redactie". Lammert van EenVandaag gaf aan dat de naam al "rondzoemt in Hilversum, want zoiets blijft natuurlijk nooit lang geheim".
Het ging dus verder dan die "paar journalisten van Trouw. En dat was slechts een week na het verhaal van JBC. Als zoiets zich verspreid, dan stopt dat niet plotseling.
In dat kleine circuit verdient Gijs zijn brood. Voor hem valt het dus níet mee.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar het zit dan wel vooral in het geruchtencircuit. Dat is een klein circuit, met ook veel onzin erbij.
Ik denk dat die hele 'standrechtelijke executie' heel erg meevalt. Pauw vroeg er niet op door. En was opvallend mild. Misschien omdat Plasman erbij zat (ook geen andere gasten trouwens).
Dat is voldoende om geen werk meer te krijgen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar het zit dan wel vooral in het geruchtencircuit. Dat is een klein circuit, met ook veel onzin erbij.
Ik denk dat die hele 'standrechtelijke executie' heel erg meevalt. Pauw vroeg er niet op door. En was opvallend mild. Misschien omdat Plasman erbij zat (ook geen andere gasten trouwens).
Ach, Frits Barend is met pensioen en Trouw produceert ook geen tv-programma's.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:57 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
In dat kleine circuit verdient Gijs zijn brood. Voor hem valt het dus níet mee.
Bagatelliseer het vooral.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:59 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ach, Frits Barend is met pensioen en Trouw produceert ook geen tv-programma's.
Je snapt gelukkig echt hoe het werktquote:Op dinsdag 7 november 2017 18:59 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ach, Frits Barend is met pensioen en Trouw produceert ook geen tv-programma's.
Dat is maar helemaal de vraag. De vraag is ook of Gijs nu zonder werk zit. Als hij eerder goed werk leverde, denk ik nog wel dat hij gevraagd wordt. Irene Moors heeft ook aangegeven achter hem te staan, en zo zullen er meerderen zijn.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:59 schreef PJR het volgende:
[..]
Dat is voldoende om geen werk meer te krijgen.
................quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat is maar helemaal de vraag. De vraag is ook of Gijs nu zonder werk zit. Als hij eerder goed werk leverde, denk ik nog wel dat hij gevraagd wordt. Irene Moors heeft ook aangegeven achter hem te staan, en zo zullen er meerderen zijn.
Met negatieve publiciteit kan je zelfs president van de VS worden.
Oh goeie! Misschien kan Kevin of Job of Harvey of Jappe hem tips geven.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat is maar helemaal de vraag. De vraag is ook of Gijs nu zonder werk zit. Als hij eerder goed werk leverde, denk ik nog wel dat hij gevraagd wordt. Irene Moors heeft ook aangegeven achter hem te staan, en zo zullen er meerderen zijn.
Met negatieve publiciteit kan je zelfs president van de VS worden.
Tja joh, jij denkt wel meer. Maar waarom wij die onbeargumenteerde denksels van je zouden moeten aanemen, blijft een raadsel... Lijkt me eerder Wichtigmacherei.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:02 schreef luxerobots het volgende:
Als hij eerder goed werk leverde, denk ik nog wel dat hij gevraagd wordt.
Dat ligt er maar net aan hoe zij aan informatie zijn gekomen, maar zelfs als het voor velen slechts bij een 'gerucht' bleef, zegt dat m.i. weinig. Ook geruchten kunnen schadelijk zijn. Het is niet zo dat iedereen in dit soort zaken voor zichzelf verschil maken tussen een bewezen feit en een gerucht, zeker niet als het gaat om een smeuïg detail binnen de mediawereld. Kijk naar alleen al het resultaat van het verhaal van JBC: iemand vertelt een verhaal over verkrachting, zonder verder te vertellen wat er is gebeurd en zonder dat er aangifte is gedaan. Wederhoor was voor de meeste mensen niet nodig, de open brief met een vage beschuldiging was genoeg om "de verkrachter van JBC" (waarvan toen bij de meesten de naam nog niet eens bekend was) voor zo'n beetje alles uit te schelden.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar het zit dan wel vooral in het geruchtencircuit. Dat is een klein circuit, met ook veel onzin erbij.
Ik denk dat die hele 'standrechtelijke executie' heel erg meevalt. Pauw vroeg er niet op door. En was opvallend mild. Misschien omdat Plasman erbij zat (ook geen andere gasten trouwens).
Je hebt helemaal gelijk. Ik vergiste me even in advocaat.quote:Op dinsdag 7 november 2017 09:32 schreef Physsic het volgende:
[..]
Plasman is niet de advocaat van JBC. Frits heeft later nog gezegd dat hij daar "niets over kan zeggen. Echt niets", omdat mensen dan weer gaan speculeren enzo.
Nog niet. Maar ik zie wel een soort bekentenis van Gosschalk.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:22 schreef Physsic het volgende:
Is het iemand anders ook opgevallen dat 'de media' heel anders omgaat met de verhalen over Job Gosschalk nu dan eerder met het verhaal van JBC over GvD? 😕
Ik denk dat, voordat Gijs van Dam in de media zijn verhaal deed, de schade echt minimaal was.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoe zij aan informatie zijn gekomen, maar zelfs als het voor velen slechts bij een 'gerucht' bleef, zegt dat m.i. weinig. Ook geruchten kunnen schadelijk zijn. Het is niet zo dat iedereen in dit soort zaken voor zichzelf verschil maken tussen een bewezen feit en een gerucht, zeker niet als het gaat om een smeuïg detail binnen de mediawereld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |