Dit is van TS van deel 3:quote:Heeft ervoor gezorgd dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden gezien en ook gelijkwaardige rechten kregen..
Heeft ervoor gezorgd dat homoseksuelen, lesbiennes, etc. een vrij leven kunnen leiden en ook rechten kregen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet alle bull shit meer hoeven te slikken van iedere zogenaamde autoriteit.
Heeft ervoor gezorgd dat we via onze vrijheid van meningsuiting overal ons zegje over kunnen doen, hoe pijnlijk dat ook mag zijn voor anderen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet hoeven te buigen voor de lulverhalen van dominees en pastoren.
Etc.
Wat is er eigenlijk mis mee?
Niet mijn OP en ook niet mijn standpunt. Waar de oorspronkelijke TS (nu dus weer TS van #4) op doelt is eerder de sociaal-democratie. Het cultureel Marxisme is veel destructiever en radicaler. Traditioneel Links heeft haar pijlen nooit op het gezin gericht of op vileine manier op het Christendom.
D66 komt nog het dichtst bij de 'idealen' van het CM.
Link naar deel 2: POL / Het cultureel marxisme... #2
Game on.
.quote:Prof: 'meritocracy' is a 'whiteness ideology'
A Pennsylvania State University-Brandywine professor thinks college faculty need to do more to undermine their students' belief in "meritocracy" and the value of "hard work."
The students are "are socialized to believe that we got to where we are…because of our own individual efforts," according to the prof, who wants colleagues to stop "perpetuating and reifying whiteness."
https://www.campusreform.org/?ID=9874
Let heel goed op het taalgebruik en de 'argumenten' van de faculteit.quote:Canada
November 17 2017 5:53pm
09:55
Extended: Excerpts from secretly recorded meeting between Wilfrid Laurier University grad student and faculty
Lindsay Shepherd, a Wilfrid Laurier University graduate student and teaching assistant, landed in hot water with the university over a video clip, featuring controversial University of Toronto professor Jordan Peterson, she used in a critical thinking course. After receiving complaints, the university claimed she created a toxic environment. Shepherd had a meeting with faculty and administration, here are excerpts from the secretly recorded conversation.
Geluidsfragment in de bron: https://globalnews.ca/vid(...)-student-and-faculty
Hier de punten die ik ook zou maken: https://www.reddit.com/r/(...)cted_this_and_it_is/
Richard Spencer challenges Jordan Peterson to a debate :
https://www.reddit.com/r/(...)ordan_peterson_to_a/twitter:RichardBSpencer twitterde op woensdag 29-11-2017 om 06:37:21.@jordanbpeterson Professor Peterson, I respect your work. And we share a lot of common ground and philosophica… https://t.co/OTzqJNGuoL reageer retweet
Ja, Peterson is dan ook net zo ver verwijderd van linkse als rechtse identiteitsgroepen hè. Ondanks zijn wmb vage psychologen gewauwel, zie ik wel in dat hij door veel mensen heel verkeerd begrepen wordt. Door zowel extreemlinks als extreemrechts.quote:Op woensdag 29 november 2017 20:48 schreef LelijKnap het volgende:
[ afbeelding ]
Richard Spencer challenges Jordan Peterson to a debate :https://www.reddit.com/r/(...)ordan_peterson_to_a/twitter:RichardBSpencer twitterde op woensdag 29-11-2017 om 06:37:21
Jazeker. Poste het met de discussie van het laatste deel in mn achterhoofd. Altrechts probeert m wel in te kapselen. Spencer ook. Of iig met zijn geur besmeuren. Dat is de verdenking van JP's 'echte' aanhang.quote:
[..]
Ja, Peterson is dan ook net zo ver verwijderd van linkse als rechtse identiteitsgroepen hè. Ondanks zijn wmb vage psychologen gewauwel, zie ik wel in dat hij door veel mensen heel verkeerd begrepen wordt. Door zowel extreemlinks als extreemrechts.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2017 21:04:56 ]
When I found out about "European history people" giving only blacks as a result I thought it was just some Google bug, but you can't make this shit up, this isn't some search engine fuckup, they are actively trying to blackwash and erase our history
Probeer het zelf uit zou ik zeggen
quote:
Op Heren, jullie zullen er zeker van smullen.quote:
Op 
by Heather Heying and Bret Weinstein | Dec 12, 2017
http://www.washingtonexam(...)tion/article/2642973
quote:Bonusquote – Huffington Post Canada: ‘Noodzakelijke strijd tegen de vrijheid van meningsuiting’
'Het is een mythe dat er zoiets bestaat als vrijheid van meningsuiting onder het kapitalisme'
22-12-2017, 13:12 Tags: canada, vrijheid van meningsuiting
“Er bestaat niet zoiets als een neutrale vrijheid van meningsuiting, een soort van objectief ideaal wat we kunnen bereiken, en waarvan iedereen de vruchten plukt. Integendeel, het abstracte idee van vrijheid van meningsuiting wordt gefilterd door klasse, ras en andere factoren wanneer het via de pagina’s waar het staat geschreven de wereld in komt. Uiteindelijk zijn het vooral zij die het meest geprivilegieerd zijn die baat hebben bij vrijheid van meningsuiting.
Het punt is niet dat de vrijheid van meningsuiting zo inconsistent wordt verdedigd maar de mythe dat er zoiets als vrijheid van meningsuiting mogelijk is onder het kapitalisme.
Voorvechters van vrijheid van meningsuiting zijn er gek op om dat ene citaat van Voltaire te gebruiken: ‘Ik ben het oneens met wat je zegt maar ik zal mijn leven geven om je recht het te mogen zeggen te verdedigen.’ Maar in werkelijkheid zijn ze helemaal niet bereid hun leven te geven voor iedereen met wie ze het niet eens zijn, wat ook terecht is omdat opkomen voor vrijheid van meningsuiting helemaal niet neutraal is.
Machthebbers zien ondertussen hun eigen ideeën als niet-ideologisch, of zelfs als ‘common sense’, en iedereen die daar op wijst wordt er van beschuldigd een agenda te hebben.
Ze [tegenstanders van de machthebbers] ondermijnen de manier waarop de ‘neutraliteit’ van vrijheid van meningsuiting door vrijheid van meningsuiting-voorvechters succesvol kan worden gebruikt en zorgen er voor dat aanhangers van rechts het niet misbruiken om hun tegenstanders te intimideren omdat ze het niet met rechts eens zijn.
Dit moet de eerste stap zijn in de noodzakelijke strijd tegen de ‘vrijheid van meningsuiting’-beweging.
‘Vrijheid van meningsuiting’ gaat teveel ten koste van minderheden en dit zal nooit veranderen zolang het systeem dat aan de macht is profiteert van deze disbalans.”
Alstublieft. Een stukje opinie-huisvlijt in de Canadese Joop.nl (maar dan zonder subsidie). Er staat nog net niet: ‘Het wordt tijd voor een gewapende communistische revolutie’, maar verder is het een exacte kopie van communistische pamfletten uit het begin van de 20ste eeuw.
Ja lieve mensen, elke dag wordt uw en onze vrijheid aangevallen, en elke dag weer brokkelt die vrijheid steeds een beetje meer af. En er is niets wat we daar tegen kunnen doen, anders dan lijdzaam toezien en hopen dat het zo’n vaart niet heeft.
Het wachten is nu op dodelijk geweld tegen de kapitalisten iedereen die het waagt vrijheid van meningsuiting te bepleiten, en daarmee kennelijk een misdaad pleegt tegen ‘minderheden’.
Dat kan nooit lang meer duren. In Canada lijken de geesten er in elk geval al lang rijp voor te zijn.
Er is een hele generatie van millennials die klaar staat om het kwaad opnieuw te laten heersen.
Hoeveel goelags zou je kunnen bouwen in Canada?
http://media.tpo.nl/2017/(...)schermen-niet-waard/
Nou ja, als je een beetje kritisch bent op dit systeem dan word je toch ook vaak snel uitgescholden, geïsoleerd, belachelijk gemaakt etc. Geldt zeker voor de Anglo-Amerikaanse wereld. Je bent dan al snel een communist bijvoorbeeld.quote:
Google Image kan niet met internetgebruikers omgaan. Zoek maar eens voor de lol op 'knuckles' of 'tails'. Dat zijn gewoon 2 Engelse woorden, maar Google Image laat (bijna) alleen die Sonic-figuurtjes zien.quote:
This is honestly ridiculous
When I found out about "European history people" giving only blacks as a result I thought it was just some Google bug, but you can't make this shit up, this isn't some search engine fuckup, they are actively trying to blackwash and erase our history
[ afbeelding ]
Probeer het zelf uit zou ik zeggen
Via vvmu kan je daar dan tegen in. Cultureel-rechts kent hetzelfde probleem. Moeilijk, maar waarvoor gepleit wordt; vvmu gelijkstellen aan een (te bevechten) middel van de tegenpartij is geen optie. Tegenstanders die niet met elkaar kunnen discussiëren zijn immers vijanden.quote:
[..]
Nou ja, als je een beetje kritisch bent op dit systeem dan word je toch ook vaak snel uitgescholden, geïsoleerd, belachelijk gemaakt etc. Geldt zeker voor de Anglo-Amerikaanse wereld. Je bent dan al snel een communist bijvoorbeeld.
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2017 01:54:08 ]
Dit heeft vooral te maken met hoe 't zoekalgoritme werktquote:
This is honestly ridiculous
When I found out about "European history people" giving only blacks as a result I thought it was just some Google bug, but you can't make this shit up, this isn't some search engine fuckup, they are actively trying to blackwash and erase our history
[ afbeelding ]
Probeer het zelf uit zou ik zeggen
. Zoek je bijvoorbeeld op 'famous inventors', dan krijg je vrijwel alleen blanken te zien. Dat je bij 'American inventors' meer zwarten ziet, komt vermoedelijk doordat bij deze plaatjes in de metatags de nationaliteit is vermeld i.t.t. bij blanke Amerikaanse uitvinders. Dito voor zoeken op 'happy couple' (geeft vrijwel alleen blanken) vs. 'happy American couple' (geeft vrijwel alleen African-Americans), en alle overige voorbeelden uit 't lijstje.Google is tot veel in staat, qua SJW-drammerigheid, maar hun algoritme houden ze volgens mij (voorlopig) nog SJW-vrij.
. Dat kan beter bij 't volgende deel, werk er graag aan mee 
.Zorg dan dat je de lapo hebt, dan kun je je gang gaanquote:Op woensdag 27 december 2017 11:54 schreef 2thmx het volgende:
Matige OP heeft deze reeks trouwens
https://www.campusreform.org/?ID=10365
Love candace!
Misschien een topic op zichzelf waard..(voor nu spam ik 'm even in enigszins gerelateerde topics)quote:Inside a Public School Social Justice Factory
For decades, the public schools of Edina, Minnesota, were the gold standard among the state’s school districts. Edina is an upscale suburb of Minneapolis, but virtually overnight, its reputation has changed. Academic rigor is unraveling, high school reading and math test scores are sliding, and students increasingly fear bullying and persecution.
The shift began in 2013, when Edina school leaders adopted the “All for All” strategic plan—a sweeping initiative that reordered the district’s mission from academic excellence for all students to “racial equity.”
“Equity” in this context does not mean “equality” or “fairness.” It means racial identity politics—an ideology that blames minority students’ academic challenges on institutional racial bias, repudiates Martin Luther King, Jr.’s color-blind ideal, and focuses on uprooting “white privilege.”
The Edina school district’s All for All plan mandated that henceforth “all teaching and learning experiences” would be viewed through the “lens of racial equity,” and that only “racially conscious” teachers and administrators should be hired. District leaders assured parents this would reduce Edina’s racial achievement gap, which they attributed to “barriers rooted in racial constructs and cultural misunderstandings.”
As a result, the school system’s obsession with “white privilege” now begins in kindergarten. At Edina’s Highlands Elementary School, for example, K-2 students participate in the Melanin Project. The children trace their hands, color them to reflect their skin tone, and place the cut-outs on a poster reading, “Stop thinking your skin color is better than anyone elses!-[sic] Everyone is special!”
Highlands Elementary’s new “racially conscious” elementary school principal runs a blog for the school’s community. On it, she approvingly posted pictures of Black Lives Matter propaganda and rainbow gay-pride flags—along with a picture of protesters holding a banner proclaiming “Gay Marriage Is Our Right.” On a more age-appropriate post, she recommended an A-B-C book for small children entitled A is for Activist. (Peruse the book and you find all sorts of solid-gold: “F is for Feminist,” “C is for…Creative Counter to Corporate Vultures,” and “T is for Trans.”)
At Edina High School, the equity agenda is the leading edge of a full-scale ideological reeducation campaign. A course description of an 11th-grade U.S. Literature and Composition course puts it this way: “By the end of the year, you will have . . . learned how to apply marxist [sic], feminist, post-colonial [and] psychoanalytical . . .lenses to literature.”
The primary vehicle in the indoctrination effort is a year-long English course—required of all 10th-graders—that centers, not on reading literature and enhancing writing skills, but on the politicized themes of “Colonization,” “Immigration” and “Social Constructions of Race, Class and Gender.”
One student characterized the course this way on the “Rate My Teachers” website: “This class should be renamed . . . ‘Why white males are bad, and how oppressive they are.’” (The negative review has since been deleted from Edina High’s “Rate My Teachers” page; but this is a screenshot from before it was memory-holed.)
Increasingly, families who are serious about education are leaving the Edina schools. For example, Orlando Flores and his wife pulled their son—an academic superstar—out of Edina High School in his senior year to escape its hyper-political environment.
Flores, who fled a Marxist regime in Nicaragua as a child, had this to say: “Years ago, we fled Communism to escape indoctrination, absolutist thinking and restrictions on our freedom of speech. If we see these traits in our schools in America, we must speak out and oppose it.”
Flores says that when his son was at Edina High, teachers routinely pushed politicians and political positions they favored, shamed and browbeat students with dissenting views, and forced them to defend themselves against baseless allegations of racism. According to his son, he says, classroom discussions were often “one-sided indoctrination sessions,” and students feared their grades would be penalized if they spoke out.
The final straw for the Flores family occurred when an English teacher subjected their son and a classmate to a lengthy, humiliating and ideologically charged grilling—unlike that faced by other students—after the boys made a presentation with which she disagreed following racially-charged incidents in Ferguson, Missouri.
When Flores’ son requested an apology, school authorities indignantly took the teacher’s side, says Flores. Fearing retaliation, the boy asked to transfer to another English class. There, a student teacher informed the class they would not be reading classic books because “dead white men are boring,” according to Flores.
Flores believes that “Race and racism should be discussed” at school. But “relentlessly obsessing about race—pretending it’s the only thing that matters—is counterproductive and harmful to everyone,” he says.
Like Edina students, the district’s faculty and staff must submit to racial equity re-education.
One such mandatory session for school bus drivers is illustrative. The widow of a bus driver who had been required to attend the training sent the entire 25-page instructional curriculum to Center of the American Experiment, where I am a senior policy fellow.
The training session was entitled “Edina School DIstrict Equity and Racial Justice Training: Moving from a Diversity to a Social Justice Lens.” In it, trainers instructed bus drivers that “dismantling white privilege” is “the core of our work as white folks,” and that working for the Edina schools requires “a major paradigm shift in the thinking of white people.” Drivers were exhorted to confess their racial guilt, and embrace the district’s “equity” ideology.
The result of all of this? Four years into the Edina schools’ equity crusade, black students’ test scores continue to disappoint. There’s been a single positive point of data: Black students’ reading scores—all ages, all grades—have slightly increased, from 45.5 percent proficiency in 2014 to 46.4 percent proficiency in 2017.
But other than that, the news is all bad. Black students “on track for success” in reading decreased from 48.1 percent in 2014 to 44.9 percent in 2017. Math scores decreased from 49.6 percent proficiency in 2014 to 47.4 percent in 2017. Black students “on track for success” in math decreased from 51.4 percent in 2014 to 44.7 percent in 2017.
The drop was most notable at the high school level. Math scores for black students in 11th grade at Edina Senior High dropped from 31 percent proficiency in 2014 to 14.6 percent in 2017. In reading, scores for black students in 10th grade at Edina Senior High dropped from 51.7 percent proficiency in 2014 to 40 percent in 2017.
* * *
Recently, conservative students at Edina High School filed a federal lawsuit, claiming the district has violated its members’ rights of free speech and association.
The suit grew out of events following a Veteran’s Day assembly in the high school gym on November 9, 2017. There, a group of veterans spoke about their military service, and the school band played the National Anthem and Taps. During the music, some black students “protested” by refusing to stand, slouching by the bleachers, talking loudly, and blaring music on their cell phones.
Members of the school’s unofficial Young Conservatives Club (YCC) responded by criticizing the protesters’ behavior, at school and on social media. In response, the protesters and their allies harassed the conservative students, with groups “as large as 30 students . . . daily surrounding club members and threatening to injure them if they did not change their political views,” according to the lawsuit complaint. In addition, a group styling itself the “Edina High School Anti-Fascists” posted a threatening YouTube video aimed at the YCC, which declared, “[W]e will not stop until every tentacle of your evil monstrosity is sliced off at the nerve.”
When the conservative students complained, the school’s principal “responded to their security concerns by saying that [they had] brought it upon themselves by criticizing the protests” at the Veterans Day program, according to the complaint.
The principal disbanded the YCC after pressuring its president to show him texts its members had sent one another about these incidents on the club’s private GroupMe. Yet school authorities apparently took no disciplinary action against the protesters and other students who had threatened and harassed YCC members.
The Edina Public Schools’ “policies suggest that ‘all are welcome here,’” the complaint asserts, “but what EPS really means is that all are welcome except conservatives.”
* * *
The Edina school district is just one example of the ideological hijacking of legitimate academic instruction in the name of racial equity. There’s more to come. Last October, the Star Tribune ran an op-ed that praised the Edina schools’ racial equity crusade, and condemned what the author described as America’s vicious history of violence and oppression—evidenced today by “Eurocentric curricula,” “hypersegregated schools,” and “biased standardized tests.” Our nation’s “racist practices,” she wrote, are what “allowed this country to expand geographically and to amass its great fortune.” White students, she asserted, must become “racially conscious” to learn “how their own worldviews are limited by whiteness.”
The writer was Dr. Annie Mogush Mason, program director of elementary teacher education at the University of Minnesota-Twin Cities, where the next generation of Minnesota’s teachers are being formed.
Update, 2/2/2018: The piece originally linked to a Twitter feed claiming to belong to the group “Edina High School Anti-Fascists.” We were unable to confirm that the Twitter account was related to the video threat submitted by a group using the same name. The link to the Twitter feed has been removed.
http://www.weeklystandard(...)tory/article/2011402
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2018 23:18:01 ]
Nog even en het ziet er weer zo uit in de EUSSR
Zonder Trump had Amerika ook die kant op gegaan. Het is zoals altijd weer een shining beacon that lights the world with freedom.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2018 00:36:34 ]
twitter:SamHarrisOrg twitterde op zondag 04-02-2018 om 02:40:59I have to "dispense with consciousness"? Jordan, my ethics are entirely grounded in the reality of consciousness. And I've repeatedly said that consciousness is the one thing in the universe that *cannot be an illusion.* (Sort yourself out!)https://t.co/Rye3maN18R reageer retweet
Ok wat wil je hiermee zeggen?quote:
Hehetwitter:SamHarrisOrg twitterde op zondag 04-02-2018 om 02:40:59
[ Bericht 100% gewijzigd door Broomer op 04-02-2018 16:16:38 ]
Het is m.i. wel heel erg kortzichtig om lange termijn zaken altijd weer toe te schrijven aan de kwaliteiten van 1 poppetje wat toevallig gekozen is op een bepaald moment toen de ontwikkeling reeds lang of nog niet aan de orde was.... Dat doet men ook met Rutte hier. Het is een vorm van zeer lui "denken". Dat is wat u doet heer.quote:
Zonder Trump had Amerika ook die kant op gegaan.
Niets, was een DM voor R3 eigenlijk, we hadden t eerder over die 'fittie'. Gaat weer verder nu.quote:
Wel relevant:
twitter:jordanbpeterson twitterde op zondag 04-02-2018 om 07:16:26Pay attention, Canadians (and those elsewhere in the West). The radical leftists are replacing education with indoctrination. This is not trivial. https://t.co/Na6lJ1uwzj reageer retweet
Ook al zo'n verongelijkte huilie. "Oh noes, scholen gaan vakken aanbieden waarin je zelfbeeld aan bod komt! Mensen in het westen opgepast, we worden geïndoctrineerd!"quote:
[..]
Niets, was een DM voor R3 eigenlijk, we hadden t eerder over die 'fittie'. Gaat weer verder nu.
Wel relevant:twitter:jordanbpeterson twitterde op zondag 04-02-2018 om 07:16:26
x10(see it to believe it)twitter:StefanMolyneux twitterde op dinsdag 06-02-2018 om 03:39:48“We like to say peoplekind, not necessarily mankind.” https://t.co/m6givBwsQB reageer retweet
Swedish Students Forced to Write Essays on 'White Male Privilege' - Reports
https://sputniknews.com/a(...)tter_impression=true
Intellectueel verward ‘rechts’ ziet in bijbelaar Jordan Peterson een groot denker
http://cult.tpo.nl/2018/0(...)on-een-groot-denker/
(paar goede puntjes van kritiek)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2018 21:25:00 ]
Vrijheid ondermijnende social justice beweging is gevolgen collectivisme vergeten
Na de val van de Muur wisten we het zeker, collectivisme was een dingetje van het verleden
“Popie Jopie Jo, Popie Jopie Yeah. De paus die komt naar Nederland!” schaterde het over het schoolplein van een Katholieke lagere school in het zuiden des lands. Uit volle borst — en met goedkeuring van het schoolhoofd — zong ik samen met mijn klasgenootjes de hit van Henk Spaan en Harry Vermeegen. Ze namen er mogelijk aanstoot aan, maar brave kerkgangers waren inmiddels gepokt en gemazeld wat betreft het ridiculiseren van hun geloof en de daarmee geassocieerde gebruiken en instanties. Schouders ophalend deden ze onverstoord hun religieuze ding.
Geen cadeaus in het vooruitschiet
De vanuit Amsterdam aangevoerde vrijheidsbeweging, die als doel had het individu centraal te stellen en repressieve dogma’s te ontmantelen, vond weerklank bij een groot deel van Nederlandse bevolking, ook in de provincie. Ondergetekende besloot op 11-jarige leeftijd het te laten bij de Katholieke communie. Het zogenaamde vormsel liet ik aan me voorbijgaan. Dat betekende wel dat ik afgezonderd van de andere leerlingen alternatieve taakjes moest uitvoeren. En mijn moeder maakte heel duidelijk dat er geen cadeaus in het vooruitschiet lagen.
Het waren interessante tijden. Het ijzeren gordijn stond op breken en in het Westen hadden de burgers zich een koketterende vorm van individuele vrijheid machtig gemaakt. Alsof ze aan de onderdrukkers in het Oostblok wilden laten zien hoe bevrijdend het alternatief van collectivisme is. Vreselijke verhalen over een – door het collectief – opgelegde manier van denken zouden spoedig niet meer zijn dan vertellingen. In wat voor enge en stagnerende samenleving worden burgers constant in de gaten gehouden om vervolgens onder dwang hun politieke opvattingen te corrigeren?
Op elke hoek van de straat een camera
In 1989, toen de val van de Berlijnse muur een feit was, wisten we het zeker. Collectivisme was een — nogal groot — dingetje van het verleden. Burgers moesten zich vrij kunnen uitdrukken en degenen die daar aanstoot aan namen, die hadden pech en hoefden niet op sympathie te rekenen. Jij was zelf verantwoordelijk voor je leven, voor de keuzes die je maakte en daarmee dus ook voor je eigen toekomst. Dat werkte bevrijdend. En niet in de laatste plaats voor het deel van de bevolking dat vond recht te hebben op gekwetstheid. Het ondervond namelijk dat het zijn gebruiken en voorkeuren gewoon kon behouden, zonder anderen die op te dringen.
We leven inmiddels in 2018. Overheden in het ‘vrije’ Westen hebben op zeer grote schaal vrijheid ondermijnende maatregelen doorgevoerd. Op elke hoek van de straat hangt een camera en onze levens worden nauwlettend in de gaten gehouden en gereguleerd, gefaciliteerd – en vaak zelfs gedirigeerd – door de grote tech bedrijven.
Pruik dragende Gijp wegzappen
Terwijl de pastoor het euthanasie proces van een dorpeling met veel begrip en toewijding begeleidt, heeft de nieuwe pseudoreligieuze en vrijheid ondermijnende ‘social justice’ beweging haar intrede gemaakt. De wapens van deze beweging zijn social media en chronische verongelijktheid. Ondanks dat deze fanatieke minderheid totaal niet representatief is voor de Nederlandse bevolking, wordt haar gretig een podium geboden door de media en politiek. Wellicht kunnen de leden in de leer gaan bij de pastoor. Hij kan namelijk uitleggen dat je met behulp van een afstandsbediening de pruik dragende René van der Gijp kunt wegzappen. Hij kan je ook een wijze levensles meegeven: Het is heel bevrijdend als je je niets aantrekt van gebruiken waar je part nog deel aan hebt
http://cult.tpo.nl/2018/0(...)lectivisme-vergeten/
https://www.npo.nl/zondag(...)ON_1282516#fc76cc618
quote:Hoe kom je aan mijn nummer? Hoe kom je aan mijn nummer’, vraagt Erik de Vlieger als we hem bellen. ‘Ik lul niet met jullie. Ik neem jullie niet serieus. Have a nice day. Byeee.’ Hij hangt op. Als we hem sms’en met de vraag terug te bellen schrijft hij terug: ‘Jullie van die domme grachtengordelmedia hebben mij alleen maar schade gedaan.’ Dat hij betrokken zou zijn noemt hij onzin. Van Seventer én de anonieme investeerder uit Amsterdam hebben zich los van elkaar laten ontvallen dat hij wel degelijk een van de drie investeerders is. Als we de hoster nog een keer bellen bevestigt hij de betrokkenheid van Erik de Vlieger.
Ik snap de link met Lubach niet? Raar verhaal iig, waarom zou de hoster Erik voor het blok zetten?quote:
Erik de Vlieger één van de investeerders achter Voice of Europe, aldus bronnen van de Groene Amsterdammer:
https://www.npo.nl/zondag(...)ON_1282516#fc76cc618
[..]
Verkeerde link, dit is de juiste: https://www.groene.nl/artikel/hollands-nepnieuwsquote:
[..]
Ik snap de link met Lubach niet? Raar verhaal iig, waarom zou de hoster Erik voor het blok zetten?
Achter elke media outlet zit namelijk wel een onderneming. Of denkt men dat het AD enzo op basis van liefdadigheid werken?
Met de weinige kritiek en het hiernavolgend verder ingaan op de tactieken van de Russen komt het een beetje over alsof ze die censuurwetten eigenlijk wel een passend/logisch gevolg vinden bezien 'het gevaar'. De laatste twee alinea's zouden geruststellen ware het niet dat de invalshoek zéér twijfelachtig is. Het dilemma is namelijk niet echt: de optie van verminking is enkel reëel voor zij die er überhaupt tot bereid zijn, het gevaar als zodanig erkennen dat het een overweging mag zijn. Een groep waar de Groene zich klaarblijkelijk bij aansluit.quote:''Europa grijpt nu van bovenaf in. De Franse president Emmanuel Macron heeft een wet aangekondigd die het mogelijk maakt om ‘nepinformatie’ van websites te verwijderen in campagneperiodes. In Duitsland hangen Facebook en Twitter hoge boetes boven het hoofd als ze foute informatie niet tijdig verwijderen. Dat in de poging die boetes te ontlopen ook onschuldigere content sneuvelt is collateral damage. [Kritiek 1]
Hoe dun de lijnen zijn tussen een vrije mening en moedwillig ontwrichtende informatie door een vijandige staat ondervond ook de Europese Commissie begin dit jaar...
...Hierbij hoeft volgens de woordvoerder geen onderscheid gemaakt te worden tussen vijandelijke desinformatie, een onwelgevallige mening of journalistiek onderzoek. ‘Wij selecteren berichten die onjuist zijn of in lijn zijn met pro-Kremlin-desinformatie.’''
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 22:54:36 ]
Groene Amsterdammer vat het in de eerste alinea samen hè;quote:
Meh ik had hem gelezen. Maar de beschuldigende toon mbt russische invloeden zie ik nergens echt sterk onderbouwd. Het is bijna een populistisch (ie bah vies woord) stuk.
Achter elke media outlet zit namelijk wel een onderneming. Of denkt men dat het AD enzo op basis van liefdadigheid werken?
Zij signaleren kennelijk 3 hoofdoorzaken van nepnieuws.quote:Gehaaide investeerders, rechtse oproerkraaiers en moedwillige intriganten werken vanuit Nederland aan nepnieuws dat een pro-Kremlin-narratief versterkt. Juist in een vrije samenleving zorgt dat voor kwetsbaarheid en een duivels dilemma.
1) gehaaide investeerders, zoals die directrice van een douane bedrijf op Schiphol, en De Vlieger.
2) rechtse oproerkraaiers, de redacties van dergelijke sites.
3) Kremlin zetbazen.
En wat moeten we doen, dit aanpakken en dus het vrij woord inperken?
Of blijven denken dat het vrije woord de enige remedie is tegen nepnieuws, desinformatie, complottheorieën?
Ik denk nog steeds het laatste dus.
Ik denk wel dat je bizarre complottheorieën moet bestrijden toch, binnen de kaders van het vrije woord.quote:
Ik ben sowieso fel tegen censuur. Vrije nieuwsvergaring is een heilig goed. Je mag wel op de inhoud "bestreden" worden, maar niet de vorm daarvoor gebruiken zoals framen enzo.
Interessante in dit kader is dus dat je ziet dat een vrij bekende vermogende NL'er op de achtergrond een site als Voice of Europe financieel steunt. Moet ook zeggen dat daar waar dit een vrij marginale site was, zeg een paar jaar geleden, deze site steeds meer ook op NWS opduikt bij allerlei nieuws.
Vraag is wmb of De Vlieger ook Terry financieel gesteund heeft hoor.
Ik denk dat de Groene Amsterdammer, net als ik, zich wel druk maakt over de ontwikkelingen in de wereld van de journalistiek, maar ook, net als ik, behoorlijk liberaal zijn en eigenlijk altijd een voorstander zijn van het vrije woord, binnen de wettelijke kaders die nu bestaan. Ik denk niet dat ze de boeman zijn in deze.quote:
[..]
Met de weinige kritiek en het hiernavolgend verder ingaan op de tactieken van de Russen komt het een beetje over alsof ze die censuurwetten eigenlijk wel een passend/logisch gevolg vinden bezien 'het gevaar'. De laatste twee alinea's zouden geruststellen ware het niet dat de invalshoek zéér twijfelachtig is. Het dilemma is namelijk niet echt: de optie van verminking is enkel reëel voor zij die er überhaupt tot bereid zijn, het gevaar als zodanig erkennen dat het een overweging mag zijn. Een groep waar de Groene zich klaarblijkelijk bij aansluit.
De Baudet-Le Pen connectie: verzinsels van een links roddelblogje
https://saltmines.nl/2018(...)-links-roddelblogje/
Vol met verzinsels en het zuurgehalte is ook vrij hoog.quote:
Vanuit een andere hoek,
De Baudet-Le Pen connectie: verzinsels van een links roddelblogje
https://saltmines.nl/2018(...)-links-roddelblogje/
Zo! Krijgen we het eens uit een andere hoek te horen.quote:
Vanuit een andere hoek,
De Baudet-Le Pen connectie: verzinsels van een links roddelblogje
https://saltmines.nl/2018(...)-links-roddelblogje/
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 21:14:22 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 21:28:36 ]
Had hem ook nog nooit gelezen.quote:
Frappante (blog)site trouwens. Eerste keer dat ik 'm zie.
Mooie samenvatting wel. Goed te gebruiken ter inleiding van het fenomeen.quote:
Dit is wel een aardige docu trouwens, van een BBC-journalist, classical liberal (zoals ik):
Volgens mij niet echt veel soeps, nu ik wat gebladerd heb.quote:
[..]
Had hem ook nog nooit gelezen.
Ja, als ik zeg aardige documentaire, bedoel ik niet per se goede documentaire of ja, ik ben het er wel mee eens.quote:
[..]
Mooie samenvatting wel. Goed te gebruiken ter inleiding van het fenomeen.
Toch zijn er een aantal dingen die in deze documentaire goed tot uiting worden gebracht:
1) er is een onderhuidse clash bezig tussen de powers that be en een groeiende groep mensen.
2) at stake is de informatie en de manier waarop de informatie wordt omgezet naar een betekenis.
3) Jordan Peterson is eigenlijk ongewild min of meer nu een superstar geworden voor die groeiende groep mensen die clasht met de powers that be. Alleen Peterson is niet alt-right oid.
4) de globalisatie drift leidt tot identiteitscrises om verschillende terreinen en bij verschillende groeperingen.
5) die blauwe kerk, wat ongeveer maar niet helemaal Fortuyns linkse kerk is, wordt vereenzelvigd met de powers that be.
6) alles bij elkaar is het antwoord daarop toch erg veel vaag gereutel over psychologische zaken. Dat is ook kritiek op Jordan Peterson. Schijnt dat-ie een boek heeft geschreven: de 12 regels van het leven. Dan denk ik al snel: heb je weer zo'n psycholoog die denkt alles uitgevonden te hebben. Ik ben daar erg sceptisch over, om het netjes uit te drukken.
7) kennelijk wordt de onderbouw, de sociaal-economische dimensie total niet aangeroerd. Wat een beetje vreemd is imho, zou Karel Marks zeggen.
8) er bestaat een vijandige houding tov religies, maar ook tov ideologieën, men probeert zich als het ware te herbronnen via een empirische houding in het leven?
9) en dan deze David Fuller, de maker van deze docu, heeft zijn baantje als journalist aan de wilgen gehangen en is nu een soort mannenpraatgroepje begonnen?
.[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 23-02-2018 19:42:17 ]
(belofte staat nog)
De New Yorker, gezaghebbende uitgave hè. Auteur is an sich nog vriendelijk ergens. Maar ik lees tussen de regels door dezelfde verwondering over Peterson als ik heb, en scepsis.quote:
Ook een ok samenvatting https://www.newyorker.com(...)ospel-of-masculinity
(belofte staat nog)
En nou ja, ik vraag me nog steeds af wat-ie doet bij de NLse Leeuw, waar we overigens niets meer over horen en die dus wrs geïmplodeerd is. Maar ergens is het wel komisch dat een figuur als Peterson, een Jungiaanse psycholoog for crying out loud, de grote cultuurheld wordt van alt-right in hun beef met SJWs. Ik zie daar de grap wel van in.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ryan3 op 27-02-2018 16:40:48 ]
Ja, de schaduwkant, is dat natuurlijk. Maar mwoa, alt-right is geen entiteit. Volg het fenomeen enige tijd via subreddits en twitter en er is niet veel duidelijk te maken. Tav tal van issues is er diversiteit en ook tav JPB is er alles behalve eensgezindheid. Wat iig enige vorm van omarming verklaard, wat ook de schrijver aankaart;quote:
[..]
De New Yorker, gezaghebbende uitgave hè. Auteur is an sich nog vriendelijk ergens. Maar ik lees tussen de regels door dezelfde verwondering over Peterson als ik heb, en scepsis.
En nou ja, ik vraag me nog steeds af wat-ie doet bij de NLse Leeuw, waar we overigens niets meer over horen en die dus wrs geïmplodeerd is. Maar ergens is het wel komisch dat een figuur als Peterson, een Jungiaanse psycholoog for crying out loud, de grote cultuurheld wordt van alt-right in hun beef met SJWs. Ik zie daar de grap wel van in.
''But he typically sees liberals, or leftists, or “postmodernists,” as aggressors—which leads him, rather ironically, to frame some of those on the “radical right” as victims.'...''
Echter, net voor dat citaat schrijft ie...
During an interview on BBC Radio 5, he said, “I’ve had thousands of letters from people who were tempted by the blandishments of the radical right, who’ve moved towards the reasonable center as a consequence of watching my videos.”
...dé waarom de alt-right, of de kern althans, JPB niet zou moeten willen bejubelen. En dat weet een deel klaarblijkelijk ook al een tijdje. De kern is denk ik, als we 'm zouden moeten aanwijzen het etnonationalisme - en dat denken is mi ook niet een inherent deel van de 'red pill' beweging zoals besproken in die samenvattingdocu. De red pill is tot op de knieën bloot eigenlijk een grote NEE: ''dát is de realiteit niet''. Wat ie wel is, dat kan ingevuld worden door alt-right-denken, maar ook door wat JPB aanbied; ruim je kamer op, neem verantwoordelijkheid, etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2018 03:15:23 ]
Zijn lezingen op You Tube hebben ongeveer 50 miljoen views en die op universiteiten worden doorgaans door honderden belangstellenden bezocht.quote:
[..]
De New Yorker, gezaghebbende uitgave hè. Auteur is an sich nog vriendelijk ergens. Maar ik lees tussen de regels door dezelfde verwondering over Peterson als ik heb, en scepsis.
En nou ja, ik vraag me nog steeds af wat-ie doet bij de NLse Leeuw, waar we overigens niets meer over horen en die dus wrs geïmplodeerd is. Maar ergens is het wel komisch dat een figuur als Peterson, een Jungiaanse psycholoog for crying out loud, de grote cultuurheld wordt van alt-right in hun beef met SJWs. Ik zie daar de grap wel van in.
Ik denk dat het een beetje te gemakkelijk is al deze mensen met een pennestreek weg te zetten als alt-Right. Er is ook een stroming op de Amerikaanse universiteiten aan het ontwikkelen die onder de verstikkende deken van "identity politics", "white guilt" en 'trigger warnings" vandaan wil komen. Dit maakt deze mensen niet per definitie alt-Right.
Bovendien is alt-Right in beginsel een losse groep mensen die overeenkomstig de politieke correctheid binnen de gamewereld hekelde en daartegen afzette -met memes en grove berichten op diverse fora. Misschien zegt Gamer-gate jou iets?
Daarna zijn inderdaad de mafklappers erbij gekomen die een witte identiteitspolitiek erbij vermengde, met het idee dat wat jullie kunnen, kunnen wij beter (denk maar aan ons track-record).
Wat ik wel zeggen is dat als iemand een meme post op een forum, iets politiek incorrect zegt of een lezing bijwoont van Jordan Peterson is dat niet meteen alt-Right.
Niveautje zeg.quote:
Ik neem aan dat dat toeristen zijn? Ik kan me niet voorstellen dat ze daadwerkelijk universitair studeren....quote:
How American Racism Influenced Hitler
Scholars are mapping the international precursors of Nazism.
https://www.newyorker.com(...)sm-influenced-hitler
Quote:
en:quote:The Nazis idolized many aspects of American society: the cult of sport, Hollywood production values, the mythology of the frontier. From boyhood on, Hitler devoured the Westerns of the popular German novelist Karl May. In 1928, Hitler remarked, approvingly, that white settlers in America had "gunned down the millions of redskins to a few hundred thousand." When he spoke of Lebensraum, the German drive for "living space" in Eastern Europe, he often had America in mind.
Heel informatief wordt overigens de historiografie mbt Hitler op een rijtje gezet. Misschien aardig voor veel mensen om dat eens door te lezen. Iedere generatie gaat weer een nieuw antwoord of historisch perspectief uitvinden ook imho. Het is duidelijk dat we tegenwoordig toch weer een nieuwe verschuiving aantreffen, zie laatste zin in laatste quote.quote:The vast literature on Hitler and Nazism keeps circling around a few enduring questions. The first is biographical: How did an Austrian watercolor painter turned military orderly emerge as a far-right German rabble-rouser after the First World War? The second is sociopolitical: How did a civilized society come to embrace Hitler's extreme ideas? The third has to do with the intersection of man and regime: To what extent was Hitler in control of the apparatus of the Third Reich? All these questions point to the central enigma of the Holocaust, which has variously been interpreted as a premeditated action and as a barbaric improvisation. In our current age of unapologetic racism and resurgent authoritarianism, the mechanics of Hitler's rise are a particularly pressing matter. For dismantlers of democracy, there is no better exemplar.
En ook:
quote:"Thinking about the end of Weimar democracy in this way--as the result of a large protest movement colliding with complex patterns of elite self-interest, in a culture increasingly prone to aggressive mythmaking and irrationality--strips away the exotic and foreign look of swastika banners and goose-stepping Stormtroopers. Suddenly, the whole thing looks close and familiar." Yes, it does.
[ Bericht 30% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2018 09:57:03 ]
quote:Teenager, 17, suspended from school for insisting there are ‘only two genders’ reveals he spoke out in protest at ‘dangerous views being forced on pupils’
https://www.dailymail.co.(...)html#article-7171195
quote:Op maandag 28 augustus 2017 12:35 schreef Ryon het volgende:
Maar het is natuurlijk link om het onderscheid tussen serieuze onderbouwde filosofie en beunhazerij niet te kunnen maken
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 11:05:37 ]
quote:Ultralinks college Amsterdam wil als gemeente excuses maken voor slavernij
Heeft natuurlijk helemaal niets te maken met identity politics
Amsterdam moet als eerste gemeente in Nederland excuses aanbieden voor het slavernijverleden. Dit eist een grote meerderheid van de gemeenteraad, het college is positief, meldt Het Parool.
Zeven partijen, die samen 31 van de 45 zetels hebben in de gemeenteraad, dienen maandag een initiatiefvoorstel in voor formele excuses op 1 juli 2020, tijdens Keti Koti, de herdenking van de afschaffing van slavernij. Wethouder Rutger Groot Wassink (GroenLinks) zegt dat het Amsterdamse gemeentebestuur ‘welwillend is’ ten aanzien van de oproep van Denk, GroenLinks, PvdA, Bij1, ChristenUnie, D66 en SP.
https://tpo.nl/2019/06/24(...)aken-voor-slavernij/
Vreemd hoe het mij ontgaan was dat bijna al die ultra-linkse (feministische) postmodernisten pedofilie-voorstanders waren.
In 1977, a petition was addressed to the French parliament calling for the abrogation of several articles of the age of consent law and the decriminalization of all consensual relations between adults and minors below the age of fifteen (the age of consent in France). A number of French intellectuals - including such prominent names as Louis Aragon, Michel Foucault, Jean-Paul Sartre, Jacques Derrida, Louis Althusser, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, Félix Guattari, Michel Leiris, Alain Robbe-Grillet, Philippe Sollers, Jacques Rancière, Jean-François Lyotard, Francis Ponge, and various prominent doctors and psychologists - signed the petition. In 1979 two open letters were published in French newspapers defending individuals arrested under charges of statutory rape, in the context of abolition of age of consent laws.
https://en.wikipedia.org/(...)_age_of_consent_laws
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2019 17:34:18 ]
quote:University lowers entry score for female applicants in male-dominated courses
University of Technology Sydney makes 10-point adjustment in hope to address gender imbalance in engineering, computing and construction
https://www.theguardian.c(...)or-female-applicants
Oh jazeker wel, als je op Amerikaanse universiteiten je conservatieven ideeën uit ga je er aan. Sowiezo als je een witte huidskleur hebt.quote:
[..]
Ik neem aan dat dat toeristen zijn? Ik kan me niet voorstellen dat ze daadwerkelijk universitair studeren....
quote:Ohio College Normalizes Pedophilia as a “Sexual Orientation”
Says it could be part of the “acceptance of diverse sexual identities.”
https://summit.news/2019/(...)-sexual-orientation/
De tekst was een prima uitleg over wat privileges zijn, totdat het begon over "enforcing privileges" en dat plaatje ineens kwam dat alles finaal verpestte.quote:
Jep, ik twijfel wel over de vraagstelling. Het is natuurlijk wel goed dat je kan uitleggen als je vindt dat het niet klopt maar het is waarschijnlijk dat de meerderheid er gemakshalve maar ook wegens maatschappelijke context in mee zal gaan. Ben ook wel benieuwd hoe oud de student is.quote:Op zondag 15 september 2019 22:30 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
De tekst was een prima uitleg over wat privileges zijn, totdat het begon over "enforcing privileges" en dat plaatje ineens kwam dat alles finaal verpestte.
Die hele maatschappelijke retoriek over privileges is vrij nieuw, werd in mijn tijd in ieder geval niet geleerd. Ik neem aan dat dit boek door iemand van het cultureel marxisme is geschreven, het jargon voelt te stereotiep. En daarnaast is het Canada.quote:
[..]
Jep, ik twijfel wel over de vraagstelling. Het is natuurlijk wel goed dat je kan uitleggen als je vindt dat het niet klopt maar het is waarschijnlijk dat de meerderheid er gemakshalve maar ook wegens maatschappelijke context in mee zal gaan. Ben ook wel benieuwd hoe oud de student is.
Tendentieus boekje dus.Dit ja. Echt wtf.quote:
Ik neem aan dat dit boek door iemand van het cultureel marxisme is geschreven, het jargon voelt te stereotiep. En daarnaast is het Canada.
Ja idd Canada loopt echt ver voor. Volgens mij wordt je daar tegenwoordig gearresteerd als je niet mee gaat in de wens van je vijfjarige zoon om een geslachtsverandering te ondergaan.quote:
Die hele maatschappelijke retoriek over privileges is vrij nieuw, werd in mijn tijd in ieder geval niet geleerd. Ik neem aan dat dit boek door iemand van het cultureel marxisme is geschreven, het jargon voelt te stereotiep. En daarnaast is het Canada.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2019 22:59:59 ]
Zweden kan er ook wat van, die zijn het hele land gender-neutraal aan het maken.quote:Op zondag 15 september 2019 22:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja idd Canada loopt echt ver voor. Volgens mij wordt je daar tegenwoordig gearresteerd als je niet mee gaat in de wens van je vijfjarige zoon die een geslachtsverandering wenst.
Was laatst op het vliegveld in Stockholm, geen heren (noch dames) wc te zien hoor.
Wat denk jij dat het nut is van de opzettelijke ontworteling van maatschappelijke fundamenten zoals geslacht? Inderdaad gewoon wegens een cultuur-marxistische inslag of dient het nog een doel daarachter? Ook voor @Gary_Oak.quote:
[..]
Zweden kan er ook wat van, die zijn het hele land gender-neutraal aan het maken.
Was laatst op het vliegveld in Stockholm, geen heren (noch dames) wc te zien hoor.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2019 23:02:50 ]
Ik denk niet dat er een vooropgezet complot achter zit. Het is de ultieme uiting van de slavenmoraal. En in deze moderne tijd waar alles zo dicht met elkaar verbonden is, kan het snel impact hebben. Zestig jaar geleden zouden zulke gekkies niet verder komen dan wat opiniestukken in obscure bladen. Verder denk ik dat die figuren zichzelf graag als een Robin Hood zien of eeuwige martelaar. Het heeft iets egovoedends, zeker in deze individualistische tijden waar social media van iedereen een narcist maakt. Virtue signalling.quote:
[..]
Wat denk jij dat het nut is van de opzettelijke ontworteling van maatschappelijke fundamenten zoals geslacht? Inderdaad gewoon wegens een cultuur-marxistische inslag of dient het nog een doel daarachter? Ook voor @:Gary_Oak.
Ik denk niet dat het een doel of nut heeft, het is meer een gevolg van de manier waarop wij in westerse landen politiek bedrijven, een gevolg van "people pleasing" wat tot in het belachelijke wordt doorgetrokken. Dergelijke dingen komen dan ook buiten de westerse samenleving niet of nauwelijks voor.quote:
[..]
Wat denk jij dat het nut is van de opzettelijke ontworteling van maatschappelijke fundamenten zoals geslacht? Inderdaad gewoon wegens een cultuur-marxistische inslag of dient het nog een doel daarachter? Ook voor @:Gary_Oak.
Ik ben sowieso van mening dat de enige doelen ooit geld en macht zijn, en alles daar (indirect) uit voortvloeit, dus wat dat betreft sluit het aan op gewin voor politieke partijen.
. Ik ben het eens met de analyses in zover het uitlegt waarom mensen er in meegaan, maar er wordt niet mee uitgesloten dat er een snood plannetje achter schuil gaat. De tijd(sgeest) maakt de mensen rijp om als nuttige idioten te dienen. Ik vond de analyses m.b.t. de opkomst van bepaald jargon zoals 'white privilige' in Amerikaanse media, met de NYT als epicentrum, wel intressant. Het gaf het geheel een georkestreerd smaakje. (Ik zal het even opzoeken).Als er een plan achter zit, welk doel dient het dan?quote:
Telleurstellend dit gasten
Het einddoel zou ik je niet kunnen aanwijzen maar als er een plan achter zit dan staat het niet los van het vervagen van (culturele) grenzen en de verheerlijking van diversiteit. Het identiteits-component met de blanke in de rol van de bourgeoisie waartegen het getinte proleteriaat in opstand moet komen heeft te maken met het scheppen van de benodigde context (een motief om over te gaan tot een volgende stap) en het zaaien van altijd te misbruiken verdeeldheid. Ik weet niet hoe ik het effenen van geslacht moet plaatsen. Het opbreken van traditionele rolpatronen drukt waarschijnlijk de ontwikkeling van families (en daarmee de geboortecijfers) en verhoogt de afhankelijkheid van de staat. Het economische aspect van cultureel-marxisme; het verlangen naar een gelijke uitkomst, kan een aanzetje zijn tot de introductie van een (social) credit-systeem, dat -wie weet- gebaseerd zal zijn op arbitraire identiteitskenmerken en deugpunten. Klimaatcommunisme kan in deze ontwikkeling een significante rol gaan spelen.quote:
[..]
Als er een plan achter zit, welk doel dient het dan?
Ik ben ter plekke een beetje in het wilde weg aan het schieten hoor.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2019 00:06:55 ]
Die doelen klinken plausibel. Maar als het een vooropgezet plan is, moet er ook een groepje mensen zijn die aan alle touwtjes trekt. Vooralsnog zijn die culturele marxisten alleen verenigd in hun enigszins coherente gedachtegoed, maar er is geen georganiseerde structuur om middels hun opiniemakers de maatschappij structureel te ontwikkelen. Het is meer een soort ideologische guerrilla-oorlog. Ook de rechtse tegenbeweging is niet verenigd. Je hebt de gematigde mensen als Jordan Peterson en de echte complotdenkers als Alex Jones.quote:
[..]
Het einddoel zou ik je niet kunnen aanwijzen maar als er een plan achter zit dan staat het niet los van het vervagen van (culturele) grenzen en de verheerlijking van diversiteit. Het identiteits-component met de blanke in de rol van de bourgeoisie waartegen het getinte proleteriaat in opstand moet komen heeft te maken met het scheppen van de benodigde context (een motief om over te gaan tot een volgende stap) en het zaaien van altijd te misbruiken verdeeldheid. Ik weet niet hoe ik het effenen van geslacht moet plaatsen. Het opbreken van traditionele rolpatronen drukt waarschijnlijk de ontwikkeling van families (en daarmee de geboortecijfers) en verhoogt de afhankelijkheid van de staat. Het economische aspect van cultureel-marxisme; het verlangen naar een gelijke uitkomst, kan een aanzetje zijn tot de introductie van een (social) credit-systeem, dat -wie weet- gebaseerd zal zijn op arbitraire identiteitskenmerken en deugpunten. Klimaatcommunisme kan in deze ontwikkeling een significante rol gaan spelen.
Ik ben ter plekke een beetje in het wilde weg aan het schieten hoor.
Op zich hoeft dat niet, als je mensen zo gek kan krijgen om met je plannetje mee te doen omdat ze hert uit maatschappelijk oogpunt een goed en ethisch verantwoord idee vinden.quote:
Die doelen klinken plausibel. Maar als het een vooropgezet plan is, moet er ook een groepje mensen zijn die aan alle touwtjes trekt.
Hmmm, heb je wel gelijk in. Dat gedram over klimaat bijvoorbeeld. Maar goed, ik ben eigenlijk op een punt in mijn leven gekomen dat ik een beetje klaar ben met politiek en de maatschappij. Al mijn tijd investeer ik in mezelf. Mensen die constant met culturele marxistische ideeën strooien heb ik al een paar jaar geleden uit mijn leven gegooid. De paar linksgeoriënteerde vrienden die ik heb, daar ga ik niet in mee als ze weer eens ergens over verontwaardigd zijn. Zodra ik word afgeschilderd als een rechtse boosmens, is het doei vriendschap. Ben echt klaar met politiek.quote:
[..]
Op zich hoeft dat niet, als je mensen zo gek kan krijgen om met je plannetje mee te doen omdat ze hert uit maatschappelijk oogpunt een goed en ethisch verantwoord idee vinden.
[ Bericht 36% gewijzigd door The_answer_is_within_you op 16-09-2019 08:50:15 ]
Prima hoor.
Duizendmaal dit. Het doel is om de eenheid te breken. De nationale identiteit moet verdwijnen zodat weerstand tegen toenemende tirannie afneemt. Verbondenheid door middel van een homogene cultuur leidt tot meer bereidheid elkaar te helpen. En daarmee bedoel ik echte hulp, niet die virtue signal onzin. Het massaal importeren van mensen die geen interesse hebben in de heersende cultuur en niet mee willen of kunnen doen, die horen hier niet. Wat dragen ze bij? Hoe maken ze het land beter? En als die vragen niet positief te beantwoorden zijn, dan rest de vraag waarom het toch door wordt gezet. Dan is het of bestuurlijke onkunde, of het is kwade opzet. En ik geloof niet dat het onkunde is.quote:
Doel is wat mij betreft: Orde uit Chaos. Chaos creëren om nog meer macht te vergaren.
Verdrr wordt door de cultureel marxisten de nadrul gelegd op (grotendeels) irrelevante verschillen als ras of geslacht. Hierdoor worden groepen tegen elkaar opgezet, omdat er gekeken wordt naar zaken die niet te veranderen zijn, in plaats van te oordelen op acties/gedrag en ideeën. Hierdoor wordt er geen verantwoordelijkheid meer genomen voor ongewebste zaken. Persoonlijke ontwikkeling wordt ontmoedigd. Je ziet die agressieve antifa-malloten waarbij je gewoon weet dat zij de broodnodige opvoedkundige tik nooit hebben gekregen. Tel daarbij op het vaderloze gezin en je hebt een kutgeneratie die niks kan, maar wel op basis van irrelevante demografische kenmerken recht op van alles meent te hebben. Ook de schijnbare willekeur bij wetshandhaving/rechtspraak leidt tot wrok. Beetje bij beetje wordt de normaal zelfredzame burger uitgeperst en op de knieën gedwongen. Er moet ons worden aangeleerd dat alleen de Staat ons kan helpen. Het is buitengewoon kwaadaardig.
De bevolking kan niks meer, en de staat wordt de reddende engel. Het probleem dat zij hebben gecreëerd gaan ze wel even oplossen. Daarvoor moeten wel even wat rechten in worden geleverd. En dit moet op mondiaal niveau gebeuren, anders zien mensen dat leven in een vrij land beter is. Als dat nog mogelijk is met bedrijven als Google en de Lügenpresse.
Het doel lijkt me een teruggang naar (globaal) communisme. Waar alleen een kleine elite is, en de rest een onderklasse vormt die praktisch als slaaf fungeert. De gelijkheid die wordt geopperd leidt altijd tot hetzelfde. Niet iedereen even goed, maar iedereen even slecht, of arm, of zwak. Het is veel makkelijker (en gewenster vanuit het machthebbersperspectief), om de sterken naar beneden te trappen dan de zwakken omhoog te helpen.
En ook met de klimaathoax zie je duidelijk dat het is om het volk te verzwakken en verarmen, ten gunste van diegenen die ervan profiteren. Marginale opbrengsten zijn buitengewoon klein in het Westen, en toch moeten wij alles doen? Dat zegt toch genoeg. En als Obama een leuk huisje aan het strand betrekt, dan kunnen we er ook wel vanuit gaan dat het met de zeespiegel ook wel meevalt.
Mooie comment. Ik doe al geen moeite meer om die klimaathysterie te ontkrachten, vind het te belachelijk voor woorden.quote:
[..]
Duizendmaal dit. Het doel is om de eenheid te breken. De nationale identiteit moet verdwijnen zodat weerstand tegen toenemende tirannie afneemt. Verbondenheid door middel van een homogene cultuur leidt tot meer bereidheid elkaar te helpen. En daarmee bedoel ik echte hulp, niet die virtue signal onzin. Het massaal importeren van mensen die geen interesse hebben in de heersende cultuur en niet mee willen of kunnen doen, die horen hier niet. Wat dragen ze bij? Hoe maken ze het land beter? En als die vragen niet positief te beantwoorden zijn, dan rest de vraag waarom het toch door wordt gezet. Dan is het of bestuurlijke onkunde, of het is kwade opzet. En ik geloof niet dat het onkunde is.
Verdrr wordt door de cultureel marxisten de nadrul gelegd op (grotendeels) irrelevante verschillen als ras of geslacht. Hierdoor worden groepen tegen elkaar opgezet, omdat er gekeken wordt naar zaken die niet te veranderen zijn, in plaats van te oordelen op acties/gedrag en ideeën. Hierdoor wordt er geen verantwoordelijkheid meer genomen voor ongewebste zaken. Persoonlijke ontwikkeling wordt ontmoedigd. Je ziet die agressieve antifa-malloten waarbij je gewoon weet dat zij de broodnodige opvoedkundige tik nooit hebben gekregen. Tel daarbij op het vaderloze gezin en je hebt een kutgeneratie die niks kan, maar wel op basis van irrelevante demografische kenmerken recht op van alles meent te hebben. Ook de schijnbare willekeur bij wetshandhaving/rechtspraak leidt tot wrok. Beetje bij beetje wordt de normaal zelfredzame burger uitgeperst en op de knieën gedwongen. Er moet ons worden aangeleerd dat alleen de Staat ons kan helpen. Het is buitengewoon kwaadaardig.
De bevolking kan niks meer, en de staat wordt de reddende engel. Het probleem dat zij hebben gecreëerd gaan ze wel even oplossen. Daarvoor moeten wel even wat rechten in worden geleverd. En dit moet op mondiaal niveau gebeuren, anders zien mensen dat leven in een vrij land beter is. Als dat nog mogelijk is met bedrijven als Google en de Lügenpresse.
Het doel lijkt me een teruggang naar (globaal) communisme. Waar alleen een kleine elite is, en de rest een onderklasse vormt die praktisch als slaaf fungeert. De gelijkheid die wordt geopperd leidt altijd tot hetzelfde. Niet iedereen even goed, maar iedereen even slecht, of arm, of zwak. Het is veel makkelijker (en gewenster vanuit het machthebbersperspectief), om de sterken naar beneden te trappen dan de zwakken omhoog te helpen.
En ook met de klimaathoax zie je duidelijk dat het is om het volk te verzwakken en verarmen, ten gunste van diegenen die ervan profiteren. Marginale opbrengsten zijn buitengewoon klein in het Westen, en toch moeten wij alles doen? Dat zegt toch genoeg. En als Obama een leuk huisje aan het strand betrekt, dan kunnen we er ook wel vanuit gaan dat het met de zeespiegel ook wel meevalt.
Het heeft ook geen nut. Zoals Biden al zei: Truth over facts. En de linkse propagandakanalen zorgen er wel voor dat "de waarheid" wordt verspreid. Je kan niet met iemand discussiëren als ze geen feiten/data of logica accepteren. Vermoeiende mensen die je het beste links (hihi) kan laten liggen.quote:
[..]
Mooie comment. Ik doe al geen moeite meer om die klimaathysterie te ontkrachten, vind het te belachelijk voor woorden.
quote:SER wil mannenverbod in top bedrijfsleven
De Sociaal-Economische Raad heeft helemaal kotsbeu van mannen. "Het kabinet moet met ingang van 2020 een verplichtend ‘ingroeiquotum’ invoeren voor meer topvrouwen bij beursgenoteerde bedrijven. Als de raad van commissarissen van een bedrijf nog niet uit minimaal 30 procent vrouwen bestaat, mag er geen man benoemd worden." Een mannenverbod dus, dat er uiteindelijk toe moet gaan leiden dat de verhouding overal 50/50 wordt, want diverse bedrijven zijn nu eenmaal winstgevender diverser. En nu moet u niet gaan roepen 'en de allochtonen dan!', want daar wil de SER óók een quotum voor. "De SER wijst er in dat verband op dat het advies niet alleen gaat over vrouwen, maar ook over mensen met een niet-westerse achtergrond. Van hen zou er, gezien de samenstelling van de beroepsbevolking (hun aandeel is 11 procent), een op de tien in de top moeten zitten." En waarom hier ophouden? Kom maar door met die quota voor PVV-stemmers, mensen van wie de voornaam met een A begint, roodharigen, Limburgers, jongens die vroeger niet naar Telekids keken, linkshandigen, dyslectici en mensen met een moeilijke suikerspiegel. Bedrijven die zelf beslissen wie ze aannemen. Bah bah. Dat moet maar eens afgelopen zijn. En waar blijft eigenlijk dat SER-advies over mannen onder de 30?
https://www.geenstijl.nl/(...)n-top-bedrijfsleven/
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat je dan weer juist niet stemt op partijen die zijn voor meer gelijkheid, maar warm loopt voor partijen die wars zijn van de 'transgendergekte' en vinden dat 'het kerngezin' de norm moet worden en alle bewegingen die de laatste tijd te zien zijn onze samenleving zouden ondermijnen en te ver zouden zijn doorgeslagen.quote:
Het doel lijkt me een teruggang naar (globaal) communisme. Waar alleen een kleine elite is, en de rest een onderklasse vormt die praktisch als slaaf fungeert. De gelijkheid die wordt geopperd leidt altijd tot hetzelfde. Niet iedereen even goed, maar iedereen even slecht, of arm, of zwak. Het is veel makkelijker (en gewenster vanuit het machthebbersperspectief), om de sterken naar beneden te trappen dan de zwakken omhoog te helpen.
Gelijkheid is een gevaarlijk woord om te gebruiken. Bedoel je gelijkheid als in gelijke kansen en gelijke behandeling? Ja, dan ben ik voor gelijkheid. Bedoel je gelijkheid als in iedereen hetzelfde, dan niet. Als iedereen hetzelfde is, betekent dat een inbreuk op rechten, creativiteit, productie en vrijheid. Hoe meer gelijkheid, des te meer dwang van het regime komt. Prima hoor, als je niet in vrijheid en rechten voor het individu gelooft, maar dat maakt jou wel het autoritaire figuur. Als je gelooft in gelijke kansen, dan geloof je wel in vrijheid, ontwikkeling en rechten voor het individu. En aangezien iedereen anders is, leidt dat vanzelfsprekend tot verschillende uitkomsten. Iedereen heeft de mogelijkheid zijn talenten te gebruiken. Dat is toch mooi?quote:Op vrijdag 20 september 2019 21:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat je dan weer juist niet stemt op partijen die zijn voor meer gelijkheid, maar warm loopt voor partijen die wars zijn van de 'transgendergekte' en vinden dat 'het kerngezin' de norm moet worden en alle bewegingen die de laatste tijd te zien zijn onze samenleving zouden ondermijnen en te ver zouden zijn doorgeslagen.
En ja, een functioneel gezin helpt enorm bij de ontwikkeling van een persoon. De staat kan geen vader/moeder vervangen.
quote:
[..]
Dat doet de overheid dus niet. In dit geval zeggen ze alleen: we vinden de categorisering van speelgoed voor jongens of meisjes onwenselijk. Als jij graag met een medewerker wil delen dat je een jongetje hebt gehad en stiekem op een meisje had gehoopt dan is er niemand die jou of de winkelmedewerker tegenhoudt. Alleen willen ze dus niet dat de winkelmedewerker a.d.h.v. gesprek zegt: "kijk eens, speelgoedauto's, vinden jongens hartstikke leuk".
https://fee.org/articles/(...)-to-control-thought/
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2019 13:25:56 ]
quote:Swedish schools to erase ancient history from history class
No more Plato or Aristotle. No Rome, no more teaching of Swedish Great Power era in Swedish upper grade history classes. This is the new move from the Swedish Board of Education, which wants Swedish pupils to focus on Hitler, World War 2 and the following postmodern era in the late 20th century instead.
Recent days, the Swedish debate has focused on the social democratic next move to make the Swedish people less historically aware. Due to lack of lesson time, the Board of Education now suggests that the History subject must be radically changed.
Gender issues, climate and migration are of course included elements in the new suggested revised course plans of social sciences, which includes history.
At the upper grades 7-9, where pupils are 13-15 years old, there will no longer be any history taught dated older than the year 1700. All studying of the democratic cradle in ancient Greece, Rome, or The Swedish Great Power era (1611-1718) when Sweden ruled the countries surrounding the Baltic Sea, will be erased from history class.
“Sweden will be embarrassed”
”It’s horrible, bizarre and absurd, Dick Harrison professor of History and author outbursted when the suggestion was presented to the public previously this week.
“As a historian, who knows some about this, I am forced to react. Only the idea that the Ancients are unimportant to understand the present is bizarre and absurd.
Everything that surrounds us is a legacy from the ancient Greeks, he claimed and said that if the suggestion becomes reality, ”Swedes will be embarrassed worldwide”.
“Excuse me, but it’s so f*** sick, I find it hard to believe it. Naturally, I expect the suggestion to be withdrawn, the upset professor said.
More postmodernism
The revised course plans are the result of lack of history lesson time in Swedish schools, the School Board claims. Pupils in the upper grades must focus more on the 19th century, with particular focus on the Holocaust, the cold war and the ideas that have formed Sweden during the post war era. This includes raising awareness about gender issues, migration and racism. There will however, be time enough to cover Western slavery and colonialism during the 18th century and onwards.
However, the 100 million dead from communism in the 20th century, are not mentioned as an important subject to study in the revised course plans. Neither are Mao’s and China’s demolition of books during the Culture war.
https://voiceofeurope.com(...)-from-history-class/
Partijen als D66 en GL zijn absoluut niet voor meer 'gelijkheid' en al helemaal niet van gelijkheid van kansen, maar van uitkomst. Die ze dwingend op willen leggen.quote:
[..]
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat je dan weer juist niet stemt op partijen die zijn voor meer gelijkheid, maar warm loopt voor partijen die wars zijn van de 'transgendergekte' en vinden dat 'het kerngezin' de norm moet worden en alle bewegingen die de laatste tijd te zien zijn onze samenleving zouden ondermijnen en te ver zouden zijn doorgeslagen.
En het kerngezin IS de norm, dat is al eeuwen bewezen dat het letterlijk de hoeksteen van de samenleving is en de beste manier om kinderen op te voeden en op een gezonde manier klaar voor het leven te maken. Alle 'communes' en ellende die geprobeerd is, was letterlijk dat: ellende. Voor zowel de ouders als de kinderen.
Dat dat de beste manier is is een fabeltje. Gay sex parenting blijkt niet slechter, integendeel zelfs.quote:
[..]
Partijen als D66 en GL zijn absoluut niet voor meer 'gelijkheid' en al helemaal niet van gelijkheid van kansen, maar van uitkomst. Die ze dwingend op willen leggen.
En het kerngezin IS de norm, dat is al eeuwen bewezen dat het letterlijk de hoeksteen van de samenleving is en de beste manier om kinderen op te voeden en op een gezonde manier klaar voor het leven te maken. Alle 'communes' en ellende die geprobeerd is, was letterlijk dat: ellende. Voor zowel de ouders als de kinderen.
quote:
[..]
Dat dat de beste manier is is een fabeltje.
Nee.
Jullie sprookjesfantasieën, dat zijn fabeltjes.
He: die paar rijke uitzonderingen in het Westen die zonder heterohulp of medisch ingrijpen helemaal geen kinderen kunnen krijgen kan je niet extrapoleren naar de 99,9% hetero-gezinnen!quote:Gay sex parenting blijkt niet slechter, integendeel zelfs.
Maar je laat wel een duidelijk inzicht in de volledig verknipte 'progressieve' mindset zien:
Homo-gezinnen zijn volgens jou te prefereren boven het gewone gezin.
WTF?quote:
Dat heb ik ook meegemaakt! Ik was 5 minuten dat vliegtuig uit en in Zweden en moest pissen, ik pak de 1e plee die ik zie en daar staat een rij vrouwen, ik denk: das alleen voor de vrouwen wc en wil er langs lopen. 1 of andere Zweedse gozerin spreekt me aan en zegt dat ik moet wachten: ik zeg: ik wil naar de mannen-wc, dit is toch de rij voor de vrouwen wc? Nee zegt hij/zij, die hebben we niet. Welkom in Zweden!quote:
[..]
Zweden kan er ook wat van, die zijn het hele land gender-neutraal aan het maken.
Was laatst op het vliegveld in Stockholm, geen heren (noch dames) wc te zien hoor.
Ik ontplofte zowat, 5 minuten in Zweden en het nu al zat!
Afijn, gebouw uitgelopen en bij de tram was ook een plee, daar kon ik wel direct in.
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Onnoembare op 01-10-2019 13:58:17 ]
https://www.nbcnews.com/f(...)cVdxLOhoULn79D2Gdn34
Alles om maar bestaande, daadwerkelijke structuren te ontmantelen.
Dat begrijp je dan verkeerd. Er valt niet zoveel te prefereren, het enige wat je als overheid dient te doen is mensen vrij laten in hun persoonlijke leven. Daar hoort ook een homo-huwelijk of het kunnen adopteren door gay parents bij.quote:
[..]
Nee.
Jullie sprookjesfantasieën, dat zijn fabeltjes.
[..]
He: die paar rijke uitzonderingen in het Westen die zonder heterohulp of medisch ingrijpen helemaal geen kinderen kunnen krijgen kan je niet extrapoleren naar de 99,9% hetero-gezinnen!
Maar je laat wel een duidelijk inzicht in de volledig verknipte 'progressieve' mindset zien:
Homo-gezinnen zijn volgens jou te prefereren boven het gewone gezin.
Figuren die zo marchanderen met 'het kerngezin' blijken daar doorgaans toch wat moeite mee te hebben terwijl dat enkel is gebaseerd op vage onderbuikgevoelens. Feit is nu eenmaal dat gay parents niet onder doen t.o.v. 'het kerngezin'.
Feit is dat het handjevol gay-gezinnen wat helemaal niet zou kunnen bestaan zonder externe hulp totaal niet representatief en vergelijkbaar is met het ECHTE gezin. Je weet wel, wat al sinds mensenheugenis gangbaar is.quote:
[..]
Dat begrijp je dan verkeerd. Er valt niet zoveel te prefereren, het enige wat je als overheid dient te doen is mensen vrij laten in hun persoonlijke leven. Daar hoort ook een homo-huwelijk of het kunnen adopteren door gay parents bij.
Figuren die zo marchanderen met 'het kerngezin blijken daar doorgaans toch wat moeite mee te hebben terwijl dat enkel is gebaseerd op vage onderbuikgevoelens. Feit is nu eenmaal dat gay parents niet onder doen t.o.v. 'het kerngezin'.
Welke hulp heb je het over? En wat maakt het in godsnaam relevant of iets al eeuwenlang gangbaar is?quote:
[..]
Feit is dat het handjevol gay-gezinnen wat helemaal niet zou kunnen bestaan zonder externe hulp totaal niet representatief en vergelijkbaar is met het ECHTE gezin. Je weet wel, wat al sinds mensenheugenis gangbaar is.
Waar het om gaat is dat de overheid mensen vrij moet laten in o.a. hun partnerkeuze en de keuze om wel of geen kinderen te adopteren. Wat jij er allemaal bij verzint is totaal niet relevant.
3 ouder gezinnen? 4 ouder gezinnen? 10 ouder gezinnen?quote:
[..]
Welke hulp heb je het over? En wat maakt het in godsnaam relevant of iets al eeuwenlang gangbaar is?
Waar het om gaat is dat de overheid mensen vrij moet laten in o.a. hun partnerkeuze en de keuze om wel of geen kinderen te adopteren. Wat jij er allemaal bij verzint is totaal niet relevant.
quote:
[..]
3 ouder gezinnen? 4 ouder gezinnen? 10 ouder gezinnen?
Ho ho. Waarom kan dat dan opeens weer niet? Als de overheid, en ik citeer, mensen vrij moet laten in oa hun partnerkeuze en de keuze om wel of geen kinderen te adopteren, waarom is 3/4/10 dan opeensquote:
? 2 is the magic number? Waarom dan?Dat is inconsequent. Ik bedoel, het is niet alsof het voorstel niet al aan het opborrelen is in diezelfde kringen...
quote:
[..]
Het einddoel zou ik je niet kunnen aanwijzen maar als er een plan achter zit dan staat het niet los van het vervagen van (culturele) grenzen en de verheerlijking van diversiteit. Het identiteits-component met de blanke in de rol van de bourgeoisie waartegen het getinte proleteriaat in opstand moet komen heeft te maken met het scheppen van de benodigde context (een motief om over te gaan tot een volgende stap) en het zaaien van altijd te misbruiken verdeeldheid. Ik weet niet hoe ik het effenen van geslacht moet plaatsen. Het opbreken van traditionele rolpatronen drukt waarschijnlijk de ontwikkeling van families (en daarmee de geboortecijfers) en verhoogt de afhankelijkheid van de staat. Het economische aspect van cultureel-marxisme; het verlangen naar een gelijke uitkomst, kan een aanzetje zijn tot de introductie van een (social) credit-systeem, dat -wie weet- gebaseerd zal zijn op arbitraire identiteitskenmerken en deugpunten. Klimaatcommunisme kan in deze ontwikkeling een significante rol gaan spelen.
Ik ben ter plekke een beetje in het wilde weg aan het schieten hoor.
Het is eigenlijk terug naar het feodalisme en de keizerrijken. De frontale aanval op de natie-staat en daarmee samenhangend het begrip volk als een redelijk homogene groep is daarop terug te leiden. Want die zou zogenaamd oorlogszuchtig, per definitie discriminerend (want als er een volk is, is de rest niet dat volk) en ga zo maar door zijn. Met de Europese natiestaten die als kleine landjes wereldwijd enorm succesvol werden in zowel technisch, organisatorisch als cultureel opzicht. De welvaart en veiligheid is ook nog nooit zo hoog geweest als in moderne natiestaten.quote:
[..]
Duizendmaal dit. Het doel is om de eenheid te breken. De nationale identiteit moet verdwijnen zodat weerstand tegen toenemende tirannie afneemt. Verbondenheid door middel van een homogene cultuur leidt tot meer bereidheid elkaar te helpen. En daarmee bedoel ik echte hulp, niet die virtue signal onzin. Het massaal importeren van mensen die geen interesse hebben in de heersende cultuur en niet mee willen of kunnen doen, die horen hier niet. Wat dragen ze bij? Hoe maken ze het land beter? En als die vragen niet positief te beantwoorden zijn, dan rest de vraag waarom het toch door wordt gezet. Dan is het of bestuurlijke onkunde, of het is kwade opzet. En ik geloof niet dat het onkunde is.
Verdrr wordt door de cultureel marxisten de nadrul gelegd op (grotendeels) irrelevante verschillen als ras of geslacht. Hierdoor worden groepen tegen elkaar opgezet, omdat er gekeken wordt naar zaken die niet te veranderen zijn, in plaats van te oordelen op acties/gedrag en ideeën. Hierdoor wordt er geen verantwoordelijkheid meer genomen voor ongewebste zaken. Persoonlijke ontwikkeling wordt ontmoedigd. Je ziet die agressieve antifa-malloten waarbij je gewoon weet dat zij de broodnodige opvoedkundige tik nooit hebben gekregen. Tel daarbij op het vaderloze gezin en je hebt een kutgeneratie die niks kan, maar wel op basis van irrelevante demografische kenmerken recht op van alles meent te hebben. Ook de schijnbare willekeur bij wetshandhaving/rechtspraak leidt tot wrok. Beetje bij beetje wordt de normaal zelfredzame burger uitgeperst en op de knieën gedwongen. Er moet ons worden aangeleerd dat alleen de Staat ons kan helpen. Het is buitengewoon kwaadaardig.
De bevolking kan niks meer, en de staat wordt de reddende engel. Het probleem dat zij hebben gecreëerd gaan ze wel even oplossen. Daarvoor moeten wel even wat rechten in worden geleverd. En dit moet op mondiaal niveau gebeuren, anders zien mensen dat leven in een vrij land beter is. Als dat nog mogelijk is met bedrijven als Google en de Lügenpresse.
Het doel lijkt me een teruggang naar (globaal) communisme. Waar alleen een kleine elite is, en de rest een onderklasse vormt die praktisch als slaaf fungeert. De gelijkheid die wordt geopperd leidt altijd tot hetzelfde. Niet iedereen even goed, maar iedereen even slecht, of arm, of zwak. Het is veel makkelijker (en gewenster vanuit het machthebbersperspectief), om de sterken naar beneden te trappen dan de zwakken omhoog te helpen.
En ook met de klimaathoax zie je duidelijk dat het is om het volk te verzwakken en verarmen, ten gunste van diegenen die ervan profiteren. Marginale opbrengsten zijn buitengewoon klein in het Westen, en toch moeten wij alles doen? Dat zegt toch genoeg. En als Obama een leuk huisje aan het strand betrekt, dan kunnen we er ook wel vanuit gaan dat het met de zeespiegel ook wel meevalt.
Echter dit alles moet weg om terug te keren naar de multi-raciale, ideologische en religieuze keizerrijken zoals voor de natie-staten bestonden. Waar grote groepen totaal verschillende mensen langs elkaar leefden, het maakte vaak ook geen fuck uit wie de machthebber was en tot welk rijk je behoorde. Groot nadeel van die rijken was de grootschalige armoede, inefficientie, geen samenhang, sociale onrusten onderling, onveiligheid etc en die kant gaan we nu ook weer op. De EU is de facto niets anders dan een keizerrijk waar ongekozen debielen over ons beslissen ter meerdere glorie van hunzelf, wat dat plebs daar dan ook van mag vinden...
Echt een kutland ja, maar wel rookhok midden in de terminal, dat dan weer wel.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:46 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Dat heb ik ook meegemaakt! Ik was 5 minuten dat vliegtuig uit en in Zweden en moest pissen, ik pak de 1e plee die ik zie en daar staat een rij vrouwen, ik denk: das alleen voor de vrouwen wc en wil er langs lopen. 1 of andere Zweedse gozerin spreekt me aan en zegt dat ik moet wachten: ik zeg: ik wil naar de mannen-wc, dit is toch de rij voor de vrouwen wc? Nee zegt hij/zij, die hebben we niet. Welkom in Zweden!
Ik ontplofte zowat, 5 minuten in Zweden en het nu al zat!
Afijn, gebouw uitgelopen en bij de tram was ook een plee, daar kon ik wel direct in.
Die heb ik niet gezien.quote:
[..]
Echt een kutland ja, maar wel rookhok midden in de terminal, dat dan weer wel.
Wel het gezeik meegemaakt dat je niet eens een biertje in de supermarkt kan kopen, maar daarvoor bij de Systembogalet moet zijn. En die is dicht op zondag
Het is een nietszeggende term die op gluiperige wijze tracht problemen die thans spelen te koppelen aan linkse ideologie; uiteraard het keiharde marxisme (dat al decennia hartstikke dood is en op veel plaatsen in de wereld nooit enige rol van betekenis heeft gespeeld), maar ook socialisme en sociaal-democratie. Het hele idee van gelijkwaardigheid is wat proponenten van deze complottheorie tegenstaat, hetzij vanuit economisch, hetzij vanuit sociologisch, hetzij vanuit filosofisch perspectief.
Lachwekkend is dan ook de hier geopperde idee dat dit linksige spook dat cultuur-marxisme zou heten verantwoordelijk is voor de ontwrichting van de cohesie binnen vooral Westerse samenlevingen. Als men even de complotboekjes sluit en het rationele verstand laat werken, kan men een heel andere reden bedenken waarom die cohesie de afgelopen decennia aan het afbrokkelen is; een reden die ook geen beroep hoeft te doen op allerhande nooit te bewijzen samenzweringstheorieën en oppermachtige poppenspelers.
Die afbrokkeling van de sociale cohesie, ook in Nederland, is simpelweg te wijten aan een combinatie van secularisatie, individualisering en, sinds WO II, een enorme zucht naar het overnemen van Amerikaanse ideeën en gebruiken. Haast automatisch komt daar de rol die de vrije markt in speelt om de hoek kijken. Met het verdwijnen van eerst verstikkende sociale constructies (verzuiling), een toenemende nadruk op individualisme en een op Amerikaanse leest geschoeide zucht naar consumptie en productie, is het logisch dat sociale cohesie afneemt, aangezien men steeds meer op zichzelf wordt teruggeworpen. Het aanbod aan keuzes is enorm, de sociale druk vanuit eerst geldende arbiters (de zuil waartoe je behoorde) is geheel verdwenen en waar succes en geluk vooral wordt gemeten aan materialistisch prestige ontstaat vanzelf een 'go for yours'-mentaliteit. De 'sky is the limit'.
De goede verstaander heeft wel door dat vrije markt en het hyper-individualisme dat we thans zien toch echt geen 'linkse' stokpaardjes zijn. Integendeel. Die verafgoding van de economie en de vergoddelijking van het totaal vrije individu is eerder een rechts, meer specifiek rechts-libertair principe: niets of niemand staat boven mij, ik bepaal zelf mijn weg, obstructies op dat pad zijn per definitie belemmeringen van mijn vrijheid en, vaak, te wijten aan de zwakkere broeders die niet zo begaafd en gedreven zijn als ikzelf en een 'verstikkende overheid met regeltjes' die voorkomt dat ik mijn economisch potentieel ten volste kan benutten en met hun perverse gelijkheidsidee de zwakkeren maar blijft pamperen.
Derhalve is dat gedweep met 'volk', 'soevereiniteit' en 'natie-staat' vlaggetjesgezwaai voor de bühne. Het werkt altijd om volkeren tegen elkaar op te zetten wanneer men een punt wil maken. De proponenten van deze cultuur-marxistische ideologie hebben simpelweg niet door, of zijn te verblind om te zien, dat hun geliefde kapitalisme en individualisme voor een automatische verstoring van de sociale cohesie zorgden en zorgen. Dat hele massa-immigratie verhaal is dan ook geen uitwerking van een of ander sinister plan om de boel om te volken, het is een logisch gevolg van globalisering, flexibilisering en de kapitalistische mythe van oneindige groei. En als dan de autochtone bevolking maar niet wil broeden, dan is dat niet omdat autochtonen door een groep touwtjestrekkers wordt tegengehouden, dan is dat het gevolg van óf de totale overgave aan het materialistische en hedonistische dat individualisme en kapitalisme met zich meebrengt, óf omdat men ongewild mee moet doen aan die rat race en simpelweg de zekerheden en financiën ontbeert om überhaupt een gezin te stichten.
Die sociale cohesie is al sinds decennia verdwenen. Daar hoef je geen duistere complottheorieën voor te bedenken, het is de logische consequentie van een samenleving waarin we besloten hebben totaal vrije individuen te zijn en deze materiële wereld alles is waar we het mee moeten doen en waar we op mogen hopen. Ieder voor zich.
Goede post. De kern voor onze ondergang ligt bij onszelf en ons hedonisme/materialisme.quote:
Cultureel-marxisme bestaat niet.
Het is een nietszeggende term die op gluiperige wijze tracht problemen die thans spelen te koppelen aan linkse ideologie; uiteraard het keiharde marxisme (dat al decennia hartstikke dood is en op veel plaatsen in de wereld nooit enige rol van betekenis heeft gespeeld), maar ook socialisme en sociaal-democratie. Het hele idee van gelijkwaardigheid is wat proponenten van deze complottheorie tegenstaat, hetzij vanuit economisch, hetzij vanuit sociologisch, hetzij vanuit filosofisch perspectief.
Lachwekkend is dan ook de hier geopperde idee dat dit linksige spook dat cultuur-marxisme zou heten verantwoordelijk is voor de ontwrichting van de cohesie binnen vooral Westerse samenlevingen. Als men even de complotboekjes sluit en het rationele verstand laat werken, kan men een heel andere reden bedenken waarom die cohesie de afgelopen decennia aan het afbrokkelen is; een reden die ook geen beroep hoeft te doen op allerhande nooit te bewijzen samenzweringstheorieën en oppermachtige poppenspelers.
Die afbrokkeling van de sociale cohesie, ook in Nederland, is simpelweg te wijten aan een combinatie van secularisatie, individualisering en, sinds WO II, een enorme zucht naar het overnemen van Amerikaanse ideeën en gebruiken. Haast automatisch komt daar de rol die de vrije markt in speelt om de hoek kijken. Met het verdwijnen van eerst verstikkende sociale constructies (verzuiling), een toenemende nadruk op individualisme en een op Amerikaanse leest geschoeide zucht naar consumptie en productie, is het logisch dat sociale cohesie afneemt, aangezien men steeds meer op zichzelf wordt teruggeworpen. Het aanbod aan keuzes is enorm, de sociale druk vanuit eerst geldende arbiters (de zuil waartoe je behoorde) is geheel verdwenen en waar succes en geluk vooral wordt gemeten aan materialistisch prestige ontstaat vanzelf een 'go for yours'-mentaliteit. De 'sky is the limit'.
De goede verstaander heeft wel door dat vrije markt en het hyper-individualisme dat we thans zien toch echt geen 'linkse' stokpaardjes zijn. Integendeel. Die verafgoding van de economie en de vergoddelijking van het totaal vrije individu is eerder een rechts, meer specifiek rechts-libertair principe: niets of niemand staat boven mij, ik bepaal zelf mijn weg, obstructies op dat pad zijn per definitie belemmeringen van mijn vrijheid en, vaak, te wijten aan de zwakkere broeders die niet zo begaafd en gedreven zijn als ikzelf en een 'verstikkende overheid met regeltjes' die voorkomt dat ik mijn economisch potentieel ten volste kan benutten en met hun perverse gelijkheidsidee de zwakkeren maar blijft pamperen.
Derhalve is dat gedweep met 'volk', 'soevereiniteit' en 'natie-staat' vlaggetjesgezwaai voor de bühne. Het werkt altijd om volkeren tegen elkaar op te zetten wanneer men een punt wil maken. De proponenten van deze cultuur-marxistische ideologie hebben simpelweg niet door, of zijn te verblind om te zien, dat hun geliefde kapitalisme en individualisme voor een automatische verstoring van de sociale cohesie zorgden en zorgen. Dat hele massa-immigratie verhaal is dan ook geen uitwerking van een of ander sinister plan om de boel om te volken, het is een logisch gevolg van globalisering, flexibilisering en de kapitalistische mythe van oneindige groei. En als dan de autochtone bevolking maar niet wil broeden, dan is dat niet omdat autochtonen door een groep touwtjestrekkers wordt tegengehouden, dan is dat het gevolg van óf de totale overgave aan het materialistische en hedonistische dat individualisme en kapitalisme met zich meebrengt, óf omdat men ongewild mee moet doen aan die rat race en simpelweg de zekerheden en financiën ontbeert om überhaupt een gezin te stichten.
Die sociale cohesie is al sinds decennia verdwenen. Daar hoef je geen duistere complottheorieën voor te bedenken, het is de logische consequentie van een samenleving waarin we besloten hebben totaal vrije individuen te zijn en deze materiële wereld alles is waar we het mee moeten doen en waar we op mogen hopen. Ieder voor zich.
Er bestaat geen consensus over de term. Het kan als containerbegrip voor fenomenen zoals in dit topic aangehaald fungeren of het is inderdaad een ’complot’-term die uitgaat van een gedachtegoed die met dubieuze bedoelingen door een clique (FS) in de westerse samenlevingen geïnjecteerd is. Jij ageert tegen de tweede versie maar geen van de twee gaat uit van een doorgeslagen versie van ‘klassiek links'. De insinuatie dat de ‘proponenten’ van de tweede versie (stiekem) tegen gelijkwaardigheid zijn - op basis van de linkse toeëigening van gelijkwaardigheid - is een uit de lucht gegrepen -onbewezen- gevolgtrekking uit een foutieve voorstelling van zaken.quote:Cultureel-marxisme bestaat niet.
Het is een nietszeggende term die op gluiperige wijze tracht problemen die thans spelen te koppelen aan linkse ideologie; uiteraard het keiharde marxisme (dat al decennia hartstikke dood is en op veel plaatsen in de wereld nooit enige rol van betekenis heeft gespeeld), maar ook socialisme en sociaal-democratie. Het hele idee van gelijkwaardigheid is wat proponenten van deze complottheorie tegenstaat, hetzij vanuit economisch, hetzij vanuit sociologisch, hetzij vanuit filosofisch perspectief.
Want, wie zijn deze proponenten? En behelst een complottheorie –of de eerste interpretatie: cultuur-marxisme als containerbegrip- überhaupt een ‘politiek uitgangspunt’, zoals ‘’afkeer van gelijkwaardigheid’’? Is het niet zo dat je –categorisch gezien- eerst mensen hebt die een complot of fenomeen aanneembaar achten, en dat deze groep zich nog laat opdelen in politieke achtergrond - waaronder mogelijk zelfs mensen bestaan die voorstander zijn van cm.
Door jou wordt niet cultureel-marxisme maar de (fictieve) proponenten behandelt. Het riekt m.a.w. naar een sessie stromannetje schieten.
[Zelf herken ik het beeld wat je schetst bij de ‘cm-aanhangers’ (eigenlijk: tegenstanders) totaal niet: gelijkwaardigheid staat niet eens ter discussie. De voornaamste vrezen in willekeurige volgorde: beleid gericht op gelijkheid per uitkomst, het onderwerpen van het subject om dit te bewerkstelligen; het beknellen van vvmu, het afdwingen van taalgebruik, de befaamde diversiteitsquota’s op basis van willekeurige persoonseigenschappen: het in uiteen vallen in identiteitsgroepen, et cetera.]
Deze alinea wil je zo graag lachen dat je maar in huis valt met een stroman: ''verantwoordelijk is voor de ontwrichting van de cohesie’’. Je zegt het niet als zodanig maar indirect impliceer je dat dát uitgangspunt per definitie er van uitgaat dat cultuur-marxisme dé enige of voornaamste oorzaak is van het verval. Dat zie je, al dan niet opzettelijk, volkomen fout. Het is geen of/of-kwestie: cultuur-marxisme floreert dankzij of gezamenlijk met de door jou omschreven aspecten. Cultureel-marxisme als fenomeen geïnterpreteerd impliceert dat het 'op natuurlijke wijze' geboren is uit de door jou geschetste toestand van de westerse wereld en cultureel-marxisme als complot buit de door jou omschreven zwaktes uit.quote:Lachwekkend is dan ook de hier geopperde idee dat dit linksige spook dat cultuur-marxisme zou heten verantwoordelijk is voor de ontwrichting van de cohesie binnen vooral Westerse samenlevingen. Als men even de complotboekjes sluit en het rationele verstand laat werken, kan men een heel andere reden bedenken waarom die cohesie de afgelopen decennia aan het afbrokkelen is; een reden die ook geen beroep hoeft te doen op allerhande nooit te bewijzen samenzweringstheorieën en oppermachtige poppenspelers.
Dit is een populaire analyse onder de brave luisteraar maar te karig om afdoende verklarend te zijn voor de verscheidende consequenties van de bovengenoemden fenomenen waaronder particuliere fenomenen die wij met ‘cultureel-marxisme’ omschrijven niet vallen. In heldere woorden: het is niet alsof het losgezongen fuck-you-individualisme per definitie leidt tot de fenomenen zoals opgemerkt. (Ter bewijs: daar waar wél opgaat wat jij aanhaalt, maar waar cm-fenomenen géén voet aan de grond krijgen). Het is daarbij interessant om op te merken dat de voorstanders van beleidsvoorstellen en omgangsnormen die we omschrijven met cultuur-marxisme net als jij en ik tegen het doorgeslagen hyperindividualisme en 1%-kapitalisme ageren. De reactionaire inslag is juist kenmerkend voor de eerdere stelling: cultuur-marxisme bestaat dankzij het verval door de vrije markt, hyperindividualisme, eerdere verval van sociale cohesie, enzovoorts. Het uit het individualisme ontstane groepsverlangen weerspiegelt zich zo bijvoorbeeld ook in het cultureel-marxisme; het is het terug willen vallen in allerlei wij’s: de identiteitspolitiek als essentiële aanstuwer van het fenomeen.quote:Die afbrokkeling van de sociale cohesie, ook in Nederland, is simpelweg te wijten aan een combinatie van secularisatie, individualisering en, sinds WO II, een enorme zucht naar het overnemen van Amerikaanse ideeën en gebruiken. Haast automatisch komt daar de rol die de vrije markt in speelt om de hoek kijken. Met het verdwijnen van eerst verstikkende sociale constructies (verzuiling), een toenemende nadruk op individualisme en een op Amerikaanse leest geschoeide zucht naar consumptie en productie, is het logisch dat sociale cohesie afneemt, aangezien men steeds meer op zichzelf wordt teruggeworpen. Het aanbod aan keuzes is enorm, de sociale druk vanuit eerst geldende arbiters (de zuil waartoe je behoorde) is geheel verdwenen en waar succes en geluk vooral wordt gemeten aan materialistisch prestige ontstaat vanzelf een 'go for yours'-mentaliteit. De 'sky is the limit'.
De goede verstaander heeft wel door dat vrije markt en het hyper-individualisme dat we thans zien toch echt geen 'linkse' stokpaardjes zijn. Integendeel. Die verafgoding van de economie en de vergoddelijking van het totaal vrije individu is eerder een rechts, meer specifiek rechts-libertair principe: niets of niemand staat boven mij, ik bepaal zelf mijn weg, obstructies op dat pad zijn per definitie belemmeringen van mijn vrijheid en, vaak, te wijten aan de zwakkere broeders die niet zo begaafd en gedreven zijn als ikzelf en een 'verstikkende overheid met regeltjes' die voorkomt dat ik mijn economisch potentieel ten volste kan benutten en met hun perverse gelijkheidsidee de zwakkeren maar blijft pamperen.
Je poogt wederom een valse tegenstelling te poneren met het herschrijven van de of/of-voorstelling als een ‘links vs ‘rechts’-kwestie, om vervolgens de oorzaak van de consequenties in de schoenen van de laatste te schuiven, terwijl cultureel-marxisme zich niet laat passen in het spectrum van links dat jij normaliter in acht neemt. Noch laat het zich plaatsen tegenover neo-liberaal dan wel doorgeslagen-rechts. Het is in die zin een geheel eigen (eigenzinnig) ding.
De eerste twee zinnen passen bij een complot-aanhanger, niet waar? Mensen, daar ergens bovenaan, die op menselijke mechanisme inspelen? Nee, alles is louter het gevolg van ideologische wisselingen: de geschiedenis als aaneenschakeling van filosofische uitstapjes, toch?quote:Derhalve is dat gedweep met 'volk', 'soevereiniteit' en 'natie-staat' vlaggetjesgezwaai voor de bühne. Het werkt altijd om volkeren tegen elkaar op te zetten wanneer men een punt wil maken. De proponenten van deze cultuur-marxistische ideologie hebben simpelweg niet door, of zijn te verblind om te zien, dat hun geliefde kapitalisme en individualisme voor een automatische verstoring van de sociale cohesie zorgden en zorgen.
De wereld is de verhouding tussen machtsstrijden op allerlei niveaus en allerlei soortige paradigmawisselingen die onderling invloed op elkaar uitoefenen. Er is niet één (almachtige) elite (stroman) die alle touwtjes vasthouden en (met succes) weten te bewegen. Het is een kunst om je niet te laten misleiden door de doorgeslagen variant; wees geen 'complottheorist' en wees geen 'debunker'. Het zijn twee koppen van dezelfde munt.
Ik ben het overgivens wel met je eens dat Baudet en consorten* de plank volledig misslaan met hun afkeer van alles wat 'links' is, hunner fixatie op groei, en daarom de VVD ook maar als links omschrijven.
* Ik neem maar aan dat het deze proponenten zijn via wie je CM denkt uit te kunnen leggen.
Het is het een, en dus niet het ander, terwijl het een het ander geheel niet uitsluit. Je plaatst een verklaring tegenover een andere verklaring, terwijl ze elkaar zelfs kunnen complimenteren. Het is onzinnig om cultureel-marxisme als overkoepelende theorie te etaleren. De veroorzakers van fenomeen 1 (bv omvolking) bestaan uit verschillende achtergronden (belangen) en zo ook die van fenomeen 2. (Wie weet valt er wat betreft de 'overkoepelende complottheorie' nog wat zinnigs te destilleren wanneer je nagaat wie uiteindelijk in alle/de meeste fenomenen een handje heeft, maar dat is iets voor de vergevorderde.) De neiging om zaken te duiden in het denken van ‘dit is het niet, omdat dit het is’ schiet in ieder geval te kort als benaderwijze om de wereld om ons heen te duiden.quote:Dat hele massa-immigratie verhaal is dan ook geen uitwerking van een of ander sinister plan om de boel om te volken, het is een logisch gevolg van globalisering, flexibilisering en de kapitalistische mythe van oneindige groei. En als dan de autochtone bevolking maar niet wil broeden, dan is dat niet omdat autochtonen door een groep touwtjestrekkers wordt tegengehouden, dan is dat het gevolg van óf de totale overgave aan het materialistische en hedonistische dat individualisme en kapitalisme met zich meebrengt, óf omdat men ongewild mee moet doen aan die rat race en simpelweg de zekerheden en financiën ontbeert om überhaupt een gezin te stichten.
Sociale cohesie kun je misschien op twee manieren zien die al dan niet onlosmakend met elkaar verbonden zijn: enerzijds wordt het gebruikt als de omschrijving van de mate waarin het collectief zichzelf als een te beschermen collectief ziet en anderszijds gaat de omschrijving dieper in op de vraag tot in hoeverre men bereidt is voor elkaar te zorgen, hoe ze met elkaar omgaan op dagelijkse basis, enzovoorts. Is het mogelijk dat je als maatschappij heel laag scoort op de laatste omschrijving (dus: erg individualistic en materialistisch) én tegelijkertijd een sterke collectieve identeiteit aanhangt (nationalisme)? En zou een roep om een versterking van de eerste óf tweede per definitie ''gedweep met 'volk', 'soevereiniteit' en 'natie-staat' vlaggetjesgezwaai voor de bühne'' zijn zolang er niet voor de échte (onderlinge - diepgaande) cohesie gepleit wordt? Ik vraag me daarbij af: als sociale cohesie bewerkstelligt wordt door het voor elkaar zorgdragen (economisch), en dit met enige succes bewerkstelligt wordt, ben je dan hoe dan ook niet voorbestemt tot de gevolgen van culturele decadentie? Kan welvaart in balans blijven met een gezonde dosis van beide omschrijvingen van sociale cohesie?quote:Die sociale cohesie is al sinds decennia verdwenen. Daar hoef je geen duistere complottheorieën voor te bedenken, het is de logische consequentie van een samenleving waarin we besloten hebben totaal vrije individuen te zijn en deze materiële wereld alles is waar we het mee moeten doen en waar we op mogen hopen. Ieder voor zich.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2019 14:09:21 ]
Overigens neem ik mensen nooit serieus als ze zeggen dat keiharde marxisme nooit een rol van betekenis heeft gespeeld. Ik noem een Cambodja bijvoorbeeld. Schandalig. Hoe ideologisch verheven moet je je voelen om zo te denken? En hoeveel lijken moeten er opgestapeld worden, voordat je zegt: "Ok, dat was de schuld van marxisme."
Goed lezen is nog steeds een kunst. Ik zei dat het marxisme in veel delen van de wereld nooit een rol van betekenis heeft gespeeld. En dat is gewoon juist. Als ideologie heeft het enkel gefunctioneerd in de Sovjet-Unie en diens satellieten, China en haar satellieten, enkele Zuidoost-Aziatische landen, enkele Afrikaanse landen en een enkele uitschieter (Cuba).quote:
Cultureel marxisme is een nieuwe 'verzuiling', maar nu op basis van demografische kenmerken (ras, genderidentiteit etc). Dat is per definitie geen gevolg van individualisme, integendeel. Het is een nieuwe klassenstrijd, maar in plaats van het proletariaat tegen het bourgeoise, is het nu de demografische minderheid tegen de normatieve meerderheid, geframed in een structuur waar het alleen draait om schijnbare machtsverhoudingen. Dus POC tegen blanken, queers tegen cisgenders, vrouwen tegen mannen etc. De nieuwe klassenstrijd baseert zich dus niet meer op economische en financiële macht, maar macht op basis van persoonlijke identiteit, vandaar de veelgebruikte term identiteitspolitiek.
Overigens neem ik mensen nooit serieus als ze zeggen dat keiharde marxisme nooit een rol van betekenis heeft gespeeld. Ik noem een Cambodja bijvoorbeeld. Schandalig. Hoe ideologisch verheven moet je je voelen om zo te denken? En hoeveel lijken moeten er opgestapeld worden, voordat je zegt: "Ok, dat was de schuld van marxisme."
Ik heb dan ook verder niks met het marxisme omdat het een ideologie is die niet werkt. In theorie allemaal prachtig, in de praktijk het systeem om langs een andere weg alsnog een bovenlaag te creëren en een in permanente onderklasse verkerende massa. Het leidt ook tot aberraties zoals zichtbaar was in o.a. de DDR. Men dweepte maar wat graag met het gegeven dat aldaar geen werkloosheid bestond. Men verzweeg dat men simpelweg werk maakte wanneer er geen werk was, ook al was dit compleet nutteloos. Uiteraard ging dit ook met dwang gepaard; werkloos zijn mocht simpelweg niet in het arbeidersparadijs. Om over de automatische drang tot censuur van andersdenkenden maar te zwijgen.
Hoe je derhalve tot de conclusie komt dat het marxisme hier verdedigd zou worden, is me een raadsel.
Dat het vooral een nieuw spelletje is omtrent 'identiteit' in al diens vormen, is helemaal waar. Maar ik zie dat dus absoluut als een gevolg van individualisme en, in zekere mate, decadentie. Omdat er in het Westen op macro-niveau bar weinig te klagen valt wat persoonlijke vrijheden en verankering van bescherming daarvan in de respectievelijke grondwetten betreft, gaat men zaken ZOEKEN om zich gekwetst, beledigd of onderdrukt door te voelen. Waarom? Enerzijds om het slachtoffer uit te kunnen hangen, anderzijds om zich als individu te profileren in een individualistische structuur.
Dat er geen consensus over bestaat is niet vreemd; de term an sich moet iets aanduiden wat in de kern helemaal niet bestaat. Maar laat ik voorop stellen dat mijn eerste post niets anders is dan een reactie op de voorgaande, en daaruit blijkt dat er in bepaalde hoek wel degelijk een consensus bestaat: de ondermijning van natie-staten, de terugkeer naar feodale tijden, de regressie naar multi-raciale keizerrijken vol ellende, armoede en geweld. Met als uiteindelijke hoofdschuldige toch echt en vooral het 'linkse kamp', waar dat verder ook uit moge bestaan.quote:
[..]
Er bestaat geen consensus over de term. Het kan als containerbegrip voor fenomenen zoals in dit topic aangehaald fungeren of het is inderdaad een ’complot’-term die uitgaat van een gedachtegoed die met dubieuze bedoelingen door een clique (FS) in de westerse samenlevingen geïnjecteerd is. Jij ageert tegen de tweede versie maar geen van de twee gaat uit van een doorgeslagen versie van ‘klassiek links'. De insinuatie dat de ‘proponenten’ van de tweede versie (stiekem) tegen gelijkwaardigheid zijn - op basis van de linkse toeëigening van gelijkwaardigheid - is een uit de lucht gegrepen -onbewezen- gevolgtrekking uit een foutieve voorstelling van zaken.
Want, wie zijn deze proponenten? En behelst een complottheorie –of de eerste interpretatie: cultuur-marxisme als containerbegrip- überhaupt een ‘politiek uitgangspunt’, zoals ‘’afkeer van gelijkwaardigheid’’? Is het niet zo dat je –categorisch gezien- eerst mensen hebt die een complot of fenomeen aanneembaar achten, en dat deze groep zich nog laat opdelen in politieke achtergrond - waaronder mogelijk zelfs mensen bestaan die voorstander zijn van cm.
Door jou wordt niet cultureel-marxisme maar de (fictieve) proponenten behandelt. Het riekt m.a.w. naar een sessie stromannetje schieten.
[Zelf herken ik het beeld wat je schetst bij de ‘cm-aanhangers’ (eigenlijk: tegenstanders) totaal niet: gelijkwaardigheid staat niet eens ter discussie. De voornaamste vrezen in willekeurige volgorde: beleid gericht op gelijkheid per uitkomst, het onderwerpen van het subject om dit te bewerkstelligen; het beknellen van vvmu, het afdwingen van taalgebruik, de befaamde diversiteitsquota’s op basis van willekeurige persoonseigenschappen: het in uiteen vallen in identiteitsgroepen, et cetera.]
[..]
Deze alinea wil je zo graag lachen dat je maar in huis valt met een stroman: ''verantwoordelijk is voor de ontwrichting van de cohesie’’. Je zegt het niet als zodanig maar indirect impliceer je dat dát uitgangspunt per definitie er van uitgaat dat cultuur-marxisme dé enige of voornaamste oorzaak is van het verval. Dat zie je, al dan niet opzettelijk, volkomen fout. Het is geen of/of-kwestie: cultuur-marxisme floreert dankzij of gezamenlijk met de door jou omschreven aspecten. Cultureel-marxisme als fenomeen geïnterpreteerd impliceert dat het 'op natuurlijke wijze' geboren is uit de door jou geschetste toestand van de westerse wereld en cultureel-marxisme als complot buit de door jou omschreven zwaktes uit.
[..]
Dit is een populaire analyse onder de brave luisteraar maar te karig om afdoende verklarend te zijn voor de verscheidende consequenties van de bovengenoemden fenomenen waaronder particuliere fenomenen die wij met ‘cultureel-marxisme’ omschrijven niet vallen. In heldere woorden: het is niet alsof het losgezongen fuck-you-individualisme per definitie leidt tot de fenomenen zoals opgemerkt. (Ter bewijs: daar waar wél opgaat wat jij aanhaalt, maar waar cm-fenomenen géén voet aan de grond krijgen). Het is daarbij interessant om op te merken dat de voorstanders van beleidsvoorstellen en omgangsnormen die we omschrijven met cultuur-marxisme net als jij en ik tegen het doorgeslagen hyperindividualisme en 1%-kapitalisme ageren. De reactionaire inslag is juist kenmerkend voor de eerdere stelling: cultuur-marxisme bestaat dankzij het verval door de vrije markt, hyperindividualisme, eerdere verval van sociale cohesie, enzovoorts. Het uit het individualisme ontstane groepsverlangen weerspiegelt zich zo bijvoorbeeld ook in het cultureel-marxisme; het is het terug willen vallen in allerlei wij’s: de identiteitspolitiek als essentiële aanstuwer van het fenomeen.
Je poogt wederom een valse tegenstelling te poneren met het herschrijven van de of/of-voorstelling als een ‘links vs ‘rechts’-kwestie, om vervolgens de oorzaak van de consequenties in de schoenen van de laatste te schuiven, terwijl cultureel-marxisme zich niet laat passen in het spectrum van links dat jij normaliter in acht neemt. Noch laat het zich plaatsen tegenover neo-liberaal dan wel doorgeslagen-rechts. Het is in die zin een geheel eigen (eigenzinnig) ding.
[..]
De eerste twee zinnen passen bij een complot-aanhanger, niet waar? Mensen, daar ergens bovenaan, die op menselijke mechanisme inspelen? Nee, alles is louter het gevolg van ideologische wisselingen: de geschiedenis als aaneenschakeling van filosofische uitstapjes, toch?
De wereld is de verhouding tussen machtsstrijden op allerlei niveaus en allerlei soortige paradigmawisselingen die onderling invloed op elkaar uitoefenen. Er is niet één (almachtige) elite (stroman) die alle touwtjes vasthouden en (met succes) weten te bewegen. Het is een kunst om je niet te laten misleiden door de doorgeslagen variant; wees geen 'complottheorist' en wees geen 'debunker'. Het zijn twee koppen van dezelfde munt.
Ik ben het overgivens wel met je eens dat Baudet en consorten* de plank volledig misslaan met hun afkeer van alles wat 'links' is, hunner fixatie op groei, en daarom de VVD ook maar als links omschrijven.
* Ik neem maar aan dat het deze proponenten zijn via wie je CM denkt uit te kunnen leggen.
[..]
Het is het een, en dus niet het ander, terwijl het een het ander geheel niet uitsluit. Je plaatst een verklaring tegenover een andere verklaring, terwijl ze elkaar zelfs kunnen complimenteren. Het is onzinnig om cultureel-marxisme als overkoepelende theorie te etaleren. De veroorzakers van fenomeen 1 (bv omvolking) bestaan uit verschillende achtergronden (belangen) en zo ook die van fenomeen 2. (Wie weet valt er wat betreft de 'overkoepelende complottheorie' nog wat zinnigs te destilleren wanneer je nagaat wie uiteindelijk in alle/de meeste fenomenen een handje heeft, maar dat is iets voor de vergevorderde.) De neiging om zaken te duiden in het denken van ‘dit is het niet, omdat dit het is’ schiet in ieder geval te kort als benaderwijze om de wereld om ons heen te duiden.
[..]
Sociale cohesie kun je misschien op twee manieren zien die al dan niet onlosmakend met elkaar verbonden zijn: enerzijds wordt het gebruikt als de omschrijving van de mate waarin het collectief zichzelf als een te beschermen collectief ziet en anderszijds gaat de omschrijving dieper in op de vraag tot in hoeverre men bereidt is voor elkaar te zorgen, hoe ze met elkaar omgaan op dagelijkse basis, enzovoorts. Is het mogelijk dat je als maatschappij heel laag scoort op de laatste omschrijving (dus: erg individualistic en materialistisch) én tegelijkertijd een sterke collectieve identeiteit aanhangt (nationalisme)? En zou een roep om een versterking van de eerste óf tweede per definitie ''gedweep met 'volk', 'soevereiniteit' en 'natie-staat' vlaggetjesgezwaai voor de bühne'' zijn zolang er niet voor de échte (onderlinge - diepgaande) cohesie gepleit wordt? Ik vraag me daarbij af: als sociale cohesie bewerkstelligt wordt door het voor elkaar zorgdragen (economisch), en dit met enige succes bewerkstelligt wordt, ben je dan hoe dan ook niet voorbestemt tot de gevolgen van culturele decadentie? Kan welvaart in balans blijven met een gezonde dosis van beide omschrijvingen van sociale cohesie?
Wat mij dan verbaast, gezien de nuances in je post, is waarom je niet op hen reageert die dit ter berde brengen. Vanwaar de noodzakelijkheid tot in details mijn visie op cultuur-marxisme te analyseren, wanneer er legio voorbeelden in dit topic zijn die precies beschrijven wat ik aangeef: een haast sacrosanct geloof in een duistere elite die met een geperverteerde kijk op 'gelijkheid' (of zelfs 'gelijkwaardigheid'), de rust en de homogeniteit van Westerse landen tracht omver te werpen, o.a. door het stimuleren van massa-immigratie, de verbreiding van de Islam en, kennelijk, het ontmoedigen van geboortes bij autochtone inwoners. Het gaat daarbij ook heel vaak hand in hand met epistels over 'de aanval op de traditionele familie'. Aanval van wie? Waarom?
Overigens, dat daar allemaal een complot achter gezocht moet worden, laat ook jij meer dan eens doorschemeren. De andere enige logische verklaring zou de totale domheid en gewilligheid van de bevolking zijn die zich dit allemaal kennelijk laat welgevallen. Zo simpel is het nu inderdaad: is cultuur-marxisme een feit, dan is de succesvolle uitwerking ervan te herleiden tot of een oppermachtige elite die een willoos 'volk' onder de knoet houdt, óf tot het gegeven dat 'het volk' zich bar weinig interesseert voor wat er gaande is en zich bezighoudt met andere zaken, hetzij uit gemakzucht, hetzij uit noodzaak... eigen zaken... individuele zaken... economische zaken.
Dat zie ik ook al hoofdreden dat zaken die voor Jan Modaal buitengewoon dramatisch zijn er toch gewoon door zijn gekomen. Ik noem een WW-verkorting, een ontslagrechtversoepeling, de flexibilisering van de arbeidsmarkt. Is dit het gevolg van een rechts complot, waarbij het volk totaal willoos, ondanks ferme protesten (al was het maar in het stemhok), mee aan de arm is gesleurd, of is dit het gevolg van totale politieke desinteresse bij grote delen van het volk zelf, dat, zolang het zelf nog weinig hinder van de afgelopen twee decennia neoliberaal beleid ondervindt, het allemaal wel best vindt (en zelfs thuisblijft)?
Zo zie ik het hele SJW-debacle eveneens. Voortgekomen uit eenzelfde decadentie en gemakzucht. Er is geen Hitler, Ku Klux Klan of Ceaucescu te bevechten, dus bevechten ze stenen (monumenten), straten, en kinderfeesten. Verzinnen ze 56 genders. Maken ze safe spaces tijdens conventies over inclusie waar blanken niet welkom zijn (Edinburgh). Gevolgen van een complot? Welnee: de SJW'ers zijn gemakzuchtige wannabe-Gandhi's zonder echte vijand. De media smult ervan, uiteraard, en het gevolg is een digitale scheldkanonnade tussen pro- en anti-SJW'ers, terwijl het gros van 'het volk' het simpelweg niet interesseert.
Het heeft inderdaad niet in veel delen van de wereld een rol gespeeld, maar in de delen waar dat wel zo was, hebben die gebieden op hun beurt een enorme stempel gezet op de tweede helft van de vorige eeuw. Dus indirect heeft marxisme een enorme invloed gehad op de wereldgeschiedenis en de geopolitiek eromheen. Maar om eerlijk te zijn ben ik snel alert op goedpraters van marxisme "THAT WAS NOT REAL MARXISM". Maar als jij dat niet bent, was dat een misverstand.quote:
[..]
Goed lezen is nog steeds een kunst. Ik zei dat het marxisme in veel delen van de wereld nooit een rol van betekenis heeft gespeeld. En dat is gewoon juist. Als ideologie heeft het enkel gefunctioneerd in de Sovjet-Unie en diens satellieten, China en haar satellieten, enkele Zuidoost-Aziatische landen, enkele Afrikaanse landen en een enkele uitschieter (Cuba).
Ik heb dan ook verder niks met het marxisme omdat het een ideologie is die niet werkt. In theorie allemaal prachtig, in de praktijk het systeem om langs een andere weg alsnog een bovenlaag te creëren en een in permanente onderklasse verkerende massa. Het leidt ook tot aberraties zoals zichtbaar was in o.a. de DDR. Men dweepte maar wat graag met het gegeven dat aldaar geen werkloosheid bestond. Men verzweeg dat men simpelweg werk maakte wanneer er geen werk was, ook al was dit compleet nutteloos. Uiteraard ging dit ook met dwang gepaard; werkloos zijn mocht simpelweg niet in het arbeidersparadijs. Om over de automatische drang tot censuur van andersdenkenden maar te zwijgen.
Hoe je derhalve tot de conclusie komt dat het marxisme hier verdedigd zou worden, is me een raadsel.
Dat het vooral een nieuw spelletje is omtrent 'identiteit' in al diens vormen, is helemaal waar. Maar ik zie dat dus absoluut als een gevolg van individualisme en, in zekere mate, decadentie. Omdat er in het Westen op macro-niveau bar weinig te klagen valt wat persoonlijke vrijheden en verankering van bescherming daarvan in de respectievelijke grondwetten betreft, gaat men zaken ZOEKEN om zich gekwetst, beledigd of onderdrukt door te voelen. Waarom? Enerzijds om het slachtoffer uit te kunnen hangen, anderzijds om zich als individu te profileren in een individualistische structuur.
Met je laatste alinea kan ik het wel mee eens zijn. Zoals ik eerder in dit topic zei: het is een moderne vorm van de slavenmoraal; iets waar jij het denk ik ook wel enigszins mee eens kan zijn, omdat je het slachtofferschap ook benoemt. Wellicht is het een soort conjunctuur: het individualisme zorgt ervoor dat men zich explicieter wil profileren, waardoor men naar gelijkgestemden zoekt in nieuwe 'zuilen' en men daardoor enkel nog maar in groepen denkt. Wat vind je ervan dat ik zeg dat die verzuiling een nieuw soort klassenstrijd ontketent, waardoor het parallellen heeft met de klassieke marxistische klassenstrijd?
Helder.quote:
[..]
Het heeft inderdaad niet in veel delen van de wereld een rol gespeeld, maar in de delen waar dat wel zo was, hebben die gebieden op hun beurt een enorme stempel gezet op de tweede helft van de vorige eeuw. Dus indirect heeft marxisme een enorme invloed gehad op de wereldgeschiedenis en de geopolitiek eromheen. Maar om eerlijk te zijn ben ik snel alert op goedpraters van marxisme "THAT WAS NOT REAL MARXISM". Maar als jij dat niet bent, was dat een misverstand.
Met je laatste alinea kan ik het wel mee eens zijn. Zoals ik eerder in dit topic zei: het is een moderne vorm van de slavenmoraal; iets waar jij het denk ik ook wel enigszins mee eens kan zijn, omdat je het slachtofferschap ook benoemt. Wellicht is het een soort conjunctuur: het individualisme zorgt ervoor dat men zich explicieter wil profileren, waardoor men naar gelijkgestemden zoekt in nieuwe 'zuilen'. Wat vind je ervan dat ik zeg dat die verzuiling een nieuw soort klassenstrijd ontketent, waardoor het parallellen heeft met de klassieke marxistische klassenstrijd?
In theorie denk ik dat een hoop, laat ik het maar SJW'ers noemen, daar absoluut van uitgaan, en dat een hoop ervan zich ook beroepen op een al dan niet oppervlakkige kennis van het marxisme, of de bevrijdingstheologie, of de historie van daadwerkelijk onderdrukte volkeren (let wel, enkel uit het verleden; blanken in het huidige Zuid-Afrika en Zimbabwe (en Schotland) tellen kennelijk niet) Dat ze zichzelf zíen als een onderdrukte klasse, geloof ik sowieso. Maar het waarom, is m.i. te herleiden tot een door het decadente individualisme haast noodzakelijke drang je bijzonder, speciaal, apart te voelen. Let wel: ik ben verre van tegenstander van individualisme an sich; m.i. is dat de natuurlijke positie, en ook empirisch te bewijzen. We worden als eenling geboren met een eigen lichaam en een eigen brein; dat ontkennen, of dwangmatig willen 're-wiren' is gedoemd te mislukken. Wanneer individualisme echter overgaat in puur egocentrisme, en een ontkenning van de noden of de rechten van je naaste (ja, ik blijf katholiek), zie ik dat een probleem. Eén waaruit die hele identiteitspolitiek ook uit is voortgekomen: egocentrisme en decadentie. Men moet en al het middelpunt van lijden zijn, de onderdrukte, het slachtoffer. En nogmaals: aangezien dat in het Westen op macro-niveau niet opgaat, en onderdrukking op welke basis dan ook, afgezien van post-juridische beslissingen na criminele feiten, zelfs bij wet is verboden, wordt het lang en hard zoeken naar iets of iemand om je slachtoffer van te voelen.
In feite hoop ik dat dit een hype is, een trend. Dat zie ik enigszins bevestigd in het feit dat veel bedrijven meedoen aan die waanzin.
De parallel zie ik niet helemaal... Waar in het klassieke marxisme nog sprake was van een enigszins overzichtelijke grote groep have-nots versus een kleine groep haves, is de onderlingen verdeling in klassen en sub-klassen qua onderdrukt zijn en slachtofferschap binnen de SJW-beweging niet meer bij te houden... Vandaar ook dat zwarte homoseksuele vrouwen weer extra aandacht eisen en zich nog meer achtergesteld voelen dan blanke homoseksuele vrouwen; zij die zich ook 'trans' achten maar niet man of vrouw maar wolf (ja, het bestaat) voelen, zijn nog meer slachtoffer van een onderdrukkende status quo dan de gewone 'transseksuelen'.
Het is een labyrinth van tegenstrijdigheden (zie Edinburgh), decadentie, slachtofferschap en messias-complexen.
Wat fijn dat wij het met elkaar eens zijn.quote:
[..]
Helder.
In theorie denk ik dat een hoop, laat ik het maar SJW'ers noemen, daar absoluut van uitgaan, en dat een hoop ervan zich ook beroepen op een al dan niet oppervlakkige kennis van het marxisme, of de bevrijdingstheologie, of de historie van daadwerkelijk onderdrukte volkeren (let wel, enkel uit het verleden; blanken in het huidige Zuid-Afrika en Zimbabwe (en Schotland) tellen kennelijk niet) Dat ze zichzelf zíen als een onderdrukte klasse, geloof ik sowieso. Maar het waarom, is m.i. te herleiden tot een door het decadente individualisme haast noodzakelijke drang je bijzonder, speciaal, apart te voelen. Let wel: ik ben verre van tegenstander van individualisme an sich; m.i. is dat de natuurlijke positie, en ook empirisch te bewijzen. We worden als eenling geboren met een eigen lichaam en een eigen brein; dat ontkennen, of dwangmatig willen 're-wiren' is gedoemd te mislukken. Wanneer individualisme echter overgaat in puur egocentrisme, en een ontkenning van de noden of de rechten van je naaste (ja, ik blijf katholiek), zie ik dat een probleem. Eén waaruit die hele identiteitspolitiek ook uit is voortgekomen: egocentrisme en decadentie. Men moet en al het middelpunt van lijden zijn, de onderdrukte, het slachtoffer. En nogmaals: aangezien dat in het Westen op macro-niveau niet opgaat, en onderdrukking op welke basis dan ook, afgezien van post-juridische beslissingen na criminele feiten, zelfs bij wet is verboden, wordt het lang en hard zoeken naar iets of iemand om je slachtoffer van te voelen.
In feite hoop ik dat dit een hype is, een trend. Dat zie ik enigszins bevestigd in het feit dat veel bedrijven meedoen aan die waanzin.
De parallel zie ik niet helemaal... Waar in het klassieke marxisme nog sprake was van een enigszins overzichtelijke grote groep have-nots versus een kleine groep haves, is de onderlingen verdeling in klassen en sub-klassen qua onderdrukt zijn en slachtofferschap binnen de SJW-beweging niet meer bij te houden... Vandaar ook dat zwarte homoseksuele vrouwen weer extra aandacht eisen en zich nog meer achtergesteld voelen dan blanke homoseksuele vrouwen; zij die zich ook 'trans' achten maar niet man of vrouw maar wolf (ja, het bestaat) voelen, zijn nog meer slachtoffer van een onderdrukkende status quo dan de gewone 'transseksuelen'.
Het is een labyrinth van tegenstrijdigheden (zie Edinburgh), decadentie, slachtofferschap en messias-complexen.
Ik vind je hypothese van dat dit hele, laat ik maar voor het gemak zeggen SJW-gedoe, voortkomt uit decadentie en individualisme best wel aannemelijk. Elke kind wordt nu opgevoed met het idee dat het bijzonder en uniek is. Dat is het ook, maar waar het volgens mij fout gaat, is dat men nu ineens trots moet zijn op die uniekheid. Het lijkt alsof het gevolg daarvan is dat men triviale individuele eigenschappen uitvergroot (ras, genderidentiteit etc). Wellicht is er in dit geval geen klassenstrijd tussen twee duidelijke klassen à la marxisme, maar ik zie wel degelijk een klassenstrijd. Het is alleen meer een piramide geworden, precies jouw voorbeeld over zwarte homoseksuele vrouwen. Misschien is een kastensysteem goed compromis voor de benaming.
Nu schiet er mij iets te binnen en heb ik uit de losse pols een wilde(!) hypothese. Ik heb me maanden terug oppervlakkig verdiept in The Hero's Journey. Ik ga er voor het gemak vanuit dat jij daar ook wel bekend mee bent. Als zo veel literaire werken, levensverhalen en vooral profeten en beroemdheden dat patroon doorleven, valt er wel iets over te zeggen over een primaire menselijke aantrekkingskracht naar die mythologische reis. Ik heb het idee dat die SJW's krampachtig die reis willen maken door zichzelf zo op te stellen. Het is alsof iedereen die messias wil zijn door zichzelf een zieligheidscomplex aan te praten die overwonnen moet worden. Want zeg nou zelf, dat klinkt toch veel unieker dan ervan uitgaan dat je het goed hebt in Nederland en een middelmatig, maar welvarend leven moet leiden? Als je in een arm land opgroeit, is de dagelijkse honger iets wat overwonnen moet worden, in plaats van de schijnbare onderdrukking van de witte, heteroseksuele, christelijke man. De decadentie zorgt ervoor dat men een 'strijd' creëert.
Overigens hoop ik ook dat het een trend is. Maar nu er beleidsmatige veranderingen plaatsvinden, maak ik me wel zorgen. Veranderingen in de onderwijsstof, verplichte quota etc.
Kan ik me aardig in vinden...quote:
[..]
Wat fijn dat wij het met elkaar eens zijn.
Ik vind je hypothese van dat dit hele, laat ik maar voor het gemak zeggen SJW-gedoe, voortkomt uit decadentie en individualisme best wel aannemelijk. Elke kind wordt nu opgevoed met het idee dat het bijzonder en uniek is. Dat is het ook, maar waar het volgens mij fout gaat, is dat men nu ineens trots moet zijn op die uniekheid. Het lijkt alsof het gevolg daarvan is dat men triviale individuele eigenschappen uitvergroot (ras, genderidentiteit etc). Wellicht is er in dit geval geen klassenstrijd tussen twee duidelijke klassen à la marxisme, maar ik zie wel degelijk een klassenstrijd. Het is alleen meer een piramide geworden, precies jouw voorbeeld over zwarte homoseksuele vrouwen. Misschien is een kastensysteem goed compromis voor de benaming.
Nu schiet er mij iets te binnen en heb ik uit de losse pols een wilde(!) hypothese. Ik heb me maanden terug oppervlakkig verdiept in The Hero's Journey. Ik ga er voor het gemak vanuit dat jij daar ook wel bekend mee bent. Als zo veel literaire werken, levensverhalen en vooral profeten en beroemdheden dat patroon doorleven, valt er wel iets over te zeggen over een primaire menselijke aantrekkingskracht naar die mythologische reis. Ik heb het idee dat die SJW's krampachtig die reis willen maken door zichzelf zo op te stellen. Het is alsof iedereen die messias wil zijn door zichzelf een zieligheidscomplex aan te praten die overwonnen moet worden. Want zeg nou zelf, dat klinkt toch veel unieker dan ervan uitgaan dat je het goed hebt in Nederland en een middelmatig, maar welvarend leven moet leiden? Als je in een arm land opgroeit, is de dagelijkse honger iets wat overwonnen moet worden, in plaats van de schijnbare onderdrukking van de witte, heteroseksuele, christelijke man. De decadentie zorgt ervoor dat men een 'strijd' creëert.
Overigens hoop ik ook dat het een trend is. Maar nu er beleidsmatige veranderingen plaatsvinden, maak ik me wel zorgen. Veranderingen in de onderwijsstof, verplichte quota etc.
Wat ik schrijnend vind, is dat jezelf niet als zodanige Hero profileren automatisch zou moeten leiden tot een letterlijk 'middelmatig' leven; schoonheid, liefde en verheffing (hetzij door je werk, je studie, je vriendschappen, je creativiteit) wordt nu al heel snel 'middelmatig' genoemd wanneer het niet gekoppeld is aan een haast dualistische, kosmologische strijd die je moet voeren als slachtoffer tegen de duistere 'ZIJ' (meteen ook waarom ik zo'n aversie heb jegens complotdenkers en SJW'ers). Probleem wordt wel dat er natuurlijk, als we zo door gaan, alleen nog maar Heroes zijn, hetgeen het door jou aangehaalde kastensysteem nog eens heel interessant gaat maken... want wie is dan de echte, meest onderdrukte, meest zielige homo sapiens?
Dit wordt allemaal uiteraard versterkt door het internet en de mogelijkheden die het biedt om je als individu 24 uur per dag te profileren.
Persoonlijk zie ik heroïsme al terug in iemand de met veel inzet een mbo-opleiding afrondt en een baan vindt waar hij/zij enorm gelukkig van wordt, het leven daardoor kan inrichten met zoveel mogelijk tijd om ook te genieten van een gezin, vrienden, hobby of andere 'middelmatige' normale dingen. Of iemand die met veel geduld en passie van zijn muziek of kunst kan leven. Of niet eens! Gewoon geluk vindt in het maken van muziek en schilderijen.
Zou misschien de eerste stap naar normalisering kunnen zijn: de 'middelmatigheid' verheffen. Je leven heeft ook zin als je niet 24 uur per dag jezelf het slachtoffer voelt van alles en iedereen.
Kijk, wij kunnen praten.quote:
[..]
Kan ik me aardig in vinden...
Wat ik schrijnend vind, is dat jezelf niet als zodanige Hero profileren automatisch zou moeten leiden tot een letterlijk 'middelmatig' leven; schoonheid, liefde en verheffing (hetzij door je werk, je studie, je vriendschappen, je creativiteit) wordt nu al heel snel 'middelmatig' genoemd wanneer het niet gekoppeld is aan een haast dualistische, kosmologische strijd die je moet voeren als slachtoffer tegen de duistere 'ZIJ' (meteen ook waarom ik zo'n aversie heb jegens complotdenkers en SJW'ers). Probleem wordt wel dat er natuurlijk, als we zo door gaan, alleen nog maar Heroes zijn, hetgeen het door jou aangehaalde kastensysteem nog eens heel interessant gaat maken... want wie is dan de echte, meest onderdrukte, meest zielige homo sapiens?
Dit wordt allemaal uiteraard versterkt door het internet en de mogelijkheden die het biedt om je als individu 24 uur per dag te profileren.
Persoonlijk zie ik heroïsme al terug in iemand de met veel inzet een mbo-opleiding afrondt en een baan vindt waar hij/zij enorm gelukkig van wordt, het leven daardoor kan inrichten met zoveel mogelijk tijd om ook te genieten van een gezin, vrienden, hobby of andere 'middelmatige' normale dingen. Of iemand die met veel geduld en passie van zijn muziek of kunst kan leven. Of niet eens! Gewoon geluk vindt in het maken van muziek en schilderijen.
Zou misschien de eerste stap naar normalisering kunnen zijn: de 'middelmatigheid' verheffen. Je leven heeft ook zin als je niet 24 uur per dag jezelf het slachtoffer voelt van alles en iedereen.
Netjes studeren, niet in de problemen komen, een leuk meissie vinden om een gezin te stichten, een prima baan vinden om dat gezin te onderhouden om daarna op een mooie leeftijd de pijp uit te gaan... Het klinkt saai en standaard, en dat is het ook. Maar we zijn niet allemaal Jezussen of MLK's.
Heroïsme voor mij? Kijk naar de UI van @LelijKnap voor de hint.
Het doorgeslagen individualisme, het morele vacuüm dat is ontstaan na 'de dood van God' (ook al ben ik ongelovig) zorgt ervoor dat men nu meer dan ooit het absurde tracht te pareren met de overstijgende strijd tegen het duistere 'ZIJ', zoals jij dat zo noemt. Maar goed, het wordt wel heel offtopic als we existentiële filosofie erbij halen.Eens, in zoverre dat ik het 'normale leven' nooit saai en standaard zou noemen... dat maakt het zo uniek, het leven... het wordt echter steeds meer saai en standaard genoemd wanneer er inderdaad geen duistere vijanden zijn die het dagelijkse, saaie en standaard leven tot een hel die overwonnen moet worden maken.quote:
[..]
Kijk, wij kunnen praten.
Netjes studeren, niet in de problemen komen, een leuk meissie vinden om een gezin te stichten, een prima baan vinden om dat gezin te onderhouden om daarna op een mooie leeftijd de pijp uit te gaan... Het klinkt saai en standaard, en dat is het ook. Maar we zijn niet allemaal Jezussen of MLK's.
Heroïsme voor mij? Kijk naar de UI van @:LelijKnap voor de hint.
Overigens, over piramiden gesproken... is allemaal Maslow. Want inderdaad, ik denk dat men in gebieden waar dagelijks te eten hebben al een strijd is er weinig behoefte is aan, laat staan begrip voor, de mogelijkheid dat er niet twee, maar 56 genders bestaan, en of daar tijdens de jacht even op gelet kan worden, qua aanspreekvormen.
Bedenk me ineens... het is toch een zegen dat wij hier een 'middelmatig en standaard' leven kúnnen leiden... ik zou voor geen goud willen ruilen in ieder geval.
Er is in een doorsnee leven al genoeg persoonlijke ellende die overwonnen moet worden. De meeste mensen zullen als ze echt alles uit hun leven willen halen daar al hun handen vol aan hebben. Die overstijgende strijd tegen imaginaire onderdrukking is nu ik er meer over nadenk inderdaad gewoon decadentie. Ik snap het gek genoeg ook wel, maar ik ben ook realistisch genoeg om te weten dat dit 'het' zo'n beetje is en dat in Nederland er feitelijk niets anders op zit dan het leven hier iets comfortabeler te maken dan dat het al is. En hoewel Maslow in de moderne wetenschap als achterhaald bevonden wordt, heb ik er altijd al een kern van waarheid in gezien, zeker nu jij het aanhaalt in deze context.quote:
[..]
Eens, in zoverre dat ik het 'normale leven' nooit saai en standaard zou noemen... dat maakt het zo uniek, het leven... het wordt echter steeds meer saai en standaard genoemd wanneer er inderdaad geen duistere vijanden zijn die het dagelijkse, saaie en standaard leven tot een hel die overwonnen moet worden maken.
Overigens, over piramiden gesproken... is allemaal Maslow. Want inderdaad, ik denk dat men in gebieden waar dagelijks te eten hebben al een strijd is er weinig behoefte is aan, laat staan begrip voor, de mogelijkheid dat er niet twee, maar 56 genders bestaan, en of daar tijdens de jacht even op gelet kan worden, qua aanspreekvormen.
Bedenk me ineens... het is toch een zegen dat wij hier een 'middelmatig en standaard' leven kúnnen leiden... ik zou voor geen goud willen ruilen in ieder geval.
Ik parkeer deze even hier voor wanneer ik de tijd heb omdat ik ook nog op de vorige reactie in dit topic wil ingaan en deze met die in verband staat.quote:
Vertel, hoe worden we bespeeld?
Verder is het nogal laf om enerzijds de Joden continu als touwtjestrekkers te noemen, om vervolgens te komen met de disclaimer dat het natuurlijk niet álle Joden betreft. Hetgeen logischerwijze leidt tot de conclusie dat het dus wel volstrekt willekeurig is om Joden te haten, aangezien ze niet allemaal 'meedoen met het masterplan'. Ergo, Jood-zijn is kennelijk geen vereiste om de wereld te willen domineren. Dat betekent vervolgens dat er óf weer een kleinere maar supermachtige groep Joden is die de touwtjes in handen heeft, en alléén zij, waardoor het ineens weer wél noodzakelijk is dat dat groepje enkel uit Joden bestaat, óf dat er binnen alle volken lieden bestaan met twijfelachtige ideeën, plannen, onwenselijke idealen etcetera, en dat een etniciteit of religie daar bar weinig causaal verband mee heeft.
Ik gok op de laatste.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2019 15:20:14 ]
Aluhoedjes zijn dan ook niet bijster slim. Wel vindingrijk.quote:Op donderdag 10 oktober 2019 15:32 schreef Special-Tee het volgende:
Het zijn de elite Joden ook wel zionisten. Deze zionisten hebben van zionisme de Israelische politieke en nationalistische beweging gemaakt. Zodat de normale doorsnee Joodse burger denkt dat ze nu ook zionist is en erbij hoort. Dientengevolge wanneer je kritiek hebt op de smerige handel en wandel van die echte zionisten wordt je Jodenhater Nazi antisemiet en wat nog meer genoemd. Alle smerigheid in het westen vandaag leidt naar Israel en die zionisten. Bijvorbeeld j epstein. De aluhoedjes verdienen nu toch wel spijtbetuiging van diegenen die hen dom en achterlijk noemden.
Op een hauteine manier zeg je dat ik maar dingen verzin. Want ik ken de linkse geest zo langzamerhand wel. Jeffrey Epstein die hoogeplaatste politici en andere belangrijke mensen samenbracht met minderjarige meiden. En dit ook opnam en beqaarde. Is waar. Hoeveel langer kun je koppig blijven. Dan ben je toch niet geloowaardig meer?quote:
[..]
Aluhoedjes zijn dan ook niet bijster slim. Wel vindingrijk.
Ik zie de link even niet met Israël, Joden, Zionisten.quote:
[..]
Op een hauteine manier zeg je dat ik maar dingen verzin. Want ik ken de linkse geest zo langzamerhand wel. Jeffrey Epstein die hoogeplaatste politici en andere belangrijke mensen samenbracht met minderjarige meiden. En dit ook opnam en beqaarde. Is waar. Hoeveel langer kun je koppig blijven. Dan ben je toch niet geloowaardig meer?
Of wacht, toch wel. Epstein was joods, derhalve was hij onderdeel van het complot.
Dat komt omdat je door je vooringenomenheid vrij weinig weet. Ik zal je voordat ik op de rest in ga alvast een handje helpen:quote:
[..]
Ik zie de link even niet met Israël, Joden, Zionisten.
https://www.mintpressnews(...)intelligence/262162/
https://www.mintpressnews(...)tein-scandal/261172/
https://www.mintpressnews(...)relationship/261455/
https://www.mintpressnews(...)an-nightmare/261692/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2019 18:00:02 ]
Als je nu zelf het gaat opzoeken , en dan op verschillende manieren dan drijft de waarschijnlijke waarheid vanzelf naar boven , als men niet te geindoctrineerd is.quote:
[..]
Ik zie de link even niet met Israël, Joden, Zionisten.
Of wacht, toch wel. Epstein was joods, derhalve was hij onderdeel van het complot.
En dan nog kan je het niet eens zijn of tot een bepaald punt.
Maar je hebt dan iig wel de moeite genomen
Overigens was bij epstein een paspoort gevonden waarom men dacht dat hij ……. was/
Vooringenomenheid...quote:
[..]
Dat komt omdat je door je vooringenomenheid vrij weinig weet. Ik zal je voordat ik op de rest in ga alvast een handje helpen:
https://www.mintpressnews(...)intelligence/262162/
https://www.mintpressnews(...)tein-scandal/261172/
https://www.mintpressnews(...)relationship/261455/
https://www.mintpressnews(...)an-nightmare/261692/
Die link die jij steeds legt met 'zionisten' is daarentegen uiteraard gefundeerd op zuiver onderzoek.
De gegeven links geven echter in geen enkele zin een onderbouwing voor de hypothese dat dit, ja ook dit, onderdeel is van een globale joodse conspiratie. Tenzij men, uit vooringenomenheid, zaken erin gaat lezen die men graag wil lezen.
Ik heb echter nog steeds geen antwoord op mijn vraag hoe wij precies bespeeld worden... Is dat o.a. door de 'media'?
Gedaan. Wat ik ook heb gedaan is een studie verricht naar de wortels van antisemitisme.quote:
[..]
Als je nu zelf het gaat opzoeken , en dan op verschillende manieren dan drijft de waarschijnlijke waarheid vanzelf naar boven , als men niet te geindoctrineerd is.
En dan nog kan je het niet eens zijn of tot een bepaald punt.
Maar je hebt dan iig wel de moeite genomen
Overigens was bij epstein een paspoort gevonden waarom men dacht dat hij ……. was/
Geef nu eens een concrete reden waarom de Epstein-affaire onderdeel uitmaakt van een 'zionistisch complot'. Welk doel zit daar precies achter? Hoe is dit te herleiden tot een 'Zionistisch doel'? Waar kunnen we iets over dat 'doel' vinden?
Volgens mij is het doel van epstein toch vrij duidelijk geweest.quote:
[..]
Gedaan. Wat ik ook heb gedaan is een studie verricht naar de wortels van antisemitisme.
Geef nu eens een concrete reden waarom de Epstein-affaire onderdeel uitmaakt van een 'zionistisch complot'. Welk doel zit daar precies achter? Hoe is dit te herleiden tot een 'Zionistisch doel'? Waar kunnen we iets over dat 'doel' vinden?
Hij liet mensen met macht komen naar zn eiland om vervolgens ze het met jongere meisjes te laten doen of mischien met of zonder dwang is in feite niet belangrijk.
Nu moet je eens kijken wat het ergste is voor iemand die macht heeft om van beschuldigd te worden, niet geheel toevallig in de gevangenis onderaan de lijst te vinden.
En zn rechterhand was wie?
En wat voor werk deed haar vader?
En mensen die verschrikkelijk veel geld hebben , waarom zouden die de hoerenmadam spelen?
Wat voor reden zou daar nou achter kunnen liggen ,waar een link van te maken is, icm haar vader en paspoort etc etc.
Denk je dat in de wereld alles toeval is?
Overigens een studie verricht als zijnde op school of in je eigen tijd?
Het eerst is met dit soort zaken een stuk minder waardevol.
En hoe ben je aan de info gekomen?
Door 2 kanten van het verhaal te bekijken dmv mensen die er diep op ingegaan zijn of wat artikelen? of zelf gespit in de mogelijkeden via het net naar government documenten etc
Overigens is dit topic niet zo mijn ding, maar meer dat je geen complot achter de epstein zaak ziet , vind ik nogal vrij vreemd omdat het er wel erg dik bovenop ligt bij hem
Prima, en hoe is dit precies te herleiden tot een Zionistische conspiratie? Wat is, nogmaals, het doel, en waar kunnen we iets over dat doel lezen?quote:
[..]
Volgens mij is het doel van epstein toch vrij duidelijk geweest.
Hij liet mensen met macht komen naar zn eiland om vervolgens ze het met jongere meisjes te laten doen of mischien met of zonder dwang is in feite niet belangrijk.
Nu moet je eens kijken wat het ergste is voor iemand die macht heeft om van beschuldigd te worden, niet geheel toevallig in de gevangenis onderaan de lijst te vinden.
En zn rechterhand was wie?
En wat voor werk deed haar vader?
En mensen die verschrikkelijk veel geld hebben , waarom zouden die de hoerenmadam spelen?
Wat voor reden zou daar nou achter kunnen liggen ,waar een link van te maken is, icm haar vader en paspoort etc etc.
Denk je dat in de wereld alles toeval is?
(Overigens, hoe ontiegelijk debiel en onvoorzichtig zijn politici die zich dit hebben laten welgevallen? Doet me denken aan een ander complottheorietje aangaande de moord op Kennedy, waar ene Madeline Brown, minnares van het geslepen politieke dier Lyndon Johnson, aangedragen wordt als loepzuivere bron voor het 'feit' dat zij aanwezig was op een feestje op 21 november 1963 waarbij Johnson, en Richard Nixon, en J. E. Hoover haar deelachtig maakte van de moord die de volgende dag zou plaatsvinden. Want dat doen dit soort politici: die vertellen geheimpjes aan hun minnares.)
En toeval? Ik denk eerder dat er een hoop mensen zijn die hele foute dingen doen. Omdat ze dat zelf graag willen. Daar hebben ze geen enorm, duister complot voor nodig. Enkel de wil en de poen. Maar kennelijk hebben 'de Joden' daar een soort monopolie op, omdat het 'Joden' zijn. Klassiek antisemitisme (ja, universitair bestudeerd).
Als je zelf een beetje zoekt op internet kom je daar wel achter. Acosta jeffrey epstein statement paygrade intelligence Ghislaine Maxwell Mossad etc. Dan kom je er welquote:
[..]
Prima, en hoe is dit precies te herleiden tot een Zionistische conspiratie? Wat is, nogmaals, het doel, en waar kunnen we iets over dat doel lezen?
(Overigens, hoe ontiegelijk debiel en onvoorzichtig zijn politici die zich dit hebben laten welgevallen? Doet me denken aan een ander complottheorietje aangaande de moord op Kennedy, waar ene Madeline Brown, minnares van het geslepen politieke dier Lyndon Johnson, aangedragen wordt als loepzuivere bron voor het 'feit' dat zij aanwezig was op een feestje op 21 november 1963 waarbij Johnson, en Richard Nixon, en J. E. Hoover haar deelachtig maakte van de moord die de volgende dag zou plaatsvinden. Want dat doen dit soort politici: die vertellen geheimpjes aan hun minnares.)
En toeval? Ik denk eerder dat er een hoop mensen zijn die hele foute dingen doen. Omdat ze dat zelf graag willen. Daar hebben ze geen enorm, duister complot voor nodig. Enkel de wil en de poen. Maar kennelijk hebben 'de Joden' daar een soort monopolie op, omdat het 'Joden' zijn. Klassiek antisemitisme (ja, universitair bestudeerd).
(alleen als je wilt ik merk toch heel veel onwil bij velen om deze feiten te zien)
Zelfs zijn pedopaleis op zijn prive-eiland zijn in de kleuren van de Israelische vlag geverfd. Inclusief al die rare paganistische en lucifer symbolisme.
Dus als ik het goed begrijp bestaat deze Zionistische/Joodse conspiratie uit zeer invloedrijke lieden met bakken vol geld. Vervolgens hebben deze lieden dan weer te weinig invloed en te weinig geld om hun masterplan gewoon te kopen, dan wel in te voeren. Dat moeten zij doen door allerhande geheimzinnige complotten te smeden - waarbij steeds het risico op ontdekking bestaat - waarin bepaalde lieden weer dienen als useful idiots, in dit geval politici, die zich als makke lammetjes door deze Zionisten laten ringeloren, zich overgeven aan allerlei schandelijke lusten niet omdat ze dat zelf willen maar omdat ze daartoe gedreven zijn, en thans vanwege die gebeurtenissen gechanteerd kunnen worden.quote:
[..]
Als je zelf een beetje zoekt op internet kom je daar wel achter. Acosta jeffrey epstein statement paygrade intelligence Ghislaine Maxwell Mossad etc. Dan kom je er wel
(alleen als je wilt ik merk toch heel veel onwil bij velen om deze feiten te zien)
Zelfs zijn pedopaleis op zijn prive-eiland zijn in de kleuren van de Israelische vlag geverfd. Inclusief al die rare paganistische en lucifer symbolisme.
Was het niet iets simpeler geweest die politici gewoon om te kopen? Iets minder opzichtig, iets minder risicovol, iets minder omslachtig en een grotere slagingskans. Vanwaar al deze Machiavelliaanse praktijken?
Hoe wil je de zaak Epstein definieren dan?quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp bestaat deze Zionistische/Joodse conspiratie uit zeer invloedrijke lieden met bakken vol geld. Vervolgens hebben deze lieden dan weer te weinig invloed en te weinig geld om hun masterplan gewoon te kopen, dan wel in te voeren. Dat moeten zij doen door allerhande geheimzinnige complotten te smeden - waarbij steeds het risico op ontdekking bestaat - waarin bepaalde lieden weer dienen als useful idiots, in dit geval politici, die zich als makke lammetjes door deze Zionisten laten ringeloren, zich overgeven aan allerlei schandelijke lusten niet omdat ze dat zelf willen maar omdat ze daartoe gedreven zijn, en thans vanwege die gebeurtenissen gechanteerd kunnen worden.
Was het niet iets simpeler geweest die politici gewoon om te kopen? Iets minder opzichtig, iets minder risicovol, iets minder omslachtig en een grotere slagingskans. Vanwaar al deze Machiavelliaanse praktijken?
Jullie slinkse figuren zijn wel erg koppig he?
Feminisme is ook zoiets. De grootste namen en influencers in de start en ontwikkeling van die beweging zijn allemaal Joodse vrouwen.
Als een engerd die engerds aantrok. Wat Zionisten en Joden daar verder mee te maken is mij nog altijd niet duidelijk.quote:
[..]
Hoe wil je de zaak Epstein definieren dan?
Jullie slinkse figuren zijn wel erg koppig he?
Natuurlijk is het jou zogenaamd niet duidelijk want je wilt het hrlrmaal niet erkennen. Dan bestaat het zogenaamd niet. Oren dicht handen voor je ogen lalala is allemaal nep lalala.quote:
[..]
Als een engerd die engerds aantrok. Wat Zionisten en Joden daar verder mee te maken is mij nog altijd niet duidelijk.
Wat moet ik erkennen? Dat de JODEN erachter zitten?quote:
[..]
Natuurlijk is het jou zogenaamd niet duidelijk want je wilt het hrlrmaal niet erkennen. Dan bestaat het zogenaamd niet. Oren dicht handen voor je ogen lalala is allemaal nep lalala.
+quote:
[..]
Wat moet ik erkennen? Dat de JODEN erachter zitten?
Ik dacht dat je onderzoek had gedaan, dan moet je toch weten dat er verschil is tussen joden en zionisten.
Dat verschil is er in dit hoekje hier niet.quote:
[..]
+
Ik dacht dat je onderzoek had gedaan, dan moet je toch weten dat er verschil is tussen joden en zionisten.
De grootste huilebalken over joden zijn allemaal verliezers met een uitkering die iets zoeken om boos over te zijn.quote:
[..]
Feminisme is ook zoiets. De grootste namen en influencers in de start en ontwikkeling van die beweging zijn allemaal Joodse vrouwen.
Kan je dat onderbouwen?quote:
[..]
Feminisme is ook zoiets. De grootste namen en influencers in de start en ontwikkeling van die beweging zijn allemaal Joodse vrouwen.
Kun je dat onderbouwen, misschien met een paar bronnen?quote:
[..]
De grootste huilebalken over joden zijn allemaal verliezers met een uitkering die iets zoeken om boos over te zijn.
quote:Spuit verf uit zijn anus en gooit ontlasting naar het publiek – krijgt 3,7 miljoen euro aan kunstondersteuning
De Noorse 'kunstenaar' Vegard Vinge gooit ontlasting naar het publiek, urineert op het podium en spuit verf uit zijn kont, en heeft 37 miljoen Noorse Kronen, oftewel 3,7 miljoen euro, over een periode van twaalf jaar van de Noorse Cultuur Raad gekregen - een door de belastingbetaler gefinancierde instelling, schrijft het Noorse online dagblad Nettavisen.
De Noorse kunstenaar Vegard Vinge staat bekend als extreem. Eerder gooide hij al klapstoelen naar het publiek en urineerde hij op het podium tijdens theatervoorstellingen.
Het heeft scherpe reacties uitgelokt in de sociale media nadat een videoclip van een van zijn voorstellingen onthuld werd.
Je kunt de video hier bovenaan op pagina bekijken.
In de video spuit de kunstenaar verf uit zijn kont, waarna hij met een lange verfkwast de verf over het doek verspreidt met behulp van zijn anus.
Het was de Facebook-pagina "Waste Ombudsman" die de video van de kunstenaar voor het eerst plaatste.
Samen met partner Ida Müller heeft Vegard Vinge 3,7 miljoen euro aan subsidies van de Cultuur Raad ontvangen over een periode van 12 jaar. Dit komt overeen met iets meer dan 300.000 euro per jaar.
De Cultuur Raad rechtvaardigt dit op basis van zijn grootse plannen in Noorwegen en Europa, en de "wereldwijde impact van de kunstenaars". Verschillende politici in de Noorse regering zijn het echter absoluut oneens en beschrijven de toewijzing van de subsidies als "culturele psychose" en "waanzin".
Het Noorse nieuwsorgaan Nettavisen nam contact op met minister van Cultuur Trine Skei Grande (V) om te horen of zij dit een goede toewijzing vond. Ze wil geen commentaar geven op de specifieke toekenning van steun.
De Culturele Raad onderschrijft de subsidies en vindt het oneerlijk om een kunstenaar op korte afstand te beoordelen.
https://fenixx.news/2019/(...)-kunstondersteuning/
[ Bericht 72% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2019 22:58:03 ]
quote:This is not a drill
I call upon UK academic philosophers and other academics to publicly demonstrate their disciplinary values.
I am a professor of philosophy, employed at a British university in a Philosophy Department. Today, an UK employment tribunal judge ruled that the belief that biological sex is immutable, and that it is impossible to change one’s sex, is “incompatible with human dignity and fundamental rights of others”.
He writes: “I do not accept the Claimant’s contention that the Gender Recognition Act produces a mere legal fiction. It provides a right, based on the assessment of the various interrelated convention rights, for a person to transition, in certain circumstances, and thereafter to be treated for all purposes as the being of the sex to which they have transitioned.” Please note: all purposes. The judge has therefore apparently ruled that there are no contexts whatsoever in which it may be permissibly denied that a person with a gender recognition certificate is the sex they say they are. He also says, in his ruling, that there is “significant scientific evidence” that one’s biological sex can be changed — erroneously citing intersex people as of relevance to the facts of social transition.
This judge has concluded that nothing illegal happened when Maya Forstater lost employment at the Centre for Global Development for stating these beliefs. This judgment is now out there to influence those that follow, and a message sent to UK employees: don’t express the view that people can’t change sex. Your job will not be protected if you do.
As I say, I am a professor of philosophy and I share Maya’s belief. I think it is perfectly true. My grounds are summarised in this short article. I have also written about why this belief qualifies as a philosophical belief.
Over the past year and a half, I have encountered many academics and public figures who have scornfully dismissed my and others’ claims that women, in particular, are losing their legal capacity to discuss what they see as their distinctive nature and interests, in certain important political contexts. This is happening because of well-funded lobbying groups like Stonewall, and their incredible reach on institutions and employers (including Universities). Stonewall explicitly advise, through their training programmes and propaganda — disseminated via their near-ubiquitous Diversity Champions Scheme and their Top 100 Employers Index — that “transwoman are women” for all purposes, just as the employment tribunal judge has just stated. Stonewall explicitly yet tendentiously interpret the Equality Act as saying that organisations should allow transwomen into every single space where women are present, and into every single resource already specially devoted to women. And Stonewall explicitly advise that the pathway to becoming a transwoman — and so too, according to Stonewall, the pathway to becoming a woman, because “transwomen are women” — should not be gatekept by any medical professionals whatsoever, but should be achieved through self-identification and an adminstrative procedure.
Yet, philosophers and other academics continue to lecture me: “no-one is talking about sex — everyone knows sex and gender are distinct!”. Well, this employment tribunal judge apparently doesn’t know it. In fact, despite the brave efforts of people like Maya, there is huge public confusion about the relation between sex and gender in the UK, largely due to Stonewall’s lobbying, training, and propaganda. Women are losing not just their legal and social protections, but we are approaching a situation where women (and men) cannot even legally speak about this loss.
I therefore call upon the British Philosophical Association, all learned Philosophical societies in the UK, and all British academic philosophers working in UK departments, to stand up and say out loud — or better, write it down where members of the public can read it: people should be legally permitted to believe that biological sex is immutable and cannot be changed, without fear of losing their jobs. You are philosophers. This is your moment. If not now, then when?
https://medium.com/@kathl(...)artment-a038ac89aad0
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2019 23:01:30 ]
Ik moet eerst uitzoeken wat cultuurmarxisme betekent.
Om wat BNW- raakvlakken te bekijken/ bespreken vermoed ikquote:
Waarom staat dit in BNW? Het mag zo onderhand gemeengoed wezen dat Cultureel Marxisme exact omschrijft wat er vanuit de Angelsaksische universiteiten over ons heen gestort wordt en het dagelijks leven in geslopen is.
BNW is de vrijdenkersruimte van FOK!. In elk ander subforum was deze reeks al lang naar de gallemiezen getrolled door neoliberalen dan wel neosocialisten.quote:
Waarom staat dit in BNW? Het mag zo onderhand gemeengoed wezen dat Cultureel Marxisme exact omschrijft wat er vanuit de Angelsaksische universiteiten over ons heen gestort wordt en het dagelijks leven in geslopen is.
Maar goed. Als we dan toch over complotten praten, zou het Cultureel-Marxisme in haar meer extreme vormen dan geen complot van rechts kunnen zijn om links-progressief verdeeld te maken en in discrediet te brengen?
Not only discredit. PC has been weaponized. So instead of making the working class more progressive it pushes them further to the right.quote:
Maar goed. Als we dan toch over complotten praten, zou het Cultureel-Marxisme in haar meer extreme vormen dan geen complot van rechts kunnen zijn om links-progressief verdeeld te maken en in discrediet te brengen?
Wat is dit nou weer voor onzin. Hitler schopte de Rothschilds en andere bankiers als eerste het land uit.quote:
Hahahaha, Merkel kleindochter van Hitler.quote:
Kom dan met iets van een bronvermelding ofzo, want je post is gewoon een kansloos plaatje.
Is Angela Merkel Hitler's granddaughter?
No. Quite the opposite, actually – Merkel's grandfather on her father's side, Ludwik Kazmierczak, was Polish and is said to have fought in the First World War on the French side, against the Germans.
https://www.vice.com/en_u(...)-about-angela-merkel
http://www.n-tv.de/panora(...)article10353776.html
https://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/quote:How does all of this stuff flood in here? How does it flood into our universities, and indeed into our lives today? The members of the Frankfurt School are Marxist, they are also, to a man, Jewish. In 1933 the Nazis came to power in Germany, and not surprisingly they shut down the Institute for Social Research. And its members fled. They fled to New York City, and the Institute was reestablished there in 1933 with help from Columbia University. And the members of the Institute, gradually through the 1930s, though many of them remained writing in German, shift their focus from Critical Theory about German society, destructive criticism about every aspect of that society, to Critical Theory directed toward American society. There is another very important transition when the war comes. Some of them go to work for the government, including Herbert Marcuse, who became a key figure in the OSS (the predecessor to the CIA), and some, including Horkheimer and Adorno, move to Hollywood.
quote:
[..]
https://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/
De progressiefjes gaan nu ook carnaval slopen omwille van moslims.twitter:telegraaf twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 14:27:53Een basisschool in Zevenaar doet de term carnaval in de ban en noemt het voortaan ’verkleedfeest’. Het IKC Carrousel is een openbare school, en daarom zou de gebruikelijke naam van het katholieke feest niet passend zijn. https://t.co/LvXP1gfuAg reageer retweet
Hm hm.quote:
[..]
Hahahaha, Merkel kleindochter van Hitler.
Kom dan met iets van een bronvermelding ofzo, want je post is gewoon een kansloos plaatje.
Is Angela Merkel Hitler's granddaughter?
No. Quite the opposite, actually – Merkel's grandfather on her father's side, Ludwik Kazmierczak, was Polish and is said to have fought in the First World War on the French side, against the Germans.
https://www.vice.com/en_u(...)-about-angela-merkel
http://www.n-tv.de/panora(...)article10353776.html
Superovertuigend bewijs Holmes. Zou ff met het hoofdkantoor bellen want dit willen ze niet missen.quote:
Echt net hetzelfde als Trump naast een foto van Pol Pot houden en claimen dat het een West Afrikaanse rebellenstrijder is.
quote:'I love my school but I am here today because I would not call a boy a girl': Teacher who refused to use student's gender-neutral pronouns condemns 'insanity' as he is JAILED in Ireland
https://www.dailymail.co.(...)-JAILED-Ireland.html
Enkele pagina's. Een 'moetje' op de UVA, hè.quote:
Zijn er hier mensen die de werken van Marx überhaupt wel eens in de handen gehad hebben?
Hij werd of non actief gezet maar hij bleef toch naar school komen daarom is ie op gepakt. Nog steeds gestoord.quote:Op woensdag 7 september 2022 22:57 schreef Akathisia het volgende:
Ik ga dit topic weer nieuw leven inblazen.
[..]
Ja, ik heb het gelezen, maar dit is dus waar het op uitkomt als je niet akkoord gaat met de consequenties van het niet meegaan met de wokegekte.quote:
[..]
Hij werd of non actief gezet maar hij bleef toch naar school komen daarom is ie op gepakt. Nog steeds gestoord.
Groot respect voor deze leerkracht. Kinderen en jongeren die in de war zijn over hun eigen geslacht moeten de juiste begeleiding en hulp kunnen krijgen, maar meegaan in zulke waanideeën is niet de oplossing.
Het is dat ik hier een voorbeeldfunctie heb anders zou ik je er van alles over kunnen vertellenquote:Op vrijdag 9 september 2022 15:32 schreef HowardRoark het volgende:
Of dit iets met 'cultuur marxisme' te maken heeft betwijfel ik eigenlijk, het is meer een product van het woke denken dat tegenwoordig in het onderwijs in de Westerse wereld ook hoogtijdagen viert en bij anderen wordt opgedrongen.
Groot respect voor deze leerkracht. Kinderen en jongeren die in de war zijn over hun eigen geslacht moeten de juiste begeleiding en hulp kunnen krijgen, maar meegaan in zulke waanideeën is niet de oplossing.
