NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Feit is dat je geen idee hebt waar je over praat. En feiten zijn niet dom.quote:Op dinsdag 7 november 2017 15:59 schreef bianconeri het volgende:
De feiten zijn niet dom nee.
Die tonen duidelijk aan dat het achterlijk is om te gaan roken.
Het verschil niet kunnen zien tussen wat serieus is en wat niet......
Ik zou zeggen dat jij 6 bent, maar zelfs een kind van 6 heeft het verstand nog om dat te zien.
Conscience do cost.
Het zijn geen leugens dat roken slecht voor je is en de mensen overal om je heen.quote:
Waar ik me aan irriteer zijn de hoeveelheid opgeklopte leugens waar de antirooklobby telkens mee blijft strooien.
Roken in het openbaar, ook op straat, moet gewoon verboden worden.quote:Bij mag lag de grens bij een rookverbod in de horeca opgedrongen door een belachelijke Europese wetgeving. Laat de ondernemer en de klant dat toch lekker zelf bepalen. Wil je naar een niet-roken horeca gelegenheid. Prima, als daar een markt voor is. Wil je lekker een sigaretje aan de bar roken en kletsen met mede rokers. Ook dat moet gewoon kunnen.
Rokers zijn te asociaal om te beseffen dat andere mensen er last van hebben en ook schade van krijgen. Dat het in de horeca verboden is was een hele logische stap die veel te laat genomen is.
Mensen moeten daar gewoon kunnen zijn zonder schade te gaan krijgen door rokers die hun verslaving niet kunnen laten.
Flauwekul? Het is gewoon de waarheid.quote:Maar de vertrutting en de hysterie rondom roken wat we vandaag de dag zien. Dat is echt compleet van de zotte. Wel auto rijden, continue niet gezondheid bevorderende producten kopen en eten en meer van dit soort dingen. Maar vervolgens hysterisch lopen gillen als iemand een sigaretje opsteekt in het park of op het strand. Boe boe, we krijgen kanker. Hou toch eens op met die flauwekul.
Dat andere dingen ook slecht zijn maakt roken nog niet gezond -.-
Roken is gewoon helemaal nergens goed voor. De smaak is er niet, alleen je brein simuleert dingen waardoor je het nodig blijft hebben. Aan eten zit ten minste nog smaak en aan auto rijden nog nut.
En bij bv eten heeft de ander er geen last van.
Feiten zijn nog altijd niet dom nee.quote:
Feit is dat je geen idee hebt waar je over praat. En feiten zijn niet dom.
Als jij denkt dat roken gezond is dan ben ik niet degene die dom is.
Roken is erg schadelijk en schadelijk voor je medemens.
Zoals het feit dat jij geen kennis van het geheel hebt.quote:
[..]
Feiten zijn nog altijd niet dom nee.
Citeer een stukje van mij waar ik stel dat ik roken gezond is. Ik wacht welquote:Als jij denkt dat roken gezond is dan ben ik niet degene die dom is.
Klopt. Maar jij bent ook schadelijk voor de medemens en daar hoor ik je niet over.quote:Roken is erg schadelijk en schadelijk voor je medemens.
Conscience do cost.
Jij zegt dat wat ik noem niet klopt en dom is.quote:
Het enige wat ik zeg is dat roken schadelijk is en dat de ouders doelbewust hun kinderen schade toebrengen.
Dat vind jij dus niet kloppen en dom, oftewel je zegt dat roken gezond is.
Die kans is echter wel enorm groot. 90% van de longkankergevallen zijn rokers. En je weet hoe statistiek werkt. Voor elke roker van 92 gaat er een roker van 57 (mijn vader) dood om de gemiddelde leeftijd van rokers op 72 te krijgen ipv 80+quote:
[..]
hoewel roken het risico verhoogt maakt het nog geen zekerheid of iemand wel of niet kanker gaat krijgen.
Mijn ene opa was geheelonthouder, nooit gerookt of gedronken en ging op zijn 62ste dood aan longkanker, mijn andere opa was een alcoholist en rookte als een schoorsteen sinds zijn 10e en is 92jaar geworden. je punt is niet echt een punt imo.
beter een knipoog dan een blauw oog
Knoflook en zweet. Eieeew!quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:27 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Dat heb ik met mensen die een overdaad aan deo, parfum of after shave hebben opgedaan.
Of veel knoflook hebben gegeten, of stinken naar zweet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Hersenspoelen is ook schade toebrengen. Psychische schade. Gelovigen hebben daar nogal aan handje van.quote:
....en dat de ouders doelbewust hun kinderen schade toebrengen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dingen die je persoonlijk wel of niet nodig vindt is een slap argument, ik vind heel veel dingen die mensen als hobby/ sport hebben ook volstrekt onnodig. Maar dat is natuurlijk geen reden om eea te verbieden.quote:
Roken is gewoon helemaal nergens goed voor. De smaak is er niet, alleen je brein simuleert dingen waardoor je het nodig blijft hebben. Aan eten zit ten minste nog smaak en aan auto rijden nog nut.
En bij bv eten heeft de ander er geen last van.
En hoe jij last heb van een ander als die in de buitenlucht staat te roken is mij een volstrekt raadsel, of zoek je het dan weer bewust op ofzo?
En jij gaat voor mij dus wel even bepalen dat dat pakje dat ik per maand rook géén nut heeft. Als ik alles benoem waar ik geen gebruik van maak nutteloos vind en daarmee maar verboden moet worden dan gaan nog veel mensen huilen.quote:
[..]
Het zijn geen leugens dat roken slecht voor je is en de mensen overal om je heen.
[..]
Roken in het openbaar, ook op straat, moet gewoon verboden worden.
Rokers zijn te asociaal om te beseffen dat andere mensen er last van hebben en ook schade van krijgen. Dat het in de horeca verboden is was een hele logische stap die veel te laat genomen is.
Mensen moeten daar gewoon kunnen zijn zonder schade te gaan krijgen door rokers die hun verslaving niet kunnen laten.
[..]
Flauwekul? Het is gewoon de waarheid.
Dat andere dingen ook slecht zijn maakt roken nog niet gezond -.-
Roken is gewoon helemaal nergens goed voor. De smaak is er niet, alleen je brein simuleert dingen waardoor je het nodig blijft hebben. Aan eten zit ten minste nog smaak en aan auto rijden nog nut.
En bij bv eten heeft de ander er geen last van.
Welk nut heeft het drinken van bier eigenlijk of het afsteken van vuurwerk?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Niemand zegt dat je een bepaalde hobby of sport moet doen?quote:
Dingen die je persoonlijk wel of niet nodig vindt is een slap argument, ik vind heel veel dingen die mensen als hobby/ sport hebben ook volstrekt onnodig. Maar dat is natuurlijk geen reden om eea te verbieden.
En hoe jij last heb van een ander als die in de buitenlucht staat te roken is mij een volstrekt raadsel, of zoek je het dan weer bewust op ofzo?
Het staat alleen vast dat de mens ontspanning en beweging nodig heeft, hoe je dat doet is 2.
Roken heeft geen enkel mens nodig, de zogenaamde smaak is je brein die je verslaving stimuleert. En wat het verder doet is je lichaam kapot maken. Nou jippie.
Het gaat niet om het opzoeken, maar uit onderzoek is allang gebleken hoe schadelijk 2e hands rook is.
Noem dan eens waar roken goed voor is.... Buiten je verslaving voeden en je lichaam kapot maken.quote:
En jij gaat voor mij dus wel even bepalen dat dat pakje dat ik per maand rook géén nut heeft. Als ik alles benoem waar ik geen gebruik van maak nutteloos vind en daarmee maar verboden moet worden dan gaan nog veel mensen huilen.
Welk nut heeft het drinken van bier eigenlijk of het afsteken van vuurwerk?
En kom niet met stress verlichten want als je het daar voor nodig hebt
Het is niet iets wat ik bepaal, het is wat roken zelf bepaalt. Aangezien er niets nuttigs aan is.
Bier is gewoon drinken, elk mens heeft drinken nodig. Of vergeet jij wel eens te drinken ofzo? Hoezo vraag je nou of drinken nut heeft......
Afsteken van vuurwerk heeft ook absoluut geen nut. Doe ik zelf niet aan.
I rest my case.quote:
Afsteken van vuurwerk heeft ook absoluut geen nut. Doe ik zelf niet aan.
Wat voor lulkoek je er allemaal omheen breit doet weinig terzake.
Ongeacht hoe ver is het toch schadelijk? Snap je wel hoe dom deze uitspraak is? Als ik 100 km verderop een sigaret zou roken zouden mijn (spreekwoordelijke) kinderen volgens jouw stelling hier last van hebben..quote:
[..]
Iemand die willens en wetens zijn kinderen (en anderen) schade toe brengen aan de gezondheid verdienen het eigenlijk niet om ouder te zijn.
En kinderen kunnen ook uit zichzelf nog wel wat worden, uit de grootste tokkie gezinnen zijn soms de meest geleerde mensen voortgekomen.
Maar een ouder hoort gewoon verantwoordelijk te zijn, niet bewust zijn/haar kind gezondheidsschade toe te brengen.
Eten hebben we in de eerste plaats gewoon nodig en is niet schadelijk verder (hooguit voor jezelf als je alleen maar junkfood eet).
Roken is voor alles en iedereen schadelijk.
Ongeacht hoe ver het hoekje waar je het doet ook is, die rook hou je toch.
Je kunt als roker prima roken en je kinderen hiervan besparen. Dat jij niet in staat bent om dit in te zien is een beperking van jouw kant
En junkfood is niet alleen maar schadelijk als je alleen maar junkfood eet. Het feit dat je dit roeptoetert spreekt boekdelen. Je manier van denken klopt niet, en is dus ook makkelijk onderuit te halen. Kijk eens kritisch naar je eigen posts als je daartoe in staat bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Luckyseven op 07-11-2017 23:08:47 ]
Damn..quote:
Bier is gewoon drinken, elk mens heeft drinken nodig. Of vergeet jij wel eens te drinken ofzo? Hoezo vraag je nou of drinken nut heeft......
Roken is net zo goed als het drinken van een goed glas bier. Heerlijk om je brein te misleiden. Maw een vorm van genot en vrijetijdsbesteding. Overigens heb je geen bier nodig. Water voldoet en de rest kan men verbieden als het tenminste om sterke drank gaat. Tenminste als je de denkwijze erop loslaat die jij hanteert.quote:
[..]
Niemand zegt dat je een bepaalde hobby of sport moet doen?
Het staat alleen vast dat de mens ontspanning en beweging nodig heeft, hoe je dat doet is 2.
Roken heeft geen enkel mens nodig, de zogenaamde smaak is je brein die je verslaving stimuleert. En wat het verder doet is je lichaam kapot maken. Nou jippie.
Het gaat niet om het opzoeken, maar uit onderzoek is allang gebleken hoe schadelijk 2e hands rook is.
[..]
Noem dan eens waar roken goed voor is.... Buiten je verslaving voeden en je lichaam kapot maken.
En kom niet met stress verlichten want als je het daar voor nodig hebt
Het is niet iets wat ik bepaal, het is wat roken zelf bepaalt. Aangezien er niets nuttigs aan is.
Bier is gewoon drinken, elk mens heeft drinken nodig. Of vergeet jij wel eens te drinken ofzo? Hoezo vraag je nou of drinken nut heeft......
Afsteken van vuurwerk heeft ook absoluut geen nut. Doe ik zelf niet aan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Feitelijk nutteloos is wat anders dan een persoonlijk opvatting. Volgens mij is het een feit dat roken nergens goed voor is, als je al behoefte hebt aan nicotine zou je dat op een gezondere manier kunnen innemen.quote:
[..]
Dingen die je persoonlijk wel of niet nodig vindt is een slap argument, ik vind heel veel dingen die mensen als hobby/ sport hebben ook volstrekt onnodig. Maar dat is natuurlijk geen reden om eea te verbieden.
En hoe jij last heb van een ander als die in de buitenlucht staat te roken is mij een volstrekt raadsel, of zoek je het dan weer bewust op ofzo?
Mensen kunnen prima zelf bepalen of roken ergens goed voor is. Als het op cognitief niveau voor iemand een toevoeging in het leven biedt is dat voor die persoon waardevol ongeacht wat jij daar van vindt.quote:
[..]
Feitelijk nutteloos is wat anders dan een persoonlijk opvatting. Volgens mij is het een feit dat roken nergens goed voor is, als je al behoefte hebt aan nicotine zou je dat op een gezondere manier kunnen innemen.
Ik blijf me verbazen over hoe mensen op dit forum persoonlijke vrijheden zo teniet kunnen doen omdat zij vinden dat het anders moet.
In je spandex op een racefiets gaan zitten en je medeweggebruikers terroriseren is ook nutteloos. Je kunt ook op een hometrainer gaan zitten, ben je niemand tot last en heb je toch je beweging...quote:
[..]
Feitelijk nutteloos is wat anders dan een persoonlijk opvatting. Volgens mij is het een feit dat roken nergens goed voor is, als je al behoefte hebt aan nicotine zou je dat op een gezondere manier kunnen innemen.
Medeweggebruikers terroriseren is ook verboden.quote:
[..]
In je spandex op een racefiets gaan zitten en je medeweggebruikers terroriseren is ook nutteloos. Je kunt ook op een hometrainer gaan zitten, ben je niemand tot last en heb je toch je beweging...
De persoonlijke vrijheden van niet rokers wordt ook aangetast door de uitgeademde giftige dampen van anderen. Het is dus niet dat men nutteloos de persoonlijke vrijheden aantast, als alleen rokers last zouden hebben van het roken zou ik een andere mening zijn toegedaan.quote:
[..]
Mensen kunnen prima zelf bepalen of roken ergens goed voor is. Als het op cognitief niveau voor iemand een toevoeging in het leven biedt is dat voor die persoon waardevol ongeacht wat jij daar van vindt.
Ik blijf me verbazen over hoe mensen op dit forum persoonlijke vrijheden zo teniet kunnen doen omdat zij vinden dat het anders moet.
Wat voor last heb jij er van? Of ga je meteen in de buurt van een roker staan als je er 1 ziet?quote:
[..]
De persoonlijke vrijheden van niet rokers wordt ook aangetast door de uitgeademde giftige dampen van anderen. Het is dus niet dat men nutteloos de persoonlijke vrijheden aantast, als alleen rokers last zouden hebben van het roken zou ik een andere mening zijn toegedaan.
Dus ga maar lekker thuis fietsen dan en val anderen er vooral niet mee lastig.quote:
[..]
Medeweggebruikers terroriseren is ook verboden.
En als een roker er altijd voor zorgt dat mensen geen last van zijn/haar rook hebben? Volgens de anti-rook lobby doet dat er niet eens toe, en volgens velen in dit topic ook niet. Die mensen pleiten voor een totaalverbod terwijl dat ook vrijheden van een groot gedeelte van de bevolking ondermijnt.quote:
[..]
De persoonlijke vrijheden van niet rokers wordt ook aangetast door de uitgeademde giftige dampen van anderen. Het is dus niet dat men nutteloos de persoonlijke vrijheden aantast, als alleen rokers last zouden hebben van het roken zou ik een andere mening zijn toegedaan.
Nuancering in de discussie en in dialoog treden met elkaar is key in dit verhaal. De anti-rook fanaten maken die dialoog volstrekt onmogelijk door alleen maar door te zeuren over een totaal verbod en door te claimen dat roken geen functie heeft zoals jij zojuist zelf ook deed. Er wordt een maatschappelijke hetze opgevoerd tegen rokers die alle perken te buiten gaat en ook als niet roker stoor ik me hier ongelooflijk aan.
Waarom moeten niet-rokers dan ook zo nodig bij rokers gaan staan? De rokers hebben geen behoefte aan mensen waarmee men geen gesprekken van niveau kan voeren.quote:
[..]
De persoonlijke vrijheden van niet rokers wordt ook aangetast door de uitgeademde giftige dampen van anderen. Het is dus niet dat men nutteloos de persoonlijke vrijheden aantast, als alleen rokers last zouden hebben van het roken zou ik een andere mening zijn toegedaan.
Bedankt Hans.quote:
[..]
Benno L deed het toch niet met z'n eigen kinderen?
Je mag ook niet met andermans auto rommelen, maar met je eigen auto mag je helemaal tot het gaatje gaan.
|
|
