Jelle Brandt Corstius is ook misbruikt
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:18 schreef Zipportal het volgende:
[..]
https://twitter.com/barbarabarend
Wat is deze?twitter:barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
En dan de reacties er weer onder
Zo dan! Thanks voor het opzoeken Zipportal.
[ Bericht 42% gewijzigd door Loekie1 op 31-10-2017 10:30:57 ]
Eens. Maar hij heeft hier vooralsnog een niet al te moeilijke zaak.quote:
Plasman is echt een walgelijke lul.
Jeez rustig aan hoorquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:07 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waar haal je die onzin vandaan?
Ik heb het over een manipulator. Zo'n gast waarbij zelfs als je achteraf wéét dat je erin gestonken (en misbruikt) bent, dat nog nauwelijks is te bevatten hoe het zover heeft kunnen komen. Dat je geen aangifte doet, omdat je twijfelt aan je eigen rol erin: hoe heeft het zover kunnen komen?
Overigens lijkt mij GvD geen manipulator. Ik zie in hem geen dader, hooguit iemand die (mogelijk ook door drugs en drank) niet helemaal alert reageerde op de signalen van een (evenzeer door drugs en drank beïnvloede) seksscharrel die aanvankelijk meegaand was en misschien wat overweldigd door een eerste homoseksuele ervaring.
Ik had het over de slachtoffers van zulke types. Iedereen kan daar slachtoffer van worden maar niet iedereen blijft ondanks twijfel of schuldgevoel in die situatie zitten.
Gvdquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:23 schreef Handleiding het volgende:
[..]Wat is deze?twitter:barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51
En dan de reacties er weer onder
al die debieltjes die hun emoties niet de baas zijn en gewoon partij kiezen zonder bewijs achterlijk vee.En dat met naam en toenaamquote:
[..]
Gvd
Gelukkig maarquote:
weet je gelijk wie je dus nooit meer serieus hoeft te nemen.Wat triest zeg....quote:
[..]
Gvd
Ignorance is wel degelijk bliss.
gelachen om 'rabiaatrechts'quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:29 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Gelukkig maar
Ik vind vooral de oproepen om ''iets'' te gaan doen mooi. Je weet niet wie het slachtoffer is in deze zaak, maar het komt je politiek beter uit dat Jelle slachtoffer is, dus is hij het slachtoffer en mag de vermeende dader branden. De grap is dat al die twitter reacties zo meteen als bewijs worden gebruikt dat Jelle de stoute jongen is die zonder bewijs een volksgericht is begonnen.quote:
[..]Wat is deze?twitter:barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51
En dan de reacties er weer onder
Kunnen ze nog harder janken over hun slachtofferschap.
Voor wie? Voor Jelle?quote:
Toont wel eens te meer aan dat de technologie ons voorbij gesprint is en wij daar helemaal niet goed mee om kunnen gaan.
Ignorance is wel degelijk bliss.
Niemand wil aan dat wijf zitten #jellyquote:
[..]
Jezus die reacties eronder ook. Vrouwenrechten zijn een grote vergissing geweest.
Het ging daarna toch een stapje verder?quote:
Ik vind vooral de bewering dat hij gedrogeerd is het verhaal compleet ongeloofwaardig maken. Helemaal als je vervolgens ook nog eens aangeeft geen moment out te zijn geweest én het slechts om orale seks ging
Ja, en haar vader is op de radio bezig nog een verdere hetze te voeren tegen GvDquote:
[..]Wat is deze?twitter:barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51
En dan de reacties er weer onder
Daarna kwam hij opeens bij bewustzijn en is hij de kamer uitgegaan toch?quote:
[..]
Het ging daarna toch een stapje verder?
Ik heb toch behoorlijk wat geëxperimenteerd met drugs, maar de drug waarvan je onvrijwillig een piemel in je mond neemt zou ik niet zo 1,2,3 kunnen aanwijzen.
Of allebei.quote:
Dus een van de twee is aan het liegen.
Idd, belachelijk. Maar in dezen is onderbuik wel aanvaardbaar blijkbaar.quote:
Maar je blijft dóórzoeken?quote:
[..]
Ik heb toch behoorlijk wat geëxperimenteerd met drugs, maar de drug waarvan je onvrijwillig een piemel in je mond neemt zou ik niet zo 1,2,3 kunnen aanwijzen.
Ook hier: waar rook is.... GvD gaat niet helemaal vrijuit lijkt me.quote:
[..]
Ja, en haar vader is op de radio bezig nog een verdere hetze te voeren tegen GvD
Tijdens werktijd?
Iets in mijn drankje gedaan? Als stagiaire tijdens "werktijd" aan de rode wijn?
Als je zijn "verhaal" terugleest, begint het flink te rammelen.
Alleen als het me uitkomt natuurlijk.quote:
http://www.mediacourant.n(...)-heeft-gewoon-spijt/quote:‘Jelle is helemaal niet verkracht, hij heeft gewoon spijt’
Jelle Brandt Corstius is helemaal niet verkracht, maar heeft gewoon spijt van de seks die hij vijftien jaar geleden had met tv-producent Gijs van Dam. Dat denkt de bekende media-ondernemer Erik de Vlieger, zo laat hij weten op Twitter. Nu Gijs van Dam zich in Pauw geopenbaard heeft als de man die door Corstius beschuldigd wordt van verkrachting, krijgt Corstius niet langer alleen maar steun. “Na vijftien jaar. Twee mannen van 25 en 24 jaar. Give me a fucking break“, zegt De Vlieger.
Volgens Corstius heeft Van Dam hem gedrogeerd en daarna oraal verkracht, maar volgens Van Dam waren ze slechts onder invloed van alcohol in bed beland. Waarschijnlijk realiseerde Corstius zich achteraf dat hij dat nuchter niet zou hebben gedaan, aldus De Vlieger. “En werden de herinneringen anders.”
De Vlieger denkt dat Corstius iets te graag mee wilde doen met de #metoo-hype. “Ik neem risico maar ik geloof dat Jelle Brandt Corstius zijn hand heeft overspeeld. Twee mannen, 24 en 25 jaar. En toen was er #MeToo. Jelle heeft spijt gekregen en voelde zich veilig bij de publieke omroep die hun eigen collega’s ondersteunen.”
Wellicht denkt Corstius écht dat hij verkracht is, aldus De Vlieger. “Ik denk dat Jelle dit verhaal totaal anders is gaan beleven in z’n hoofd. Door er mee naar buiten te komen dacht hij het op te lossen. De ene man van 24 pijpte de andere man van 25. De één heeft spijt en de ander was het vergeten. Iemand heeft zijn hand overspeeld. Omdat hij zichzelf dwong om mee te doen met #Metoo.”
“Een 24-jarige man en een 25-jarige man hebben elkaar dronken gepijpt en 15 jaar later is dit een schandaal. Sodemieter toch op mafketels! Wie heeft er nou nooit seks gehad waarbij het achteraf niet goed voelde? Iedereen! Stelletje idioten van de media.”
Charles Groenhuijsen denkt ook dat het een moeilijk verhaal wordt voor Corstius. “Grote vraag is of meer beschuldigingen komen tegen Van Dam. Zo niet dan kan Brandt Corstius niet veel tegen hem. Geen goed bewijs. Toch?”
Die beschuldigingen gaan niet komen, verwacht De Vlieger. En ook Frits Huffnagel denkt van niet: “Na vijftien jaar spijt van een dronken vrijpartij en dan iemand in de krant aan het kruis nagelen. En ook geen aangifte. Ik vind het nogal wat.”
Peter R. de Vries: “Het verhaal van Gijs van Dam bij Pauw bewijst hoe voorzichtig je moet zijn met beschuldigingen. #Wieheeftgelijk.”
Dat vind ik zulke kul 'Waar rook is, is vuur'quote:
[..]
Ook hier: waar rook is.... GvD gaat niet helemaal vrijuit lijkt me.
quote:
[..]
Daarna kwam hij opeens bij bewustzijn en is hij de kamer uitgegaan toch?
Ik heb toch behoorlijk wat geëxperimenteerd met drugs, maar de drug waarvan je onvrijwillig een piemel in je mond neemt zou ik niet zo 1,2,3 kunnen aanwijzen.
Nou ja, JBC zegt dat het onder dwang is gebeurd. Dat heeft hij niet verder onderbouwd, maar als het waar is, dan maakt het verder niet uit of hij wel of niet gedrogeerd is. In beide gevallen is het fout.
Babs en Frits hebben toch ook een belang?quote:
[..]
Dat vind ik zulke kul 'Waar rook is, is vuur'
Kijkquote:
[..]
http://www.mediacourant.n(...)-heeft-gewoon-spijt/
[ afbeelding ]
Dit.quote:
Maar er zal wel duidelijk 1 persoon zijn wiens carriere dit gaat kosten en dat gaat niet die van Jelle zijn.
Gelukkig heeft Peter R ook al gereageerdquote:
Dat wil niet per se zeggen dat er vuur isquote:
[..]
Babs en Frits hebben toch ook een belang?
Poll: Ben jij voor #teamJelleBC of #teamGijsvanDam
• #teamJelleBC
• #teamGijsvanDam
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Smakeloos welquote:
Ik ben voor #teamJelleBC. En jij?
Poll: Ben jij voor #teamJelleBC of #teamGijsvanDam
• #teamJelleBC
• #teamGijsvanDam
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
#Genderneutraal.quote:
Ik ben voor #teamJelleBC. En jij?
Poll: Ben jij voor #teamJelleBC of #teamGijsvanDam
• #teamJelleBC
• #teamGijsvanDam
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Link?quote:
[..]
Gelukkig heeft Peter R ook al gereageerd
Ik lees echt nooit meer wat van die mongoolquote:
[..]
Gelukkig heeft Peter R ook al gereageerd
Zeker niet, en indien nav zijn eigen oproep anderen met soortgelijke verhalen komen houdt het op natuurlijk.quote:
Ook hier: waar rook is.... GvD gaat niet helemaal vrijuit lijkt me.
Overigens vond ik dat zo'n goede zet, maar ik besef me nu pas dat ze geen enkele keuze hadden dan zelf andere zgnde slachtoffers van GvD op te roepen naar voren te treden, immers zouden die (als ze er zijn) dat toch wel doen na de ontkenning van GvD op tv.
Dit vond ik het sterkste punt van het hele optreden van GvD en Plasman, maar valt nu dus weg wmb.
Hoezo is Peter nou weer een mongool?quote:
[..]
Ik lees echt nooit meer wat van die mongool
Zijn reactie zal toch zeker de schrijver zo'n ¤500,- hebben gekost. Het is nog voor 12:00 uur dus piekuren.quote:
[..]
Ik lees echt nooit meer wat van die mongool
Dit verzin je niet zomaar is mijn mening. Zeker niet als Babs zo tekeer gaat op Twitter.quote:
[..]
Dat wil niet per se zeggen dat er vuur is
Echt?quote:
[..]
Hoezo is Peter nou weer een mongool?
Echt, dit iddquote:
[..]
Zijn reactie zal toch zeker de schrijver zo'n ¤500,- hebben gekost. Het is nog voor 12:00 uur dus piekuren.
Niet nou weer. Peter is al jaren maf.quote:
[..]
Hoezo is Peter nou weer een mongool?
quote:
[..]
Hoezo is Peter nou weer een mongool?
Ja, leg eens uit.quote:
een quote in de link van 2NutZquote:
Goeie bron en onderbouwing...quote:
[..]
Dit verzin je niet zomaar is mijn mening. Zeker niet als Babs zo tekeer gaat op Twitter.
Kan je niet beter gewoon weer voor je uit staren als dat al enige uitleg nodig heeft? je hebt wel waarnemingsorganen in je lijf?quote:
Dat kan niemand toch? Ik geef slechts een mening.quote:
[..]
Goeie bron en onderbouwing...
Ja, dikke ninja edit. Nu zie ik de quote ook.quote:
[..]
een quote in de link van 2NutZ
Ik vind Peter wel een toffe gozer.quote:
[..]
Kan je niet beter gewoon weer voor je uit staren als dat al enige uitleg nodig heeft? je hebt wel waarnemingsorganen in je lijf?
Gebaseerd op een onderbuik gevoel van een hysterische vrouw op zoek naar aandacht.quote:
[..]
Dat kan niemand toch? Ik geef slechts een mening.
Kom op zeg, je zo laten gaan zonder hoor en wederhoor toe te passen.
Dat mag je ook gewoon vinden natuurlijk. Ieder zijn mening, hoe absurd die ook is.quote:
hij zorgt iig voor vermaak op tvquote:
Erik de Vliegerquote:
[..]
http://www.mediacourant.n(...)-heeft-gewoon-spijt/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Peter R. de Vries Charles Groenhuijsen Frits Huffnagel Die aandachtszieke mongolen laten ook geen kans onbenut om hun meninkje over iets te geven.
Bij RTL boulevard...quote:
[..]
hij zorgt iig voor vermaak op tv
Dat kan je ook niet onderbouwenquote:
[..]
Gebaseerd op een onderbuik gevoel van een hysterische vrouw op zoek naar aandacht.
Kom op zeg, je zo laten gaan zonder hoor en wederhoor toe te passen.
Overigens vind ik Babs ook een nare mevrouw.Haha je lijkt er anders behoorlijk mee te zitten aan je vorige reactie te zien.quote:
[..]
Dat mag je ook gewoon vinden natuurlijk. Ieder zijn mening, hoe absurd die ook is.
Of waar hij ook verschijntquote:
Ik heb liever de ZP-discussie dan dit.
Nou ja hij zal de eerste niet zijn. Niet dat ik beweer dat hij liegt, maar we weten gewoon niet wat er er exact gebeurd is. Wat Barbara Barend er ook over Twittert...quote:
[..]
Dit verzin je niet zomaar is mijn mening. Zeker niet als Babs zo tekeer gaat op Twitter.
Waarmee?quote:
[..]
Haha je lijkt er anders behoorlijk mee te zitten aan je vorige reactie te zien.
quote:
Zal ik eens iets gewaagds zeggen?
Ik heb liever de ZP-discussie dan dit.
Vind ik ook.quote:
Inderdaad...tenminste duidelijk wie er schuldig is!quote:
Zal ik eens iets gewaagds zeggen?
Ik heb liever de ZP-discussie dan dit.
Even geduld Frits Barend is druk bezig met onderzoek.quote:
Als een tweede slachtoffer zich meldt, dan is Gijs van Dam de lul. Als er inderdaad meer slachtoffers zijn, dan hoop ik dat ze zich snel melden.
Je vindt Peter een mongool. Ik vraag gewoon waarom.quote:
Vervolgens zeg je dit:
Maarja, we gaan offtopic.quote:
[..]
Kan je niet beter gewoon weer voor je uit staren als dat al enige uitleg nodig heeft? je hebt wel waarnemingsorganen in je lijf?
Na 17 stemmen is 82% voor de dader. Walgelijk gewoon.quote:
Ik ben voor #teamJelleBC. En jij?
Poll: Ben jij voor #teamJelleBC of #teamGijsvanDam
• #teamJelleBC
• #teamGijsvanDam
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Oh, dat is meer onbegrip van mijn kant.quote:
[..]
Je vindt Peter een mongool. Ik vraag gewoon waarom.
Vervolgens zeg je dit:
[..]
Maarja, we gaan offtopic.
#teamPeterRdeVriesquote:
[..]
Na 17 stemmen is 82% voor de dader. Walgelijk gewoon.
Ik mis de optie TeamNeutraalquote:
[..]
Na 17 stemmen is 82% voor de dader. Walgelijk gewoon.
quote:
[..]
Na 17 stemmen is 82% voor de dader. Walgelijk gewoon.
Onzin. Conflicten gebeuren regelmatig door miscommunicatie en dat heeft niets met lief zijn te maken.quote:
Als iedereen gewoon lief zou zijn voor elkaar, zouden er ook geen conflicten zijn. We zijn hier niet op de wereld om elkaar het leven zuur te maken of toch wel?
Iemand publiekelijk aan de schandpaal nagelen is het enige walgelijke in deze zaak.quote:
[..]
Na 17 stemmen is 82% voor de dader. Walgelijk gewoon.
Een dader ben je pas als het bewezen is.quote:
[..]
Na 17 stemmen is 82% voor de dader. Walgelijk gewoon.
Ik kan ook mijn vriendinnetje van 10 jaar geleden beschuldigen van gedwongen beffen. Maar ik vond het wel leuk, stiekem.
Dat is waar.quote:
[..]
Onzin. Conflicten gebeuren regelmatig door miscommunicatie en dat heeft niets met lief zijn te maken.
Jelle heeft geen namen genoemd.quote:
[..]
Iemand publiekelijk aan de schandpaal nagelen is het enige walgelijke in deze zaak.
Ik heb het dan meer over de hypetrain dan Jelle op zich, die gaf alleen maar de assist.quote:
[..]
Jelle heeft geen namen genoemd.
Hoe weet je dat hij de dader is? Misschien is het wel JBC die liegt.quote:
[..]
Na 17 stemmen is 82% voor de dader. Walgelijk gewoon.
Die # is vreselijk inderdaad.quote:
[..]
Ik heb het dan meer over de hypetrain dan Jelle op zich, die gaf alleen maar de assist.
Volgens Plasman wel. Alleen niet publiekelijk. Met de bedoeling dat het alsnog zou uitlekken.quote:
[..]
Jelle heeft geen namen genoemd.
Ik lees net nog over een zaak waarin een vrouw aangifte doet van verkrachting. De verdachte in kwestie heeft gelukt dat het zo'n eikel is geweest om de seks stiekem(?) te filmen, want de beelden maakte duidelijk dat van verkrachting absoluut geen sprake was..quote:
[..]
Nou ja hij zal de eerste niet zijn. Niet dat ik beweer dat hij liegt, maar we weten gewoon niet wat er er exact gebeurd is. Wat Barbara Barend er ook over Twittert...
Bizar dat er kennelijk nog mensen zijn die "ik zie niet waarom iemand daarover zou liegen" of "waar rook is, is vuur" als valide argument zien om volledig op de beschuldigingen (zonder onderbouwing) van één persoon te vertrouwen.
Jelle en Gijs v. D hadden geen relatie.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 11:05 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Een dader ben je pas als het bewezen is.
Ik kan ook mijn vriendinnetje van 10 jaar geleden beschuldigen van gedwongen beffen. Maar ik vond het wel leuk, stiekem.
Het was mijn ONS vriendinnetje.quote:
[..]
Jelle en Gijs v. D hadden geen relatie.
Amen.quote:
[..]
Ik lees net nog over een zaak waarin een vrouw aangifte doet van verkrachting. De verdachte in kwestie heeft gelukt dat het zo'n eikel is geweest om de seks stiekem(?) te filmen, want de beelden maakte duidelijk dat van verkrachting absoluut geen sprake was..
Bizar dat er kennelijk nog mensen zijn die "ik zie niet waarom iemand daarover zou liegen" of "waar rook is, is vuur" als valide argument zien om volledig op de beschuldigingen (zonder onderbouwing) van één persoon te vertrouwen.
Ik zit nog te wachten op de massale verontwaardiging over het handelen van dat gedrocht inderdaad.quote:
Er was 1 winnares gisteren, en dat was Charlotte Mutsaers. Zelden zo'n gekkie op tv gezien, lacherig doen over handelen in kinderporno, en door dit alles verdwijnt de aandacht voor haar.
Dat was toch dat vrouwtje die kinderporno had verkocht? Waar was zei op TV dan? Zou ik wel terug willen zien.quote:
Er was 1 winnares gisteren, en dat was Charlotte Mutsaers. Zelden zo'n gekkie op tv gezien, lacherig doen over handelen in kinderporno, en door dit alles verdwijnt de aandacht voor haar.
Nou, het is wat.quote:
Er was 1 winnares gisteren, en dat was Charlotte Mutsaers. Zelden zo'n gekkie op tv gezien, lacherig doen over handelen in kinderporno, en door dit alles verdwijnt de aandacht voor haar.
Ze heeft een keer, door wat dommigheid, een boekje met wat jochies van 15 erin verkocht.
Niet slim, maar daarvoor hoeft ze niet aan de hoogste boom te hangen. Maar het gaat om kinderporno dus nekschot!1!!1!1!
!!!Dit ja.quote:
[..]
Nou, het is wat.
Ze heeft een keer, door wat dommigheid, een boekje met wat jochies van 15 erin verkocht.
Niet slim, maar daarvoor hoeft ze niet aan de hoogste boom te hangen. Maar het gaat om kinderporno dus nekschot!1!!1!1!
Het toont vooral aan dat fictie en non-fictie nogal eens door elkaar lopen in het hoofd van schrijvers.quote:
Er was 1 winnares gisteren, en dat was Charlotte Mutsaers. Zelden zo'n gekkie op tv gezien, lacherig doen over handelen in kinderporno, en door dit alles verdwijnt de aandacht voor haar.
Jelle daarentegen kan ik nooit peilen met die enigszins lijpe blik.
( Off topic : een collega van me heeft een deel van de privé boeken van zijn overleden vader opgekocht en zowel Jelle als zijn zus waren daar ook bij aanwezig. M'n collega werd door hen totaal genegeerd, alsof hij lucht was. Hele gênante vertoning was het blijkbaar. Vond ik wel frappant om te horen toen omdat ze beide op tv zo anders over komen)
Anders nuanceer je evenquote:
Het is te schokkend voor woorden dat zoveel mensen het slachtoffer aanvallen. Straks worden Anne Faber en Natalee Holloway ook beschuldigd. Rot toch snel een eind op. Als degene die aangifte doet iedere keer op deze manier aan de schandpaal genageld wordt, durft later niemand meer aangifte te doen.
?!Waarom vergelijk je een bewezen slachtoffer van verkrachting en moord met een man die overduidelijk spijt heeft gehad van zijn seksuele escapades?quote:
Het is te schokkend voor woorden dat zoveel mensen het slachtoffer aanvallen. Straks worden Anne Faber en Natalee Holloway ook beschuldigd. Rot toch snel een eind op. Als degene die aangifte doet iedere keer op deze manier aan de schandpaal genageld wordt, durft later niemand meer aangifte te doen.
Echt walgelijk
nuance vragen op FOK!quote:
Ik vind het anders net zo schokkend dat zoveel mensen de vermeende dader al veroordeeld hebben, compleet afgaand op wat één persoon cryptisch heeft omschreven.quote:
Het is te schokkend voor woorden dat zoveel mensen het slachtoffer aanvallen. Straks worden Anne Faber en Natalee Holloway ook beschuldigd. Rot toch snel een eind op. Als degene die aangifte doet iedere keer op deze manier aan de schandpaal genageld wordt, durft later niemand meer aangifte te doen.
Net zo fout!
Er is geen dader, er is niemand veroordeeld.quote:
[..]
Na 17 stemmen is 82% voor de dader. Walgelijk gewoon.
https://www.ad.nl/dossier(...)-zaak-weet~aaa26043/
Ga je nu mij, als slachtoffer, blamenquote:
Op 
Die waren allebei dood gevonden, wel een klein nuanceverschil.quote:
Het is te schokkend voor woorden dat zoveel mensen het slachtoffer aanvallen. Straks worden Anne Faber en Natalee Holloway ook beschuldigd. Rot toch snel een eind op. Als degene die aangifte doet iedere keer op deze manier aan de schandpaal genageld wordt, durft later niemand meer aangifte te doen.
quote:
[..]
Dat was toch dat vrouwtje die kinderporno had verkocht? Waar was zei op TV dan? Zou ik wel terug willen zien.
In de volkskrant geloof ik.
Natalee niet, tenzij ik iets heb gemist...quote:
[..]
Die waren allebei dood gevonden, wel een klein nuanceverschil.
Frits heeft waarschijnlijk de twitterfeed van zijn dochter gelezen.quote:
Even terug naar Frits. Hier staat dat hij iemand sprak die hem iets over de vermeende verkrachting kan zeggen. Dat is iets anders dan een nieuw slachtoffer, lijkt mij?
https://www.ad.nl/dossier(...)-zaak-weet~aaa26043/
Als hij aangifte had gedaan, was hij wellicht niet zo "aan de schandpaal genageld". 🙄quote:
Het is te schokkend voor woorden dat zoveel mensen het slachtoffer aanvallen. Straks worden Anne Faber en Natalee Holloway ook beschuldigd. Rot toch snel een eind op. Als degene die aangifte doet iedere keer op deze manier aan de schandpaal genageld wordt, durft later niemand meer aangifte te doen.
Wijze woorden.quote:
Het staat niet vast dat hij een slachtoffer is.quote:
Het is te schokkend voor woorden dat zoveel mensen het slachtoffer aanvallen.
Die zijn al dood, dus dat heeft weinig zin meer.quote:Straks worden Anne Faber en Natalee Holloway ook beschuldigd. Rot toch snel een eind op.
Dat is het hem nou juist: hij deed 15 jaar lang geen aangifte. Schandpaal? Die man die als dader wordt aangewezen, die wordt aan de schandpaal genageld. En het is niet duidelijk of dat terecht is of niet.quote:Als degene die aangifte doet iedere keer op deze manier aan de schandpaal genageld wordt, durft later niemand meer aangifte te doen.
Mensen zijn in dit land - anders dan in Turkije - onschuldig tot het tegendeel wordt bewezen. Ik ga dat principe niet overboord gooien omdat een of andere kerel 15 jaar geleden hete homoseks had en nu opeens beweert dat hij is verkracht.
Ja vermist en dood geacht dan.quote:
[..]
Natalee niet, tenzij ik iets heb gemist...
Volgens Wuwwa was ze op TV. Dat Volkskrant artikel had ik gisteren al gelezen. Ben wel benieuwd hoe zo'n type zichzelf verdedigd.quote:
[..]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
In de volkskrant geloof ik.
quote:
Mensen zijn in dit land - anders dan in Turkije - onschuldig tot het tegendeel wordt bewezen.
Nice.
Dat is tamelijk irrelevant.quote:
Dat is het hem nou juist: hij deed 15 jaar lang geen aangifte.
quote:
[..]
Volgens Wuwwa was ze op TV. Dat Volkskrant artikel had ik gisteren al gelezen. Ben wel benieuwd hoe zo'n type zichzelf verdedigd.
quote:
Ga ik vanmiddag even terugkijken, thanks.
Het schijnt dat hij op radio 1 heeft laten doorschemeren dat hem om een ander slachtoffer zou gaan.quote:
Even terug naar Frits. Hier staat dat hij iemand sprak die hem iets over de vermeende verkrachting kan zeggen. Dat is iets anders dan een nieuw slachtoffer, lijkt mij?
https://www.ad.nl/dossier(...)-zaak-weet~aaa26043/
(hoe zou iemand iets kunnen weten over wat zich privé heeft afgespeeld tussen JBC en GvD, het is dan altijd van horen zeggen)
Frits Barend irriteert mij mateloos, wat is dit voor interessant doenerij
Hij moet nu wel, nu dochterlief zich op twitter heeft vergaloppeerd.quote:
[..]
Het schijnt dat hij op radio 1 heeft laten doorschemeren dat hem om een ander slachtoffer zou gaan.
(hoe zou iemand iets kunnen weten over wat zich privé heeft afgespeeld tussen JBC en GvD, het is dan altijd van horen zeggen)
Frits Barend irriteert mij mateloos, wat is dit voor interessant doenerij
https://twitter.com/barbarabarend
In feite is er niets veranderd, natuurlijk zegt de vermeende dader dat hij het niet was. Schuldig of onschuldig, dat zal altijd het antwoord zijn in zo'n zaak.
Waar ik wel een antwoord op zou willen hebben is waarom kwam de naam van de vermeende dader omhoog? Waarom was dat zodanig dat hij nu naar buiten getreden is als vermeende dader? Waarom konden de mensen die hem kennen zich hem voorstellen als dader? Ik weet dat het lijstje mogelijke daders kort was door de beschrijving, maar toch....
De verdachtmakingen waren zodanig dat het blijkbaar al consequenties begon te hebben of aannemelijk was dat dat zou gaan gebeuren. Dat is vreemd bij iemand die werkelijk van onbesproken gedrag is.
En dan nu de opmerking over een mogelijk tweede slachtoffer...
Nou ja, hopenlijk zal het allemaal nog wel duidelijker gaan worden. Maar ik schrik enorm van de discussie rond deze zaak, met hoeveel gretigheid alles wordt aangegrepen om een vermeend slachtoffer te betwijfelen.
Misschien dat ik iets gemist hebt gisteren maar zo gezellig was het toch niet aan tafel?quote:Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid.
Fuck him! Gore klootzak!
Fuck him! Gore klootzak!
Fuck him! Gore klootzak!
Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel
Fixed.quote:
Maar ik schrik enorm van de discussie rond deze zaak, met hoeveel gretigheid alles wordt aangegrepen om een vermeend slachtoffer te betwijfelen. om ook een zegje te kunnen doen.
(DWDD, Pauw, kranten, radio, tv,
)Volgens Plasman zou Jelle de naam hebben genoemd tegen journalisten.quote:
Waar ik wel een antwoord op zou willen hebben is waarom kwam de naam van de vermeende dader omhoog?
Van Trouw, ja. Dat was al eerder bekend.quote:
[..]
Volgens Plasman zou Jelle de naam hebben genoemd tegen journalisten.
Hoe iedereen over elkaar heen buitelt om gelijk de vermeende dader de kop in te drukken.quote:
Hoe iedereen over elkaar heen buitelt om gelijk het vermeende slachtoffer de kop in te drukken. Enkel omdat de vermeende dader zegt dat het niet waar is...
Enkel omdat het vermeende slachtoffer zegt dat het waar is...
Gaat 't verder wel met je?quote:
Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel
[ afbeelding ]
Fuck him! Gore klootzak!
Fuck him! Gore klootzak!
Fuck him! Gore klootzak!
Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel
Zeker wel ze brengt mij vandaag een hoop jolijtquote:
Kennelijk wist de dader dat het om hem ging. Als de seks volledig vrijwillig was geweest, dan had hij ook niet vermoed dat het om hem ging. Hij treedt naar buiten voordat er ook maar een naam is genoemd.quote:
Hoe iedereen over elkaar heen buitelt om gelijk het vermeende slachtoffer de kop in te drukken. Enkel omdat de vermeende dader zegt dat het niet waar is...
In feite is er niets veranderd, natuurlijk zegt de vermeende dader dat hij het niet was. Schuldig of onschuldig, dat zal altijd het antwoord zijn in zo'n zaak.
Waar ik wel een antwoord op zou willen hebben is waarom kwam de naam van de vermeende dader omhoog? Waarom was dat zodanig dat hij nu naar buiten getreden is als vermeende dader? Waarom konden de mensen die hem kennen zich hem voorstellen als dader? Ik weet dat het lijstje mogelijke daders kort was door de beschrijving, maar toch....
De verdachtmakingen waren zodanig dat het blijkbaar al consequenties begon te hebben of aannemelijk was dat dat zou gaan gebeuren. Dat is vreemd bij iemand die werkelijk van onbesproken gedrag is.
En dan nu de opmerking over een mogelijk tweede slachtoffer...
Nou ja, hopenlijk zal het allemaal nog wel duidelijker gaan worden. Maar ik schrik enorm van de discussie rond deze zaak, met hoeveel gretigheid alles wordt aangegrepen om een vermeend slachtoffer te betwijfelen.
Gijs is benaderd door journalisten van Trouw. Tja, dingen zingen rond...quote:
Hoe iedereen over elkaar heen buitelt om gelijk het vermeende slachtoffer de kop in te drukken. Enkel omdat de vermeende dader zegt dat het niet waar is...
In feite is er niets veranderd, natuurlijk zegt de vermeende dader dat hij het niet was. Schuldig of onschuldig, dat zal altijd het antwoord zijn in zo'n zaak.
Waar ik wel een antwoord op zou willen hebben is waarom kwam de naam van de vermeende dader omhoog? Waarom was dat zodanig dat hij nu naar buiten getreden is als vermeende dader? Waarom konden de mensen die hem kennen zich hem voorstellen als dader? Ik weet dat het lijstje mogelijke daders kort was door de beschrijving, maar toch....
De verdachtmakingen waren zodanig dat het blijkbaar al consequenties begon te hebben of aannemelijk was dat dat zou gaan gebeuren. Dat is vreemd bij iemand die werkelijk van onbesproken gedrag is.
En dan nu de opmerking over een mogelijk tweede slachtoffer...
Nou ja, hopenlijk zal het allemaal nog wel duidelijker gaan worden. Maar ik schrik enorm van de discussie rond deze zaak, met hoeveel gretigheid alles wordt aangegrepen om een vermeend slachtoffer te betwijfelen.
Ik kan me voorstellen dat hij de behoefte heeft om een en ander te verklaren dus zo gek vind ik het niet dat hij de media opzoekt.
twitter:
Wat een kutleven heb je dan.quote:
[..]
Zeker wel ze brengt mij vandaag een hoop jolijt
waar rook is, is vuurquote:
[..]
Kennelijk wist de dader dat het om hem ging. Als de seks volledig vrijwillig was geweest, dan had hij ook niet vermoed dat het om hem ging. Hij treedt naar buiten voordat er ook maar een naam is genoemd.
Omdat ze mij een hoop plezier brengt met dat achterlijke gedrag? ja? okéquote:
Beter dan zuur zijn.
VI is een deurtje verderquote:
Dit is de grootst mogelijke onzin ooit.quote:
Leedvermaak, hoe triest.quote:
[..]
Omdat ze mij een hoop plezier brengt met dat achterlijke gedrag? ja? oké
Beter dan zuur zijn.
Pff, er wordt aardig een kant op gewezen hoor, dan hoef je maar te bellen en je weet dat het over jou gaat.quote:
[..]
Kennelijk wist de dader dat het om hem ging. Als de seks volledig vrijwillig was geweest, dan had hij ook niet vermoed dat het om hem ging. Hij treedt naar buiten voordat er ook maar een naam is genoemd.
Waar rook is enzo...
Laten we hier ook landelijke discussies over starten ja, over leedvermaakquote:
Klagen over leedvermaak, hoe triest.
agter, 2nutzquote:
2nutz, agter
waar rook is, is vuur.quote:
[..]
Dit is de grootst mogelijke onzin ooit.
o ja? hoe zit dat dan met Demminkquote:
[..]
Dit is de grootst mogelijke onzin ooit.
Niemand heeft hem ooit van empathie of fijnbesnaardheid beschuldigd.quote:
Beetje vreemd ook van die Plasman om zo nu en dan nog eens zijn client voluit bij de naam te noemen in Pauw. Komt beetje ongepast over..
Je gaat je toch afvragen welke persoonlijke problematiek er achter dit soort berichten schuilt, normaal is het niet om zo te reageren, je zelf zo te verliezen in een twitter rant.quote:
Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel
[ afbeelding ]
Fuck him! Gore klootzak!
Fuck him! Gore klootzak!
Fuck him! Gore klootzak!
Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel
Emotie en/of onderbuik. Zijn dezelfde mensen die het andersom veroordelen maar zelf mogen ze het wel gewoon. Is gewoon heel dom, echt achterlijk.quote:
[..]
Je gaat je toch afvragen welke persoonlijke problematiek er achter dit soort berichten schuilt, normaal is het niet om zo te reageren, je zelf zo te verliezen in een twitter rant.
Je zou idd bijna denken dat ze zelf wat te verbergen hebben die Barendjes.
Het is sowieso hypocriet. Hij heeft zelf een situatie gecreeerd, als mediapersoonlijkheid, dat iemand die normaal gesproken achter de schermen opereert in de spotlights moet treden om zich te kunnen verdedigen. Wat verwacht hij dan, dat hij op deze manier iemand zo zwaar kan beschuldigen en dat dat iederen a la Van Nieuwkerk, Barend en andere vriendjes bij de media maar braaf ja en amen knikt?quote:
Uit de reactie van Jelle op de uitzending van Pauw gisterenavond:
[..]
Misschien dat ik iets gemist hebt gisteren maar zo gezellig was het toch niet aan tafel?
waar rook is, is vuurquote:
Je zou idd bijna denken dat ze zelf wat te verbergen hebben die Barendjes.
Oprechte verontwaardiging.quote:
[..]
Je gaat je toch afvragen welke persoonlijke problematiek er achter dit soort berichten schuilt, normaal is het niet om zo te reageren, je zelf zo te verliezen in een twitter rant.
Ik noem maar een zijstraat.
als je écht een zuiver geweten hebt, hoef je je niet te verdedigenquote:
[..]
Het is sowieso hypocriet. Hij heeft zelf een situatie gecreeerd, als mediapersoonlijkheid, dat iemand die normaal gesproken achter de schermen opereert in de spotlights moet treden om zich te kunnen verdedigen. Wat verwacht hij dan, dat hij op deze manier iemand zo zwaar kan beschuldigen en dat dat iederen a la Van Nieuwkerk, Barend en andere vriendjes bij de media maar braaf ja en amen knikt?
waar rook is, is vuur.quote:
[..]
als je écht een zuiver geweten hebt, hoef je je niet te verdedigen
En co2quote:
kijk maar naar Demmink en het internationale kindermisbruik kartelquote:
Waar rook is, is niet nooit vuur natuurlijk. Maar echt, iedereen kan iets roepen over een ander. Ik ben wel eens op een feestje benaderd omdat er daar rond ging dat ik in drugs handelde. Ik zou niet eens weten waar je het haaltquote:
Dat 'men' iets zegt, heeft niets met de waarheid te maken.Waarmee ik geen uitspraak wil doen over JBC en GvD, want alleen zij twee weten wat er daar gebeurd is. Maar ik kan niet veel met het idee dat als een verhaal veel de ronde doet, het wel waar zal zijn. Bij een Weinstein, waar tientallen vrouwen met soortgelijke verhalen komen kun je dat wel zeggen. Maar nu, in dit verhaal? Nee.
Mwa de Barendjes kokketeren met hun joodse afkomst en herkennen zich in de rol van beroepsslachtoffer. Nare mensen.quote:
De manier waarop de Barendjes hier met twee gestrekte benen op invliegen doet mij vermoeden dat ze zelf een smerig zaakje te verbergen hebben.
Waar rook is enzo...
echt iets wat iemand die tot z'n nek in de drugshandel zit zou zeggenquote:
[..]
Waar rook is, is niet nooit vuur natuurlijk. Maar echt, iedereen kan iets roepen over een ander. Ik ben wel eens op een feestje benaderd omdat er daar rond ging dat ik in drugs handelde. Ik zou niet eens weten waar je het haalt
Waarmee ik geen uitspraak wil doen over JBC en GvD, want alleen zij twee weten wat er daar gebeurd is. Maar ik kan niet veel met het idee dat als een verhaal veel de ronde doet, het wel waar zal zijn. Bij een Weinstein, waar tientallen vrouwen met soortgelijke verhalen komen kun je dat wel zeggen. Maar nu, in dit verhaal? Nee.
het gaat niet eens over drugs en jij ontkent het evengoed
slim bezig meid
Het is vooral schokkend dat er zoveel mensen zijn die de basisbeginselen van rechtspraak niet snappen. Er is nog geen sprake van dader of slachtoffer. Afhankelijk van de uitspraak van de rechter kunnen ze beide nog als slachtoffer of dader worden aangemerkt.quote:
Het is te schokkend voor woorden dat zoveel mensen het slachtoffer aanvallen. Straks worden Anne Faber en Natalee Holloway ook beschuldigd. Rot toch snel een eind op. Als degene die aangifte doet iedere keer op deze manier aan de schandpaal genageld wordt, durft later niemand meer aangifte te doen.
Hij vergeleek ooit een mening van J. Derksen met die van Wilders. Waarop Johan zich in moest houden om hem niet voor Amsterdamse Arafat uit te maken lol.quote:
[..]
Mwa de Barendjes kokketeren met hun joodse afkomst en herkennen zich in de rol van beroepsslachtoffer. Nare mensen.
Kan, maar het is van een niveau zegquote:
Oprechte verontwaardiging.
Ik noem maar een zijstraat.
Als jij zeker weet dat je groot onrecht is aangedaan dan zoek je het podium op waarop recht wordt gedaan, dan zoek je niet je eigen terrein op, de televisie, om daar vervolgens het alleenrecht op te claimen. Waarom wil JBC er een ongelijke strijd van maken?quote:
[..]
als je écht een zuiver geweten hebt, hoef je je niet te verdedigen
hij wou er juist geen strijd van maken tochquote:
[..]
Als jij zeker weet dat je groot onrecht is aangedaan dan zoek je het podium op waarop recht wordt gedaan, dan zoek je niet je eigen terrein op, de televisie, om daar vervolgens het alleenrecht op te claimen. Waarom wil JBC er een ongelijke strijd van maken?
Ik snap echt niet dat je dat niet kan snappen. Verschillende mensen in de tv-wereld hadden inmiddels vernomen dat de beschuldigingen door JBC over hem zouden gaan, die groep wordt alleen nog maar groter. GvD heeft gewoon het recht om zich tegen zulke beschuldigingen te verdedigen, zeker als ze niet onderbouwd worden en er geen aangifte tegen hem ligt. De reden dat GvD zich zal hebben willen verdedigen, ondanks dat bij Henk en Ingrid thuis op de bank nog helemaal niet duidelijk was om wie het ging, is omdat hij in de toekomst nog graag wil blijven werken in de tv-wereld. Dan helpt het niet als allerlei werkgevers en collega's denken dat je een verkrachter bent. Dat het uitzoeken wíe er precies op de hoogte zijn van zijn naam en die mensen vervolgens een-voor-een benaderen om zijn kant van het verhaal te vertellen geen haalbare optie is, hoef ik hopelijk niet uit te leggen.quote:
Hoe iedereen over elkaar heen buitelt om gelijk het vermeende slachtoffer de kop in te drukken. Enkel omdat de vermeende dader zegt dat het niet waar is...
In feite is er niets veranderd, natuurlijk zegt de vermeende dader dat hij het niet was. Schuldig of onschuldig, dat zal altijd het antwoord zijn in zo'n zaak.
Waar ik wel een antwoord op zou willen hebben is waarom kwam de naam van de vermeende dader omhoog? Waarom was dat zodanig dat hij nu naar buiten getreden is als vermeende dader? Waarom konden de mensen die hem kennen zich hem voorstellen als dader? Ik weet dat het lijstje mogelijke daders kort was door de beschrijving, maar toch....
De verdachtmakingen waren zodanig dat het blijkbaar al consequenties begon te hebben of aannemelijk was dat dat zou gaan gebeuren. Dat is vreemd bij iemand die werkelijk van onbesproken gedrag is.
En dan nu de opmerking over een mogelijk tweede slachtoffer...
Nou ja, hopenlijk zal het allemaal nog wel duidelijker gaan worden. Maar ik schrik enorm van de discussie rond deze zaak, met hoeveel gretigheid alles wordt aangegrepen om een vermeend slachtoffer te betwijfelen.
Verder draai je de situatie om. Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. "Gretig dingen aangrijpen" is dus niet nodig om het verhaal van een slachtoffer te betwijfelen. Het werkt andersom.
En dan ook nog serieus dit zeggen:
quote:De verdachtmakingen waren zodanig dat het blijkbaar al consequenties begon te hebben of aannemelijk was dat dat zou gaan gebeuren. Dat is vreemd bij iemand die werkelijk van onbesproken gedrag is.
Ja, beschuldigingen van verkrachting hebben doorgaans consequenties, ook als iemand van onbesproken gedrag is. Heb je de (social) media een beetje gevolgd de afgelopen dagen? Voor jou was GvD (los van de beschuldigingen van JBC) ook van 'onbesproken gedrag', maar toch ben je overtuigd van zijn schuld. Daar was vrijwel niets voor nodig, slechts een artikel met de zin "ik ben gedrogeerd en gedwongen tot orale seks" is voor jou voldoende geweest.
Dat deed hij wel degelijk met vage beschrijvingen in welke periode het gebeurt zou zijn en door wie. De gemiddelde Nederlander zal dan niet weten om wie het gaat maar de mensen in die kringen wél.quote:
[..]
hij wou er juist geen strijd van maken toch
Dat denk ik ook. Gijs kan dan wel denken dat het van twee kanten is gekomen, maar het kan best voor Jelle niet zo ervaren zijn.quote:
Vraag me af of ze die Jelle iets kunnen maken. Als hij een goede advocaat in dienst neemt komt hij er wel ongeschonden uit vermoed ik.
Je hoort wel vaker over escapades achter de schermen van televisieland.
Ik vermoed dat er heel wat jongedames tussen de lakens zijn beland, tegen hun zin, maar er in mee zijn gegaan, vanwege de kansen die dat dan biedt. Stel dat die allemaal er nu voor uitkomen vanuit het #metoo fenomeen....
Misschien is iets dergelijks eerder bij Gijs gebeurd en dacht die dat dit nu eenmaal normaal was, waardoor hij dit zelf ook deed. Misschien ook bij meerdere 'slachtoffers'....
Anyway, ik denk niet dat Gijs hiervoor veroordeeld wordt, maar ik denk ook niet dat smaad bewezen kan worden, en laster al helemaal niet, want hij ontkent niet dat er seks heeft plaatsgevonden. Ze ervoeren het echter allebei anders.
Wat moet je daarmee?
Maar, mochten er meerdere slachtoffers, nu de naam bekend is, naar buiten treden, dan wordt het toch wel heel moeilijk om te blijven ontkennen.
Dus, voorlopig wacht ik af hoe dit zich gaat ontwikkelen.
Frits is altijd een achterbakse valse hond geweest. Wat mij betreft mag hij de Jules Croisetprijs aan JBC uitreiken. Barbara kon ik tot nu toe voornamelijk verwijten dat ze liefdevol over haar vader spreekt, dat was geen buitengewoon rattige journaliste.quote:
[..]
Mwa de Barendjes kokketeren met hun joodse afkomst en herkennen zich in de rol van beroepsslachtoffer. Nare mensen.
Wel kwalijk om als journalist voldoende informatie te laten doorsijpelen om zulke speculaties op gang te brengen terwijl je juist als statement maakt dat het 'zijn woord tegen het mijne' is, en je daarom niet aan naming en shaming wilt doen.quote:Alle mannen die ooit bij BvD hebben gewerkt, waren vogelvrij. Je wilt niet weten hoe vaak ik één gerenommeerde naam met stelligheid heb horen noemen als dader, terwijl die er dus helemaal niets mee te maken had.
lijkt me evengoed een beetje onhandig om dan de rol als vermeend dader op te eisen maar goed, ieder z'n dingquote:
[..]
Dat deed hij wel degelijk met vage beschrijvingen in welke periode het gebeurt zou zijn en door wie. De gemiddelde Nederlander zal dan niet weten om wie het gaat maar de mensen in die kringen wél.
toffe ui btw
Nee het woord 'dader' is wat JBC erop plakt en de mensen die dat klakkeloos voor waarheid aannemen. Er is nog geen sprake van daderschap, tot dat bewezen is.quote:
[..]
lijkt me evengoed een beetje onhandig om dan de rol als vermeend dader op te eisen maar goed, ieder z'n ding
toffe ui btw
En thanks
fuck procesgangquote:
[..]
Nee het woord 'dader' is wat JBC erop plakt en de mensen die dat klakkeloos voor waarheid aannemen. Er is nog geen sprake van daderschap, tot dat bewezen is.
En thanks
alleen resultaat geldt
Poll: Ben jij voor #teamJelleBC of #teamGijsvanDam
• #teamJelleBC
• #teamGijsvanDam
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Dat zou erg jammer zijn voor JBC, maar dat maakt GvD nog geen verkrachter. Dat is wel waar hij van wordt beschuldigd.quote:
[..]
Dat denk ik ook. Gijs kan dan wel denken dat het van twee kanten is gekomen, maar het kan best voor Jelle niet zo ervaren zijn.
Je hoort wel vaker over escapades achter de schermen van televisieland.
Ik vermoed dat er heel wat jongedames tussen de lakens zijn beland, tegen hun zin, maar er in mee zijn gegaan, vanwege de kansen die dat dan biedt. Stel dat die allemaal er nu voor uitkomen vanuit het #metoo fenomeen....
Misschien is iets dergelijks eerder bij Gijs gebeurd en dacht die dat dit nu eenmaal normaal was, waardoor hij dit zelf ook deed. Misschien ook bij meerdere 'slachtoffers'....
Anyway, ik denk niet dat Gijs hiervoor veroordeeld wordt, maar ik denk ook niet dat smaad bewezen kan worden, en laster al helemaal niet, want hij ontkent niet dat er seks heeft plaatsgevonden. Ze ervoeren het echter allebei anders.
Wat moet je daarmee?
Maar, mochten er meerdere slachtoffers, nu de naam bekend is, naar buiten treden, dan wordt het toch wel heel moeilijk om te blijven ontkennen.
Dus, voorlopig wacht ik af hoe dit zich gaat ontwikkelen.
oja laster kan al helemaal niet want hij geeft toch toe dat ze seks hebben gehad!?quote:
[..]
Dat denk ik ook. Gijs kan dan wel denken dat het van twee kanten is gekomen, maar het kan best voor Jelle niet zo ervaren zijn.
Je hoort wel vaker over escapades achter de schermen van televisieland.
Ik vermoed dat er heel wat jongedames tussen de lakens zijn beland, tegen hun zin, maar er in mee zijn gegaan, vanwege de kansen die dat dan biedt. Stel dat die allemaal er nu voor uitkomen vanuit het #metoo fenomeen....
Misschien is iets dergelijks eerder bij Gijs gebeurd en dacht die dat dit nu eenmaal normaal was, waardoor hij dit zelf ook deed. Misschien ook bij meerdere 'slachtoffers'....
Anyway, ik denk niet dat Gijs hiervoor veroordeeld wordt, maar ik denk ook niet dat smaad bewezen kan worden, en laster al helemaal niet, want hij ontkent niet dat er seks heeft plaatsgevonden. Ze ervoeren het echter allebei anders.
Wat moet je daarmee?
Maar, mochten er meerdere slachtoffers, nu de naam bekend is, naar buiten treden, dan wordt het toch wel heel moeilijk om te blijven ontkennen.
Dus, voorlopig wacht ik af hoe dit zich gaat ontwikkelen.
Want dat was echt de vermeende leugen in het verhaal
Gewoon de vorige negeren indd omdat het niet in jouw straatje past. Misschien gaat poging 2 wel zoals jij het wilquote:
Ik plaats hem opnieuw
Poll: Ben jij voor #teamJelleBC of #teamGijsvanDam
• #teamJelleBC
• #teamGijsvanDam
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
is dezelfdequote:
[..]
Gewoon de vorige negeren indd omdat het niet in jouw straatje past. Misschien gaat poging 2 wel zoals jij het wil
Die past wel mooi in het rijtje "je hebt toch niets te verbergen".quote:
[..]
als je écht een zuiver geweten hebt, hoef je je niet te verdedigen
.Juist ja en ik schrik van de gretigheid waarmee jij bijvoorbeeld "iemand" op basis van een slap verhaal de afgrond in duwt.quote:
Hoe iedereen over elkaar heen buitelt om gelijk het vermeende slachtoffer de kop in te drukken. Enkel omdat de vermeende dader zegt dat het niet waar is...
In feite is er niets veranderd, natuurlijk zegt de vermeende dader dat hij het niet was. Schuldig of onschuldig, dat zal altijd het antwoord zijn in zo'n zaak.
Waar ik wel een antwoord op zou willen hebben is waarom kwam de naam van de vermeende dader omhoog? Waarom was dat zodanig dat hij nu naar buiten getreden is als vermeende dader? Waarom konden de mensen die hem kennen zich hem voorstellen als dader? Ik weet dat het lijstje mogelijke daders kort was door de beschrijving, maar toch....
De verdachtmakingen waren zodanig dat het blijkbaar al consequenties begon te hebben of aannemelijk was dat dat zou gaan gebeuren. Dat is vreemd bij iemand die werkelijk van onbesproken gedrag is.
En dan nu de opmerking over een mogelijk tweede slachtoffer...
Nou ja, hopenlijk zal het allemaal nog wel duidelijker gaan worden. Maar ik schrik enorm van de discussie rond deze zaak, met hoeveel gretigheid alles wordt aangegrepen om een vermeend slachtoffer te betwijfelen.
Weet jij wat de gevolgen kunnen zijn voor een Gijs en vorige week een Bart als men je zomaar beticht van een verkrachting en drogeren van mensen.
Er zijn er die voor minder zelfmoord plegen, snap jij dat überhaupt?
Je bent in Nederland gelukkig pas veroordeeld als een rechter dat zegt. En niet door een of ander trutje op Twitter met een waar rook is is vuur verhaaltje.
quote:
[..]
Die past wel mooi in het rijtje "je hebt toch niets te verbergen".
lekker naïef ditquote:
[..]
Je bent in Nederland gelukkig pas veroordeeld als een rechter dat zegt. En niet door een of ander trutje op Twitter met een waar rook is is vuur verhaaltje.
Ben niet verbaasd over het ontkennen van GvD gisteravond.
Bedoel de uitslag.quote:
Dus jij hebt Gijs al veroordeelt? triest.quote:
Uiteindelijk is het precies zoals JBC zei: ‘zijn woord tegen het mijne’.
Ben niet verbaasd over het ontkennen van GvD gisteravond.
Die zouden dan die naam Hilversum ingegooid hebben?quote:
[..]
Volgens Plasman zou Jelle de naam hebben genoemd tegen journalisten.
Excuses naar o.a. Bert van de Veer zou ook zeker op zijn plaats zijn.quote:
https://www.ad.nl/dossier(...)st-bewezen~a66efd6f/
[..]
Wel kwalijk om als journalist voldoende informatie te laten doorsijpelen om zulke speculaties op gang te brengen terwijl je juist als statement maakt dat het 'zijn woord tegen het mijne' is, en je daarom niet aan naming en shaming wilt doen.
Zonder enig bewijs heeft hij aardig wat (voormalig) collega's onder de bus geflikkerd met zijn verdachtmakingen. Ironisch genoeg is het Gijs die hun imago onder de bus vandaan trekt.
TOPSHOWquote:
[..]
http://www.mediacourant.n(...)-heeft-gewoon-spijt/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kort door de bocht welquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 11:49 schreef zeer het volgende:
[..]
fuck procesgang
alleen resultaat geldt
Ik heb liever de feiten op tafel voor zover mogelijk voor ik iemand betitel als slachtoffer of dader, zeker in dit soort zaken waarin je echt levens kunt verwoesten. Genoeg van zulke verhalen...
Welke vermeende dader tot die zelf naar buiten kwam? Hoe kan je iemand de kop indrukken als je niet weet wie het is?quote:
[..]
Hoe iedereen over elkaar heen buitelt om gelijk de vermeende dader de kop in te drukken.
Enkel omdat het vermeende slachtoffer zegt dat het waar is...
Omdat jíj het niet weet, wil niet zeggen dat anderen (in dat wereldje) het niet weten.quote:
[..]
Welke vermeende dader tot die zelf naar buiten kwam? Hoe kan je iemand de kop indrukken als je niet weet wie het is?
Sorry hoor maar die mensen die daar bij betrokken zijn kennen die naam echt wel.quote:
[..]
Welke vermeende dader tot die zelf naar buiten kwam? Hoe kan je iemand de kop indrukken als je niet weet wie het is?
De film Jagten is daar het perfecte voorbeeld van.quote:
[..]
Kort door de bocht wel
Ik heb liever de feiten op tafel voor zover mogelijk voor ik iemand betitel als slachtoffer of dader, zeker in dit soort zaken waarin je echt levens kunt verwoesten. Genoeg van zulke verhalen...
Ook al word je vrijgesproken van beschuldiging, je leven lang blijft het je achtervolgen
Dat komt natuurlijk ook omdat hij een machtsverhouding insinueerde/die aanname onweersproken liet. Nu het om twee leeftijdsgenoten in een vergelijkbare carrierefase gaat, is verkrachting en 15 jaar je mond houden daarover al een stuk minder geloofwaardig.quote:
[..]
Excuses naar o.a. Bert van de Veer zou ook zeker op zijn plaats zijn.
Zonder enig bewijs heeft hij aardig wat (voormalig) collega's onder de bus geflikkerd met zijn verdachtmakingen. Ironisch genoeg is het Gijs die hun imago onder de bus vandaan trekt.
“Van Dam zat gisteren in Pauw. Hij maakte zelf bekend de vermeende verkrachter van Corstius te zijn. “Hij is zelf naar buiten getreden. De naam is – en dat vind ik heel knap – niet naar buiten gekomen. Er is voortdurend druk op Jelle en onze redactie uitgeoefend om die naam te vertellen, maar dat heeft hij niet gedaan. Hij is zelf naar buiten gekomen, dat is zijn keuze en dat mag hij.””
Ja inderdaad!quote:
[..]
De film Jagten is daar het perfecte voorbeeld van.
Ook al word je vrijgesproken van beschuldiging, je leven lang blijft het je achtervolgen
Aangrijpende film trouwens.
Kom op zeg, Jelle had hem op die bewuste avond ook een klap in zijn gezicht kunnen geven of hem finaal in elkaar kunnen trappen.quote:
Qua postuur deden die twee niet voor elkaar onder. Midden in de nacht Suske en Wiske's gaan kijken bij een kerel op de hotelkamer...
Het was geen jochie van 10 dat in de handen van een pedofiel terecht was gekomen.
Zijn naam ging al rond.quote:
Het lijkt me heel lastig smaad en laster te bewijzen als je zelf op tv openbaart dat het om jou gaat.
goh, interessant, wat zou de erik de vlieger ervan vinden!? :-)quote:
[..]
http://www.mediacourant.n(...)-heeft-gewoon-spijt/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mensen komen er toch wel achter dat jij de persoon bent die wordt bedoeld. En dat weet JBC ook.quote:
Het lijkt me heel lastig smaad en laster te bewijzen als je zelf op tv openbaart dat het om jou gaat.
“Van Dam zat gisteren in Pauw. Hij maakte zelf bekend de vermeende verkrachter van Corstius te zijn. “Hij is zelf naar buiten getreden. De naam is – en dat vind ik heel knap – niet naar buiten gekomen. Er is voortdurend druk op Jelle en onze redactie uitgeoefend om die naam te vertellen, maar dat heeft hij niet gedaan. Hij is zelf naar buiten gekomen, dat is zijn keuze en dat mag hij.””
Beter lezen. Dat staat er niet.quote:
[..]
Bedoel de uitslag.
[..]
Dus jij hebt Gijs al veroordeelt? triest.
Ok, er is hier al een aantal keer benoemd dat zijn naam wel degelijk naar voren is gekomen.quote:
Het lijkt me heel lastig smaad en laster te bewijzen als je zelf op tv openbaart dat het om jou gaat.
“Van Dam zat gisteren in Pauw. Hij maakte zelf bekend de vermeende verkrachter van Corstius te zijn. “Hij is zelf naar buiten getreden. De naam is – en dat vind ik heel knap – niet naar buiten gekomen. Er is voortdurend druk op Jelle en onze redactie uitgeoefend om die naam te vertellen, maar dat heeft hij niet gedaan. Hij is zelf naar buiten gekomen, dat is zijn keuze en dat mag hij.””
Als je er niet aan wilt geloven is dat prima natuurlijk maar jezelf herhalen komt wel wat suf over
Met andere namen. Idd.quote:
arme Bert.
Jij snapt echt helemaal niks van het #metoo-gebeurenquote:
[..]
Kom op zeg, Jelle had hem op die bewuste avond ook een klap in zijn gezicht kunnen geven of hem finaal in elkaar kunnen trappen.
Qua postuur deden die twee niet voor elkaar onder. Midden in de nacht Suske en Wiske's gaan kijken bij een kerel op de hotelkamer...
Het was geen jochie van 10 dat in de handen van een pedofiel terecht was gekomen.
Kom maar met bewijs.quote:
[..]
Ok, er is hier al een aantal keer benoemd dat zijn naam wel degelijk naar voren is gekomen.
Als je er niet aan wilt geloven is dat prima natuurlijk maar jezelf herhalen komt wel wat suf over
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch?
Zoals in dat stuk van het AD te lezen was, waren plotseling alle mannen die bij BvD hebben gewerkt vogelvrij. En degenen daarvan die openlijk homoseksueel zijn zullen wel bovenaan het speculatielijstje hebben gestaan.quote:
Waar ik wel een antwoord op zou willen hebben is waarom kwam de naam van de vermeende dader omhoog? Waarom was dat zodanig dat hij nu naar buiten getreden is als vermeende dader? Waarom konden de mensen die hem kennen zich hem voorstellen als dader? Ik weet dat het lijstje mogelijke daders kort was door de beschrijving, maar toch....
Van iemand die geen journalist is zou ik dit gewoon als ongelukkige naïviteit beschouwen, maar JBC heeft gewoon geweten dat dit het gevolg zou zijn.quote:
[..]
Excuses naar o.a. Bert van de Veer zou ook zeker op zijn plaats zijn.
Zonder enig bewijs heeft hij aardig wat (voormalig) collega's onder de bus geflikkerd met zijn verdachtmakingen. Ironisch genoeg is het Gijs die hun imago onder de bus vandaan trekt.
En dat verwijt ik hem niet als slachtoffer, maar als journalist.Mijn god mens.quote:
[..]
Kom maar met bewijs.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch?
Hij zegt zelf dat hij benaderd is door journalisten van Trouw, Jelle heeft zijn naam dus genoemd. Voor mensen die destijds met hen hebben gewerkt is het 1+1 ook, zelfs zonder het letterlijk noemen van een naam.
ey psst heb je nog wat spul bij?quote:
[..]
Waar rook is, is niet nooit vuur natuurlijk. Maar echt, iedereen kan iets roepen over een ander. Ik ben wel eens op een feestje benaderd omdat er daar rond ging dat ik in drugs handelde. Ik zou niet eens weten waar je het haalt
Waarmee ik geen uitspraak wil doen over JBC en GvD, want alleen zij twee weten wat er daar gebeurd is. Maar ik kan niet veel met het idee dat als een verhaal veel de ronde doet, het wel waar zal zijn. Bij een Weinstein, waar tientallen vrouwen met soortgelijke verhalen komen kun je dat wel zeggen. Maar nu, in dit verhaal? Nee.
https://www.ad.nl/dossier(...)st-bewezen~a66efd6f/
Tv-presentator Frits Barend spreekt vandaag met 'iemand die hem meer over de vermeende verkrachting van Jelle Brandt Corstius wil vertellen'. Het gaat om iemand die destijds ook werkzaam was bij het programma Barend & Van Dorp.
Het is niet duidelijk waar de twee precies over praten. ,,Ik ben via via door iemand benaderd en hij wil mij graag spreken. Hij was toen ook werkzaam bij het programma."
De tv-presentator was jarenlang het gezicht van het programma waar ook Jelle Brandt Corstius en Gijs van Dam werkten. Brandt Corstius liet in dagblad Trouw weten dat hij verkracht is tijdens die periode. Van Dam vertelde gisteren in de uitzending van Pauw dat hij inderdaad seks had met Brandt Corstius, maar dat het met instemming was. Die reageerde op zijn beurt weer op Twitter en stelde 'kwaad en verdrietig' te zijn.
,,Hij heeft het recht om naar buiten te treden", vertelt Barend tegen deze site, doelend op Van Dams verschijning bij Pauw. ,,Jelle en de kleine kring om hem heen hebben angstvallig gezorgd dat zijn naam niet naar buiten kwam. Dat vond ik heel netjes. Nu is hij zelf naar buiten gekomen. Het is zijn woord tegen het woord van Jelle. Mijn vraag is: Waarom zou Jelle dit verzinnen?"
Shock
Barend benadrukt dat hij geen deskundige is wat betreft seksueel misbruik. ,,Het zijn altijd heel ingewikkelde zaken. Maar ja, we zijn er allemaal niet bij geweest. Ik heb nog nooit een verkrachter meegemaakt die twee dagen later zei: 'Ja, ik heb het gedaan'. Meestal duurt dat tot in de rechtbank."
https://www.ad.nl/dossier(...)-zaak-weet~aaa26043/
Die zag Gijs niet aankomen
die termen bestaan ook buiten hun juridische definities.quote:
[..]
Het is vooral schokkend dat er zoveel mensen zijn die de basisbeginselen van rechtspraak niet snappen. Er is nog geen sprake van dader of slachtoffer. Afhankelijk van de uitspraak van de rechter kunnen ze beide nog als slachtoffer of dader worden aangemerkt.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2017 12:09:32 ]
Gijs overigens vrij geloofwaardig vooral door de oproep aan het eind. Maar zie ook geen reden waarom JBC dit zou verzinnen.
Probleem: wellicht hebben ze in hun eigen herinnering allebei gelijk..
Zoals ik gisteravond al schreef, heeft Trouw niet zijn naam laten lekken.quote:
[..]
Mijn god mens.
Hij zegt zelf dat hij benaderd is door journalisten van Trouw, Jelle heeft zijn naam dus genoemd. Voor mensen die destijds met hen hebben gewerkt is het 1+1 ook, zelfs zonder het letterlijk noemen van een naam.
Als jij kunt aantonen dat dat wel zo is, zie ik dat graag.
Een terechte!quote:
Angela van het AD heeft ook een mening.
https://www.ad.nl/dossier(...)st-bewezen~a66efd6f/
Nee, want ik ben nooit ingegaan op advances van meerderen. Degene die wat probeerden mochten een dag later mee op gesprek bij de baas.quote:
[..]
Jij snapt echt helemaal niks van het #metoo-gebeuren
En ja ik was jong, aantrekkelijk en vrijgezel maar dat geouwehoer op de werkvloer was een dikke no go.
En ja, ik heb vrouwelijke collega's die fouten ook zien maken.
Totaal geen medelijden mee, met een Jelle ook niet. Met echte slachtoffers van verkrachting en aanranding wel. Stomme hype #metoo...
Dit denk ik dus ook.quote:
Nare smaak overgehouden aan Pauw. Maakt het niet makkelijker voor anderen om naar buiten te komen.
Gijs overigens vrij geloofwaardig vooral door de oproep aan het eind. Maar zie ook geen reden waarom JBC dit zou verzinnen.
Probleem: wellicht hebben ze in hun eigen herinnering allebei gelijk..
En dat maakt het er niet makkelijker of smakelijker op.
Het gaat niet om het lekken van een naam, daar heb ik het ook niet over.quote:
[..]
Zoals ik gisteravond al schreef, heeft Trouw niet zijn naam laten lekken.
Als jij kunt aantonen dat dat wel zo is, zie ik dat graag.
Het feit dat hij gebeld is door Trouw, impliceert ook dat hij in de openbaarheid gebracht kan worden. En ik vind het begrijpelijk dat hij zelf de media opzoekt om zijn kant van het verhaal te doen.
Nope, vooral niet in een openbare rechtszitting met Plasman erbij die alles uit de kast haalt om client vrij te laten sprekenquote:
[..]
Dit denk ik dus ook.
En dat maakt het er niet makkelijker of smakelijker op.
Als ze echt in hun eigen herinnering allebei gelijk hebben, is smaad bovendien makkelijker bewezen dan verkrachting. Als niemand anders zich meldt zie ik het somber in voor JBC
quote:De naam van de Nederlandse Harvey Weinstein zal binnen afzienbare tijd bekend worden. Dat zegt Nieuwe Revu-baas Jonathan Ursem op Twitter. Negen bronnen klapten vorige week in Nieuwe Revu uit de school over een casting director die zich schuldig zou maken aan seksueel overschrijdend gedrag. Alle betrokkenen weten om wie het gaat, maar uit angst voor een rechtszaak blijft zijn naam geheim. “Haha. Geduld, het komt sowieso op korte termijn uit…“, reageert Ursem.
http://www.mediacourant.n(...)n-binnenkort-bekend/
Dat toont dus wel aan hoe doelloos het is om 15 (of zelfs 30 (!)) jaar na dato dit nog op te rakelen. Ja ik geloof best dat het tragisch is, maar het hele #MeToo is nu gewoon doorgeschoten naar een ordinaire heksenjacht waar enige waarheidsvinding totaal ondergeschikt (en praktisch onmogelijk is in de meeste gevallen) aan is geworden. Dat slaat nergens op. Dan moet je óf alleen delen dát er iets is gebeurd, óf echt de ballen tonen en aangifte doen vóór je de openbaarheid in treedt.quote:
[..]
Dit denk ik dus ook.
En dat maakt het er niet makkelijker of smakelijker op.
Want wat Jelle natuurlijk initieel doet maakt het ook niet makkelijker hé? Een hoop poeha maken maar dan wel roepen dat 'aangifte je een tweede hypotheek kost'. Dat maakt ook niet dat andere slachtoffers denken 'goh, laat ik langs het lokale politiebureau gaan om tóch m'n verhaal te doen'.
Misschien moeten de slachtoffers eerst maar eens aangifte doen in plaats van hijgerig de media aandacht op te zoeken.quote:
Nare smaak overgehouden aan Pauw. Maakt het niet makkelijker voor anderen om naar buiten te komen.
Gijs overigens vrij geloofwaardig vooral door de oproep aan het eind. Maar zie ook geen reden waarom JBC dit zou verzinnen.
Probleem: wellicht hebben ze in hun eigen herinnering allebei gelijk..
Er gingen meerdere namen rond, meerdere mogelijkheden. Dat deze bovenaan het lijstje stond vind ik lichtelijk verdacht. Dan is er of gelekt of is het minder vergezocht dan zou moeten.quote:
[..]
Ik snap echt niet dat je dat niet kan snappen. Verschillende mensen in de tv-wereld hadden inmiddels vernomen dat de beschuldigingen door JBC over hem zouden gaan, die groep wordt alleen nog maar groter. GvD heeft gewoon het recht om zich tegen zulke beschuldigingen te verdedigen, zeker als ze niet onderbouwd worden en er geen aangifte tegen hem ligt. De reden dat GvD zich zal hebben willen verdedigen, ondanks dat bij Henk en Ingrid thuis op de bank nog helemaal niet duidelijk was om wie het ging, is omdat hij in de toekomst nog graag wil blijven werken in de tv-wereld. Dan helpt het niet als allerlei werkgevers en collega's denken dat je een verkrachter bent. Dat het uitzoeken wíe er precies op de hoogte zijn van zijn naam en die mensen vervolgens een-voor-een benaderen om zijn kant van het verhaal te vertellen geen haalbare optie is, hoef ik hopelijk niet uit te leggen.
Verder draai je de situatie om. Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. "Gretig dingen aangrijpen" is dus niet nodig om het verhaal van een slachtoffer te betwijfelen. Het werkt andersom.
En dan ook nog serieus dit zeggen:
[..]
Ja, beschuldigingen van verkrachting hebben doorgaans consequenties, ook als iemand van onbesproken gedrag is. Heb je de (social) media een beetje gevolgd de afgelopen dagen? Voor jou was GvD (los van de beschuldigingen van JBC) ook van 'onbesproken gedrag', maar toch ben je overtuigd van zijn schuld. Daar was vrijwel niets voor nodig, slechts een artikel met de zin "ik ben gedrogeerd en gedwongen tot orale seks" is voor jou voldoende geweest.
En nee, ik ben helemaal niet overtuigd van schuld. Ik ben enkel zeer voorzichtig met zeggen het zal wel gelogen zijn. Wat een vermeende dader zegt veranderd daar niets aan. Dat het een wellus-nietus dingetje was, woord tegen woord was al wel duidelijk.
Het hele schuldig/onschuldig principe van de rechtspraak heeft weinig van doen met de discussie hier. Ik roep immers niet op om de vermeende dader in het gevang te gooien zonder proces of bewijs.
same. Of de waarheid ligt weet ergens in het midden.quote:
[..]
Dit denk ik dus ook.
En dat maakt het er niet makkelijker of smakelijker op.
Al snap ik niet goed waarom memsen die oproep zo geloofwaardig vinden. Dat kan gewoon bluf zijn, ingefluisterd door advocaat. Als er al lotgenoten zijn doen die nu we of geen aangifte, daar zal deze 'oproep' niet veel aan veranderen
Maar Jelle heeft zelf veroorzaakt dat het al een soort "Wie van de Drie" werd door het programma BvD te benoemen.quote:
Het lijkt me heel lastig smaad en laster te bewijzen als je zelf op tv openbaart dat het om jou gaat.
“Van Dam zat gisteren in Pauw. Hij maakte zelf bekend de vermeende verkrachter van Corstius te zijn. “Hij is zelf naar buiten getreden. De naam is – en dat vind ik heel knap – niet naar buiten gekomen. Er is voortdurend druk op Jelle en onze redactie uitgeoefend om die naam te vertellen, maar dat heeft hij niet gedaan. Hij is zelf naar buiten gekomen, dat is zijn keuze en dat mag hij.””
Jelle wordt officieel verdacht van smaad en laster door de aangifte van Gijs.
Jelle is dus eigenlijk dader en Gijs is het slachtoffer.
Wie duw ik de afgrond in dan????? Door te zeggen dat er niets veranderd is met de vermeende dader die zelf naar buiten kwam?quote:
[..]
Juist ja en ik schrik van de gretigheid waarmee jij bijvoorbeeld "iemand" op basis van een slap verhaal de afgrond in duwt.
Weet jij wat de gevolgen kunnen zijn voor een Gijs en vorige week een Bart als men je zomaar beticht van een verkrachting en drogeren van mensen.
Er zijn er die voor minder zelfmoord plegen, snap jij dat überhaupt?
Je bent in Nederland gelukkig pas veroordeeld als een rechter dat zegt. En niet door een of ander trutje op Twitter met een waar rook is is vuur verhaaltje.
Waar zeg ik dat het ok is om iemand te veroordelen zonder proces?
fout, momenteel is helemaal niet duidelijk wie er goed of fout is. Echt, zo heel moeilijk is het allemaal nietquote:
Momenteel is er maar een persoon in overtreding en dat is Jelle.
Jelle wordt officieel verdacht van smaad en laster door de aangifte van Gijs.
Jelle is dus eigenlijk dader en Gijs is het slachtoffer.
Zo deed hij het wel voorkomen, een jongen die in zijn prille carriere door een pedofiel gelokt is met Suske's en Wiske's.quote:
Het was geen jochie van 10 dat in de handen van een pedofiel terecht was gekomen.
Al zou JBC zijn verkracht, dan was dit eerder een roep om aandacht dan echt verwerken of andere mensen aan te sporen. Ik denk dat als slachtoffer je nu wel twee maal goed gaat nadenken. Stel je bent een slachtoffer van die Gijs, ik zou het niet meer durven. Want nu moet je het weer helemaal door staan met ook nog eens media aandacht er bij. Iets wat je juist niet wilt.
Dat was toch de insteek van je lap tekst?quote:
[..]
Wie duw ik de afgrond in dan????? Door te zeggen dat er niets veranderd is met de vermeende dader die zelf naar buiten kwam?
Waar zeg ik dat het ok is om iemand te veroordelen zonder proces?
Dat is dus mijn vraag, hoe wisten ze dat? Omdat die naam toch gelekt is, of omdat er dingen waren die maakte dat het waarschijnlijk was dat hij het was van dat korte lijstje?quote:
[..]
Omdat jíj het niet weet, wil niet zeggen dat anderen (in dat wereldje) het niet weten.
Zeker met nu een verwijzing naar een mogelijk extra slachtoffer (als dat klopt).
Het is mij iig nog veelste vroeg om te roepen dat Jelle liegt.
Hoe dan?quote:
[..]
Sorry hoor maar die mensen die daar bij betrokken zijn kennen die naam echt wel.
Want er wordt in dit hele verhaal gesteld dat die naam niet naar buiten is gekomen tot hij er zelf mee kwam.
Maar niet vroeg genoeg om te roepen dat Gijs wel dader is?quote:
[..]
Dat is dus mijn vraag, hoe wisten ze dat? Omdat die naam toch gelekt is, of omdat er dingen waren die maakte dat het waarschijnlijk was dat hij het was van dat korte lijstje?
Zeker met nu een verwijzing naar een mogelijk extra slachtoffer (als dat klopt).
Het is mij iig nog veelste vroeg om te roepen dat Jelle liegt.
Oh dan is het niet erg en geen kwestie van tijd nee.quote:
Wat mij betreft een prima ontwikkeling. Je komt maar naar buiten bij de politie en niet op social media of de televisie. We hebben niet voor niets een rechtssysteem.quote:
Nare smaak overgehouden aan Pauw. Maakt het niet makkelijker voor anderen om naar buiten te komen.
Gijs overigens vrij geloofwaardig vooral door de oproep aan het eind. Maar zie ook geen reden waarom JBC dit zou verzinnen.
Probleem: wellicht hebben ze in hun eigen herinnering allebei gelijk..
De enige officiele aangifte die er is, is die van Gijs tegen Jelle.quote:
[..]
fout, momenteel is helemaal niet duidelijk wie er goed of fout is. Echt, zo heel moeilijk is het allemaal niet
Gijs is dus het slachtoffer van Jelle. De rollen zijn vandaag 180 graden omgedraaid.
JBC heeft de naam doorgegeven aan journalisten van Trouw, GvD is benaderd door Trouw.quote:
Er gingen meerdere namen rond, meerdere mogelijkheden. Dat deze bovenaan het lijstje stond vind ik lichtelijk verdacht. Dan is er of gelekt of is het minder vergezocht dan zou moeten.
Oftewel, een krantenredactie was op de hoogte om wie het exact ging, journalisten, zelfs als GvD het had gewild had hij geen excuses kunnen maken (bv sorry ik heb altijd gedacht dat het wederzijds was) omdat je dat zou kunnen zien als een bekentenis via media kanalen ook nog eens.
Dat mensen thuis op de bank namen noemen is niet relevant, JBC heeft zijn naam bekend gemaakt aan journalisten, en daarmee GvD geen enkele keus gelaten.
Als Jelle slim is ontkent hij dat het deze Gijs was:p.quote:
Momenteel is er maar een persoon in overtreding en dat is Jelle.
Jelle wordt officieel verdacht van smaad en laster door de aangifte van Gijs.
Jelle is dus eigenlijk dader en Gijs is het slachtoffer.
Ja zo begreep ik het ook voordat Gijs gisterenavond aan tafel zijn verhaal deed.quote:
[..]
Zo deed hij het wel voorkomen, een jongen die in zijn prille carriere door een pedofiel gelokt is met Suske's en Wiske's.
Zielige stagaire Jelle die tijdens werktijd ook nog gedrogeerd was en verkracht. Door een of andere hoge pief op de werkvloer.
quote:
De enige officiele aangifte die er is, is die van Gijs tegen Jelle.
Gijs is dus het slachtoffer van Jelle. De rollen zijn vandaag 180 graden omgedraaid.
Gaat een beetje lastig worden nu, misschien had Jelle de afgelopen dagen zijn excuses moeten maken, dan was Gijs niet aan tafel gaan zitten bij Pauw.quote:
[..]
Als Jelle slim is ontkent hij dat het deze Gijs was:p.
Ook een vraag met duizenden antwoordmogelijkheden. Ja, misschien staat Gijs er om bekend dat hij graag met stagiaires het bed in dook, misschien trokken ze heel veel met elkaar op en was hij een voor de hand liggende naam, geen idee.quote:
[..]
Dat is dus mijn vraag, hoe wisten ze dat? Omdat die naam toch gelekt is, of omdat er dingen waren die maakte dat het waarschijnlijk was dat hij het was van dat korte lijstje?
Zeker met nu een verwijzing naar een mogelijk extra slachtoffer (als dat klopt).
Het is mij iig nog veelste vroeg om te roepen dat Jelle liegt.
Maar mijn opmerking sloeg daar ook niet op.
Ja inderdaad, een in voorbereiding zijnde aangifte.quote:
Actie reactie van team Jelle.
In overtreding zelfs. Waar is je onschuldig tot schuldig bewezen gebleven?quote:
Momenteel is er maar een persoon in overtreding en dat is Jelle.
Jelle wordt officieel verdacht van smaad en laster door de aangifte van Gijs.
Jelle is dus eigenlijk dader en Gijs is het slachtoffer.
En je weet dat er al een week een aanklacht wordt voorbereid door Jelle? Dus nu 2 daders?
quote:
Gaat een beetje lastig worden nu, misschien had Jelle de afgelopen dagen zijn excuses moeten maken, dan was Gijs niet aan tafel gaan zitten bij Pauw.
En de familie Barend.quote:
Momenteel is er maar een persoon in overtreding en dat is Jelle.
Zou leuk zijn als Barbera werd aangeklaagd voor smaad en laster.quote:
Het is ook gewoon onzin. Aangifte doen is gratis, je hebt er geen advocaat bij nodig, je bent ook niet schadevergoedingsplichtig als die onterecht blijkt, want er is geen sprake van smaad of laster als je niks naar buiten brengt. Als je de publiciteit opzoekt, dan loop je het risico dat je aansprakelijk wordt gesteld, maar dat hoeft helemaal niet voor een aangifte. Pas als het OM de aangever gelooft en er een zaak van maakt komt het in de publiciteit, maar dan zijn de gevolgen daarvan ook voor het OM en niet voor de aangever. Dus dat is een kutsmoes.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 12:12 schreef Cyanide- het volgende:
Want wat Jelle natuurlijk initieel doet maakt het ook niet makkelijker hé? Een hoop poeha maken maar dan wel roepen dat 'aangifte je een tweede hypotheek kost'. Dat maakt ook niet dat andere slachtoffers denken 'goh, laat ik langs het lokale politiebureau gaan om tóch m'n verhaal te doen'.
Wel ben je natuurlijk strafbaar als je valse aangifte doet, en dat is wat anders dan een onterechte aangifte. Bovendien krijg je dan te maken met mensen die bezig zijn met waarheidsvinding ipv met televisiemaken met de metoo-hype. Bij ervaren zedenrechercheurs zul je met een wat beter verhaal moeten komen dan waar je bij vriendjes van de media mee wegkomt.
Nee, dat is wat jij erin las, maar wat er niet stond.quote:
[..]
Dat was toch de insteek van je lap tekst?
Niet voor niets gebruik ik steeds zeer bewust het woord vermeend voor zowel slachtoffer als dader.
De insteek van die tekst was dat ik erg schrik van de gretigheid waarmee een vermeend slachtoffer weggezet wordt. Wat zodra de vermeend dader zegt dat hij het niet was (wat helemaal niets zegt) zelfs overslaat tot het vermeende slachtoffer aanvallen.
Jij bent daar een mooi vb van. Gilt dat je de vermeende dader niet als schuldig neer mag zetten, om dan met dezelfde adem te gaan ranten over de gore leugenaar die het vermeende slachtoffer is.
Goed zo Frits !quote:
Misschien is Babs ook wel slachtoffer.quote:
Aangezien Gijs heeft toegegeven dat er iets gebeurd is is er van laster geen sprake meer toch?quote:
[..]
Zou leuk zijn als Barbera werd aangeklaagd voor smaad en laster.
"Ik ben geen deskundige, maar ik moet de eerste aanrander nog tegenkomen die zelf toegeeft dat hij iemand heeft aangerand. En zou Jelle dit verzonnen hebben? Ik kan het me niet voorstellen."
Frits Barend reageerde vanochtend bij het NOS Radio 1 Journaal op de verkrachtingszaak van Jelle Brandt Corstius. Gijs van Dam, zijn toenmalige collega, zei gisteren in Pauw dat de seksuele handelingen met wederzijdse toestemming gebeurde. Van Dam overweegt Brandt Corstius aan te klagen voor smaad en laster.
Barend was door Brandt Corstius op de hoogte gebracht van de naam van Van Dam, evenals zijn co-host Henk van Dorp, waarmee Barend het programma maakte waarbij de verkrachting zou hebben plaatsgevonden. "Zijn naam was in een klein kringetje in Hilversum bekend. Vier of vijf mensen wisten het, maar wij besloten het binnenskamers te houden."
"Ontzettend kloten"
Nam Gijs van Dam de vlucht naar voren door nu zelf naar buiten te treden? "Laat ik duidelijk zijn dat ik er niet bij was. Niemand was erbij, dus niemand heeft bewijs. Maar wat voor belang zou Jelle erbij hebben zichzelf zo in de nesten te werken?"
Barend heeft geen contact gehad met Van Dam. "Ik heb zijn gegevens ook niet. Ik kan ook niet zeggen of er meer soortgelijke gevallen bekend zijn. Ik heb vanochtend nog wel een gesprek met iemand van de redactie, die mogelijk een soortgelijk verhaal heeft", aldus Barend.
De presentator voelt zich er "ontzettend kloten" over. "Wij probeerden altijd heel vrouwvriendelijk te werk te gaan. Vrouwen boden we na de uitzending taxi's aan of brachten we zelf thuis. Aan jongens dachten we nooit. Dat is naïef geweest."
https://www.nporadio1.nl/(...)t-op-uitzending-pauw
Of dader.quote:
[..]
Misschien is Babs ook wel slachtoffer.
Beetje het idee van dat zolang je werkt bij de Barends, grote kans dat je verkracht wordt.
Wel als je hem een dader noemtquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 12:34 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Aangezien Gijs heeft toegegeven dat er iets gebeurd is is er van laster geen sprake meer toch?
Er gingen wel meer namen rond.quote:
Ook daar is het te vroeg voor idd.quote:
[..]
Maar niet vroeg genoeg om te roepen dat Gijs wel dader is?
Daarin vond ik over de situatie praten makkelijker zonder naam. Maarja, dan blijft het bij als het zo en zo gegaan is. Nu komt er misschien meer duidelijkheid.
Jelle wordt nu officieel verdacht van smaad en laster. Dat heeft iedereen zelf kunnen lezen de afgelopen twee weken. Ik vind dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.quote:
[..]
In overtreding zelfs. Waar is je onschuldig tot schuldig bewezen gebleven?
En je weet dat er al een week een aanklacht wordt voorbereid door Jelle? Dus nu 2 daders?
Laat hem eerst die aangifte van gedrogeerde verkrachting maar gaan doen. Dat die nu loopt te dreigen dat hij er al een week mee bezig is, maakt imo de zaak voor Gijs alleen maar sterker.
Wie heeft er nu een week nodig om een aangifte op papier te zetten? Iemand die de waarheid spreekt niet, lijkt me.
Dat had Gijs al gedaanquote:
Ja maar ook haar pa die op de radio suggereert dat er een tweede slachtoffer is, die suggestie alleen al kan enorme gevolgen hebben en mensen trekken direct hun conclusies, de NOS berichtgeving bv is inmiddels geheel pro JBC.quote:
Zou leuk zijn als Barbera werd aangeklaagd voor smaad en laster.
Ik maak er geen grapjes over.quote:
Wat had die ook weer? Zijn eigen ontvoering in scene gezet?quote:
Ik vond destijds het verhaal van Jules Croiset veel spectaculairder.
En met de één na laatste alinea ben ik voorlopig in het Gijs kamp.quote:
quote:
Zolang we die niet zien of horen is hij net zo'n pannenkoek als de rest van de roeptoeters.quote:
[..]
Ja maar ook haar pa die op de radio suggereert dat er een tweede slachtoffer is, die suggestie alleen al kan enorme gevolgen hebben en mensen trekken direct hun conclusies, de NOS berichtgeving bv is inmiddels geheel pro JBC.
Laten we het hopen, ja.quote:
[..]
Ook daar is het te vroeg voor idd.
Daarin vond ik over de situatie praten makkelijker zonder naam. Maarja, dan blijft het bij als het zo en zo gegaan is. Nu komt er misschien meer duidelijkheid.
Oh dus in plaats van één mogelijk onschuldig slachtoffer had Jelle met zekerheid meerdere onschuldige slachtoffers gemaakt. Dat is echt wel beter ja. Echt top al die vage verdachtmakingen op twitter en tv.quote:
Je eigen me-too-verhaal willen doen om zo de baan vrij te maken voor andere slachtoffers, daarbij noem je niet de naam van de dader uit angst voor een rechtszaak om laster.
En het gevolg is dat Jelle een rechtszaak om laster aan de broek heeft, en hij het alleen maar lastiger heeft gemaakt voor andere slachtoffers door alle heisa die er nu komt.
Naar mannetje die Barend, via via gehoord dat er misschien mogelijk nog een persoon is met een soortgelijk verhaal.quote:
[..]
Ja maar ook haar pa die op de radio suggereert dat er een tweede slachtoffer is, die suggestie alleen al kan enorme gevolgen hebben en mensen trekken direct hun conclusies, de NOS berichtgeving bv is inmiddels geheel pro JBC.
Hoop dat Gijs zijn Pitbull advocaat ook even langs huize Barends stuurt.
Ik zeg niet dat het beter is nee. Maar zijn naam was nu niet de enige naam, dus in dat kader denk ik dat user "agter" wel een punt heeft. JBC heeft de naam nooit expliciet genoemd.quote:
[..]
Oh dus in plaats van één mogelijk onschuldig slachtoffer had Jelle met zekerheid meerdere onschuldige slachtoffers gemaakt. Dat is echt wel beter ja. Echt top al die vage verdachtmakingen op twitter en tv.
Ja en dat had die met zijn grijze massa toch ook wel zelf kunnen bedenken?quote:
Het is een beetje een omgekeerde self-fulfilling-prophecy geworden.
Je eigen me-too-verhaal willen doen om zo de baan vrij te maken voor andere slachtoffers, daarbij noem je niet de naam van de dader uit angst voor een rechtszaak om laster.
En het gevolg is dat Jelle een rechtszaak om laster aan de broek heeft, en hij het alleen maar lastiger heeft gemaakt voor andere slachtoffers door alle heisa die er nu komt.
Wat een extreme treurnis om in een zaak van mogelijk verkrachting of smaad als een soort supporter een 'kamp' te kiezen.quote:
[..]
En met de één na laatste alinea ben ik voorlopig in het Gijs kamp.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2017 12:45:15 ]
Het is vrij normaal dat er bij dit soort zaken voordat de werkelijke aangifte wordt gedaan er gesprekken zijn en voorbereid wordt. Dat is een vrij normale procedure.quote:
[..]
Jelle wordt nu officieel verdacht van smaad en laster. Dat heeft iedereen zelf kunnen lezen de afgelopen twee weken. Ik vind dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Laat hem eerst die aangifte van gedrogeerde verkrachting maar gaan doen. Dat die nu loopt te dreigen dat hij er al een week mee bezig is, maakt imo de zaak voor Gijs alleen maar sterker.
Wie heeft er nu een week nodig om een aangifte op papier te zetten? Iemand die de waarheid spreekt niet, lijkt me.
Sterker nog, tot vorig jaar gaf de politie nog aan dat er verplicht (wat niet klopte) 2 weken bedenktijd was voordat je aangifte mocht doen.
Maar het zou fijn zijn als je wat rechtlijniger was. Schreeuwen dat je niet zomaar mag beschuldigen om in dezelfde adem zelf te beschuldigen staat een beetje raar. Hou je eens aan wat je anderen met klem aan raad.
Eens. Welkom in 2017.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 12:44 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Wat een extreme treurnis om in een zaak van mogelijk verkrachting of smaad als een soort supporter een 'kamp' te kiezen.
Dat heeft hij dus wel gedaan aan een journalist van Trouw en volgens Barend ook aan mensen van zijn programma. Daar wisten ook vier/vijf mensen om wie het ging.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het beter is nee. Maar zijn naam was nu niet de enige naam, dus in dat kader denk ik dat user "agter" wel een punt heeft. JBC heeft de naam nooit expliciet genoemd.
Twitter en televisie zijn dan ook niet de plekken om met je verhaal naartoe te gaan. Het eerste loket is de politie.quote:
Het is een beetje een omgekeerde self-fulfilling-prophecy geworden.
Je eigen me-too-verhaal willen doen om zo de baan vrij te maken voor andere slachtoffers, daarbij noem je niet de naam van de dader uit angst voor een rechtszaak om laster.
En het gevolg is dat Jelle een rechtszaak om laster aan de broek heeft, en hij het alleen maar lastiger heeft gemaakt voor andere slachtoffers door alle heisa die er nu komt.
Je kan niet in redelijkheid stellen dat het geen kwestie van tijd was voor de naam naar buiten kwam. En als Gijs niet zelf naar buiten was gekomen was hij weer verdacht omdat hij zich verborgen hield.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het beter is nee. Maar zijn naam was nu niet de enige naam, dus in dat kader denk ik dat user "agter" wel een punt heeft. JBC heeft de naam nooit expliciet genoemd.
Nee in het veilige midden blijven tussen de vraag of we slachtoffers zonder meer moeten geloven of dat we graag een rechtsstaat met bewijslast willen is niet treurig.quote:
[..]
Wat een extreme treurnis om in een zaak van mogelijk verkrachting of smaad als een soort supporter een 'kamp' te kiezen.
Iedereen zegt dat de naam niet gelekt is...quote:
[..]
Dat heeft hij dus wel gedaan aan een journalist van Trouw en volgens Barend ook aan mensen van zijn programma. Daar wisten ook vier/vijf mensen om wie het ging.
De andere kant is dat als hij niet zijn mond open trekt, de 'dader' vrijuit blijft gaan.quote:
[..]
Ja en dat had die met zijn grijze massa toch ook wel zelf kunnen bedenken?
Als trouwredactie kan je ook geen kant op. Wel publiceren levert je deze heisa op, maar niet publiceren betekent dat je een verkrachtingszaak in de doofpot stopt. Meer dan genoeg om als krant aan de schandpaal genageld te worden. Er is geen winnen aan.
Overigens is er inderdaad ook een derde weg. Die van de politie.
Maar serieus, deze zaak kent alleen verliezers. Dit is zo dom en onhandig gespeeld door JBC.
Of zou dit voor een nieuw programma van hem (en Van Dam) zijn, om te laten zien hoe je, als vermeend slachtoffer, de media naar je hand kunt zetten door aan de juiste knoppen te draaien en zodoende in een oogwenk iemand kapot kunt maken? In de lijn van de donorshow en de hitserie Black Mirror. Misschien zitten Pauw en Van Nieuwkerk zelfs in het complot.
Bron waarin staat dat JBC het ook aan mensen van het programma heeft verteld?quote:
[..]
Dat heeft hij dus wel gedaan aan een journalist van Trouw en volgens Barend ook aan mensen van zijn programma. Daar wisten ook vier/vijf mensen om wie het ging.
Op het moment dat je zoiets naar buiten brengt gaat er een naam bekend worden. Dat wist Jelle ook welquote:
[..]
Dat heeft hij dus wel gedaan aan een journalist van Trouw en volgens Barend ook aan mensen van zijn programma. Daar wisten ook vier/vijf mensen om wie het ging.
/carequote:Op dinsdag 31 oktober 2017 12:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Frits Barend reageert op uitzending Pauw: "Voel me kloten"
Wat maakt dat deze oude man zich helemaal in de picture wil spelen, en ook nog eens impliceerd dat GvD een verkrachter is, dit kan toch helemaal niet?quote:"Ik ben geen deskundige, maar ik moet de eerste aanrander nog tegenkomen die zelf toegeeft dat hij iemand heeft aangerand. En zou Jelle dit verzonnen hebben? Ik kan het me niet voorstellen."
Eigenlijk is dit bijna nog erger dan wat JBC doet, die kan achteraf desnoods de situatie anders zijn gaan zien, maar zodra er meerder 'slachtoffers' zijn suggereer je dat GvD een serieverkrachter is, en dat is wat Barend hier doet.quote:Barend heeft geen contact gehad met Van Dam. "Ik heb zijn gegevens ook niet. Ik kan ook niet zeggen of er meer soortgelijke gevallen bekend zijn. Ik heb vanochtend nog wel een gesprek met iemand van de redactie, die mogelijk een soortgelijk verhaal heeft", aldus Barend.
bedankt voor je tip, bepaal gelukkig zelf wel wat ik type en vind.quote:
[..]
Het is vrij normaal dat er bij dit soort zaken voordat de werkelijke aangifte wordt gedaan er gesprekken zijn en voorbereid wordt. Dat is een vrij normale procedure.
Sterker nog, tot vorig jaar gaf de politie nog aan dat er verplicht (wat niet klopte) 2 weken bedenktijd was voordat je aangifte mocht doen.
Maar het zou fijn zijn als je wat rechtlijniger was. Schreeuwen dat je niet zomaar mag beschuldigen om in dezelfde adem zelf te beschuldigen staat een beetje raar. Hou je eens aan wat je anderen met klem aan raad.
Suggereer jij nu dan elk verkrachtingsslachtoffer verplicht 2 weken niet wachten?
Wat een onzin, als jij vanmiddag een aangifte wil doen, dan doe je die gewoon.
Zeker!quote:
[..]
Op het moment dat je zoiets naar buiten brengt gaat er een naam bekend worden. Dat wist Jelle ook wel
Vorige pagina.quote:
[..]
Bron waarin staat dat JBC het ook aan mensen van het programma heeft verteld?