quote:Op zondag 29 oktober 2017 01:00 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Ik heb hier even over moeten nadenken en ben daardoor tot iets andere inzichten te komen.
Tot dusver had ik geprobeerd om te verplaatsen in de persoon van JBC. Dat lukte me nauwelijks; althans ik kon totaal niet begrijpen waarom hij heeft gehandeld zoals hij heeft gehandeld. Geen verzet, geen aangifte, enzovoorts. Hierdoor begon ik te twijfelen over het waarheidsgehalte van zijn verhaal. Ik kon me gewoon niet voorstellen dat het was gegaan zoals hij (summier) schreef.
Maar via een omweggetje is het me nu toch gelukt om de situatie iets beter plaatsen. Ik heb namelijk een zoon die een totaal ander karakter heeft dan ikzelf. Hij is timide, zachtaardig, geweldloos. Omdat ik hem al zijn hele leven lang ken, kan ik me redelijk goed in hem verplaatsen. En ik kan me voorstellen dat wanneer hij ongelukkigerwijze in zo'n situatie terecht zou komen als door JBC beschreven, dat hij op een soortgelijke wijze zou reageren. Dat zou ik als vader jammer vinden; ik zou liever hebben dat hij van zich af zou slaan en bijten en meer voor zichzelf zou opkomen. Maar hij is nu eenmaal niet zo, dat karakter kan (en wil) ik niet veranderen.
Leermomentje voor mij: ik heb iets te snel conclusies getrokken in deze zaak.
Wie heeft het over zwart-wit daderschap?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:20 schreef Allures het volgende: [..] juist omdat elk verhaal anders is hoeft daderschap ook niet zo zwart wit te zijn Iemand geloven en empatisch reageren staat niet gelijk aan een dader verketteren (en hoeft daar voor veel slachtoffers ook helemaal niet aan gelijk gesteld worden) Dus vooral als er niet met een vinger naar iemand gewezen word vind ik het een beetje een raar argument
Het is een bekend effect dat je terugziet bij veel slachtoffers (in ieder geval vrouwen) van seksueel misbruik: op het moment zelf "verstijven" of "bevriezen" ze. Dat overkomt zelfs de types die in een andere situatie prima van zich af weten te bijten. Iemand die van zijn/haar fiets wordt getrokken en de bosjes in wordt gesleurd, zal zich vanwege de schrik regelmatig nog wel verbaal en fysiek verzetten. Juist de gevallen waarbij het 'geleidelijker' gaat en je het misschien wel het minst had verwacht (bijv: op het werk, tijdens een date, tijdens het logeren bij een familielid, op de sportclub) lopen veel slachtoffers op het moment zelf compleet vast. Als je dat (nog) niet zelf hebt meegemaakt, is dat misschien moeilijk te begrijpen, maar dat geldt ook voor de slachtoffers zelf. De meeste mensen zullen zich voornemen/voorstellen dat ze zichzelf zowel verbaal als fysiek zullen verdedigen wanneer ze ooit in zo'n situatie belanden, maar dat blijkt achteraf voor veel mensen niet zo makkelijk en vanzelfsprekend als gedacht. Dat nemen veel slachtoffers zichzelf later (uiteraard onterecht) kwalijke.quote:Op zondag 29 oktober 2017 01:00 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ik heb hier even over moeten nadenken en ben daardoor tot iets andere inzichten te komen.
Tot dusver had ik geprobeerd om te verplaatsen in de persoon van JBC. Dat lukte me nauwelijks; althans ik kon totaal niet begrijpen waarom hij heeft gehandeld zoals hij heeft gehandeld. Geen verzet, geen aangifte, enzovoorts. Hierdoor begon ik te twijfelen over het waarheidsgehalte van zijn verhaal. Ik kon me gewoon niet voorstellen dat het was gegaan zoals hij (summier) schreef.
Maar via een omweggetje is het me nu toch gelukt om de situatie iets beter plaatsen. Ik heb namelijk een zoon die een totaal ander karakter heeft dan ikzelf. Hij is timide, zachtaardig, geweldloos. Omdat ik hem al zijn hele leven lang ken, kan ik me redelijk goed in hem verplaatsen. En ik kan me voorstellen dat wanneer hij ongelukkigerwijze in zo'n situatie terecht zou komen als door JBC beschreven, dat hij op een soortgelijke wijze zou reageren. Dat zou ik als vader jammer vinden; ik zou liever hebben dat hij van zich af zou slaan en bijten en meer voor zichzelf zou opkomen. Maar hij is nu eenmaal niet zo, dat karakter kan (en wil) ik niet veranderen.
Leermomentje voor mij: ik heb iets te snel conclusies getrokken in deze zaak.
jij legde een oorzaak gevolg verband over het accepteren van het verhaal en daderschap in de post die ik quottequote:Op zondag 29 oktober 2017 10:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wie heeft het over zwart-wit daderschap?
Ik zie gewoon niet waarom je nooit zou mogen twijfelen aan het verhaal van een willekeurig persoon die beweert seksueel misbruikt te zijn. Het is niet zo dat er nog nooit iemand over heeft gelogen of feiten heeft verdraaid, ook op TV.
In het geval van Jelle is er niet eens een verhaal bekend. Het enige dat we (ik althans) weten is dat hij zegt destijds te zijn gedrogeerd en vervolgens gedwongen tot orale seks. Dat is naar mijn mening echt te weinig informatie om iets te kunnen zeggen over de (on)geloofwaardigheid van zijn verhaal. (Ik hoef de rest van het verhaal ook niet te weten, even voor de duidelijkheid.)
[..]
Het is een bekend effect dat je terugziet bij veel slachtoffers (in ieder geval vrouwen) van seksueel misbruik: op het moment zelf "verstijven" of "bevriezen" ze. Dat overkomt zelfs de types die in een andere situatie prima van zich af weten te bijten. Iemand die van zijn/haar fiets wordt getrokken en de bosjes in wordt gesleurd, zal zich vanwege de schrik regelmatig nog wel verbaal en fysiek verzetten. Juist de gevallen waarbij het 'geleidelijker' gaat en je het misschien wel het minst had verwacht (bijv: op het werk, tijdens een date, tijdens het logeren bij een familielid, op de sportclub) lopen veel slachtoffers op het moment zelf compleet vast. Als je dat (nog) niet zelf hebt meegemaakt, is dat misschien moeilijk te begrijpen, maar dat geldt ook voor de slachtoffers zelf. De meeste mensen zullen zich voornemen/voorstellen dat ze zichzelf zowel verbaal als fysiek zullen verdedigen wanneer ze ooit in zo'n situatie belanden, maar dat blijkt achteraf voor veel mensen niet zo makkelijk en vanzelfsprekend als gedacht. Dat nemen veel slachtoffers zichzelf later (uiteraard onterecht) kwalijke.
Dat "verstijven" is deels de reden waarom het zo lastig is iemand veroordeeld te krijgen. Het is ook waarom het doen van aangifte zo zwaar is en maakt het voor de slachtoffers extra moeilijk niet zichzelf de schuld te geven van wat er is gebeurd ("had ik maar van me af moeten slaan...").
Ik weet niet hoe dat bij volwassen mannen zit, maar ik kan me zo voorstellen dat zij (gemiddeld) niet heel anders reageren dan vrouwen.
quote:Als je het verhaal van iedereen die beweert seksueel misbruikt te zijn per definitie voor waar aanneemt, dan neem je daarbij automatisch ook voor waar aan dat de persoon die als dader wordt aangewezen ook schuldig is.
Wow, just wow. Gewoon wow.quote:Op zondag 29 oktober 2017 12:06 schreef Pleun2011 het volgende:
Kan me voorstellen dat je passief misbruik ondergaat als vrouw omdat er doorgaans geen actieve handeling bij komt kijken. Kan me echter moeilijk voorstellen dat je tegen je zin iemand oraal bevredigt, omdat dat een actieve handeling is. En gedrogeerd? Tsja dan nog. Vind het een vreemd verhaal en zou het nooit naar buiten hebben gebracht als ik hem was. Weet niet of hij homo is maar dat stempel zal hij nu wel krijgen.
quote:Op zondag 29 oktober 2017 12:10 schreef Allures het volgende:
Van nitwits zoals jij
Door misbruik word je niet homo en als je dat denkt ben je gek
Daarnaast is gedrogeerd een pik in je bek geramd krijgen verre van actief
Wat een ontiegelijke kutpost
Je komt over alsof je het zelf hebt ervarenquote:Op zondag 29 oktober 2017 12:10 schreef Allures het volgende:
Van nitwits zoals jij
Door misbruik word je niet homo en als je dat denkt ben je gek
Daarnaast is gedrogeerd een pik in je bek geramd krijgen verre van actief
Wat een ontiegelijke kutpost
neuh ik heb gewoon een brein en kan denken. Misschien kun je het eens proberenquote:Op zondag 29 oktober 2017 12:13 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Je komt over alsof je het zelf hebt ervaren
Weer zo’n rare opmerking.quote:Op zondag 29 oktober 2017 12:13 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Je komt over alsof je het zelf hebt ervaren
Het deugvolk kruipt weer over elkaar heen om die 'pedante VI eikels' te veroordelen.quote:Jelle Brandt Corstius woest over gelach in VI
Televisiemaker Jelle Brandt Corstius heeft op Twitter venijnig gereageerd op een gesprek in het RTL-programma Voetbal Inside. Hierin bespraken René van der Gijp, Johan Derksen en Wilfred Genee de openhartige bekentenis van Brandt Corstius dat hij toen hij als redacteur voor Barend & Van Dorp werkte is verkracht.
De drie mannen lachten toen Derksen het onderwerp aansneed. "Kreeg dit clipje doorgestuurd", stelt Brandt Corstius op Twitter. "Lekker lachen om verkrachting van een oud-collega. Sjiek." Later voegt de televisiemaker er nog aan toe: "Snap het ook wel hoor, beetje ver van mijn bed voor de heren. Zou natuurlijk nooit gebeuren in het voetbal. Als RTL echt geschrokken is van mijn verhaal, zouden ze dat seksistische kutprogramma eens moeten stoppen."
RTL meldde eerder deze week enorm geschokt te zijn door de ontboezeming van Brandt Corstius. De zender en producent Blue Circle, die Barend & Van Dorp maakte, stelden in gesprek te willen met de oud-redacteur.
De televisiemaker kreeg op Twitter veel bijval over zijn opmerkingen. "RTL zegt geen enkele vorm van ongewenst gedrag te tolereren", zegt regisseur Norbert ter Hall. "Geen woorden, maar daden." Ook Claudia de Breij is verbijsterd. "Gijp, Derksen, Genee, voel je je hier zelf prettig bij? En vooral: in welke wereld is dit leuk?" schrijft ze. Actrice Katja Herbers vindt het "zum kotsen", Georgina Verbaan vindt het "zo intens goor". Angelina Groothuizen en Jon van Eerd noemen de mannen allebei "eikels".
Echt he.quote:Op zondag 29 oktober 2017 13:47 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het deugvolk kruipt weer over elkaar heen om die 'pedante VI eikels' te veroordelen.
ja slaat nergens op, dat je het niet ok vind dat er om verkrachting gelachen wordquote:Op zondag 29 oktober 2017 13:47 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het deugvolk kruipt weer over elkaar heen om die 'pedante VI eikels' te veroordelen.
Ik zat net het topic in VBL te lezen, het contrast met hoe hier gepost wordt is echt bizar.quote:Op zondag 29 oktober 2017 14:01 schreef Tem het volgende:
Snap de verontwaardiging ook niet. Hadden ze dan anders verwacht van een stel voetbalkantinemongooltjes?
Hier valt het reuze mee eigenlijk.quote:Op zondag 29 oktober 2017 14:06 schreef Jojoke het volgende:
Als je deze topicreeks zie, dan weet je waarom hij er niet eerder over gesproken heeft.
je mag toch wel meer verwachten van mensenquote:Op zondag 29 oktober 2017 14:01 schreef Tem het volgende:
Snap de verontwaardiging ook niet. Hadden ze dan anders verwacht van een stel voetbalkantinemongooltjes?
Ik zie niet in waarom je het wel zou doen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 10:17 schreef Physsic het volgende:
Ik zie gewoon niet waarom je nooit zou mogen twijfelen aan het verhaal van een willekeurig persoon die beweert seksueel misbruikt te zijn.
Ik zou niet graag in zijn schoenen staan. Het moet een machteloos gevoel zijn. Helemaal pijnlijk als er dan mensen zijn die hem erop aanvallen of erom lachen.quote:
Je kunt zeggen wat je wil, maar dat zijn het tenslotte ook.quote:Op zondag 29 oktober 2017 13:47 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het deugvolk kruipt weer over elkaar heen om die 'pedante VI eikels' te veroordelen.
Je had een hoge pet op van iemand die Sylvana Simons met een aap vergelijkt?quote:
Ja, ik ben een blanke man.quote:Op zondag 29 oktober 2017 14:43 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Je had een hoge pet op van iemand die Sylvana Simons met een aap vergelijkt?
Niet echt.quote:
Niet alle blanken zijn arisch.quote:Op zondag 29 oktober 2017 14:46 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Niet echt.
Je bent een Circassiër toch. Niet helemaal Arisch.
Lekker Amerikaans. Daarbuiten slaat die term nergens op.quote:Op zondag 29 oktober 2017 14:48 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Niet alle blanken zijn arisch.
Caucasians FTW!
Trump staat gelijk aan al dat goed is aan de mensheid en wij op Fok zijn zijn profeten.quote:Op zondag 29 oktober 2017 14:49 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Lekker Amerikaans. Daarbuiten slaat die term nergens op.
Maar goed, in ieder geval zal je familie dan wel overwegend moslim zijn neem
ik aan.
Beetje off-topic wel, maar goed. Je gedraagt je soms als een typische Trump Henkie hier. Wel grappig.
Echt dom jij.quote:Op zondag 29 oktober 2017 12:06 schreef Pleun2011 het volgende:
Kan me voorstellen dat je passief misbruik ondergaat als vrouw omdat er doorgaans geen actieve handeling bij komt kijken. Kan me echter moeilijk voorstellen dat je tegen je zin iemand oraal bevredigt, omdat dat een actieve handeling is. En gedrogeerd? Tsja dan nog. Vind het een vreemd verhaal en zou het nooit naar buiten hebben gebracht als ik hem was. Weet niet of hij homo is maar dat stempel zal hij nu wel krijgen.
Tering wat een domme post. Dat je het uit je vingers weet te persen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 12:06 schreef Pleun2011 het volgende:
Kan me voorstellen dat je passief misbruik ondergaat als vrouw omdat er doorgaans geen actieve handeling bij komt kijken. Kan me echter moeilijk voorstellen dat je tegen je zin iemand oraal bevredigt, omdat dat een actieve handeling is. En gedrogeerd? Tsja dan nog. Vind het een vreemd verhaal en zou het nooit naar buiten hebben gebracht als ik hem was. Weet niet of hij homo is maar dat stempel zal hij nu wel krijgen.
nee, de pijlen richten op mensen die er zo mee omgaan, is juist wel goed.quote:Op zondag 29 oktober 2017 14:40 schreef Haringkop het volgende:
VI een seksistisch kutprogramma...mmm...hoe moeten we DWDD dan noemen na JBC zijn bijdrage na het overlijden van Griet Tutelaar.
Triest wat hem is overkomen, maar hij richt z'n pijlen nu wel op de verkeerde.
Wellicht als je eens van dichtbij meemaakt wat bijvoorbeeld valse beschuldigingen met iemands leven kunnen doen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 14:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je het wel zou doen.
Maar er worden geen namen genoemd.quote:Op zondag 29 oktober 2017 15:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wellicht als je eens van dichtbij meemaakt wat bijvoorbeeld valse beschuldigingen met iemands leven kunnen doen.
Ik heb het fragment van VI niet gezien, dus daar kan ik niet op reageren, maar de reactie op die advocate begreep ik ook niet.. Het was ook niet eens haar mening, maar grotendeels gewoon hoe het werkt in dit soort zaken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 14:54 schreef maan_man het volgende:
Ik ben wel een beetje klaar met Jelle eerst flink in de stront roeren en een hoop stank maken, zonder concreet te worden. Hoeft niet publiekelijk maar toch op zijn mist bij de politie. Dan krijgt hij een podium bij DWDD en moet een advocate, die een alles behalve onredelijk mening heeft, het ontgelden. En nu trekt hij een fragment van VI totaal uit zijn verband en beschuldigt hij mensen ervan dat ze hebben gelachen met een verkrachting. Iets wat nooit is gebeurd. Verwerpelijk figuur...
maar het is geen (valse) beschuldiging. Het is vertellen over een eigen ervaring en belevingquote:Op zondag 29 oktober 2017 15:35 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het ging over het algemeen he, niet alleen over deze zaak.
dan maak het geen item in je show? Het is een voetbal programma. Praat daar overquote:Op zondag 29 oktober 2017 15:36 schreef Keyos het volgende:
Hij moet gewoon niet miepen over die uitzending van VI. Ze kennen daar die man die het waarschijnlijk op zijn geweten heeft, kunnen er eigenlijk niets over zeggen, en manoeuvreren zichzelf in een positie dat je alleen maar (ongemakkelijk) de situatie weglacht of ervoor kiest heel serieus in te gaan op dat onderwerp waar ze dat aan tafel liever niet doen.
Denk dat het gelach meer ongemakkelijk was om van het item af te komen (omdat ze die persoon kennen) dan dat ze die jongen uitlachte om wat er is gebeurd. Klaar, verder. Door er dan toch wat van te moeten zeggen laat je jezelf wel heel erg kennen zeg.
Ze maken daar wel eens vaker uitstapjes, Als Genee het dan aansnijdt en je zit met Gijp aan tafel die de man kent (maar er niets over gaat zeggen natuurlijk) moet je iets zeggen om er vanaf te komen. Zij kiezen voor lachen, that's it.quote:Op zondag 29 oktober 2017 15:38 schreef Allures het volgende:
[..]
dan maak het geen item in je show? Het is een voetbal programma. Praat daar over
en dat is een vrij respectloze optie. Je zou ook kunnen zeggen 'dit is niet zo relevant voor ons programma. Heb je gehoord over Robben en zijn gescheurde weet ik wat?'quote:Op zondag 29 oktober 2017 15:40 schreef Keyos het volgende:
[..]
Ze maken daar wel eens vaker uitstapjes, Als Genee het dan aansnijdt en je zit met Gijp aan tafel die de man kent (maar er niets over gaat zeggen natuurlijk) moet je iets zeggen om er vanaf te komen. Zij kiezen voor lachen, that's it.
Ja hoor, nog nooit verzon iemand misbruik om de ander zwart te maken of om zelf meer aandacht te krijgen. Dat is altijd gebaseerd op een eigen beleving. 🙄quote:Op zondag 29 oktober 2017 15:36 schreef Allures het volgende:
[..]
maar het is geen (valse) beschuldiging. Het is vertellen over een eigen ervaring en beleving
En ook in het algemeen worden die 2 vaak verward
maar als je geen naam noemt is het dat toch nietquote:Op zondag 29 oktober 2017 15:46 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja hoor, nog nooit verzon iemand misbruik om de ander zwart te maken of om zelf meer aandacht te krijgen. Dat is altijd gebaseerd op een eigen beleving. 🙄
Zie vorige post.quote:Op zondag 29 oktober 2017 15:48 schreef Allures het volgende:
[..]
maar als je geen naam noemt is het dat toch niet
quote:Brandt Corstius vertelde eerder deze week in een verhaal in Trouw verkracht te zijn toen hij als redacteur werkte voor het programma Barend & Van Dorp. Vooraf aan de uitzending van Voetbal Inside hadden Genee, Van der Gijp en Derksen lange tijd met elkaar gepraat over wie de dader zou kunnen zijn. „Daar kwam Johan op terug. Iedereen binnen de organisatie is nu aan het speculeren; de meest idiote theorieën en namen komen langs. Het gelach was puur onhandigheid en ongemakkelijkheid”, beklemtoont Genee.
„We hadden het ook niet over de verkrachting zelf. Al begrijp ik wel dat dat zo op mensen over kwam. Laten we er helder over zijn: dat vinden wij walgelijk en verschrikkelijk.”
Meer: https://www.telegraaf.nl/(...)de-voor-gelach-in-vi
Die van Gijp heeft ook al eerder allemaal stompzinnige en beledigende dingen over o.a. vrouwelijke voetballers en homo's gezegd. Dat trio heeft een gezamenlijke herseninhoud waar een gemiddelde huismuis zijn neus voor zou ophalen. Daarom maken ze ook een programma over voetbal.quote:
Dat bepaal jij toch niet?quote:Op zondag 29 oktober 2017 15:38 schreef Allures het volgende:
[..]
dan maak het geen item in je show? Het is een voetbal programma. Praat daar over
https://www.nu.nl/achterk(...)ochter-geworden.htmlquote:Op zondag 29 oktober 2017 16:47 schreef Night__Stalker het volgende:
Jelle Brandt is overigens gewoon bevestigd homoseksueel toch? Hij heeft althans een half jaar met mijn buurjongen gedate.
Ik kan dat programma ook echt niet aanzien.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:10 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Die van Gijp heeft ook al eerder allemaal stompzinnige en beledigende dingen over o.a. vrouwelijke voetballers en homo's gezegd. Dat trio heeft een gezamenlijke herseninhoud waar een gemiddelde huismuis zijn neus voor zou ophalen. Daarom maken ze ook een programma over voetbal.
nee maar als het argument is dat je niet weet hoe je het er over moet hebben en het ook niet wil omdat je een van de partijen kent lijkt me dat een voor de hand liggende optiequote:
Hij lijkt mij niet het type om zich daar over te schamen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/achterk(...)ochter-geworden.html
Maar hij kan best wel een beetje bi-curious zijn en zich daardoor schamen.
Hmm misschien was dat geheim ofzo danquote:Op zondag 29 oktober 2017 16:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/achterk(...)ochter-geworden.html
Maar hij kan best wel een beetje bi-curious zijn en zich daardoor schamen.
Of gewoon bi?quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/achterk(...)ochter-geworden.html
Maar hij kan best wel een beetje bi-curious zijn en zich daardoor schamen.
Als dat twee jaar geleden is dan lijkt me dat wel redelijk geheim ja, gezien de geboorte van zijn dochter.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:02 schreef Night__Stalker het volgende:
[..]
Hmm misschien was dat geheim ofzo dan![]()
Is nog maar 2 jaar geleden.. Mijn buurjongen was toen ook 17
THE PLOT THICKENSquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:50 schreef Nober het volgende:
Jelle is dus vreemdgegaan met een minderjarig kind terwijl zijn vrouw zwanger was? Interessant.
niet echt.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:50 schreef Nober het volgende:
Jelle is dus vreemdgegaan met een minderjarig kind terwijl zijn vrouw zwanger was? Interessant.
Misschien heeft hij wel een open relatie, weet jij veelquote:
Ik was niet heel serieus. Maar bedankt dat je even de opties uitvouwtquote:Op zondag 29 oktober 2017 17:58 schreef Molo het volgende:
[..]
Misschien heeft hij wel een open relatie, weet jij veel
Alles kan, of het aannemelijk is, zo open voor een bekende Nederlander, geen idee
Toch wel.quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:57 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
niet echt.
Of hij biseksueel is of niet is ook niet echt interessant voor het misbruik verhaal, maar goed.
Graag gedaanquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:01 schreef L-E het volgende:
[..]
Ik was niet heel serieus. Maar bedankt dat je even de opties uitvouwt
Oh? Vertel!quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Toch wel.
Er is een verschil tussen verkracht worden als homo-man en verkracht worden als hetero-man.
Weer eens wat anders dan al die stormfront figuren.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:03 schreef FlipjeHolland het volgende:
man man man, de social justice warriors hebben fok! ook gevonden hoor.
verkrachting veroordelen en willen dat er op een gezonde en normale manier met slachtoffers om gegaan word kun je wel op die manier afschrijven jaquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:03 schreef FlipjeHolland het volgende:
man man man, de social justice warriors hebben fok! ook gevonden hoor.
Haha, precies dat had ik eerst staan ('Het doet er geen hol toe') maar toch maar verwijderdquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:08 schreef Molo het volgende:
[..]
Graag gedaan
Het doet er natuurlijk geen reet (hihaho) toe allemaal. Misbruik blijft misbruik
Dit slaat echt helemaal nergens op.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Toch wel.
Er is een verschil tussen verkracht worden als homo-man en verkracht worden als hetero-man.
Ik ben een en al oor.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Toch wel.
Er is een verschil tussen verkracht worden als homo-man en verkracht worden als hetero-man.
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:quote:
Wel fijn dat hier iemand is die het allebei aan den lijve heeft meegemaakt. En wat was dat verschil dan?quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Er is een verschil tussen verkracht worden als homo-man en verkracht worden als hetero-man.
Wauw.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:
- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.
Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Raar verhaal.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:
- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.
Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Je eerste voorbeeld niet van belang; ook als je wordt verleid is het niet de bedoeling dat je die persoon daarna verkracht. Je tweede voorbeeld zou een dom argument zijn, want daarmee bevestig je als verdachte dat er op een zeker moment inderdaad geen sprake meer was van vrijwillige intimiteit. Je derde voorbeeld kan (en zal) net zo goed worden gebruikt bij een heteroslachtoffer.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:
- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.
Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Hoe dan?quote:
Omdat er steeds weer een paar randdebielen in dit soort discussies opduiken om hun walgelijke seksistische victim-blaming te spuien.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:38 schreef Mishu het volgende:
Eigenlijk raar dat hier zo veel discussie over is. Het is niet goed te keuren, klaar. Next.
Gelulquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:
- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.
Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
hij heeft geflirt, hij heeft signalen gegeven etcquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je eerste voorbeeld niet van belang; ook als je wordt verleid is het niet de bedoeling dat je die persoon daarna verkracht. Je tweede voorbeeld zou een dom argument zijn, want daarmee bevestig je als verdachte dat er op een zeker moment inderdaad geen sprake meer was van vrijwillige intimiteit. Je derde voorbeeld kan (en zal) net zo goed worden gebruikt bij een heteroslachtoffer.
[..]
Hoe dan?
Wat is er nu weer seksistisch?quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:52 schreef probeer het volgende:
[..]
Omdat er steeds weer een paar randdebielen in dit soort discussies opduiken om hun walgelijke seksistische victim-blaming te spuien.
In dit geval niet echt aan de orde. Dat is inderdaad meer voorbehouden aan de users die generaliseren over vrouwelijke slachtoffers. Oa de reden dat er in R&P al 7 delen lang een topic loopt waar iedereen die een beetje normaal kan denken het op pagina 1 al met elkaar eens was.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat is er nu weer seksistisch?
Omdat er geïnsinueerd wordt dat de seksuele voorkeuren van het slachtoffer op een of andere manier een rol spelen in (de ernst van) de verkrachting. Van 'afgeven van signalen', tot 'hij is toch homoseksueel, dan is het minder erg want die handelingen voert hij normaal ook uit'.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je eerste voorbeeld niet van belang; ook als je wordt verleid is het niet de bedoeling dat je die persoon daarna verkracht. Je tweede voorbeeld zou een dom argument zijn, want daarmee bevestig je als verdachte dat er op een zeker moment inderdaad geen sprake meer was van vrijwillige intimiteit. Je derde voorbeeld kan (en zal) net zo goed worden gebruikt bij een heteroslachtoffer.
[..]
Hoe dan?
Dat is jouw mening.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:03 schreef probeer het volgende:
[..]
Omdat er geïnsinueerd wordt dat de seksuele voorkeuren van het slachtoffer op een of andere manier een rol spelen in (de ernst van) de verkrachting. Van 'afgeven van signalen', tot 'hij is toch homoseksueel, dan is het minder erg want die handelingen voert hij normaal ook uit'.
Alsof de geaardheid van het slachtoffer een factor is in de hele situatie. En dat is het simpelweg niet.
Nee, die reactie illustreert de onwil om in te gaan op die constant waardeloze posts van je.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:05 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Deze reactie illustreert goed het niveau van de discussie hier.
Ow, dus je weet het eigenlijk niet, maar poneert het al wel als een feit 'dat een verkrachting voor een homoseksueel anders is dan voor een heteroseksueel'? Ja, goede manier van discussiëren hoor.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Dat is jouw mening.
Misschien heb je gelijk, maar ik vraag me eenvoudig af hier jurisprudentie over is.
Ah, dan begreep ik het verkeerd. Dat is inderdaad victim blaming.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:54 schreef Allures het volgende:
[..]
hij heeft geflirt, hij heeft signalen gegeven etc
Je leest niet goed.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:09 schreef probeer het volgende:
[..]
Ow, dus je weet het eigenlijk niet, maar poneert het al wel als een feit 'dat een verkrachting voor een homoseksueel anders is dan voor een heteroseksueel'? Ja, goede manier van discussiëren hoor.
Ik mag hopen dat de aanklager ver van dat soort argumentatie uit de buurt blijft. Verkrachting heeft gewoon helemaal niets met de seksuele voorkeur van het slachtoffer te maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:38 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ik heb alleen het vermoeden dat een eventuele strafzaak anders zou kunnen verlopen. Ik kan me voorstellen dat het voor de aanklager iets eenvoudiger is om aannemelijk te maken dat er sprake is van een verkrachting wanneer het slachtoffer heteroseksueel is.
Daarmee zeg ik dus niet dat dat verschil terecht is. Maar het zou in de praktijk wel zo kunnen werken.
Say what?quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Toch wel.
Er is een verschil tussen verkracht worden als homo-man en verkracht worden als hetero-man.
juist het feit dat dat soort dingen genoemd worden in een zaak is iets waar mensen (mede door metoo) vanaf willen. Dat is heel zwaar voor het slachtofferquote:Op zondag 29 oktober 2017 19:33 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ah, dan begreep ik het verkeerd. Dat is inderdaad victim blaming.Helaas is dat in veel gevallen wel precies waar de advocaat van een verdachte op inzet tijdens een rechtszaak.
De advocaat kan die 'argumenten' dus wel gebruiken, maar dat het voor de uitkomst van de rechtszaak iets zal uitmaken wat de geaardheid van het slachtoffer is klopt niet. Althans, ik mag hopen dat de rechter dergelijke argumenten zo van tafel veegt (zolang er verder geen ondersteunend bewijs is), net zoals de rechter dat zou doen bij vergelijkbare argumenten over een heteroslachtoffer.
Ja, dat juist dat zo'n rechtszaak zwaar maakt voor een slachtoffer weet ik. Ik vind het persoonlijk soms ook bizar met welke argumenten een advocaat in een rechtszaak durft te komen. Maar ik denk niet dat het mogelijk is om een advocaat te verbieden het voor zijn cliënt op te nemen en alle mogelijke alternatieve scenario's aan de rechter voor te leggen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 21:04 schreef Allures het volgende:
[..]
juist het feit dat dat soort dingen genoemd worden in een zaak is iets waar mensen (mede door metoo) vanaf willen. Dat is heel zwaar voor het slachtoffer
Ach komop, je weet toch hoe dat gaat? Gedurende de dag beetje speculeren, steeds flauwere grappen etc. Dan komt in de avond die zooi weer op door een suffe vraag, je moet denken aan je eerdere conversaties die dag en moet even lachen. Kan gebeuren.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:10 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Die van Gijp heeft ook al eerder allemaal stompzinnige en beledigende dingen over o.a. vrouwelijke voetballers en homo's gezegd. Dat trio heeft een gezamenlijke herseninhoud waar een gemiddelde huismuis zijn neus voor zou ophalen. Daarom maken ze ook een programma over voetbal.
Doet ‘t altijd goed in de Google zoekresultaten, zo’n verhaal op fok. Wie zou daar belang bij hebben?quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:41 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als dat twee jaar geleden is dan lijkt me dat wel redelijk geheim ja, gezien de geboorte van zijn dochter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |