abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_174724853
quote:
17s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:28 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Of dat jij je niet bedreigd hebt gevoeld, maar dat je je wel kan voorstellen dat een ander dit zou kunnen zijn.
Of dat het een verkeerde herinnering is. Je was immers gedrogeerd, misschien is de werkelijkheid wel anders geweest dat nu in de herinnering ligt opgeslagen.
pi_174724896
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:29 schreef Bivox.Silentic het volgende:

Of dat het een verkeerde herinnering is. Je was immers gedrogeerd, misschien is de werkelijkheid wel anders geweest dat nu in de herinnering ligt opgeslagen.
Dat maakt het voor jou hem niet minder "echt" en dan heb je nog steeds alle steun en empathie nodig die je kan krijgen. En dan is het ook aan de ander om te weten dat je dit kan veroorzaken, zonder dat je je het bewust bent.

En wat is het dan fijn om te weten dat oprechte berouw het enige is wat je hoeft te doen, in plaats van de meute met de zware straffen te lijf te gaan.
pi_174724946
quote:
10s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:31 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Dat maakt het voor jou niet minder "echt" en dan heb je nog steeds alle steun en empathie nodig die je kan krijgen. En dan is het ook aan de ander om te weten dat je dit kan veroorzaken, zonder dat je je het bewust bent.

En wat is het dan fijn om te weten dat oprechte berouw het enige is wat je hoeft te doen, in plaats van de meute met de zware straffen te lijf te gaan.
Prima, maar dan komen we op een geheel ander terrein. Er zijn zich ook mensen die zich een vorig leven herinneren.

En wat oprechte berouw betreft: dat geldt misschien vanuit het vrouwelijk perspectief, maar zeker niet in het algemeen vanuit het mannelijk perspectief.
pi_174724963
quote:
Het hele argument dat dit soort acties zorgen dat 'echte verkrachting' niet meer als ernstig wordt gezien is flauwekul. Daar gaat het helemaal niet om en de schrijfster van het artikel uit je link draait wat mij betreft het probleem om en legt de oorzaak bij de verkeerde.

Het gaat niet om het feit dat vrouwen (of mannen) leren van zich af te bijten, het gaat om de bewustwording van mannen (en vrouwen) dat zij niet zomaar aan iemand mogen zitten en dat ze hun macht niet mogen misbruiken voor onzedelijke of criminele zaken en dat wij als burgers niet wegkijken.
pi_174725043
quote:
2s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:27 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Als jij sterk in je schoenen staat, stuur je bijna iedereen bij je weg. Als jouw bescherming al beschadigd is, lukt het je nog niet om een kind weg te sturen. Jij blijft het vanuit het sterke oogpunt bekijken, net als de schrijfster van dit stuk. Dit grijze gebied, waarin het voor de een bedreigend is en voor de ander niet, afhankelijk van je referentiekader, verneukt de hele discussie.
Zeggen dat je je in n dergelijke situatie hebt bevonden, geeft daarnaast totaal niet aan dat je het gelijk stelt met die verkrachting...

Het geeft enkel aan, nogmaals, dat dit soort situaties vaak voorkomen en dat daar een cultuurverandering in moet komen.
compact en kleverig.
pi_174725052
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:34 schreef FYazz het volgende:

[..]

Het hele argument dat dit soort acties zorgen dat 'echte verkrachting' niet meer als ernstig wordt gezien is flauwekul. Daar gaat het helemaal niet om en de schrijfster van het artikel uit je link draait wat mij betreft het probleem om en legt de oorzaak bij de verkeerde.

Het gaat niet om het feit dat vrouwen (of mannen) leren van zich af te bijten, het gaat om de bewustwording van mannen (en vrouwen) dat zij niet zomaar aan iemand mogen zitten en dat ze hun macht niet mogen misbruiken voor onzedelijke of criminele zaken en dat wij als burgers niet wegkijken.
Ik denk dat die bewustwording er bij de meeste mensen al lang is, gewoon als onderdeel van een normale opvoeding en een normale sociaal-emotionele ontwikkeling.

Alleen lukt dat - helaas - niet bij iedereen. Daarom leren wij kinderen: niet met vreemde mensen meegaan, geen snoepjes aannemen van onbekenden en als je wordt vastgepakt: hard schreeuwen en wegrennen. Omdat er nu eenmaal - helaas - pedofielen rondlopen (kinderlokkers, zei mijn moeder vroeger).
pi_174725063
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:34 schreef FYazz het volgende:

[..]

Het hele argument dat dit soort acties zorgen dat 'echte verkrachting' niet meer als ernstig wordt gezien is flauwekul. Daar gaat het helemaal niet om en de schrijfster van het artikel uit je link draait wat mij betreft het probleem om en legt de oorzaak bij de verkeerde.

Het gaat niet om het feit dat vrouwen (of mannen) leren van zich af te bijten, het gaat om de bewustwording van mannen (en vrouwen) dat zij niet zomaar aan iemand mogen zitten en dat ze hun macht niet mogen misbruiken voor onzedelijke of criminele zaken en dat wij als burgers niet wegkijken.
Ja, maar dat mag je niet zeggen want straks gaan wij domme mannen nog denken dat flirten en voor een vrouw als verkrachting kan worden gezien. ;(

:')
pi_174725073
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:33 schreef Bivox.Silentic het volgende:

Prima, maar dan komen we op een geheel ander terrein. Er zijn zich ook mensen die zich een vorig leven herinneren.

En wat oprechte berouw betreft: dat geldt misschien vanuit het vrouwelijk perspectief, maar zeker niet in het algemeen vanuit het mannelijk perspectief.
Das een beetje flauw. Wakker worden met een piemel in je mond lijkt mij wel iets anders dan een vorig leven. Ken de details niet, maar heb het idee dat het een wel wat andere sporen nalaat dan het ander.

Die mannelijke mensen zullen zich sterk genoeg voelen om door een heel aangifte proces te gaan, die hebben wrs gevochten en bewijs en die zijn niet bang voor de consequenties. Angstige mensen willen veilig zijn, zeker weten dat de dreiging nooit meer een dreiging zal zijn, en zaten al in een positie van onderdanigheid, dus waar moeten ze de agressie vandaan halen om zich daar zelf uit te vechten, nog voor alles bewezen is en ze oprecht slachtoffer mogen zijn.

Dat kan dus niet, want eerst moet er oprechte empathie komen, voordat er genoeg agressie opgewekt kan worden om het "gevecht" aan te gaan.
pi_174725120
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:38 schreef JaniesBrownie het volgende:

Zeggen dat je je in n dergelijke situatie hebt bevonden, geeft daarnaast totaal niet aan dat je het gelijk stelt met die verkrachting...

Het geeft enkel aan, nogmaals, dat dit soort situaties vaak voorkomen en dat daar een cultuurverandering in moet komen.
Empathie zonder voorbehoud lijkt wel onmogelijk.
pi_174725134
quote:
2s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:39 schreef Jopie78 het volgende:
Die mannelijke mensen zullen zich sterk genoeg voelen om door een heel aangifte proces te gaan, die hebben wrs gevochten en bewijs en die zijn niet bang voor de consequenties.
Dat is ook niet helemaal waar, want voor mannen is het juist daarom lastiger. Mannen horen immers sterk te zijn en niet in dat soort situaties terecht te komen. Zo wel dan zullen ze dat wel stiekem gewild hebben want voor een man is het makkelijk om zich te verzetten.

Dan krijg je dat soort stigma's tegen.
pi_174725178
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:42 schreef Xa1pt het volgende:

Dat is ook niet helemaal waar, want voor mannen is het juist daarom lastiger. Mannen horen immers sterk te zijn en niet in dat soort situaties terecht te komen. Zo wel dan zullen ze dat wel stiekem gewild hebben want voor een man is het makkelijk om zich te verzetten.

Dan krijg je dat soort stigma's tegen.
Het ging hier om niet slachtoffer mannen.. Nee, excuses, ook verkeerd, het ging om mannen die zich sterk genoeg voelen voor het proces, ik zei daarna angstige mensen, geen vrouwen.. Ik haakte in op mannelijk perspectief.

Je brengt me in de war, ik zei het netjes, maar cryptisch, jij last het verkeerd. :@
pi_174725244
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:29 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Of dat het een verkeerde herinnering is. Je was immers gedrogeerd, misschien is de werkelijkheid wel anders geweest dat nu in de herinnering ligt opgeslagen.
Tja, ik denk dat je nu ook eerlijk moet zijn en dat je moet uitspreken dat je het niet wilt begrijpen.
Zijn je nu talloze voorbeelden gegeven waarom JBC reageert zoals hij nu doet (of anderen, er waren meer bekende en onbekende mensen die op tv en in krant hun verhaal deden afgelopen week).
Je kunt je echter geen van deze dingen voorstellen, het enige wat jij kunt voorstellen is dat niet kan kloppen of het een valse herinnering is en dat wil je ook maar al te graag benadrukken, wat vrij opmerkelijk is gezien het onderwerp.

Je vindt het, gezien je reacties, interessant om over de geloofwaardigheid van dit verhaal na te denken, misschien is het goed om ook eens na te denken over waarom jij dit verhaal/onderwerp zo negatief benaderd en je zo wantrouwend bent?
pi_174725289
Youp van ’t Hek stelt dat Jelle Brandt Corstius gewoon aangifte moet doen

Bron: https://wnl.tv/2017/10/28(...)help-financieel-mee/

Als er een crowdfunding komt, dan zal ik graag een bijdrage doen.

Maar er zullen hier wel weer mensen zijn die Youp gebrek aan empathie verwijten.
pi_174725328
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:48 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Youp van ’t Hek stelt dat Jelle Brandt Corstius gewoon aangifte moet doen

Bron: https://wnl.tv/2017/10/28(...)help-financieel-mee/

Als er een crowdfunding komt, dan zal ik graag een bijdrage doen.

Maar er zullen hier wel weer mensen zijn die Youp gebrek aan empathie verwijten.
Das helemaal top, maar als hij er niet op in wil gaan, betekent dat niet dat het een "valse aanklacht" was.
pi_174725358
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:48 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Youp van ’t Hek stelt dat Jelle Brandt Corstius gewoon aangifte moet doen

Bron: https://wnl.tv/2017/10/28(...)help-financieel-mee/

Als er een crowdfunding komt, dan zal ik graag een bijdrage doen.

Maar er zullen hier wel weer mensen zijn die Youp gebrek aan empathie verwijten.
Slachtoffers verplichten of richting een aangifte duwen heeft toch ook weinig met empathie te maken? Dan stuur je daar op aan vanwege eigen principes en gedachten over het slachtoffer terwijl het slachtoffer zelf daar misschien niet of zelfs nooit aan toe is.
pi_174725381
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:46 schreef FYazz het volgende:

[..]

Tja, ik denk dat je nu ook eerlijk moet zijn en dat je moet uitspreken dat je het niet wilt begrijpen.
Zijn je nu talloze voorbeelden gegeven waarom JBC reageert zoals hij nu doet (of anderen, er waren meer bekende en onbekende mensen die op tv en in krant hun verhaal deden afgelopen week).
Je kunt je echter geen van deze dingen voorstellen, het enige wat jij kunt voorstellen is dat niet kan kloppen of het een valse herinnering is en dat wil je ook maar al te graag benadrukken, wat vrij opmerkelijk is gezien het onderwerp.

Je vindt het, gezien je reacties, interessant om over de geloofwaardigheid van dit verhaal na te denken, misschien is het goed om ook eens na te denken over waarom jij dit verhaal/onderwerp zo negatief benaderd en je zo wantrouwend bent?
Nee, ik hou er over op. Ik heb een paar keer geschreven dat ik het een ongeloofwaardig verhaal vind, en ook uitgelegd waarom. Maar ik ben nu alleen maar aan het reageren op reacties op reacties op reacties ad infinitum.
pi_174725474
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:

Nee, ik hou er over op. Ik heb een paar keer geschreven dat ik het een ongeloofwaardig verhaal vind, en ook uitgelegd waarom. Maar ik ben nu alleen maar aan het reageren op reacties op reacties op reacties ad infinitum.
Omdat jij een standpunt vertegenwoordigd op het moment dat je het hier neerzet, anders moet je gaan dm-en.

Dat jij dat vindt is namelijk gebaseerd op emoties, emoties die iedereen heeft, dus als jij onder woorden kan brengen waarom je voelt wat je voelt, dan kunnen wij misschien andere mensen snappen die met dezelfde argumenten komen, maar niet bewust zijn van hun emoties.

Jij zegt dat mensen "gewoon aangifte moeten doen", dus jij beheerst al je emoties, want angst zorgt er bij jou niet voor dat je thuis rillend onder de dekens ligt. Of verwart wegrent uit een situatie, waarbij je niet helder kan denken en misschien wel met je piemel uit je broek loopt, of net een piemel in je mond gehad hebt. Een verhaal waarvan je niet zeker bent of je de rechtszaak wint en de dader je nog een keer kan "nemen".

Je kan wel dingen neerzetten hier, maar je weet dat mensen dat lezen op een forum? En zeker in een topic wat zoveel gelezen wordt als deze, en waar veel mensen meelezen die misschien hetzelfde willen neerzetten als jij, maar dit niet durven.
pi_174725493
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:38 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Zeggen dat je je in n dergelijke situatie hebt bevonden, geeft daarnaast totaal niet aan dat je het gelijk stelt met die verkrachting...

Het geeft enkel aan, nogmaals, dat dit soort situaties vaak voorkomen en dat daar een cultuurverandering in moet komen.
dit

En als die cultuur er (in jouw omgeving) al is dan kan het toch geen kwaad als er toch op in gezet word? Dan merk je er gewoon niks van
Waarom meteen dat verzet?

En verzet overigens van mensen die in dit topic zelf als tig keer laten zien dat die negatieve cultuur er wel zeker is en dat verandering nodig is
pi_174725693
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:38 schreef JaniesBrownie het volgende:

Zeggen dat je je in n dergelijke situatie hebt bevonden, geeft daarnaast totaal niet aan dat je het gelijk stelt met die verkrachting...

Het geeft enkel aan, nogmaals, dat dit soort situaties vaak voorkomen en dat daar een cultuurverandering in moet komen.
Ik weet, maar voor sommige mensen is het niet voor te stellen dat je dit ook maar kan registreren als iets erg, want dan zeg je toch gewoon nee.

Dat is wel zo, maar voor die ander is dan al wel een grens overschreden.

Waarom doorgaan tot nee, in plaats van vragen tot waar ja. De wet moet vragen of een vrouw ja heeft gezegd, niet of ze nee heeft gezegd. Je wilt niet, totdat je bewezen wel wilt. Net als dat je onschuldig bent, tot bewezen is van niet.
pi_174726031
quote:
11s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:43 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Het ging hier om niet slachtoffer mannen.. Nee, excuses, ook verkeerd, het ging om mannen die zich sterk genoeg voelen voor het proces, ik zei daarna angstige mensen, geen vrouwen.. Ik haakte in op mannelijk perspectief.

Je brengt me in de war, ik zei het netjes, maar cryptisch, jij last het verkeerd. :@
Dan heb ik niks gezegd.
pi_174726173
Iedere keer als je tegen iemand zegt die angstig is en onderdrukt is door een autoriteit, dat ze iets had moeten doen of moet gaan doen, toon je daadkracht. Je zet je boven diegene, die op dat moment nog bang is voor de eigen schaduw.

Iedere keer dat er geen begrip komt, maar om daadkracht wordt gevraagd, zal het slachtoffer nog dieper zakken.

Tot er iemand is, die het omarmt, volledig geloofd, ontwart en bijstaat. Daarna komen pas zaken als wat gaan we nu doen, zijn we veilig, kunnen we iets aantonen (politie, ziekenhuis) en daarna, als alles lichamelijk weer geheeld is en de interne veiligheid herstellende is, pas dan ga je praten over of er signalen waren.

Het is best logisch, dit verhaal. Hij heeft er altijd "lacherig" over gedaan, maar voelde vast wel een "ongemakkelijk gevoel". Is nu "groot", denkt een stukje te schrijven en oprechte excuses te krijgen van de dader, ze zijn immers gelijkwaardig nu. Die schrikt, is natuurlijk hartstikke schuldig en reageert vanuit autoriteit en dreigt. (een onschuldig iemand reageert in angst, een schuldig iemand in woede, die moet voorkomen dat het niet aangetoond kan worden.)

JBC voelt zich weer onmachtig en klein, moet nu ineens moverende redenen verzinnen om zijn gevoel te verklaren en nu zijn we hier. Waar mannen vanuit autoriteit gaan vertellen dat het een wazig verhaal is (dus nagenoeg geen kans heeft), maar dat hij wel aangifte moet doen, hoewel hij alleen excuses wilde, want zelf ook wel weet dat een verhaal na zoveel jaar, zonder getuigen of dna bewijs en slechts wat flarden aan memorie niet echt steek gaat houden in je eentje.

Dus publiceer je in de hoop medestanders te krijgen.
pi_174726458
quote:
10s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:56 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Omdat jij een standpunt vertegenwoordigd op het moment dat je het hier neerzet, anders moet je gaan dm-en.

Dat jij dat vindt is namelijk gebaseerd op emoties, emoties die iedereen heeft, dus als jij onder woorden kan brengen waarom je voelt wat je voelt, dan kunnen wij misschien andere mensen snappen die met dezelfde argumenten komen, maar niet bewust zijn van hun emoties.

Jij zegt dat mensen "gewoon aangifte moeten doen", dus jij beheerst al je emoties, want angst zorgt er bij jou niet voor dat je thuis rillend onder de dekens ligt. Of verwart wegrent uit een situatie, waarbij je niet helder kan denken en misschien wel met je piemel uit je broek loopt, of net een piemel in je mond gehad hebt. Een verhaal waarvan je niet zeker bent of je de rechtszaak wint en de dader je nog een keer kan "nemen".

Je kan wel dingen neerzetten hier, maar je weet dat mensen dat lezen op een forum? En zeker in een topic wat zoveel gelezen wordt als deze, en waar veel mensen meelezen die misschien hetzelfde willen neerzetten als jij, maar dit niet durven.
Ik heb hier even over moeten nadenken en ben daardoor tot iets andere inzichten te komen.

Tot dusver had ik geprobeerd om te verplaatsen in de persoon van JBC. Dat lukte me nauwelijks; althans ik kon totaal niet begrijpen waarom hij heeft gehandeld zoals hij heeft gehandeld. Geen verzet, geen aangifte, enzovoorts. Hierdoor begon ik te twijfelen over het waarheidsgehalte van zijn verhaal. Ik kon me gewoon niet voorstellen dat het was gegaan zoals hij (summier) schreef.

Maar via een omweggetje is het me nu toch gelukt om de situatie iets beter plaatsen. Ik heb namelijk een zoon die een totaal ander karakter heeft dan ikzelf. Hij is timide, zachtaardig, geweldloos. Omdat ik hem al zijn hele leven lang ken, kan ik me redelijk goed in hem verplaatsen. En ik kan me voorstellen dat wanneer hij ongelukkigerwijze in zo'n situatie terecht zou komen als door JBC beschreven, dat hij op een soortgelijke wijze zou reageren. Dat zou ik als vader jammer vinden; ik zou liever hebben dat hij van zich af zou slaan en bijten en meer voor zichzelf zou opkomen. Maar hij is nu eenmaal niet zo, dat karakter kan (en wil) ik niet veranderen.

Leermomentje voor mij: ik heb iets te snel conclusies getrokken in deze zaak.
pi_174726537
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 01:00 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Ik heb hier even over moeten nadenken en ben daardoor tot iets andere inzichten te komen.

Tot dusver had ik geprobeerd om te verplaatsen in de persoon van JBC. Dat lukte me nauwelijks; althans ik kon totaal niet begrijpen waarom hij heeft gehandeld zoals hij heeft gehandeld. Geen verzet, geen aangifte, enzovoorts. Hierdoor begon ik te twijfelen over het waarheidsgehalte van zijn verhaal. Ik kon me gewoon niet voorstellen dat het was gegaan zoals hij (summier) schreef.

Maar via een omweggetje is het me nu toch gelukt om de situatie iets beter plaatsen. Ik heb namelijk een zoon die een totaal ander karakter heeft dan ikzelf. Hij is timide, zachtaardig, geweldloos. Omdat ik hem al zijn hele leven lang ken, kan ik me redelijk goed in hem verplaatsen. En ik kan me voorstellen dat wanneer hij ongelukkigerwijze in zo'n situatie terecht zou komen als door JBC beschreven, dat hij op een soortgelijke wijze zou reageren. Dat zou ik als vader jammer vinden; ik zou liever hebben dat hij van zich af zou slaan en bijten en meer voor zichzelf zou opkomen. Maar hij is nu eenmaal niet zo, dat karakter kan (en wil) ik niet veranderen.

Leermomentje voor mij: ik heb iets te snel conclusies getrokken in deze zaak.
Je zoon kan trots zijn op zo'n leergierige en eerlijke vader ;)
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')