R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Excuses voor de botte zinnen die als waarheid worden gepresenteerd, maar zo voelen ze voor mij, dus zo komt het eruit.
Jij noemt jouw seksleven en zet dat af tegen haar onthouding. Jij bent op zoek naar medelijden voor jouw situatie, want jouw hersenen hebben besloten dat jij medelijden hebt met de persoon -jij-. Dus ga je de ander vertellen van jouw ernstige situatie, met dito houding en stemgeluid, zoals je geleerd is vroeger door je ouders, om empathie te krijgen (lees nemen).
Nu ben je volwassen en gaat een relatie twee kanten op. Jij wilt nog steeds medelijden, maar de ander wil dat ook. Dus wat hier voor jou geldt, geldt voor haar ook. Jij woont in jouw hoofd en voelt de pijn van jou als persoon, dit wil je repareren. In jouw ogen doet de andere persoon dit jou aan, dus ga je het gedrag bij de ander corrigeren. Dit kan vanuit agressie, of als je van elkaar houdt, vanuit medelijden tonen (empathie).
Maar.. Jij voelt medelijden met jezelf, geen empathie, wat volwassenen doen. Dus waarom zou de ander empathie tonen, als jij om medelijden vraagt?
Je zal dus eerst empathie voor jezelf moeten tonen, zodat het medelijden met jezelf stopt.
Ik ben niet zielig. Ik hoef geen seks. Ik heb een prachtige vrouw. Ik ben gelukkig.
Daarmee toon je empathie voor jezelf en heb je ineens geen medelijden meer nodig, je hebt je pijn zelf intern opgelost. Nu heb je ruimte om de ander te benaderen met empathie, want daar heb je net een heleboel van aangemaakt. Je gaat dus de liefde die je net voor jezelf hebt getoond, nu aan de ander geven. Zonder iets terug te willen.
De ander wordt nu gerepareerd en krijgt begrip voor jouw kant, want die voelt empathie voor haar medelijden. Maar nu is er een eerste stap voor een patroon aangemaakt. Nu moet je dus gaan zorgen dat de ander ook geen medelijden voor zichzelf blijft voelen in de toekomst, wat je niet kan opdringen, maar vanuit liefde moet creëren, zodat diegene ook empathie (zelfcompassie) gaat voelen en heelt.
Het is steeds alsof jij geen dader wilt zijn, dus dan maar slachtoffer speelt. Maar als je volwassen naar de situatie kijkt, ben je geen slachtoffer. Hou dus van jezelf en vertel jezelf dat je geen slachtoffer bent (van je eigen gedachten).
Hoop dat het zo helderder is.
[ Bericht 0% gewijzigd door _I op 27-10-2017 10:18:53 ]
Jij noemt jouw seksleven en zet dat af tegen haar onthouding. Jij bent op zoek naar medelijden voor jouw situatie, want jouw hersenen hebben besloten dat jij medelijden hebt met de persoon -jij-. Dus ga je de ander vertellen van jouw ernstige situatie, met dito houding en stemgeluid, zoals je geleerd is vroeger door je ouders, om empathie te krijgen (lees nemen).
Nu ben je volwassen en gaat een relatie twee kanten op. Jij wilt nog steeds medelijden, maar de ander wil dat ook. Dus wat hier voor jou geldt, geldt voor haar ook. Jij woont in jouw hoofd en voelt de pijn van jou als persoon, dit wil je repareren. In jouw ogen doet de andere persoon dit jou aan, dus ga je het gedrag bij de ander corrigeren. Dit kan vanuit agressie, of als je van elkaar houdt, vanuit medelijden tonen (empathie).
Maar.. Jij voelt medelijden met jezelf, geen empathie, wat volwassenen doen. Dus waarom zou de ander empathie tonen, als jij om medelijden vraagt?
Je zal dus eerst empathie voor jezelf moeten tonen, zodat het medelijden met jezelf stopt.
Ik ben niet zielig. Ik hoef geen seks. Ik heb een prachtige vrouw. Ik ben gelukkig.
Daarmee toon je empathie voor jezelf en heb je ineens geen medelijden meer nodig, je hebt je pijn zelf intern opgelost. Nu heb je ruimte om de ander te benaderen met empathie, want daar heb je net een heleboel van aangemaakt. Je gaat dus de liefde die je net voor jezelf hebt getoond, nu aan de ander geven. Zonder iets terug te willen.
De ander wordt nu gerepareerd en krijgt begrip voor jouw kant, want die voelt empathie voor haar medelijden. Maar nu is er een eerste stap voor een patroon aangemaakt. Nu moet je dus gaan zorgen dat de ander ook geen medelijden voor zichzelf blijft voelen in de toekomst, wat je niet kan opdringen, maar vanuit liefde moet creëren, zodat diegene ook empathie (zelfcompassie) gaat voelen en heelt.
Het is steeds alsof jij geen dader wilt zijn, dus dan maar slachtoffer speelt. Maar als je volwassen naar de situatie kijkt, ben je geen slachtoffer. Hou dus van jezelf en vertel jezelf dat je geen slachtoffer bent (van je eigen gedachten).
Hoop dat het zo helderder is.
[ Bericht 0% gewijzigd door _I op 27-10-2017 10:18:53 ]
Nee, waarom in zijn ogen vrouwen kiezen die verkeerd zijn.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 10:03 schreef JaniesBrownie het volgende:
wat jij nu doet is hem valideren in zijn fantasierijke idee hoe een beschuldiging van verkrachting (heel vaak) tot stand komt.
Hij kiest zelf ook vrouwen die "verkeerd" zijn in zijn ogen. Die vrouwen doen dus niets fout, ze leven gewoon hun leven en vertrouwen op de mannen om hun heen dat ze doen wat ze uitstralen.
iemand niet straffen als dader wil niet zeggen dat hem niets kwalijk te nemen valt. Ik neem hem wel dingen kwalijk, namelijk dat hij voor zijn eigen genot koos en daardoor maar met een half oog naar mij keek bijvoorbeeldquote:
[..]
Van de drie soorten verkrachting die ik schetste waren de eerste twee duidelijk: daar is het slachtoffer nooit schuldig. Bij de derde vraag ik me af hoeverre de dader schuldig is inderdaad. Dus echt in de situatie dat beiden de intentie hadden om seks te hebben en dat een zich ineens terugtrekt.
Zo'n "dader" was nooit uit op verkrachting, is geen typische verkrachter en zou onder andere omstandigheden nooit iemand verkrachten. Dat zo iemand net zo wordt aangepakt als de andere verkrachters vind ik onjuist. Ze hebben "in the heat of the moment" bewust of waarschijnlijker onbewust een verkeerde beslissing genomen en vermoedelijk meer naar instincten en biologie geluisterd dan naar de onverwachte en mogelijk halfslachtige nee van hun partner. Ik neem het ze niet kwalijk.
Al ben ik het met je eens dat zo'n pijnlijke situatie niet meer dan eens moet voorkomen binnen een relatie. Dat je er aan moet werken om herhaling te voorkomen. Ook voor toekomstige partners. Maar hoe het werkt en waar het misging leer je pas door het te doen - ik geloof nooit dat je vantevoren kunt bespreken hoe je het effectief kunt voorkomen.
En verder is het seks. Dat is weinig rationeel. Seks is in de basis twee beesten die zich aan natuurlijke instincten overgeven. Het wordt er niet leuker op als je elke stap voiraf analyseert en alle mitsen en maren afweegt in een bilaatje en de situatie gaat kaderen waarbij je het voorkomen van uitwassen handen en voeten geeft met enkele evaluatie en beoordelingsgesprekken in het vooruitzicht.
En bruut doorgaan na een nee kan voorkomen, maar ik hoor eerder dat het "slachtoffer" tijdens de "verkrachting" niet erg enthousiast was maar ook niet per se afwijzend en pas achteraf besluit dat de seks ongewenst was. Daar kun je als "dader" dus helemaal niks mee.
Dat ik hem dingen kwalijk neemt wil ook niet zeggen dat ik hem wil demoniseren of wat aan wil doen
Hoe ik over hem denk is voor mij grijs, hoe ik over de situatie denk niet. En ik denk dat dat ook een optie moet zijn en niet alleen maar 'pak de hooivorken'
nou dit dusquote:Op vrijdag 27 oktober 2017 08:54 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Maar je bent ook schuldig, maar ook slachtoffer. Oprecht empathie geeft juist ruimte voor de ander om zich ook beide te mogen voelen. Dan is er totaal geen probleem.
Als jij gelijk denkt dat je ergens schuldig aan bent, gaat gelijk de advocaat in je opstaan en de ander haarfijn uitleggen hoe jij er naar kijkt. Dit kan niet bevordelijk werken, want daarmee zeg je dat de ander 100% schuldig is. Zo kom je er niet meer uit.
Gaan kruipen werkt ook niet, want dan maak je je kleiner dan het slachtoffer en vraag je om empathie voor jezelf. Dat kan je niet van de ander vragen, want die heeft het ook nodig.
Dus begint het met empathie voor jezelf, Ik weet dat ik niet schuldig bent, want ik had geen verkeerde intenties, en dan spreek je je uit naar de "zwakkere" partij dat het je oprecht spijt. Alles in je houding geeft dan aan dat jullie gelijke zijn en dat je het niet zo gewild had.
waarom moet iemand de schuld krijgen?quote:
[..]
Ja maar dat is lastig.
Want iemand moet de schuld krijgen.
Zo gaan die dingen.quote:
[..]
waarom moet iemand de schuld krijgen?
ja dat is in mijn boek dus altijd een kut uitspraakquote:
Dit topic is toch om te identificeren waar knelpunten zitten en de mensen die lezen/de samenleving aan te sporen tot bewustzijn rondom die punten en hopelijk te veranderen?
Als het perse moeten aanwijzen van een dader in de weg zit, en we tegelijk erkennen dat daderschap soms grijs is en niet zwart wit, kunnen we dat 'zo gaan die dingen' toch in de toekomst veranderen
dat is wat je bedoelt, niet wat hij leest..quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 10:07 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nee, waarom in zijn ogen vrouwen kiezen die verkeerd zijn.
Hij kiest zelf ook vrouwen die "verkeerd" zijn in zijn ogen. Die vrouwen doen dus niets fout, ze leven gewoon hun leven en vertrouwen op de mannen om hun heen dat ze doen wat ze uitstralen.
compact en kleverig.
ik vind dit heel mooi om te lezen, omdat het idd vaak niet begrepen wordt als je aangeeft dat je helemaal niet wíl dat iemand de rest van zn leven moet boeten... dan ben je ws ook niet écht verkracht, ofzo. Anders wil je dat wel, altijd.quote:
[..]
iemand niet straffen als dader wil niet zeggen dat hem niets kwalijk te nemen valt. Ik neem hem wel dingen kwalijk, namelijk dat hij voor zijn eigen genot koos en daardoor maar met een half oog naar mij keek bijvoorbeeld
Dat ik hem dingen kwalijk neemt wil ook niet zeggen dat ik hem wil demoniseren of wat aan wil doen
Hoe ik over hem denk is voor mij grijs, hoe ik over de situatie denk niet. En ik denk dat dat ook een optie moet zijn en niet alleen maar 'pak de hooivorken'
compact en kleverig.
Dat is wat hij denkt en voelt en niet van af te brengen is. Het proberen uit te leggen is niet de daad goedkeuren.quote:
dat is wat je bedoelt, niet wat hij leest..
Dit is alsof je tegen iemand zegt, je moet gewoon even Frans praten.quote:
Ze moet gewoon even leren dat zij er ook iets aan moet hebben.
Horloge. Hier heb je alvast een Frans woord, succes met je communicatie.
Eigenlijk precies wat ik nu doe.
dat klopt, maar veel mensen zien dat wel zo. En in dit soort gevallen moet je daarvoor waken wmb, aangezien het niet helpt voor de discussie als we t alleen maar gaan hebben over vrouwen die niet duidelijk nee zeggen of in n relatie zitten en tijdens de penetratie ineens in n stuip schieten.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 10:38 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dat is wat hij denkt en voelt en niet van af te brengen is. Het proberen uit te leggen is niet de daad goedkeuren.
compact en kleverig.
Ben het ergens met je eens, maar het blijft raar om te lezen dat hier (meestal) mannen komen die er totaal niets van lijken te begrijpen en het begrip schuldig verwarren met schuldgevoel.quote:
dat klopt, maar veel mensen zien dat wel zo. En in dit soort gevallen moet je daarvoor waken wmb, aangezien het niet helpt voor de discussie als we t alleen maar gaan hebben over vrouwen die niet duidelijk nee zeggen of in n relatie zitten en tijdens de penetratie ineens in n stuip schieten.
Zonder dat onbegrip weg te nemen, zal er nooit erkenning komen voor de mensen die dit meegemaakt hebben. Kan je wel tegen ze zeggen dat het geen plaats hier heeft, maar het is voor hun wel hun waarheid als het over dat onderwerp gaat.
Mag hier niet spreken over het aandeel van de vrouw (voor hulp achteraf of preventie vooraf) en het mag niet gaan niet over het aandeel van de man (voor het onbegrip), dus het kan alleen gaan over de vrouwen die schuldig zijn en de mannen die schuldig zijn. Mannen worden weggehoond, dus dan kan hier alleen een eindeloze klaagzang komen over de foute mannen. Maar het is geen #metoo ervaringen verhaal.
Maar ik zal het loslaten. (lees mannen als dader, vrouwen als slachtoffer... Gemaksfoutje)
[ Bericht 5% gewijzigd door _I op 27-10-2017 10:56:14 ]
Dat is wel de bedoeling, maar zover is het nog niet.quote:
[..]
ja dat is in mijn boek dus altijd een kut uitspraak
Dit topic is toch om te identificeren waar knelpunten zitten en de mensen die lezen/de samenleving aan te sporen tot bewustzijn rondom die punten en hopelijk te veranderen?
Als het perse moeten aanwijzen van een dader in de weg zit, en we tegelijk erkennen dat daderschap soms grijs is en niet zwart wit, kunnen we dat 'zo gaan die dingen' toch in de toekomst veranderen
‘Beschuldigingen’ door mensen die het niet kunnen bevatten zijn pijnlijk.quote:
Het hele onbegrip is dat.
compact en kleverig.
Weten tot waar de grens van jouw kennis reikt is blijkbaar een vrijwel onbekend verschijnsel bij sommige users. Echt, ik weet niet wat het is, maar het helpt de mensheid iig niet verder. Fucking hell. En om dan overspoeld te worden met onwetendheid + arrogantie over dit onderwerp. Sjezus.quote:
[..]
‘Beschuldigingen’ door mensen die het niet kunnen bevatten zijn pijnlijk.
Het hele onbegrip is dat.
Het werkt niet alleen op vrouwen.quote:
[..]
Ja maar ik schreef er ook nog iets bij in mijn comment. Wanneer je kijkt naar de technieken en toenaderings technieken die zij gebruiken. En je ziet dat deze 'trucs' werken. Waarom werken ze op vrouwen?
Ik denk, het zou eigenlijk niet moeten. En toch werken ze. Het vertelt mij dan iets over de natuur en de verlangens van vrouwen zelf.
Mensen die een serieuze, gelijkwaarsige relatie met een vrouw willen gedragen zich op een bepaalde manier tegen die vrouw. Doe dat zo goed mogelijk na. Het verschil tussen de PUA en de gewone man is dat de PUA uiteindelijk niet oprecht blijkt en niet de persoon is die hij pretendeerde te zijn. De echte PUA is gericht op serieel veroveren en zal dus niet trouw zijn. Het kan echter lang duren voor zijn trofeeën daar achter komen.
Verder geloof ik nooit dat alle vrouwen voor een PUA vallen. Ze worden door hem uitgekozen. Hij wil niet elk wanhopig vrouwtje als trofee. Het vrouwtje moet hem status verlenen.
Daarnaast trap je iemand die sympathiek lijkt en publiekelijke aardig voor je doet niet gelijk in de ballen, want dan heb je de publieke opinie tegen je.
Merk op dat de PUA altijd "met publiek" opereert.
heel jammer en pijnlijk inderdaadquote:
[..]
Weten tot waar de grens van jouw kennis reikt is blijkbaar een vrijwel onbekend verschijnsel bij sommige users. Echt, ik weet niet wat het is, maar het helpt de mensheid iig niet verder. Fucking hell. En om dan overspoeld te worden met onwetendheid + arrogantie over dit onderwerp. Sjezus.
Ik begreep het ook niet. Ik snap de vergelijking met apenrots niet, begrijp niet hoe die apenrots wordt voorgesteld (ik heb bij het woord apenrots andere beelden voor ogen). Het is gewoon een warrig stuk tekst waarin niet duidelijk is wat de schrijver wil zeggen.quote:
[..]
Dan zal PUA voor jou nooit meer zijn dan een man die een vrouw aanspreekt en of een duidelijke ja te horen krijgt, of een duidelijke nee. Denk ik.
De meeste normale mannen treffen gewoon een vrouw en missen dit hele spektakel, omdat in het midden de posities niet zoveel verschillen. Dat maakt alleen verschil bovenin of onderin. En als mensen van boven de mannen van onder gaan uitleggen hoe het werkt, dan heb je kans dat mensen die terecht door iedereen zijn afgewezen in hun leven, nu ineens kansen krijgen en die weelde niet kunnen dragen.
Het is een misvatting dat vrouwenhersens anders werken. Dat is 19e eeuws denken en een vam de oorzaken van het probleem.quote:
[..]
Vrouwenhersens werken anders, die zeggen heus niet zelf dat ze mogelijk verkeerde signalen hebben gegeven waardoor ik dacht dat zij het ook wilde.
En ik begreep exact jouw vergelijking, omdat die hetzelfde zegt, maar dan in het Nederlands.quote:
Ik begreep het ook niet. Ik snap de vergelijking met apenrots niet, begrijp niet hoe die apenrots wordt voorgesteld (ik heb bij het woord apenrots andere beelden voor ogen). Het is gewoon een warrig stuk tekst waarin niet duidelijk is wat de schrijver wil zeggen.
Jouw verhaal en ook die Allures passen exact in het systeem wat ik schets. Maar vanuit de persoon bekeken, verwoorden jullie het anders (en begrijpelijk.)
Oké. Jij definieert de PUA als een alfa-male. Ik definieer het als iemand die om vrouwen te scoren de alfa-male immiteert.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 09:25 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Ander voorbeeld. Het is heel lastig om iemand te vinden als je alleen bent. Omdat de meeste mensen risico inschatten aan de hand van meer data, dan jij in een vacuüm. Een groep mannen in hun dynamiek geeft aan wie de leider is. Aan de houding van de leider kan je zien of dat is uit agressie, of uit respect. Of je ziet het niet, dat kan natuurlijk ook.
In die groep kan een vrouw dan bekijken of er iemand tussen zit die ze aantrekkelijk vindt, dan kijkt ze of het wederzijds is en dan kan ze zien hoe zijn positie is in de groep. Dat is het mechanisme van PUA.
Dat werkt natuurlijk door 1-op-1, dus dan kan je doormiddel van verhalen vertellen, een beeld van jezelf oproepen, wat de vrouw visualiseert. Zijn er genoeg signalen in je verhaal die jou de positie geven die ze wil (geld, macht, status, agressie..) dan is er een klik, zijn die signalen er niet, dan is de klik er niet.
Je kan iemand wel leren om een ander aan te spreken, maar die mensen kijken niet ineens anders tegen je aan, want vroeg of laat ga je bij je verhaal door de mand vallen. De positie die je claimt in de groep, gaat niet matchen met je levensverhaal. Sommige vrouwen zien het dan evengoed in je en je krijgt alsnog de avonturen waar je op hoopte, de meeste vrouwen zullen je links laten liggen.
De alfa-male is het van nature, de PUA moet trucjes leren, het is een kunstje.
Dat zal best, maar het probleem is nu nog niet opgelost.quote:
[..]
Het is een misvatting dat vrouwenhersens anders werken. Dat is 19e eeuws denken en een vam de oorzaken van het probleem.
Ik heb het over het principe, jij over de theorie zoals hij nu beschreven is. We zijn in onze eigen wereld allemaal de alpha, en blijven dat, afhankelijk van de vrienden die je kiest. (mensen die je in je waarde laten.. zou jij dat noemen)quote:
Oké. Jij definieert de PUA als een alfa-male. Ik definieer het als iemand die om vrouwen te scoren de alfa-male immiteert.
De alfa-male is het van nature, de PUA moet trucjes leren, het is een kunstje.
Of niet, en dan lijkt het leven te bestaan uit toeval en randomness. Je kan geboren worden met een bijl, dan hoef je alleen te leren hakken, of je wordt geboren zonder bijl, dan moet je eerst zien aan die bijl te komen, of een andere oplossing verzinnen. Ik vertel waar de bijl ligt, jij over de andere oplossingen.Er zijn inmiddels motorzagen, dus leer mensen daar mee omgaan en stop met z'n allen om te zoeken naar die paar bijlen. PUA's hebben een bijl, maar leren je niet met een motorzaag omgaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door _I op 27-10-2017 11:24:20 ]
|
|
