R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Oprechte empathie gaat eerst over jezelf, dan over de ander.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 09:03 schreef Lunatiek het volgende:
Leg het bij jezelf. "Dit was niet mijn bedoeling". Empathie is in dit geval machtsmisbruik, althans zo kan het worden ervaren (mansplaining).
Wat jij beschrijft noemde ik kruiperigheid en is inderdaad bekend als mansplaining.
De andere kant op is dat feminisme. Je hebt geen respect voor de ander, je wilt gewoon hetzelfde. Nee, eerst de ander erkennen vanuit een positie van empathie voor jezelf, dan pas jezelf erkennen vanuit empathie van de ander.
Ach, wanneer mag de vrouw eens niet klagen omdat het onterecht is. Tegenwoordig zeggen ze al dat ze worden verkracht als ze online worden uitgescholden en gekleineerd. Ze worden dan 'virtueel verkracht'. Dit helpt de verkrachtingsstatistieken ook wel. En donaties aan feministische organisaties die zogenaamd vechten voor het goede doel natuurlijk. Ik vind de cijfers binnen de media in ieder geval, voor een goed deel opgeklopte nonsense.quote:
[..]
Leg het bij jezelf. "Dit was niet mijn bedoeling". Empathie is in dit geval machtsmisbruik, althans zo kan het worden ervaren (mansplaining).
Omdat wolf in schaapskleren. Je doet je voor als iemand die je niet bent, maar dat doe je overtuigend. Het is gewoon oplichterij. Waarom doorzien we goocheltrucs niet? Waarom trappen we in babbeltrucs? Waarom kunnen meesteroplichters altijd hun gang gaan? Omdat we sociaal zijn, en weinig achterdochtig, wat naïef misschien, maar steeds op je hoede zijn geeft stress en kost enorm veel energie. Daarom trappen mensen erin.quote:
Waarom werken die PUA technieken volgens jullie op vrouwen ?
Ik begrijp niet wat je daar shrijft.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 09:04 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Bekijk ze eens vanaf een apenrots als toeschouwer..
Er loopt een jong mannetje over straat, die spreekt een vrouw aan en wordt afgewezen.
Andere mannen zien iemand die zelfverzekerd genoeg is om een vrouw te claimen tussen al die anderen, zonder angst om af te gaan. Die moet zich wel heel veilig voelen in deze omgeving, dus die moet ik hebben.
Ben jij niet zeker van jezelf, dan accepteren andere mannen niet dat je die actie uitvoert, ze gaan (na eerst hun adem in te houden, want het zal je maar lukken) over op je uitlachen. Lukt het je wel, dan zal iedereen in adoratie naar je kijken en groei je het aantal plaatsen in je hoofd, dat er toeschouwers waren. De rest zal nu gelijk uitkijken wie zich nu de tweede plek op de speelgrond toe-eigent en zo gaat het spel verder, of niet, als niemand de tweede plek neemt. Bijvoorbeeld als de tweede ook met de eerste vrouw wilde. Die wil dus geen ander, die gaat nu voorkomen dat anderen wel de vrouw krijgen die ze willen, want hij heeft het ook niet.
En omdat hij sterk is, kan hij, zonder bescherming van de alpha, alle andere vrouwen claimen. Dat sijpelt naar beneden, tot je de eerste man tegenkomt die niet krijgt wat hij wil en dus overgaat op dominantie. Het hangt dan van de andere mannen af of hij er mee weg komt.
Wat wil je hiermee precies zeggen?quote:
[..]
Ach, wanneer mag de vrouw eens niet klagen omdat het onterecht is. Tegenwoordig zeggen ze al dat ze worden verkracht als ze online worden uitgescholden en gekleineerd. Ze worden dan 'virtueel verkracht'. Dit helpt de verkrachtingsstatistieken ook wel. En donaties aan feministische organisaties die zogenaamd vechten voor het goede doel natuurlijk. Ik vind de cijfers binnen de media in ieder geval, voor een goed deel opgeklopte nonsense.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dan zal PUA voor jou nooit meer zijn dan een man die een vrouw aanspreekt en of een duidelijke ja te horen krijgt, of een duidelijke nee. Denk ik.quote:
Ik begrijp niet wat je daar shrijft.
De meeste normale mannen treffen gewoon een vrouw en missen dit hele spektakel, omdat in het midden de posities niet zoveel verschillen. Dat maakt alleen verschil bovenin of onderin. En als mensen van boven de mannen van onder gaan uitleggen hoe het werkt, dan heb je kans dat mensen die terecht door iedereen zijn afgewezen in hun leven, nu ineens kansen krijgen en die weelde niet kunnen dragen.
Ja maar ik schreef er ook nog iets bij in mijn comment. Wanneer je kijkt naar de technieken en toenaderings technieken die zij gebruiken. En je ziet dat deze 'trucs' werken. Waarom werken ze op vrouwen?quote:
[..]
Omdat wolf in schaapskleren. Je doet je voor als iemand die je niet bent, maar dat doe je overtuigend. Het is gewoon oplichterij. Waarom doorzien we goocheltrucs niet? Waarom trappen we in babbeltrucs? Waarom kunnen meesteroplichters altijd hun gang gaan? Omdat we sociaal zijn, en weinig achterdochtig, wat naïef misschien, maar steeds op je hoede zijn geeft stress en kost enorm veel energie. Daarom trappen mensen erin.
Ik denk, het zou eigenlijk niet moeten. En toch werken ze. Het vertelt mij dan iets over de natuur en de verlangens van vrouwen zelf.
Ja maar dat is lastig.quote:
[..]
Maar je bent ook schuldig, maar ook slachtoffer. Oprecht empathie geeft juist ruimte voor de ander om zich ook beide te mogen voelen. Dan is er totaal geen probleem.
Als jij gelijk denkt dat je ergens schuldig aan bent, gaat gelijk de advocaat in je opstaan en de ander haarfijn uitleggen hoe jij er naar kijkt. Dit kan niet bevordelijk werken, want daarmee zeg je dat de ander 100% schuldig is. Zo kom je er niet meer uit.
Gaan kruipen werkt ook niet, want dan maak je je kleiner dan het slachtoffer en vraag je om empathie voor jezelf. Dat kan je niet van de ander vragen, want die heeft het ook nodig.
Dus begint het met empathie voor jezelf, Ik weet dat ik niet schuldig bent, want ik had geen verkeerde intenties, en dan spreek je je uit naar de "zwakkere" partij dat het je oprecht spijt. Alles in je houding geeft dan aan dat jullie gelijke zijn en dat je het niet zo gewild had.
Want iemand moet de schuld krijgen.
Als je beide onschuldig bent, dan zal je je beide schuldig voelen.quote:
Ja maar dat is lastig.
Want iemand moet de schuld krijgen.
Dus iemand moet de dans openen, wel zo netjes als degene die de fysieke macht had, ook als eerste zijn/haar fout erkent.
Je hebt schuld de emotie en schuld vanuit een rechtspraak bekeken. Zijn beide andere begrippen, je gebruikt ze door elkaar.
Vrouwenhersens werken anders, die zeggen heus niet zelf dat ze mogelijk verkeerde signalen hebben gegeven waardoor ik dacht dat zij het ook wilde.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 09:15 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Als je beide onschuldig bent, dan zal je je beide schuldig voelen.
Dus iemand moet de dans openen.
Niet zolang jij blijft zeggen dat de ander "schuldig" is, nee. Want de volgende keer kunnen ze zich niet verdedigen. Dus jij moet eerst erkennen dat het niet je intentie was, en oprecht, zodat je lichaamstaal synchroon is met je woorden.quote:
Vrouwenhersens werken anders, die zeggen heus niet zelf dat ze mogelijk verkeerde signalen hebben gegeven waardoor ik dacht dat zij het ook wilde.
Dan leren ze ook jouw signalen kennen en weten ze dat voor de volgende keer. Ze denken dan dat gedrag onder controle te hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door _I op 27-10-2017 09:26:16 ]
Ander voorbeeld. Het is heel lastig om iemand te vinden als je alleen bent. Omdat de meeste mensen risico inschatten aan de hand van meer data, dan jij in een vacuüm. Een groep mannen in hun dynamiek geeft aan wie de leider is. Aan de houding van de leider kan je zien of dat is uit agressie, of uit respect. Of je ziet het niet, dat kan natuurlijk ook.quote:
Ik begrijp niet wat je daar shrijft.
In die groep kan een vrouw dan bekijken of er iemand tussen zit die ze aantrekkelijk vindt, dan kijkt ze of het wederzijds is en dan kan ze zien hoe zijn positie is in de groep. Dat is het mechanisme van PUA.
Dat werkt natuurlijk door 1-op-1, dus dan kan je doormiddel van verhalen vertellen, een beeld van jezelf oproepen, wat de vrouw visualiseert. Zijn er genoeg signalen in je verhaal die jou de positie geven die ze wil (geld, macht, status, agressie..) dan is er een klik, zijn die signalen er niet, dan is de klik er niet.
Je kan iemand wel leren om een ander aan te spreken, maar die mensen kijken niet ineens anders tegen je aan, want vroeg of laat ga je bij je verhaal door de mand vallen. De positie die je claimt in de groep, gaat niet matchen met je levensverhaal. Sommige vrouwen zien het dan evengoed in je en je krijgt alsnog de avonturen waar je op hoopte, de meeste vrouwen zullen je links laten liggen.
Maar hoe moet ik dat doen als ze me niet vooraf heeft gezegd dat ze iets niet wil? En op de vraag waarom ze niet meteen iets heeft gezegd antwoord dat ze eraan meewerkte om mij een plezier te doen. Daar legt ze de schuld 100% bij mij. Terwijl het niet mijn bedoeling was om haar zeer te doen of om over haar grenzen heen te gaan.quote:
[..]
Niet zolang jij blijft zeggen dat de ander "schuldig" is, nee. Want de volgende keer kunnen ze zich niet verdedigen. Dus jij moet eerst erkennen dat het niet je intentie was, en oprecht, zodat je lichaamstaal synchroon is met je woorden.
Dutch isn't your native language perhapsquote:Op vrijdag 27 oktober 2017 09:25 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Ander voorbeeld. Het is heel lastig om iemand te vinden als je alleen bent. Omdat de meeste mensen risico inschatten aan de hand van meer data, dan jij in een vacuüm. Een groep mannen in hun dynamiek geeft aan wie de leider is. Aan de houding van de leider kan je zien of dat is uit agressie, of uit respect. Of je ziet het niet, dat kan natuurlijk ook.
In die groep kan een vrouw dan bekijken of er iemand tussen zit die ze aantrekkelijk vindt, dan kijkt ze of het wederzijds is en dan kan ze zien hoe zijn positie is in de groep. Dat is het mechanisme van PUA.
Dat werkt natuurlijk door 1-op-1, dus dan kan je doormiddel van verhalen vertellen, een beeld van jezelf oproepen, wat de vrouw visualiseert. Zijn er genoeg signalen in je verhaal die jou de positie geven die ze wil (geld, macht, status, agressie..) dan is er een klik, zijn die signalen er niet, dan is de klik er niet.
Je kan iemand wel leren om een ander aan te spreken, maar die mensen kijken niet ineens anders tegen je aan, want vroeg of laat ga je bij je verhaal door de mand vallen. De positie die je claimt in de groep, gaat niet matchen met je levensverhaal. Sommige vrouwen zien het dan evengoed in je en je krijgt alsnog de avonturen waar je op hoopte, de meeste vrouwen zullen je links laten liggen.
Dan heeft ze wrs eerder in een positie gezeten waarin dat een overlevingsstrategie was. Ze kan dus op dat moment niet anders handelen, het is gecodeerd in haar.quote:
Maar hoe moet ik dat doen als ze me niet vooraf heeft gezegd dat ze iets niet wil? En op de vraag waarom ze niet meteen iets heeft gezegd antwoord dat ze eraan meewerkte om mij een plezier te doen. Daar legt ze de schuld 100% bij mij. Terwijl het niet mijn bedoeling was om haar zeer te doen of om over haar grenzen heen te gaan.
Dan ga je gelijk met elkaar om tafel en pak je het onderliggende probleem aan. Je vraagt haar haar grenzen te trekken en daar blijf jij dan weer 5 figuurlijke meters bij vandaan. Net zolang totdat zij weet dat je haar respecteert. Dan gaat het hek naar beneden en kan het vanuit een gezonde positie verder gaan.
Jij bent nu bang om haar grenzen over te gaan, want er is geen hek, zij leeft altijd in angst, want er is geen hek. Geef haar haar hek terug!
Nope, ik spreek onderbuiks van nature, de rest is allemaal een slechte vertaling.quote:
Dutch isn't your native language perhaps
Yes google translate had me foooled. where are you from?quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 09:31 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nope, ik spreek onderbuiks van nature, de rest is allemaal een slechte vertaling.
Het is goed met je.. Ik zou zeggen, blijf googlen en lees eens wat in de tussentijd!quote:
Yes google translate had me foooled. where are you from?
Had van de week een bijeenkomst met een stuk of 60 onbekenden. Aan het einde van de avond, na de borrel, had ik zeker 40 mensen gesproken (Die andere 20 weigerden oogcontact te maken), wist ik hun naam, wat ze doen, hoe ze zich voelen etc.
Daarna reed ik naar huis met iemand die wel bekend is met die mensen en ik kreeg te horen dat ik zoveel lef had en perfect in de groep zou passen. Ik heb niets gedaan. Alleen mensen aangekeken, de hand geschud en vragen gesteld. Niemand wist iets van mij achteraf, maar ze vonden wel allemaal iets. Das toch raar.
[ Bericht 16% gewijzigd door _I op 27-10-2017 09:39:21 ]
Ja klinkt makkelijk, maar dan moet ze wel eerst voor zichzelf haar grenzen duidelijk hebben.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 09:29 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dan heeft ze wrs eerder in een positie gezeten waarin dat een overlevingsstrategie was. Ze kan dus op dat moment niet anders handelen, het is gecodeerd in haar.
Dan ga je gelijk met elkaar om tafel en pak je het onderliggende probleem aan. Je vraagt haar haar grenzen te trekken en daar blijf jij dan weer 5 figuurlijke meters bij vandaan. Net zolang totdat zij weet dat je haar respecteert. Dan gaat het hek naar beneden en kan het vanuit een gezonde positie verder gaan.
Jij bent nu bang om haar grenzen over te gaan, want er is geen hek, zij leeft altijd in angst, want er is geen hek. Geef haar haar hek terug!
En het heeft m'n seksleven niet beter gemaakt door met haar te praten.
Maar waar was je seksleven op gebaseerd dan? Duidelijk op angst, dat wil je toch ook niet?quote:
Ja klinkt makkelijk, maar dan moet ze wel eerst voor zichzelf haar grenzen duidelijk hebben.
En het heeft m'n seksleven niet beter gemaakt door met haar te praten.
Hou dan eens op over jouw seksleven en beeld je haar seksleven eens in. Ga eens in haar positie zitten. Wat denk je dat seks geven voor geld met je zelfbeeld doet?
En dan bouw jij het op, maar je kan het dus net zo gemakkelijk nemen, dus waarom zou zij nog willen praten. Ze vertrouwt niemand. Ze kent niet anders dan mannen die komen halen uit begeerte en macht (lees geld).
Nou ja angst is een groot woord.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 09:42 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Maar waar was je seksleven op gebaseerd dan? Duidelijk op angst, dat wil je toch ook niet?
Hou dan eens op over jouw seksleven en beeld je haar seksleven eens in. Ga eens in haar positie zitten. Wat denk je dat seks geven voor geld met je zelfbeeld doet?
En dan bouw jij het op, maar je kan het dus net zo gemakkelijk nemen, dus waarom zou zij nog willen praten. Ze vertrouwt niemand. Ze kent niet anders dan mannen die komen halen uit begeerte en macht (lees geld).
Ze moet gewoon even leren dat zij er ook iets aan moet hebben. Dat ze het niet hoeft te doen om mij te plezieren.
wat jij nu doet is hem valideren in zijn fantasierijke idee hoe een beschuldiging van verkrachting (heel vaak) tot stand komt.quote:
[..]
Omdat die mannen in de ogen van vrouwen veiligheid uitstralen, jij als man kijkt met andere ogen naar zo iemand en jij ziet dreiging. Vergeet niet hoe vlijend zulke mannen kunnen zijn naar het object van hun affectie en hoe dreigend ze overkomen naar de buitenwereld.
En ja, dan kan je wel zeggen, nou vrouw, zulke mannen moet je mijden, maar dat zijn dezelfde mannen, die als het goed is, hun en hun kinderen kan beschermen.
Jij zegt, kies iemand die onderdanig en niet-dreigend overkomt. Dat doet toch niets met je!?
compact en kleverig.
Zo komen we inderdaad wel aan de gewenste slachtofferstatistieken jaquote:
[..]
Die vallen wat mij betreft onder de tweede soort verkrachters. Alleen zijn ze wat intelligenter en daardoor manipulatiever. Zij hebben nooit de intentie een gelijkwaardige relatie met hun scharrel aan te gaan en zijn ook niet (oprecht) in het welzijn van de ander geïnteresseerd.
en daarom moet we naar een verandering in cultuur voor beide groepen, mannen en vrouwenquote:
[..]
Niet alle vrouwen schoppen van zich af of laten hun afkeer duidelijk zien.
Vrouwen moeten hun stem vinden en leren dat het oké is om iets niet te willen en leren dat ze meer zijn dat seks en dat seks niet draait om je kontje draaien voor de ander (of dat beeld nou komt door porno of videoclips of andere vormen van (pop) cultuur doet er voor de discussie niet toe)
en mannen moete leren dat nee nee is, dat er non verbale signalen zijn, dat inderdaad van die domme pua trucjes om iemand je wil op te leggen niet cool zijn etc
En hoe kun je in hemelsnaam dit
In 1 post zeggen en het niet daarover hebben?quote:Ad absurdum much?
Knip het felle tl licht aan, spuit luchtverfrisser en doe kleren aan om je verbale nee duidelijk te maken.
compact en kleverig.
|
|
