Dat ging over wat Max gisteren zei...quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:45 schreef beantherio het volgende:
[..]
Tenzij we hier iets anders lezen:
[..]
Blijkbaar een troll.
Kloptquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:44 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Het was sowieso tegen de afspraken die gemaakt zijn om zo snel de penalty uit te delen na dat gedoe vorig jaar. Zowel Horner als Lauda zeggen dat.
Dat is niet de uitleg van Whiting...quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
New Kids jonguh! verrekte mongolquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:52 schreef Blaadjes het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)ijke_beslissing.html
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:49 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
Klopt, maar sommige users hier willen alleen lezen wat ze willen lezen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat ging over wat Max gisteren zei...
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...
Oeps, dat was die van vorig jaarquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:54 schreef AMDB het volgende:
[..]
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?
Ik reed toen ik nog een BMW had ook zoquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:54 schreef Refragmental het volgende:
Vraag: In de laatste ronde van de race rijdt u met alle banden voorbij de witte streep, mag dat?
[ afbeelding ]
Antwoord: U rijdt Ferrari, natuurlijk mag dat.
Dacht al dat het aan m'n Duits lagquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Oeps, dat was die van vorig jaar![]()
Het staat in dit artikel: https://www.auto-motor-un(...)issare-12777239.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag![]()
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Nee, dat zijn ze niet. Dat was de eerste uitleg, die al nergens op sloeg. Zo vinden vele oud-coureurs waaronder de regerend wereldkampioen. Ook diende Ferrari geen protest in, de FIA handelde (tegen de afspraken met de teams in) autonoom, waardoor RBR niet eens in bezwaar/beroep kon. De uitleg van Whiting maakt het nog belachelijker.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag![]()
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:06 schreef tja77 het volgende:
Stukje van AD rept over dat Max schuld betuigt.
Hij heeft geen sorry gezegd, en heeft er geen spijt van. Ja, je flapt er wel eens wat uit ja. Maar wilde niemand kwetsen.
Vervolgens vraagt hij of dat hij Connely wel een idioot mag noemen, of dat Nederland daar ook weer over valt.
Kortom nuchtere reactie met een knipoog en een lach.
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graagquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag![]()
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:10 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/
Komt eraan, ben aan het werk momenteelquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graag
Top, ik wacht wel evenquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:19 schreef AMDB het volgende:
[..]
Komt eraan, ben aan het werk momenteel
https://mobile.twitter.co(...)5388117%2Fframe.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:49 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
Naja, Verstappen zegt meestal niet veel uit zichzelf en Kamphues legt graag woorden in de mond van iemand andersquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:19 schreef tja77 het volgende:
[..]
Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.
En dat hoeft mijn inziens ook niet. Je zegt altijd wel iets waar iemand zich aan stoort.
Maar dat gemekker hier van een aantal individuen die vinden dat Max een voorbeeldfunctie heeft, en dat hij sorry zou moeten zeggen voor zijn uitspraken. Sodemieter toch op.
Hoop heisa om niks.
SPOILER: OPOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2017 21:28:41 ]
Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
quote:
Dit stuk gaat het om.quote:Für die Schiedsrichter war klar: Verstappen hat sich durch Abkürzen einen Vorteil verschafft. Red Bull-Teamchef Christian Horner klagte, dass man unter dem Gesichtspunkt fünf oder sechs Mal hätte eingreifen müssen. Namentlich Valtteri Bottas und Daniel Ricciardo. „Ich würde nichts sagen, wenn es immer die gleiche Strafe gäbe. Aber die Kommissare messen mit zweierlei Maß. In ihren Entscheidungen gibt es keine Konstanz. In den USAFormel Schmidt GP Suzuka: Hamiltons Überform & Vettels Pech sind wir noch mit einem relativ unerfahrenen Publikum konfrontiert. Was sollen die denken, wenn es mal eine Strafe gibt und mal nicht?“
Charlie Whiting lässt den Einwand nicht gelten: „In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt. E„In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt.r war mit allen vier Rädern neben der Strecke.“ Selbst der sonst eher liberale Fahrer-Kommissar Mika Salo bedauerte: „Sorry, aber das ging zu weit. Leider haben es die TV-Bilder nicht gut gezeigt. Aber Max ist nur vorbeigekommen, weil er innen neben die Strecke fuhr.“
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:34 schreef Deckard het volgende:
[..]
Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.
quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:37 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |