Mijn radiostream is er ook mee gekapt. Ben maar overgeschakeld op FM.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:20 schreef remlof het volgende:
Hmmm, geen een van mijn NPO-audiostreams werkt nog, op geen enkel apparaat. Q-music en Sky enzo wel.
Hebben jullie daar ook last van?
Neem het maar gewoon zoals het komt,doet het t toevallig is het mooi meegenomen, als niet niks van aantrekken. Kusje erop?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:20 schreef remlof het volgende:
Hmmm, geen een van mijn NPO-audiostreams werkt nog, op geen enkel apparaat. Q-music en Sky enzo wel.
Hebben jullie daar ook last van?
DAB+ doet het hier nog en ook de stream via de KPN-settopbox. Maar beide heb ik niet op m'n werkkamer.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Mijn radiostream is er ook mee gekapt. Ben maar overgeschakeld op FM.
Via TuneIn doet radio 1 het prima.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:22 schreef remlof het volgende:
Hebben jullie ook problemen met NPO-audiostreams?
Oh, effe proberen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Via TuneIn doet radio 1 het prima.
Ze vragen exorbitante lonen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:29 schreef LA_niner het volgende:
Over het lerarentekort: hoe kan het dat er tegelijkertijd over een lerarentekort wordt gesproken maar leraren moeite hebben met het vinden van een relevante baan en vooral voltijdbanen en dat vaste contracten veelal niet aan de orde zijn?
Lonen worden toch geregeld via een cao en zo exorbitant zijn die toch niet?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:30 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Ze vragen exorbitante lonen.
Toch wel frappant als ze toch niet kunnen rekenen of misschien juist daarom.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:30 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Ze vragen exorbitante lonen.
Niet alle leraren zijn hetzelfde. Wiskundeleraren voor het vwo zijn veel moeilijker om te vinden dan een basisschooljuf.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:29 schreef LA_niner het volgende:
Over het lerarentekort: hoe kan het dat er tegelijkertijd over een lerarentekort wordt gesproken maar leraren moeite hebben met het vinden van een relevante baan en vooral voltijdbanen en dat vaste contracten veelal niet aan de orde zijn?
Niet echt relevant voor een leraar Engels.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Toch wel frappant als ze toch niet kunnen rekenen of misschien juist daarom.
Hmm goed punt. Maar vergeleken met verplegers wellicht.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:31 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Lonen worden toch geregeld via een cao en zo exorbitant zijn die toch niet?
Hoe kan het dan dat er gepraat wordt over een tekort aan leraren in het basisonderwijs? En de situatie is vgm van toepassing op vrijwel alle leraren in het bo en vo.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Niet alle leraren zijn hetzelfde. Wiskundeleraren voor het vwo zijn veel moeilijker om te vinden dan een basisschooljuf.
36%quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:36 schreef john2406 het volgende:
Als ik vraag en krijg 5% van iets ik vraag okay, echter kinderen die vragen krijgen toch niks?
Of worden overgeslagen.
Geeft bij mij een "Stream Error".quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Via TuneIn doet radio 1 het prima.
Modaal in Schubbekutteveen is anders leven dan modaal in Haarlem.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:36 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat er gepraat wordt over een tekort aan leraren in het basisonderwijs? En de situatie is vgm van toepassing op vrijwel alle leraren in het bo en vo.
Zelfs daar wordt het moeilijker.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Modaal in Schubbekutteveen is anders leven dan modaal in Haarlem.
Er is niet overal een tekort, in vergrijsde regio's zijn er meer dan genoeg docenten.
Hebben ze daar goede koffie en leuke receptionistes?quote:
Vreemd:quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bij mij via de Android App doet ie het gewoon.
twitter:NPORadio1 twitterde op woensdag 18-10-2017 om 15:25:11Door een storing is online luisteren/kijken momenteel niet mogelijk. We werken aan een oplossing. reageer retweet
Geen idee, daarom vraag ik naar ervaringen 😎quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hebben ze daar goede koffie en leuke receptionistes?
Wat gaan al die leraren doen? Is dat geen prangendere vraag dan het salaris van de leraren die wel een baan hebben?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Modaal in Schubbekutteveen is anders leven dan modaal in Haarlem.
Er is niet overal een tekort, in vergrijsde regio's zijn er meer dan genoeg docenten.
Ah yep, mijn macOS app ook weer.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:53 schreef Tchock het volgende:
De stream op http://radioplayer.npo.nl/radio1/# doet het weer.
quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:53 schreef Tchock het volgende:
De stream op http://radioplayer.npo.nl/radio1/# doet het weer.
Impliciet is er natuurlijk gewoon een opdracht gegeven om de kapers dood te schieten, mariniers worden niet getrained om te verwonden, of dat expliciet zo is gezegd door de regering? Denkelijk niet.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:57 schreef skysherrif het volgende:
Is hier eigenlijk al eens gediscussieerd over de treinkaping en het wel of niet schuldig zijn van de mariniers
Ik blijf het grappig, maar ook wel irritant, vinden dat ze dat aan Molukse zijde niet willen, of kunnen snappen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Impliciet is er natuurlijk gewoon een opdracht gegeven om de kapers dood te schieten, mariniers worden niet getrained om te verwonden, of dat expliciet zo is gezegd door de regering? Denkelijk niet.
Maar goed, de andere kant is dat als je terrorist word en mensen gijzelt je niet raar moet opkijken als dat niet goed afloopt.
Ja, het is wel een nivo van "maar er waren ook goede mensen onder de gijzelnemers!"quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik blijf het grappig, maar ook wel irritant, vinden dat ze dat aan Molukse zijde niet willen, of kunnen snappen.
Alle Molukkers terug naar Marokko!quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:57 schreef skysherrif het volgende:
Is hier eigenlijk al eens gediscussieerd over de treinkaping en het wel of niet schuldig zijn van de mariniers
Mooi hoe je de zijde van (familie van) een stel terroristen omschrijft als de 'Molukse zijde'.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik blijf het grappig, maar ook wel irritant, vinden dat ze dat aan Molukse zijde niet willen, of kunnen snappen.
Wat die docenten doen is ofwel in dezelfde sector blijven, ofwel iets anders. Idem voor vastgoed & makelaardij-typetjes. Als je afstudeert terwijl het moeilijk aan werk komen is, neem je ofwel genoegen met minder, ofwel je gaat een andere sector in. Dan ga je doen wat al die andere types met hbo commerciele economie doen; werken in een call center, de ICT of ergens waar nog wel behoefte aan personeel is.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:56 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Wat gaan al die leraren doen? Is dat geen prangendere vraag dan het salaris van de leraren die wel een baan hebben?
En meer in het algemeen: wat gaan al die mensen met een diploma met weinig waarde zoals commerciële economie doen? Meer in het bijzonder aan jou gericht: wat doen al die hbo vastgoed-alumni tijdens de crisis? Bestaat er überhaupt nog wel zoiets als werkzekerheid voor de niet-top? Er zijn zelfs geneeskundestudenten die zonder baan zitten, of piloten die veel geld hebben uitgegeven aan hun opleiding.
Die opmerkingen vallen nog wel mee.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:19 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het bizar en ook onbegrijpelijk dat als mensen de wet overtreden, dat voor sommigen betekent dat zij vogelvrij zijn. Als je terrorist wordt moet je niet raar kijken als dat niet goed afloopt. Als je inbreker bent is het een risico van het vak.
We leven in een rechtstaat, mensen. Die geldt ook voor terroristen en inbrekers.
Niet vogelvrij maar je moet wel met een maat meten, de terroristen waren bewapend, en er was een situatie waarin de terroristen uitgeschakeld moesten worden. Dat kan dan tot gevolg hebben dat de terroristen het leven laten. Zij waren alleen vogelvrij omdat ze een misdaad aan het plegen waren.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:19 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het bizar en ook onbegrijpelijk dat als mensen de wet overtreden, dat voor sommigen betekent dat zij vogelvrij zijn. Als je terrorist wordt moet je niet raar kijken als dat niet goed afloopt. Als je inbreker bent is het een risico van het vak.
We leven in een rechtstaat, mensen. Die geldt ook voor terroristen en inbrekers.
Ja, dat is al helemaal onbegrijpelijk. Sommige mensen wensen een strafsysteem waar de Sharia bij verbleekt.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die opmerkingen vallen nog wel mee.
Veel raarder zijn al die types met sadistische fantasieen over wat pedofielen moet overkomen. Onverdoofd castreren enzo. Ik ben blij dat we de rechtstaat niet hebben gedemocratiseerd.
Ja maar dankzij Deugen66 rechters komt de dader er met een middagje schoffelen vanaf, terwijl het slachtoffer levenslang heeft!!!11!EINZ!!!quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die opmerkingen vallen nog wel mee.
Veel raarder zijn al die types met sadistische fantasieen over wat pedofielen moet overkomen. Onverdoofd castreren enzo. Ik ben blij dat we de rechtstaat niet hebben gedemocratiseerd.
Sharia is vooral onwenselijk vanwege de ongelijkheid.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat is al helemaal onbegrijpelijk. Sommige mensen wensen een strafsysteem waar de Sharia bij verbleekt.
Meh. Zodra je andermans rechten aantast moet je toch echt even flink in de spiegel kijken voordat je gaat klagen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:19 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het bizar en ook onbegrijpelijk dat als mensen de wet overtreden, dat voor sommigen betekent dat zij vogelvrij zijn. Als je terrorist wordt moet je niet raar kijken als dat niet goed afloopt. Als je inbreker bent is het een risico van het vak.
We leven in een rechtstaat, mensen. Die geldt ook voor terroristen en inbrekers.
Sharia is inherent onrechtvaardig. De positie van vrouwen is daarbij nog mijn minste zorg denk ik.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sharia is vooral onwenselijk vanwege de ongelijkheid.
Een man mag scheiden van z'n vrouw door te zeggen: "ga heen".
Een vrouw moet nog net niet handelingsbekwaam worden verklaard door een imam voordat ze kan scheiden.
De grachtengordelelite heeft dit problemen uiteraard niet. Het zijn Henk en Ingrid die geconfronteerd worden met de verschrikkingen van de rechtstaat omdat ze naast pedofielen en serieverkrachters wonen. Om dan je leven te beteren zodat je aan dat tuig kan ontsnappen is teveel gevraagd.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja maar dankzij Deugen66 rechters komt de dader er met een middagje schoffelen vanaf, terwijl het slachtoffer levenslang heeft!!!11!EINZ!!!
Zo werkt het dus niet. Dat je als terrorist iets fout doet betekent niet dat de overheid zich niet aan de eigen regels hoeft te houden. Als je daar aan twijfelt ontken je een van de basisbeginselen van de democratische rechtsstaat.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:30 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Meh. Zodra je andermans rechten aantast moet je toch echt even flink in de spiegel kijken voordat je gaat klagen.
...quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:19 schreef Tchock het volgende:
Als je terrorist wordt moet je niet raar kijken als dat niet goed afloopt.
Mogen mariniers dus niet schieten om te doden als het gaat in zon levensbedreigende situatie?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet. Dat je als terrorist iets fout doet betekent niet dat de overheid zich niet aan de eigen regels hoeft te houden. Als je daar aan twijfelt ontken je een van de basisbeginselen van de democratische rechtsstaat.
Nou ja, dit is een vorm waarop de onrechtvaardigheid zich manifesteert.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sharia is inherent onrechtvaardig. De positie van vrouwen is daarbij nog mijn minste zorg denk ik.
Naar polen verhuizen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou ja, dit is een vorm waarop de onrechtvaardigheid zich manifesteert.
En vanuit een Westers oogpunt een hele duidelijke. Maar wat doen we in Nederland als >75% in 2100 sharia-wetgeving wil?
Natuurlijk wel. Het gaat om proportionaliteit. Dat is ook de vraag die in de rechtszaak voorop staat. Het zou volledig mogelijk zijn dat de mariniers in hun volle recht stonden om dodelijk geweld te gebruiken. Ze mogen dat uiteraard ook als dat nodig is. Maar het zou ook kunnen dat ze hun boekje te buiten zijn gegaan. Als er sprake is van standrechtelijke executies is dat onaanvaardbaar. Ook al waren de slachtoffers dan maar terroristen die een kogel konden verwachten.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:33 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Mogen mariniers dus niet schieten om te doden als het gaat in zon levensbedreigende situatie?
Die rechtsstaat is er wel, maar de beëindiging van een gijzeling is een risicovolle situatie als de gijzelnemers gewapend zijn en zeer bereid om te doden zoals ook al bleek bij Wijster.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:19 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het bizar en ook onbegrijpelijk dat als mensen de wet overtreden, dat voor sommigen betekent dat zij vogelvrij zijn. Als je terrorist wordt moet je niet raar kijken als dat niet goed afloopt. Als je inbreker bent is het een risico van het vak.
We leven in een rechtstaat, mensen. Die geldt ook voor terroristen en inbrekers.
Eens.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet. Dat je als terrorist iets fout doet betekent niet dat de overheid zich niet aan de eigen regels hoeft te houden. Als je daar aan twijfelt ontken je een van de basisbeginselen van de democratische rechtsstaat.
In een oorlogssituatie is dat natuurlijk wat anders. Oorlogen spelen zich niet meer af tussen staten, maar tussen guerrilla-cellen en het leger/mariniers. Dus in feite kun je een heleboel tegen terroristen ondernemen als je het vanuit een oorlogsperspectief beschouwd, niet?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet. Dat je als terrorist iets fout doet betekent niet dat de overheid zich niet aan de eigen regels hoeft te houden. Als je daar aan twijfelt ontken je een van de basisbeginselen van de democratische rechtsstaat.
Ook in oorlogstijd is er recht. Maar het aanpakken van terroristen door een overheid is in juridisch opzicht geen oorlog.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In een oorlogssituatie is dat natuurlijk wat anders. Oorlogen spelen zich niet meer af tussen staten, maar tussen guerrilla-cellen en het leger/mariniers. Dus in feite kun je een heleboel tegen terroristen ondernemen als je het vanuit een oorlogsperspectief beschouwd, niet?
En met een "war on terror"?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ook in oorlogstijd is er recht. Maar het aanpakken van terroristen door een overheid is in juridisch opzicht geen oorlog.
Als je zo'n badge op je schouder hebt met sterren en strepen heb je een vrijbrief om te doen wat je wil. Helaas hadden die mariniers bij De Punt dat niet.quote:
Nu is het wachten tot ook deze koerden een mes in de rug krijgenquote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:35 schreef remlof het volgende:
[ afbeelding ]
Wel mooi dat de hoofdstad van de Islamitische Staat eindelijk is gevallen.
Het Kalifaat als gebied is zo goed als getermineerd, ben benieuwd of IS als alleen een terroristische organisatie nog zoveel aantrekkingskracht heeft op geradicaliseerde westerse moslims.
Maar dan gaat het dus niet om het resultaat, maar om het proces wat daaraan vooraf ging.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je zo'n badge op je schouder hebt met sterren en strepen heb je een vrijbrief om te doen wat je wil. Helaas hadden die mariniers bij De Punt dat niet.
Geen idee waar je heen wil.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar dan gaat het dus niet om het resultaat, maar om het proces wat daaraan vooraf ging.
Prima als je een paar gijzelnemers neerknalt, maar zorg dan dat je een generaal hebt die je de orders geeft.
Dat optreden is verkocht als "ADE voor paupers". Zal best een succes worden.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:40 schreef IntensiveGary het volgende:
Zo maar eens een dansje gaan doen op de Nieuwmarkt. Richie Hawtin komt er een plaatje draaien. Ik ben dat overjarige stuk chagrijn dat hipsters staat uit te schelden omdat ze met hun telefoon lopen te kutten in plaats van dansen 😁
geweld werkt goed tegen geweld.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:40 schreef Abschirmdienst het volgende:
Die mariniers deden hun taak prima.
Ook omdat er sindsdien geen enkele andere treinkaping is geweest.
quote:Six years later, in October 1985, Alpha Group was dispatched to war-torn Beirut, Lebanon. The Kremlin was informed of the kidnapping of four Soviet diplomats by the militant group, the Islamic Liberation Organization (a radical offshoot of the Muslim Brotherhood).
It was believed that this was retaliation for the Soviet support of Syrian involvement in the Lebanese Civil War.
However, by the time Alpha arrived, one of the hostages had already been killed. Through a network of supporting KGB operatives, members of the task-force identified each of the perpetrators involved in the crisis, and once identified, began to take the relatives of these militants as hostages.
Following the standard Soviet policy of no negotiations with terrorists, one of the hostages taken by Alpha Group had his testicles removed and sent to the militants before being killed. The warning was clear: more would follow unless the remaining hostages were released immediately.
The show of force worked, and for a period of 20 years no Soviet or Russian officials were taken captive
Mijn punt is dus dat het resultaat (soldaat schiet gijzelnemer neer) niet zozeer kwalijk is, maar dat een soldaat een gijzelnemer neer schiet zonder orders. Dat laatste is prima voor een militair tribunaal te bewijzen, maar dat maakt dus niet dat mensen die de militairen in het resultaat van hun handelen steunen, de rechtstaat ondermijnen of van mening zijn dat hier iets onrechtvaardig is gebeurd, alleen dat mensen gehandeld hebben zonder dat ze die bevoegdheid hadden.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Geen idee waar je heen wil.
Als in de treinkapingszaak naar boven zou komen dat er opdracht is geweest om de gijzelnemers dood te schieten is de zaak wel ongeveer beslist. Dat is tot nu toe namelijk wat er steeds ontkend wordt.
Hoppa.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:42 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
geweld werkt goed tegen geweld.
[..]
Moet ook nog maar zien wat voor volk er op af komt. Als half Noord er zit duik ik m'n stamkroeg in. Die zit er om de hoek 😉quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat optreden is verkocht als "ADE voor paupers". Zal best een succes worden.
Mooie fabeltjes zijn dat altijd.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:42 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
geweld werkt goed tegen geweld.
[..]
Tsja, noch Turkije en Syrië, noch Irak en Iran willen een onafhankelijk Koerdistan. Dan houdt het snel op.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:38 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nu is het wachten tot ook deze koerden een mes in de rug krijgen
Ik denk dat je je beter niet aan juridische zaken kunt wagen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mijn punt is dus dat het resultaat (soldaat schiet gijzelnemer neer) niet zozeer kwalijk is, maar dat een soldaat een gijzelnemer neer schiet zonder orders. Dat laatste is prima voor een militair tribunaal te bewijzen, maar dat maakt dus niet dat mensen die de militairen in het resultaat van hun handelen steunen, de rechtstaat ondermijnen of van mening zijn dat hier iets onrechtvaardig is gebeurd, alleen dat mensen gehandeld hebben zonder dat ze die bevoegdheid hadden.
Om een voorbeeld te geven, iemand die van mening is dat een juwelier prima het recht had om een inbreker neer te knallen, maar hem het gebrek aan een wapenvergunning verwijt, voert op een ander rechtsgebied de discussie die iemand die van mening is dat de juwelier niet had mogen schieten, ongeacht z'n wapenvergunning.
Nah niet geheel mee eens.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:19 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het bizar en ook onbegrijpelijk dat als mensen de wet overtreden, dat voor sommigen betekent dat zij vogelvrij zijn. Als je terrorist wordt moet je niet raar kijken als dat niet goed afloopt. Als je inbreker bent is het een risico van het vak.
We leven in een rechtstaat, mensen. Die geldt ook voor terroristen en inbrekers.
ADE voor paupers is een beetje als het Megapiratenfestijn voor kampers.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat optreden is verkocht als "ADE voor paupers". Zal best een succes worden.
Ah, dus jij was dat laatst bij dat countryfestival in Las Vegas.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:46 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Dit jaar houd ik het een beetje rustig met ADE. Had me bijna laten verleiden tot het schieten van een aantal feesten, maar toch maar niet gedaan.
Hier dus weer. Het gaat niet om "huilen dat mensen je geweld aan doen". De vraag is of er proportioneel is gehandeld. Ook als je namelijk een terrorist bent, heb je rechten. Dan kun je er wel Anne Faber of NWS-gelul bij slepen maar het fundamentele punt is dat er door heel veel mensen gedaan wordt alsof de rechtsstaat slechts opgaat zolang burgers zich zelf aan de regels houden. Anders had je er maar rekening mee moeten houden, hè.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:48 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Nah niet geheel mee eens.
Als je besluit om een terrorist te zijn dan verlies je toch wel enige rechten.
Als je in het rond begint te schieten dan mogen ze wel terug schieten om je te neutraliseren.
(..)
Maar als je een aanslag pleegt moet je echt niet gaan huilen om dat mensen je geweld aan doen om je tegen te houden.
Ik las ALDEquote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
ADE voor paupers is een beetje als het Megapiratenfestijn voor kampers.
Wat 'n homoquote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:54 schreef Abschirmdienst het volgende:
Tchock is niet voor drone-aanvallen op willekeurige burgers.
Die schoot met kogels. Ik met camera'squote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:49 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ah, dus jij was dat laatst bij dat countryfestival in Las Vegas.
Het kan dat je dat regelmatig hoort, maar niet van mij. Ik begrijp wel het verschil tussen noodweer en noodweerexces. Natuurlijk ben ik geen gediplomeerd jurist, ik heb zelfs geen LL.B.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik denk dat je je beter niet aan juridische zaken kunt wagen.Met alle respect, maar dit klopt echt niet. De vraag is niet of de soldaten orders hebben gehad of niet. De vraag is of er buitenproportioneel geweld is gebruikt. Een aanwijzing daarvoor zou kunnen zijn dat de militairen opdracht hebben gekregen om de gijzelnemers sowieso dood te schieten. Maar dat zegt uiteraard lang niet alles. Waar ik tegen ageer is mensen die doen alsof de vraag of er rechtmatig geweld is gebruikt er niet toe doet, omdat de terrorist/inbreker zelf als eerste de wet had overtreden. Dit is namelijk een geluid wat ik zeer regelmatig hoor.
Er zouden zelfs vier mogelijkheden zijn. De juwelier schiet met een illegaal wapen onrechtmatig, de juwelier schiet met een illegaal wapen rechtmatig, de juwelier schiet met een legaal wapen onrechtmatig of de juwelier schiet met een legaal wapen rechtmatig. Als we dit toepassen op militairen; bepaalde mensen zijn van mening dat het schieten op terroristen altijd rechtmatig is, ongeacht de 'chain-of-command'. Dat is "groep 2" uit mijn eerdere alinea. Daarnaast heb je mensen die het schieten op terroristen rechtmatig of onrechtmatig vinden en de accepteren dat er sprake is geweest van een gebroken 'chain-of-command' wat ze uberhaupt niet het recht gaf de gijzelnemers af te knallen.quote:Je tweede voorbeeld klopt juridisch ook niet. Of iemand had mogen schieten en of iemand een wapen mag bezitten zijn twee totaal andere dingen die elkaar niet beïnvloeden. Zowel de situatie dat iemand met een illegaal wapen rechtmatig schiet (het bekende Bijlmer Noodweer-arrest) als de situatie dat iemand met een legaal wapen onrechtmatig schiet zijn mogelijk.
Ja, dat ben ik helemaal met je eens. En ik bespeur dus vaak dat tweede geval in uitspraken zoals die Tijger deed (niet dat ik hem persoonlijk aan de schandpaal wil nagelen want Tijger is een prima user maar daar werd ik door getriggerd).quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het kan dat je dat regelmatig hoort, maar niet van mij. Ik begrijp wel het verschil tussen noodweer en noodweerexces. Natuurlijk ben ik geen gediplomeerd jurist, ik heb zelfs geen LL.B.
Wat ik bedoel is dat mensen die de zaak van de soldaten verdedigen, dit kunnen doen terwijl ze erkennen dat er buitenproportioneel geweld is gebruikt, of dit kunnen doen zonder dat ze erkennen dat er ooit sprake kan zijn van buitenproportioneel geweld tegen terroristen. In het tweede geval heb je te maken met de mensen die - zoals eerder ook al met het pedofielenvoorbeeld - doen alsof terroristen hun recht verliezen zodra ze de daad begaan, in het eerste geval bepleit je begrip voor het handelen van de militairen, zonder dat je ontkent dat ze schuld hebben voor het toepassen van het buitenproportionele geweld.
Hehe. Klopt. Kun je een mooi tabelletje van maken.quote:Er zouden zelfs vier mogelijkheden zijn. De juwelier schiet met een illegaal wapen onrechtmatig, de juwelier schiet met een illegaal wapen rechtmatig, de juwelier schiet met een legaal wapen onrechtmatig of de juwelier schiet met een legaal wapen rechtmatig. Als we dit toepassen op militairen; bepaalde mensen zijn van mening dat het schieten op terroristen altijd rechtmatig is, ongeacht de 'chain-of-command'. Dat is "groep 2" uit mijn eerdere alinea. Daarnaast heb je mensen die het schieten op terroristen rechtmatig of onrechtmatig vinden en de accepteren dat er sprake is geweest van een gebroken 'chain-of-command' wat ze uberhaupt niet het recht gaf dat schot te lossen.
Soms is het ook wel lekker mensen te verdedigen die iets fout hebben gedaan.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 16:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat ben ik helemaal met je eens. En ik bespeur dus vaak dat tweede geval in uitspraken zoals die Tijger deed (niet dat ik hem persoonlijk aan de schandpaal wil nagelen want Tijger is een prima user maar daar werd ik door getriggerd).
Het feit dat een verdachte altijd al direct 10-0 achter staat in de publieke opinie is wel iets wat mij heel inspireert ja. En dat niemand echt nadenkt over het proces vanuit het perspectief van de dader tot ze zelf een keer in het beklaagdenbankje zitten.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 17:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Soms is het ook wel lekker mensen te verdedigen die iets fout hebben gedaan.
Sterker nog, bepaalde mensen willen er zelfs hun beroep van maken.
40 jaar zelfs.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 17:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het feit dat een verdachte altijd al direct 10-0 achter staat in de publieke opinie is wel iets wat mij heel inspireert ja. En dat niemand echt nadenkt over het proces vanuit het perspectief van de dader tot ze zelf een keer in het beklaagdenbankje zitten.
Overigens heb ik ook wel te doen met de mariniers die nu dertig jaar na dato zich moeten rechtvaardigen voor zo'n totaal hectische situatie waar ze de levens van meerdere mensen hebben gered terwijl ze hun eigen riskeerden.
De meeste mensen zullen dan ook nooit worden verdacht van moord, terrorisme of een ander zwaar misdrijf.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 17:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het feit dat een verdachte altijd al direct 10-0 achter staat in de publieke opinie is wel iets wat mij heel inspireert ja. En dat niemand echt nadenkt over het proces vanuit het perspectief van de dader tot ze zelf een keer in het beklaagdenbankje zitten.
Ik denk dat je je daar in kunt vergissen. Moord en doodslag zijn niet de enige zware strafbare feiten. En de meeste daders hadden van te voren ook niet gedacht dat ze zoiets zouden doen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 17:06 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
De meeste mensen zullen dan ook nooit worden verdacht van moord, terrorisme of een ander zwaar misdrijf.
Dat is niet iets wat je toevallig overkomt. Niet in ons land althans.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |