Nooit op bestgore gekeken ofzo?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik las het ja. Sommige mensen sporen echt niet.
Ik heb wel zulke dingen gezien. Maar ik haal er geen plezier uit, en ik sla ze niet op. Ik neem zo maar even aan dat die Madsen het niet eenmalig uit nieuwsgierigheid bekeken heeft.quote:
Dat is waar ja, gek genoeg kan ik wel nog enigszins met een nuchtere maag filmpjes van mensen aan zien als het moet, maar als ik een dier in beeld zie klik ik meteen weg.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb wel zulke dingen gezien. Maar ik haal er geen plezier uit, en ik sla ze niet op. Ik neem zo maar even aan dat die Madsen het niet eenmalig uit nieuwsgierigheid bekeken heeft.
In dossiers kom je ook heftige foto's tegen. Ik kan daar wel vrij objectief en analytisch naar kijken. Maar niet voor m'n plezierquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:26 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat is waar ja, gek genoeg kan ik wel nog enigszins met een nuchtere maag filmpjes van mensen aan zien als het moet, maar als ik een dier in beeld zie klik ik meteen weg.
Lang geleden ooit eens een gastcollege gekregen van een advocaat die dan onder andere mensen moest verdedigen die in bezit waren van kinderporno of zelf pedofiel waren.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
In dossiers kom je ook heftige foto's tegen. Ik kan daar wel vrij objectief en analytisch naar kijken. Maar niet voor m'n plezier
Dat is dan een uitzondering. Als advocaat moet je ook zulke zaken doen, je moet je daarvan kunnen distantiëren. Iedereen heeft recht op bijstand.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:29 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Lang geleden ooit eens een gastcollege gekregen van een advocaat die dan onder andere mensen moest verdedigen die in bezit waren van kinderporno of zelf pedofiel waren.
Is wel meteen er mee moeten stoppen toen hij zelf kinderen kreeg.
Denk dat ik dat ook niet zou kunnen hoor, zo iemand verdedigen. (hij mag wel verdediging krijgen natuurlijk, maar ik zou het gewoon niet aankunnen)
Bij de zaak Robert M was de officier van Justitie een jonge moeder met kleine kinderen. Ze was bij kijken in de Ziel en moet je wel koele kikker zijn hoor.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:29 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Lang geleden ooit eens een gastcollege gekregen van een advocaat die dan onder andere mensen moest verdedigen die in bezit waren van kinderporno of zelf pedofiel waren.
Is wel meteen er mee moeten stoppen toen hij zelf kinderen kreeg.
Denk dat ik dat ook niet zou kunnen hoor, zo iemand verdedigen. (hij mag wel verdediging krijgen natuurlijk, maar ik zou het gewoon niet aankunnen)
Als je dat niet wil, gewoon een ander vak leren.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:34 schreef Tchock het volgende:
Is sowieso de grootste clichévraag voor advocaten op universiteiten, of ze een pedofiel zouden kunnen verdedigen. Daarom heb ik hem ook behoorlijk vaak beantwoord horen worden.
Je mag die zaken toch gewoon weigeren?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is dan een uitzondering. Als advocaat moet je ook zulke zaken doen, je moet je daarvan kunnen distantiëren. Iedereen heeft recht op bijstand.
De meeste advocaten verdedigen iedereen, behalve als er directe familie bij betrokken is. Of als cliënten ze schofferen of onredelijke dingen vragen.
quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Bij de zaak Robert M was de officier van Justitie een jonge moeder met kleine kinderen. Ze was bij kijken in de Ziel en moet je wel koele kikker zijn hoor.
Ik voel nu mijn bloed al koken.quote:Het jongste slachtoffer zou slechts 19 dagen oud zijn geweest
Ja, inderdaad.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je dat niet wil, gewoon een ander vak leren.
Ja, natuurlijk mag dat. Maar dan krijg je de reputatie van een advocaat die te heftige zaken vermijdt. Dat is niet echt prettig. Bovendien, zaken zijn geld hè. Maar er speelt ook gewoon mee dat iedereen recht op bijstand heeft. Als jij iemand wegstuurt moet die naar een van je collega's. Een huisarts weigert ook geen patiënt die iets heel vies mankeert.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:40 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Je mag die zaken toch gewoon weigeren?
Hmmm, ja ik snap het. Is er een deel in je opleiding rechten die je ook echt leert hier mee om te gaan psychologisch?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, inderdaad.
[..]
Ja, natuurlijk mag dat. Maar dan krijg je de reputatie van een advocaat die te heftige zaken vermijdt. Dat is niet echt prettig. Bovendien, zaken zijn geld hè. Maar er speelt ook gewoon mee dat iedereen recht op bijstand heeft. Als jij iemand wegstuurt moet die naar een van je collega's. Een huisarts weigert ook geen patiënt die iets heel vies mankeert.
Als OvJ wellicht iets makkelijker dan als strafpleiter. De eerste ziet thuis waar ze het voor doet, de laatste heeft morele dilemma's.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Bij de zaak Robert M was de officier van Justitie een jonge moeder met kleine kinderen. Ze was bij kijken in de Ziel en moet je wel koele kikker zijn hoor.
Nauwelijks, opmerkelijk genoeg. Ik weet niet of het wel onderdeel is van de advocatenopleiding.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:43 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Hmmm, ja ik snap het. Is er een deel in je opleiding rechten die je ook echt leert hier mee om te gaan psychologisch?
De safe space op de genderneutrale toiletten bereiden je hier perfect op voor.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:43 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Hmmm, ja ik snap het. Is er een deel in je opleiding rechten die je ook echt leert hier mee om te gaan psychologisch?
Ja en nee. Zowel advocaat als OvJ moeten zich emotioneel distantiëren van de zaak. Een officier loopt wel het risico dat ze een verdachte te veel gaan haten. Als je je emotie laat lopen is dat slecht voor de zaak, maar soms gebeurt dat toch wel (zeker als de verdachte ook nog onuitstaanbaar is).quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als OvJ wellicht iets makkelijker dan als strafpleiter. De eerste ziet thuis waar ze het voor doet, de laatste heeft morele dilemma's.
Nee, je wordt gewoon zelf een aantal keer hard genomen door de uni, waardoor je geen sympathie meer op kan brengen voor verkrachte kindjes omdat het dan relatief gezien allemaal wel meeviel voor hen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:43 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Hmmm, ja ik snap het. Is er een deel in je opleiding rechten die je ook echt leert hier mee om te gaan psychologisch?
Waarom zou de officier dat risico lopen en de advocaat niet? De eerste moet professioneel blijven, de tweede ook gemotiveerd.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja en nee. Zowel advocaat als OvJ moeten zich emotioneel distantiëren van de zaak. Een officier loopt wel het risico dat ze een verdachte te veel gaan haten. Als je je emotie laat lopen is dat slecht voor de zaak, maar soms gebeurt dat toch wel (zeker als de verdachte ook nog onuitstaanbaar is).
Toch moet je al die ellendige beelden kijken en verslagen lezen. Kan mij indenken als je zelf moeder bent van kinderen in die leeftijd het je teveel persoonlijk kan raken. Had zij trouwens geen last van wat haar natuurlijk geschikt maakt voor het werk wat ze doet. Ik zou het niet kunnen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als OvJ wellicht iets makkelijker dan als strafpleiter. De eerste ziet thuis waar ze het voor doet, de laatste heeft morele dilemma's.
Goh, is dat ook de reden dat al die moslimmeisjes rechten studeren? Voorbereiding op het huwelijk?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:45 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nee, je wordt gewoon zelf een aantal keer hard genomen door de uni, waardoor je geen sympathie meer op kan brengen voor verkrachte kindjes omdat het dan relatief gezien allemaal wel meeviel voor hen.
Ik zou het ook niet kunnen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Toch moet je al die ellendige beelden kijken en verslagen lezen. Kan mij indenken als je zelf moeder bent van kinderen in die leeftijd het je teveel persoonlijk kan raken. Had zij trouwens geen last van wat haar natuurlijk geschikt maakt voor het werk wat ze doet. Ik zou het niet kunnen.
Stapels met afgekeurde aanmeldingen omdat 9-jaar toch echt te jong is voor een Nederlandse uni.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goh, is dat ook de reden dat al die moslimmeisjes rechten studeren? Voorbereiding op het huwelijk?
Omdat de officier wel de aanklager is. Dus je moet opsommen wat je iemand verwijt en dat motiveren aan de hand van objectieve feiten. Als je kookt van woede is dat moeilijk. Een advocaat vertelt vooral veel over wie de verdachte is en de bewijsmiddelen, daarbij kun je je gevoelens denk ik makkelijker "wegzetten".quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou de officier dat risico lopen en de advocaat niet? De eerste moet professioneel blijven, de tweede ook gemotiveerd.
Die beelden kijken lijkt me echt heel erg naar. Ze gaan daar op het OM wel goed mee om, niet te lang per dag en gesprekken met collega's en zo. Maar wat een heftig beroep.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Toch moet je al die ellendige beelden kijken en verslagen lezen. Kan mij indenken als je zelf moeder bent van kinderen in die leeftijd het je teveel persoonlijk kan raken. Had zij trouwens geen last van wat haar natuurlijk geschikt maakt voor het werk wat ze doet. Ik zou het niet kunnen.
Nee, daar zou ik ook aan onderdoor gaan. Was ook nog zo’n jonge vrouw dacht ik. Wel goed dat die mensen er zijn want ze doen belangrijk werk.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou het ook niet kunnen.
Met of zonder kinderen. Zoals de kinderporno-afdeling van de rijksrecherche. Daar was laatst ook een portret over, zou daar ook niet aan kunnen wennen.
Kan me voorstellen dat je als zedenadvocaat na bepaalde bewijsmiddelen ook niet meer echt de motivatie op kan brengen om 100% voor een cliënt te gaan.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat de officier wel de aanklager is. Dus je moet opsommen wat je iemand verwijt en dat motiveren aan de hand van objectieve feiten. Als je kookt van woede is dat moeilijk. Een advocaat vertelt vooral veel over wie de verdachte is en de bewijsmiddelen, daarbij kun je je gevoelens denk ik makkelijker "wegzetten".
Ik heb wel eens gezien dat een officier geïrriteerd raakte omdat een verdachte erg vervelende antwoorden gaf en toen een (juridische) fout maakte.
Maar de raadsman hoort toch wel in een op een gesprekken wat de man heeft gedaan of een persoonlijke beschrijving van de gebeurtenissen? Uren praten met zo'n figuur en cool blijven lijkt me ook niet makkelijk, de OvJ heeft ten minste nog relatieve afstand in de rechtszaal.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat de officier wel de aanklager is. Dus je moet opsommen wat je iemand verwijt en dat motiveren aan de hand van objectieve feiten. Als je kookt van woede is dat moeilijk. Een advocaat vertelt vooral veel over wie de verdachte is en de bewijsmiddelen, daarbij kun je je gevoelens denk ik makkelijker "wegzetten".
Welke richting wil jij op eigenlijk?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die beelden kijken lijkt me echt heel erg naar. Ze gaan daar op het OM wel goed mee om, niet te lang per dag en gesprekken met collega's en zo. Maar wat een heftig beroep.
quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:51 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat je als zedenadvocaat na bepaalde bewijsmiddelen ook niet meer echt de motivatie op kan brengen om 100% voor een cliënt te gaan.
Je praat geen uren met een cliënt. Dat contact is in mijn ervaring doorgaans vrij kort. Maar inderdaad, het is zeker ook voor een advocaat moeilijk. Als je het ze vraagt zijn ze er heel koeltjes over maar het zijn ook mensen. Ik heb een keer een gesprek gehad met een verdachte die ik echt weerzinwekkend vond. Moeilijk heyquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar de raadsman hoort toch wel in een op een gesprekken wat de man heeft gedaan of een persoonlijke beschrijving van de gebeurtenissen? Uren praten met zo'n figuur en cool blijven lijkt me ook niet makkelijk, de OvJ heeft ten minste nog relatieve afstand in de rechtszaal.
Weet ik nog niet helemaal. Maar commune strafrecht (geweldsmisdrijven, zedenzaken etc) is wel een optie.quote:
Ik dacht dat jij de fiscale kant op ging?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
Weet ik nog niet helemaal. Maar commune strafrecht (geweldsmisdrijven, zedenzaken etc) is wel een optie.
Dat zou ook kunnen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:59 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij de fiscale kant op ging?
Ik heb ook wel eens gesprekken met hbo'ers gehad, dus ik weet hoe je je voelt.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb een keer een gesprek gehad met een verdachte die ik echt weerzinwekkend vond. Moeilijk hey
Ik denk dat je overal wel vervelende cliënten tegenkomt.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Je praat geen uren met een cliënt. Dat contact is in mijn ervaring doorgaans vrij kort. Maar inderdaad, het is zeker ook voor een advocaat moeilijk. Als je het ze vraagt zijn ze er heel koeltjes over maar het zijn ook mensen. Ik heb een keer een gesprek gehad met een verdachte die ik echt weerzinwekkend vond. Moeilijk hey
Niet dit soort types hoop ik. Maar dat is wel iets wat ik heel gaaf vind aan advocatuur, je leert mensen kennen die je anders nooit had gezien. En sommige meervoudige moordenaars zijn ook gewoon super aardig.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 21:03 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik denk dat je overal wel vervelende cliënten tegenkomt.
Sterkte gewenst.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 21:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens gesprekken met hbo'ers gehad, dus ik weet hoe je je voelt.
RIP aan de nabestaanden.quote:
Wel stoer eigenlijk.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
Weet ik nog niet helemaal. Maar commune strafrecht (geweldsmisdrijven, zedenzaken etc) is wel een optie.
nog maar 43000 stemmen, het gaat hardquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 21:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
Niet dit soort types hoop ik. Maar dat is wel iets wat ik heel gaaf vind aan advocatuur, je leert mensen kennen die je anders nooit had gezien. En sommige meervoudige moordenaars zijn ook gewoon super aardig.
Ze moeten er zo'n 330K hebben als je ongeldige stemmen meetelt.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 21:12 schreef skysherrif het volgende:
[..]
nog maar 43000 stemmen, het gaat hard
Je ziet 't meteen aan zijn posts idd.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |