9/11 - In 5 Minutes

SPOILER

September 11 -- The New Pearl Harbor

September 11 -- The New Pearl Harbor (FULL)

September clues

SEPTEMBER CLUES 9/11

9/11 Conspiracy Solved

9 11 Conspiracy Solved Names, Connections, & Details Exposed!

Loose Change 9/11 3e editie

2015 NEW Loose Change 3rd Edition! MUST SEE! 9/11 Truth

September Clues

http://www.septemberclues.info/

September Clues - Busted! November 2007 (moved from Google Video)

Uitgebreide 9/11-documentaire:

BEST 9/11 DOCUMENTARY EVER!(FULL MOVIE)

• uitstekend opgezette documentaire met vele experts op verschillende vlakken
• veel nieuwe informatie of in ieder geval nieuw en netjes gepresenteerd, met name over de "kapers"

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

• bekende andere wolkenkrabbers die uren in brand stonden en niet instortten.

[ afbeelding ]

• tijdsverschil seismische respons 2001 en Commissie-report

SPOILER

WTC South Tower collapse compilation

SPOILER

Video dat het "officiële verhaal" volgt:

9/11 Debunked: WTC 7's Collapse Explained

SPOILER

Jonathan Cole - 9/11 Experiments: Eliminate the Impossible - AE911Truth.org

911 Clues EVERYONE MISSED

[ afbeelding ]

SPOILER

1 - No planes:

Believe Your Own Eyes - 9/11 - No "Planes" Were Ever Used.mp4

9/11 no planes compilation - interesting!

911 NBC - eye-witness George saw both explosions but no planes

911 FOX - an eye-witness says it was a bomb, no plane

911 CNN - WNYW fakery of the 2nd plane with black frames

911 CNN - an eye-witness heard a sonic boom, but no plane

911 NBC - eye-witness saw 2 explosions in Twin Towers, but no plane

911 NBC - Jennifer Oberstein - eye-witness who saw no plane

Hezarkhani phone Call - 911 - Shock & Awe - Cnn Fake Not Rea

3 Ways You Can PROVE 9/11 WTC Conspiracy/Demoliton - Irrefutable Evidence (2016)

• geprobeerd wordt de positie van de CNN-video waar het tweede vliegtuig wordt gefilmd te bepalen - onmogelijk
• de maker van de video zegt in een telefonisch interview dat hij niets kan zeggen, en CNN alle rechten heeft

First Boeing B767-300 Prototype is Scrapped

• video die laat zien hoe vreselijk breekbaar een vliegtuig is en niet iets dat massief door een gebouw heengaat

2 - Planes (het eerste vliegtuig hoor je aankomen!):

9/11 WTC Rare Video of First Plane Attack - WNYW TV

[ afbeelding ]

SPOILER

Video:

"NO PLANE HIT THE PENTAGON" only once aired report

• "No sign of a plane anywhere near the Pentagon"
• "Destruction seen happened after the collision @ 10:10, not at impact"

Afbeeldingen:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

• vliegtuig vloog maximaal 2 meter (!) boven de grond bij impact om de aangerichte schade qua hoogte te kunnen verklaren (geen verklaring voor de vleugels).

[ afbeelding ]

• mogelijke verklaring voor de impact is een raket/missile

[ afbeelding ]

• "het bewijs" voor het vliegtuig volgens het Pentagon - geen bewijs dit onderdeel komt van het vliegtuig - kan er gemakkelijk neergelegd zijn voor de foto - waar zijn de andere brokstukken?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

• het gras ligt er -voordat de brandweerlui het met koolzuurschuim bedekken- maagdelijk bij.

[ afbeelding ]

• schade aan het Pentagon, ruim na het deels instorten op 11 september 2001 @10:10 - alle trucks die er geparkeerd staan

[ afbeelding ]

• zogenaamd "bewijs" voor een vliegtuig in het Pentagon; afgebroken lantaarnpalen - geen live bewijs dat een vliegtuig deze omknakt

SPOILER

911 Clues EVERYONE MISSED

• buzzwords en conclusies op basis van zeer weinig bekende feiten

SPOILER

Expose 9/11 Myths - Trailer

What Happened to the 9/11 "Planes" and "Hijackers"?

Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]

9/11 Breakthrough Energy Technology | Dr Judy Wood

Alex Agnew 9/11 English Subtitles

Remembering 911- Live- Overcome

07 - The Key

SPOILER

Vliegtuig zou door een gebouw heen vliegen:

Purdue Technology students build supersonic ping pong gun

[ afbeelding ]

'verdwijnende vleugel bewering'

9/11 Flight 175 was CGI - 100% PROOF!

[ afbeelding ]
'De kwaliteit van het beeld is slecht vanuit de heliktopter'

سري للغاية - الطريق إلى 11 سبتمبر - الجزء الأول

سري للغاية - الطريق إلى 11 سبتمبر - الجزء الثاني

Vimeo WebRip: Ben Riesman Tape (WTC2 Molten Substance/Collapse, 9:59am)

9/11: Decade of Deception (Full Film NEW 2015)

SPOILER

12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> FEMA heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
56:30 -> het lijkt of de top desintegreert midair en dat kan niet
56:45 -> witte rook is aluminium oxide
57:00 -> vallend debris heeft meer impuls dan alleen zwaartekracht
57:30 -> "de vallende dingen zijn raketten"
58:00 -> stofjes die in thermiet zitten zijn gevonden (het bekende paper)
59:30 -> responder lung tissue draadachtige nanotube residue gevonden, die kun je maken met thermiet
62:00 -> mensen (reporter in dit geval) horen ontploffingen
63:00 -> iemand die van veraf filmt zegt dat het een bom geweest moet zijn
64:00 -> nog meer mensen zeggen dat er een ontploffing was
66:00 -> nog steeds filmpjes van mensen die zeggen een ontploffing gehoord of gezien te hebben
68:00 -> brandweermannen bediscussieerden of er misschien bommen geweest hadden kunnen zijn
71:00 -> "eyewitnesses die niet de zuid-toren neer zagen gaan dachten dat het een bom was", de spreker is het daar niet mee eens.
72:00 -> nog meer gedoe waar de spreker doet alsof explosies alleen van bommen komen, wordt een beetje saai zo.
75:00 -> nabestaande die het verhaal betwijfelt
76:00 -> nabestaande zegt dat instorting niet genoeg energie heeft om onderin gebouw hoge druk te hebben
77:00 -> comité heet Pentbom, dat lijkt heel erg op Pentbom(b); inside job?
78:00 -> er waren bomb-sniffing dogs in het pentagon
79:00 -> er is schade waarvan iemand zegt dat het niet door een vliegtuig of debris gemaakt kan zijn
80:00 -> immediate reporting zegt 5 exit holes, maar daarna zeggen ze 1, maar er is schade op 3 plekken
80:00 -> er zijn 85 video's maar er zijn er maar 2 die de impact laten zien en daarop zie je geen vliegtuig
81:00 -> waarom waren de F16's niet in staat om het vliegtuig te onderscheppen?
83:00 -> De pentagon-hijacker was een slechte piloot maar maakte een scherpe bocht
85:00 -> een piloot zegt dat hij zo niet had kunnen vliegen
86:00 -> United 93 (de PA crash) was wel/niet bekend als een hijack
87:00 -> dik gat in de grond in PA en kleine stukjes plane-parts
88:00 -> veel debris ver weg gevonden
89:00 -> niet veel fuel in de grond gevonden ondanks dat er veel in het vliegtuig zat
91:00 -> CIA en FBI communiceerden niet goed met elkaar
92:00 -> Amerika is een oorlog-hongerig land en heeft 9-11 gebruikt voor meer oorlog
104:00 -> JFK assassination???
107:00 -> veel gedrag & attitudes zijn non-conscious
109:00 -> emotie & visual processing zijn 2 verschillende gebieden in hersenen en beïnvloeden elkaar
110:00 -> definitie van cognitive dissonance
111:00 -> overheden manipuleren
111:00 -> Kurt Lewin quote
113:00 -> Wake up sheeple!!!

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 22:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat vind ik gezien het tijdperk en de technologie van toen volledig binnen de verwachtingen vallen ja. Zo goed als toen mogelijk was, binnen die context. Als jij redenen hebt om anders te denken, hoor ik dat graag.

[..]

SEPTEMBER CLUES addendum

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al 'n aantal hele mooie helikopter camera beelden hier gepost die van jaren voor 2001 zijn.

Verschillende collapse beelden en helikopters nogmaals dan:

SEPTEMBER CLUES addendum

Maar 10min.
Same event, same time, different 'cameras'.

Maar 4 helicopters op 9/11 de lucht in waren?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 23:19 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zolang je het verschil tussen live broadcast en opnames niet wil begrijpen kan men uitleggen wat men wil...

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al 'n aantal hele mooie helikopter camera beelden hier gepost die van jaren voor 2001 zijn.

Verschillende collapse beelden en helikopters nogmaals dan:

SEPTEMBER CLUES addendum

Maar 10min.
Same event, same time, different 'cameras'.

Maar 4 helicopters op 9/11 de lucht in waren?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al 'n aantal hele mooie helikopter camera beelden hier gepost die van jaren voor 2001 zijn.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 00:38 schreef Tingo het volgende:
De beelden op TV live van die dag zelfde slechte kwaliteit als wat er nu te zien is.
Net als andere goede kwaliteit, echte beelden van andere zaken, net zo goed van kwalieit nu te zien zijn.
You've been had. Get used to it.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 00:38 schreef Tingo het volgende:
Operation Pegasus.September, 1950. Eerste BBC poging om 'n aerial live broadcast te bereiken. Broadcast op 29/9/1950.
http://www.bbc.co.uk/programmes/p016kvfy/p016krq0
Did You Know?
The technical difficulties on the test flights included effects of plane vibration on the camera, radio interference from taxis and lorries, and the transmission aerials breaking down or not having enough power. Most of these problems were resolved and the BBC film crew, RAF and Bristol Aeroplane Company felt that they learned a great deal about aerial filming from 'Operation Pegasus'.

Gewoon info en 'n aantal hele mooie aardige aerial fotos vanuit 1904 en 1930 dat misschien van algemene interesse zijn :
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_photography

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 23:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nogmaals, context is belangrijk. De beelden waar jij mee kwam waren niet live op TV.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 00:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zijn ook heel mooie 4K beelden van de aarde genomen vanuit de space shuttle.
Toch weerhouden die je niet om space fakery te omarmen..

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 00:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Off-topic.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 00:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Same event, same time, different 'cameras'.
Some with helicopters in the images, some without. Dat vind ik heel erg vreemd.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 00:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Same event, same time, different 'cameras'.
Some with helicopters in the images, some without. Dat vind ik heel erg vreemd.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 08:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Probeer je nou het onderwerp te veranderen omdat je geen argumenten hebt?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 21:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee.
Ik lees alleen maar nietszeggende, idiotische reacties van je over 'het tijdperk en de technologie van toen' (van maar 16 jaar geleden) alsof dat een of ander manier de vreselijk slechte kwaliteit van de 9/11 beelden zou verklaren.

quote:

Heb je korte vid over de collapse beelden goed gekeken en begrepen of niet?
Waarom zijn er helicopters in sommige collapse beelden te zien en dan niet in anderen beelden?
Same time, same event, different 'cameras' , different video beelden, some have helicopters in them, some do not.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 21:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat jij het niet snapt maakt het niet idioot of nietszeggend. Het zegt meer wat over jouw kennis van zaken, herinneringen aan die tijd en je gebrek aan inlevingsvermogen.

[..]

Reageer eerst maar eens fatsoenlijk op het vorige punt, voordat je met een volgend ding af probeert te leiden van je eigen gebrek aan kennis.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 21:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Welke vorige 'punt' heb je 't over ? Je tijdperk 'punt' of je context 'punt' ?
Misschien kan je specifieke punten in de korte September Clues Addendum video kijken en dan uitleggeen waarom 't allemaal zo gek/fout is ?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 21:22 schreef illusions het volgende:
Als het een complot was, zouden ze er toch juist een mooie Michael Bay productie van maken?

Wat wil het gebrek aan topkwaliteit beeld volgens jou zeggen? Ben je een aanhanger van de "no planes" theorie?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jij verwacht logica?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:05 schreef illusions het volgende:

[..]

Nee, ik onderwijs logica d.m.v. vraagstellingen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik bewonder je optimisme, maar Tingo weigert al jaren die vraag te beantwoorden.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:13 schreef illusions het volgende:

[..]

Zou trouwens wel eens met een echte no-planer willen discussiëren. Kan echt leuk worden.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Leef je uit 😎

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:25 schreef illusions het volgende:
Nog nooit eentje dat zien toegeven.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:27 schreef Scrummie het volgende:

[..]

J0kkebr0k geloof ik. Maar die mag hier niet posten . (nu kan ik weer een DM verwachten gok ik)

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:25 schreef illusions het volgende:
Nog nooit eentje dat zien toegeven.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:27 schreef Scrummie het volgende:

[..]

J0kkebr0k geloof ik. Maar die mag hier niet posten . (nu kan ik weer een DM verwachten gok ik)

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 00:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tingo onder andere

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 00:21 schreef illusions het volgende:

[..]

Cool. Mag hij alleen in dit topic niet posten of heel BNW?

[..]

Fascinerend. Krijg van hem echter geen antwoord, die circle jerkt liever.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 23:25 schreef illusions het volgende:
Nog nooit eentje dat zien toegeven.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 00:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje toch ook?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 00:59 schreef illusions het volgende:
Bevestigt dit echter niet als je er naar vraagt. Zou wel eens willen weten wat nou de beweegredenen zijn om de no planes theorie te geloven.

The Mummy Returns (10/11) Movie CLIP - The Scorpion King Returns (2001) HD

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 01:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

BNW / No-Planes 9/11 theorie deugt

Lambiekje heeft als eerste het balletje opgegooid!

[..]

Lees dit oude topic even door of kijk even het cluesforum!

De theorie werd bedacht door de maker van septembercluess docu en later opgepikt door de makers van de site!

pas in 2007 toen CGI zich echt ontpopte in holywoood waarbij je amper het verschil meer kon zien tussen CGI en echt, is het balletje echt gaan rollen.
Waarbij ze niet bij stil stonden dat dat ook zo'n beetje de begin periode was van de HD tv en dat die ook betaalbaar werd voor de consument.
Iets wat hier nog wel eens over het hoofd word gezien.

Hoezo geef ik aan dat CGI toen pas echt beter werd.
we kennen allemaal deze blockbuster uit 2002 nog wel!

The Mummy Returns (10/11) Movie CLIP - The Scorpion King Returns (2001) HD

yes een jaar na 9/11 kwam deze fantastische crappy CGI film op de markt.
ja we kennen allemaal Jurassic park en ook veel andere films maakten gebruik van CGI maar we konden het nog erg goed onderschieden van echt!

Nja, Tingo was echt wel een van de eersten die in 2001 een HD/HD ready tv kon betalen, die krengen kosten toen nog pakweg 10.000 euro

niet dat hij er iets aan had als de helicopter wel HD beeld had gemaakt want de eerste amerikaanse zenders begonnen pas in 2010 met uitzenden van HD!

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 00:59 schreef illusions het volgende:
Bevestigt dit echter niet als je er naar vraagt. Zou wel eens willen weten wat nou de beweegredenen zijn om de no planes theorie te geloven.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Die 'anderen' houden jullie bezig zeg. Persoonlijk heb ik totaal geen interesse in het volk wat het niet ziet.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Die 'anderen' houden jullie bezig zeg. Persoonlijk heb ik totaal geen interesse in het volk wat het niet ziet.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Gelukkig ben jij mij niet, ik moet er niet aan denken. Btw ik maak me geen zorgen. Ik denk eerder dat dit andersom is gezien die groeiende groep keutel er maar weer op los om het de kop in te drukken dit lukt toch niet.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Gelukkig ben jij mij niet, ik moet er niet aan denken. Btw ik maak me geen zorgen. Ik denk eerder dat dit andersom is gezien die groeiende groep keutel er maar weer op los om het de kop in te drukken dit lukt toch niet.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik moet er niet aan denken een of andere spacecowboy te zijn met oogkleppen op die aankomen met aardappel en colablikken-voorbeeldjes als bewijs. Kijken maar niks zien wie immer.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:40 schreef controlaltdelete het volgende:
.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Die 'anderen' houden jullie bezig zeg. Persoonlijk heb ik totaal geen interesse in het volk wat het niet ziet.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Gelukkig ben jij mij niet, ik moet er niet aan denken.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik moet er niet aan denken een of andere spacecowboy te zijn met oogkleppen op die aankomen met aardappel en colablikken-voorbeeldjes als bewijs..

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik moet er niet aan denken een of andere spacecowboy te zijn met oogkleppen op die aankomen met aardappel en colablikken-voorbeeldjes als bewijs. Kijken maar niks zien wie immer.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 15:02 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_energy

En let op het kwadraat.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2017 22:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat weet je best... Dat hele verhaal rond video kwaliteit die niet hoog genoeg zou zijn.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 08:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je korte vid (September Clues Addendum' over de 9/11 collapse beelden goed gekeken en begrepen of niet?
Waarom zijn er helicopters in sommige collapse beelden te zien en dan in anderen beelden niet?
Same time, same event, different 'cameras' , different video beelden, some have helicopters in them, some do not.

Hoezo 'andere tijdperk, context en de technologie van toen' ?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 01:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

BNW / No-Planes 9/11 theorie deugt

Lambiekje heeft als eerste het balletje opgegooid!

[..]

Lees dit oude topic even door of kijk even het cluesforum!

De theorie werd bedacht door de maker van septembercluess docu en later opgepikt door de makers van de site!

pas in 2007 toen CGI zich echt ontpopte in holywoood waarbij je amper het verschil meer kon zien tussen CGI en echt, is het balletje echt gaan rollen.
Waarbij ze niet bij stil stonden dat dat ook zo'n beetje de begin periode was van de HD tv en dat die ook betaalbaar werd voor de consument.
Iets wat hier nog wel eens over het hoofd word gezien.

Hoezo geef ik aan dat CGI toen pas echt beter werd.
we kennen allemaal deze blockbuster uit 2002 nog wel!

The Mummy Returns (10/11) Movie CLIP - The Scorpion King Returns (2001) HD

yes een jaar na 9/11 kwam deze fantastische crappy CGI film op de markt.
ja we kennen allemaal Jurassic park en ook veel andere films maakten gebruik van CGI maar we konden het nog erg goed onderschieden van echt!

Nja, Tingo was echt wel een van de eersten die in 2001 een HD/HD ready tv kon betalen, die krengen kosten toen nog pakweg 10.000 euro

niet dat hij er iets aan had als de helicopter wel HD beeld had gemaakt want de eerste amerikaanse zenders begonnen pas in 2010 met uitzenden van HD!

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 10:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In 2004 was de no-plane theorie al geopperd. 2 jaar voordat webarchive intergraal 48uur van alle grote tvzenders vrij heeft gegeven

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 08:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je korte vid (September Clues Addendum' over de 9/11 collapse beelden goed gekeken en begrepen of niet?
Waarom zijn er helicopters in sommige collapse beelden te zien en dan in anderen beelden niet?
Same time, same event, different 'cameras' , different video beelden, some have helicopters in them, some do not.

Hoezo 'andere tijdperk, context en de technologie van toen' ?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 10:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een ander tijdperk ja, waar de meerderheid van de mensen tv keken op een grote zware glazen tv, via een analoge kabel, beelden daarvan opnamen op VHS etc. Internet ging voor het merendeel van de mensen (zeker in de VS) nog via een 5KB/s inbelverbinding, en was sowieso nog een stuk primitiever dan we het nu kennen. De eerste compacte mobiele telefoons begonnen langzaamaan algemeen te worden. Er zijn nogal wat dingen verandert sindsdien.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 09:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom moet elke video helikopters bevatten?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 13:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bullshit.

In 1994 was 14k4 al standaard.
Napster was al opgerold in 2001

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 13:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als je hetzelfde event opneemt.

Dus eigenlijk zeg je het was een greenscreen waar naar we keken.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 13:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bullshit.

In 1994 was 14k4 al standaard.
Napster was al opgerold in 2001

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 16:34 schreef Scrummie het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is dan een professional IT persoon

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 13:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als je hetzelfde event opneemt.

Dus eigenlijk zeg je het was een greenscreen waar naar we keken.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is dan een professional IT persoon

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 21:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Is hij dat echt? Ik krijg meer het idee dat hij Patman van Zapburu kopieert.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 21:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hij beweerde in het verleden in ieder geval C# programmeur te zijn.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daarom schrijf ik ook KB, en niet Kb slimpie

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2017 13:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bullshit.

In 1994 was 14k4 al standaard.
Napster was al opgerold in 2001

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 02:27 schreef illusions het volgende:

[..]

Kleinigheidje, verschilt slechts een factor 8.

[..]

Snap je het verschil tussen bits en bytes? Een 14.4k modem heeft een theoretische snelheid van maximaal 1.8 Kilobyte per seconde.

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 02:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Daarom maakt hij me niet wijs dat hij programmeur is...

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 19:46 schreef _--_ het volgende:
Heeft iemand hier naar de radio opnames van de brandweermannen geluisterd op de 78e verdieping?
Ik heb ook een transcript voor de geinteresseerden.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 21:36 schreef Wantie het volgende:

[..]

Is alweer jaren terug dat ik die gehoord heb. Dus post maar

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 21:41 schreef _--_ het volgende:

[..]

https://www.prisonplanet.(...)irefighterstape.html
Transcript is moeilijk te kopieren. Heb ik meer tijd voor nodig. Kan misschien wel in een spoiler.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 19:46 schreef _--_ het volgende:
Heeft iemand hier naar de radio opnames van de brandweermannen geluisterd op de 78e verdieping?
Ik heb ook een transcript voor de geinteresseerden.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 22:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tnx, weer gelezen.
De brandweermannen hebben het helaas niet overleefd.
De conclusie van de site is vreemd, om een of andere reden denkt de schrijver dat alleen de 78e verdieping in brand stond.
Er zijn vele foto's die laten zien dat de branden over meerdere verdiepingen verspreid waren.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 22:10 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Nou joechei, die willen we wel lezen.

Spannond!

Als het niet spannend genoeg is dan dirk ik 'm wel wat aan.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 22:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tnx, weer gelezen.
De brandweermannen hebben het helaas niet overleefd.
De conclusie van de site is vreemd, om een of andere reden denkt de schrijver dat alleen de 78e verdieping in brand stond.
Er zijn vele foto's die laten zien dat de branden over meerdere verdiepingen verspreid waren.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
In 2001 hadden ze al fake news en gebruikten ze al crisis actors:

9/11 Actor Blooper

Let ook hier vooral goed op de details, zoals het verkeer en de mensen die langslopen alsof het een doodnormale dag is.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:33 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als je alleen naar de beelden zou kijken zonder madam van de pers dan zou je zeggen 'just a normal day in NYC'. Mooi ook om te zien hoe ze beschrijft wat we zouden moeten zien wat er niet is. Dat doet de media nu nog steeds.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:33 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als je alleen naar de beelden zou kijken zonder madam van de pers dan zou je zeggen 'just a normal day in NYC'. Mooi ook om te zien hoe ze beschrijft wat we zouden moeten zien wat er niet is. Dat doet de media nu nog steeds.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"My name is Jeanette"

Stem op achtergrond: "Oh God!"



Verslaggeefster: "As you can see some people very emotional. If you can just take a look over here" en wijst naar het stelletje in het gifje:

[ afbeelding ]

Meid schiet gewoon in de lach.

Ook nog:

"The buses aren't running and the traffic's backed up"

Ik tel meerdere bussen die voorbij karren en het wemelt van de auto's.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Toevallig stond Janet er.. gewoon.. te staan op die plek. Maar goed dat madam van de pers komt vertellen wat er aan de hand is anders wist ik het niet.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit is volgens mij pre-recorded, dus niet op 9/11. Vandaar ook die passanten die staan te kijken wat dit nou weer voor poppenkast is.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Dat deden ze toen al en doen ze nu nog steeds.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat denk ik ook weet ik zeker. Dat deden ze toen al en doen ze nu nog steeds.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, precies. Dit gaat nog (veel) verder terug.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
In 2001 hadden ze al fake news en gebruikten ze al crisis actors:

9/11 Actor Blooper

Let ook hier vooral goed op de details, zoals het verkeer en de mensen die langslopen alsof het een doodnormale dag is.

9/11 WTC Survivors Arthur del Bianco, Marlene Cruz, Hursley Lever

Carpenter Marlene Cruz Survives Explosions in WTC Basement

quote:

Op woensdag 15 november 2017 19:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tsja... to think that most of us actually believed this complete and utter horseshit when it happened, and an even worse thought is that some people still do!

9/11 WTC Survivors Arthur del Bianco, Marlene Cruz, Hursley Lever

9/11 WTC Survivors Arthur del Bianco, Marlene Cruz, Hursley Lever

Carpenter Marlene Cruz Survives Explosions in WTC Basement

Carpenter Marlene Cruz Survives Explosions in WTC Basement

Op 9/11, volgens officiele bronnen 6,000 mensen naar de ziekenhuizen gebracht waren.
In de uurtjes en dagjes daarna, Is er niemand van de 6000 in 't ziekenhuzien doodgegaan?

Traumatic burns, traumatic amputation, traumatic blast injury...handige zoektermen zijn,

quote:

This appears to have been recorded on some day other than 9 11; The people on the street have no sense of urgency, no panic, no worry. Some of the people standing around the phone booth look like they are playing a part also -they guy consoling the girl. No one else looks remotely worried as one woman calmly puffs on a cigarette. No one is looking in the direction of the towers/smoke because nothing has happened. There is one lone siren heard... and, finally, the icing on the cake comes when the person being interviewed starts to laugh when she blew her lines for the second time. Was this actually aired on 9 11? A blind man could see through this.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 20:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Tingo: Yup, de ziekenhuisbedinterviews doen het altijd goed.

Nog even over dat filmpje dat ik net plaatste. Zelf niet zo'n zin om te typen, maar las deze reactie:

[..]

Dit is ook wat ik er in zie. Phoney fake show.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 21:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog meer scripted gebeuren:

9/11 Time Zero unseen footage WTC

Cameraman kruipt door de straten en kruipt van onder naar boven filmend langs de mensen en vangt "toevallig" hun gesprekjes over de vliegtuigen op. Conditioning the masses that there were planes used.

Wanneer je het eenmaal weet en ziet, dan valt het echt enorm op.

Dat ik hier ooit in ben getrapt zeg.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 22:39 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus niemand heeft de vliegtuigen gezien?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 08:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat klopt.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 09:47 schreef illusions het volgende:
Overigens: no-plane theorie, what the fucking fuck.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 09:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, de denkbeelden worden steeds extremer.
Er waren geen vliegtuigen, geen slachtoffers, enkel crisisacteurs...

quote:

Op woensdag 15 november 2017 21:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog meer scripted gebeuren:

9/11 Time Zero unseen footage WTC

Cameraman kruipt door de straten en kruipt van onder naar boven filmend langs de mensen en vangt "toevallig" hun gesprekjes over de vliegtuigen op. Conditioning the masses that there were planes used.

Wanneer je het eenmaal weet en ziet, dan valt het echt enorm op.

Dat ik hier ooit in ben getrapt zeg.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 09:55 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja echt, wie de fuck gaat nou ontkennen dat er vliegtuigen waren? Alle beelden zijn ineens door Michael Bay gemaakt ofzo? WHAT. THE. FUCK.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 09:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, eindelijk is er consensus op bnw daar over, alle 5 geloven ze daar in...

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:02 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik kan niet echt geloven dat er mensen zijn die serieus nadenken over de no-planes theorie eigenlijk.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:25 schreef illusions het volgende:
Ik hoop dat iemand z'n nr. 1 bewijsstuk wat de no-planes-theorie ondersteunt wil posten. Fascineert me echt enorm, dat mensen hierin geloven. Dat zou toch gebaseerd moeten zijn op iets? Of is dat een gekke gedachte?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:35 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is een glijdende schaal he.
Kijk maar naar de discussie door de jaren heen, men begint niet met zo'n extreem uitgangspunt...

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:36 schreef illusions het volgende:

[..]

Mja ok, snap dat ze van algemene idioterie naar advanced idioterie gaan, maar dan nog moet er toch iets zijn wat de no-planes theorie ondersteunt?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:38 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, mensen reageren anders dan verwacht, videobeelden zijn niet full hd, vliegtuigen kunnen niet zo snel vliegen, niemand die dood ging in het ziekenhuis, aluminium kan niet door staal heen...

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:40 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik vind het oprecht jammer dat dit de tendens is in BNW tegenwoordig.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:40 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik vind het oprecht jammer dat dit de tendens is in BNW tegenwoordig.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:40 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik vind het oprecht jammer dat dit de tendens is in BNW tegenwoordig.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jullie zijn met meer, waarom maken jullie dan geen topics en discussies aan over onderwerpen die jezelf graag bespreekt? Alleen maar afgeven op anderen is wat ik zie gebeuren.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jullie zijn met meer, waarom maken jullie dan geen topics en discussies aan over onderwerpen die jezelf graag bespreekt? Alleen maar afgeven op anderen is wat ik zie gebeuren.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is het ook.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jullie zijn met meer, waarom maken jullie dan geen topics en discussies aan over onderwerpen die jezelf graag bespreekt? Alleen maar afgeven op anderen is wat ik zie gebeuren.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maak dan zelf eens wat topics aan over onderwerpen die jij graag bespreekt. Desnoods een 9/11 NO-HOAX topic. Ik vind alleen niet dat je een bepaald onderwerp (HOAX in dit geval) moet gaan willen verbieden. Het lijkt er wel op dat jij / jullie dat het liefst willen.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:55 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waarom dat "jullie" denken toch steeds? Iedereen spreekt hier voor en namens zichzelf. Dat hokjesdenken levert alleen maar botsing op

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maak dan zelf eens wat topics aan over onderwerpen die jij graag bespreekt. Desnoods een 9/11 NO-HOAX topic. Ik vind alleen niet dat je een bepaald onderwerp (HOAX in dit geval) moet gaan willen verbieden. Het lijkt er wel op dat jij / jullie dat het liefst willen.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zeg je dat alleen tegen mij? De frontale aanval tegen mensen die hoaxes bespreken wordt ingezet en daar zeg je niets van.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zeg je dat alleen tegen mij? De frontale aanval tegen mensen die hoaxes bespreken wordt ingezet en daar zeg je niets van.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

Voor ongefundeerd maar wat roepen is er ONZ, toch?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

We roepen helemaal niet ongefundeerd. Dat maak jij er van. Er wordt prima onderbouwd.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

We roepen helemaal niet ongefundeerd. Dat maak jij er van. Er wordt prima onderbouwd.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 11:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, van: omstanders gedragen zich anders dan verwacht, dus het interview is nep.....

Tja...

quote:

Op donderdag 16 november 2017 11:02 schreef illusions het volgende:

[..]

Vergeet niet dat mensen die niet goed verzekerd waren de torenhoge ziektekosten via GoFundMe proberen terug te krijgen. Dan moet het wel nep zijn. Fuck die 58 doden, bijzaak.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zeg je dat alleen tegen mij? De frontale aanval tegen mensen die hoaxes bespreken wordt ingezet en daar zeg je niets van.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 12:57 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik heb van beide kanten onzinnige aanvallende posts verwijderd. Dat je iets niet ziet betekent niet dat er niets is gebeurd.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 12:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Pas nadat ik meerdere TR's gezet heb en dan nog zie ik getroll staan, maar geeft niet. Ben al blij dat er wordt ingegrepen.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 12:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zoals Jonathan Smith die in zijn nek geknald is en een pleister op zijn schouder krijgt. De volgende dag zat ie alweer thuis en strijkt ff vierentachtigduizend (!!) dollar op.

Als je wilt kun je hem bijstaan: https://www.gofundme.com/jonathan-smiths-medical-expenses/donate

quote:

Op donderdag 16 november 2017 13:07 schreef illusions het volgende:
Maar uhh, we zitten in het verkeerde topic.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 10:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Omdat jij degene bent die "jullie" beschuldigt? Volgens mij is het mod-team vrij neutraal, mijn reacties op jouw bullshit worden ook om de haverklap verwijderd.

quote:

There is an old 9/11 theory that came out years ago that claims the media faked the planes hitting the Towers and that digital manipulation/Holograms/CGI was used in every single video/photo there is. Crazy? I know. The Truth Movement often labels this theory as the “No Plane Theory (NPT)”. These “No-Planers” claim that CGI and/or holograms were used and that there were no planes at all that hit the Towers.

One of the first documentaries to promote the “No Plane Theory” is called “September Clues” and it was created by Simon Shack. Simon is not alone on his crazy beliefs. Other so called 9/11 “Truthers” that promote the No Plane Theory (NPT) are James Fetzer, Morgan Reynolds, Killtown, Ace Baker and many of their “useful idiots” on social media. The “No Plane Theory” is an old disinformation theory that has been used by “agents” in order to discredit the 9/11 Truth Movement. Anyone that believes in such nonsense is not for the 9/11 Truth Movement.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 15:18 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

volgens U zijn de mods vrij neutraal ,maar dat zijn ze niet ,ze doen heel geniepig mee met een bepaald (groepie) maar dat ziet U waarschijnlijk niet

quote:

Op donderdag 16 november 2017 15:29 schreef illusions het volgende:
https://kendoc911.wordpress.com/debunking-the-no-plane-theory/

[..]

quote:

Op donderdag 16 november 2017 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Goed verhaal. Geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 16:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geloof jij dit maar lekker hoor. Ik lig er niet wakker van:

Stanley Prainmath and his amazing desk

quote:

Op donderdag 16 november 2017 15:18 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

volgens U zijn de mods vrij neutraal ,maar dat zijn ze niet ,ze doen heel geniepig mee met een bepaald (groepie) maar dat ziet U waarschijnlijk niet

quote:

Op donderdag 16 november 2017 16:39 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is best zwartwit.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 16:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik zie regelmatig dat mijn berichten gemodereerd worden, het is niet zo dat ze daarin eenzijdig zijn....

quote:

Op donderdag 16 november 2017 16:46 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

dan moet U het maar wat netter proberen te beledigen van de hoaxers ,en als U beter had gelezen ,mee doen is wat anders als verwijderen van berichten waar mensen alleen maar de grond in getrapt worden

quote:

Op donderdag 16 november 2017 16:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, gewoon kleur.

911 AMATEUR part2

THE PLANE FACTS

quote:

Notice how the fire fighters try to look out for the plane but they can't find it and they seem to lose interest in searching for it, while the camera guy seems to know exactly where the plane is gonna hit as he zooms in straight on the towers even before the plane actually hit the tower, as if he knew that the plane was gonna hit it. That's very strange and looks staged

quote:

Op donderdag 16 november 2017 17:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dit blijft ook echt een classic!

911 AMATEUR part2

En een nieuwere korte update:

THE PLANE FACTS

quote:

Op donderdag 16 november 2017 18:15 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

en als je ze vertraagt is de wolk er eerder dan dat ,het vliegtuig het gebouw raakt

quote:

Op donderdag 16 november 2017 18:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

op het moment van impact ja, niet de timer die zit er een fractie van een seconde naast, door de hoek van het beeld en vooral de kwaliteit kan je gewoon niet goed zien dat de neus het gebouw al raakt en die valt vrijwel gelijk met de rookwolk.
Je kuikt schuin van achteren en daardoor lijkt de rookwolk eerder te zijn dan de explosie/wolk de impact van de vleugels zie je beter en dan pas gaat ook de timer lopen in beeld.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 18:43 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

dus punt van het vliegtuig raakt het gebouw boem wolk? want daarna zie je een bijna even grote wolk als de vleugels het gebouw raken, terwijl hier alle brandstof zit en het oppervlakte van de vleugels veel breder is

9/11: 18 Views of "Plane Impact" in South Tower | World Trade Center (+ HD DOWNLOAD)

quote:

Op donderdag 16 november 2017 18:55 schreef theguyver het volgende:

[..]

Eh nee, bril lenen?
En wat komt er voor de vleugels?
Juist de motoren, die komen er voor en dat moment begint die teller te lopen.

Ow en was nog aan het editten vorige bericht je kan het ook duidelijker zien met de schaduw van het vliegtuig!

En ja bij een impact van een neus van het vliegtuig komt er al genoeg rotzooi vrij wat in de rondte vliegt, de vuurbal komt later pas, op moment dat de motoren en brandstof tanks geraakt worden.

als voorbeeld ... zie 2e vliegtuig

9/11: 18 Views of "Plane Impact" in South Tower | World Trade Center (+ HD DOWNLOAD)

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
I GIFjes

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:13 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Willen ze nu impliceren dat het bommen zijn die af gaan?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
I GIFjes

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:14 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Oke, en nu?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oh, je komt me zelfs opzoeken nu.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:03 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

nee hoor als ik hier het filmpie vertraag is de eerste wolk er eerder, en het vliegtuig word niet meteen stof (zodra puntje gebouw raakt) ,hij zal toch echt in een kreukelzone veranderen(en een wolk)

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee niet alleen het vliegtuig, dat gebouw waar tegen die klapt zorgt voor grotedeel aan puin sof en andere troep..
dat jij iets anders ziet.. omdat je het graag wil zien..
daar kan ik niks aan veranderen, maar als er ooit een 4 K versie van het filmpje komt zal het een stuk duidelijker zijn, wat je nu doet is pixels neuken..
Maar dat snap ik wel, dt is standaard hier op BNW, kijk eens naar de andere van gebouw 2 daarvan hebben ze HD upscale en is stuk beter!

Van de eerste kan ik niet beter vinden dan 480P

PROOF 'PLANE' WAS HOLOGRAM THAT HIT 9/11

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:27 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

waarom is er geen stofwolk explosie bij het 2 vliegtuig en gebouw? of waren deze beide goed schoon gemaakt

hier filmpie van inslag vliegtuig 2 zelfde kwaliteit als vliegtuig 1

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

480P en 720P is niet het zelfde!

Ook bij het 2e vliegtuig genoeg stof pui en andere shit!
zie 5:35 van mijn geplaatste filmpje, eerst stof puin rotzooi etc ( kleur bruin/grijs), dan pas explosie ( geel rood)
of ben je kleuren doof?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog even een GIF van het origineel. De fictie-docu van de Naudet broers:

[ afbeelding ]

Naudet brothers 9/11 film documentary free movie public domain wtc world trade centre

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:40 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

en hier voor een bril
https://www.pearle.nl/

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is de tweede impact.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:40 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

en hier voor een bril
https://www.pearle.nl/

quote:

Op donderdag 16 november 2017 20:14 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Daar hebben ze het toch ook over, Hans.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 20:42 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

top een nu ook 1 van het eerste vliegtuig er naast

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is de tweede impact.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 19:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

480P en 720P is niet het zelfde!

Ook bij het 2e vliegtuig genoeg stof puni en andere shit!
zie 5:35 van mijn geplaatste filmpje, eerst stof puin rotzooi etc ( kleur bruin/grijs), dan pas explosie ( geel rood)

quote:

Op donderdag 16 november 2017 22:21 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom, er zit een slomo knop youtube, kan je zelf ook zien.

[..]


[..]

Je kan ze zelf naast elkaar leggen.
En bij het getal 1 (timer) zie je geel van vuur

Je eigen gif, wat voor kleur heeft de wolk?

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 16 november 2017 22:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat voor kleur? Ik weet niet waar je het over hebt. Heb de discussie ff niet meer gevolgd. Niet thuis. Dacht dat jullie het nog hadden over wat domdonorcel aankaartte over die wolk voor impact.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:03 schreef Wantie het volgende:
Ik zie steeds meer gelijkenis met flat earth

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zie in jouw MSM verheerlijking gelijkenissen met flath earth.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik verheerlijk MSM niet, dus dat speelt zich geheel af in je hoofd

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:03 schreef Wantie het volgende:
Ik zie steeds meer gelijkenis met flat earth

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:13 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

mooi dan kan U daar over praten over FE ,het lijkt er op dat U maar wil dat daar over gepraat word U plempt het in elk topic
zo nu weer ontopic

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:13 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

mooi dan kan U daar over praten over FE ,het lijkt er op dat U maar wil dat daar over gepraat word U plempt het in elk topic
zo nu weer ontopic

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik begin dat ook vrij vervelend te vinden van Wantie. Misschien dat ie zo aardig is om daarmee te stoppen.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Prima.
Wat vind je van de kleur van de explosiewolk? Volgens mij zitten er teveel grijstinten in...

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:17 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

kleur boeit me niet wel wil ik weten waar al dat stof vandaan komt moment van impact

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik begin dat ook vrij vervelend te vinden van Wantie. Misschien dat ie zo aardig is om daarmee te stoppen.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Als er serieuzer wordt omgegaan met het onderwerp wel. Nu lijkt het er op dat elk BNW onderwerp zo snel mogelijk om zeep moet worden geholpen..

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dan is kleur juist heel belangrijk

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mwah, ik heb je een paar aardige filmpjes voorgeschoteld, vind ik. Vooral die van het interview op straat. Daarop kun je prima zien dat het niet op 9/11 is gefilmd. Toch?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:19 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

leuke draai aan het verhaal lijkt wel een globe die spint

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mwah, ik heb je een paar aardige filmpjes voorgeschoteld, vind ik. Vooral die van het interview op straat. Daarop kun je prima zien dat het niet op 9/11 is gefilmd. Toch?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:20 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

en die cameraman hij hikt of schrikt niet eens het blijft muis stil

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, klopt. Die krokusjes zijn alleen in het voorjaar beschikbaar..

9/11 Actor Blooper

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

9/11 Actor Blooper

Nog maar eens. Uit wat maak jij op dat dit op 9/11 2001 opgenomen is? Denk jij werkelijk dat het stadsleven er zo uitziet nadat er 2 vliegtuigen zich in twee iconische torens geboord hebben?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, dat is het niveau nu: het is anders dan jij verwacht, dus nep.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Fout. Jouw argumentatie is het voorbeeld van de beroerde argumentatie van een aantal users nu.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Welke argumentatie?
Je schiet weer alle kanten op.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Precies. Het ontbreekt je voornamelijk aan argumentatie. Dankjewel

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

oftewel, je schiet weer alle kanten op.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:33 schreef Buitendam het volgende:
Het is een raar filmpje, maar dat zegt weinig over de betrouwbaarheid.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De betrouwbaarheid van wie of wat? Wil je nog meer rare dingen zien mbt 9/11? Ga maar eens met een "vergrootglas" naar alles kijken. Dan zul je mogelijk snel ontdekken dat 9/11 niet is wat je altijd dacht dat het was.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies, zo vond ik het altijd raar dat maar 1 toren een antenne had.
Die zal dan ook wel nep zijn....

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee hoor, ik vraag je iets en jij komt met een van je standaard copy/paste antwoorden. Heb je een notepadje klaar staan met je antwoordjes?

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Buitendam: wat vond je van deze? Vond je dit geen raar filmpje?

9/11 Time Zero unseen footage WTC

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Die moet wel in juli zijn opgenomen...

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Buitendam: wat vond je van deze? Vond je dit geen raar filmpje?

9/11 Time Zero unseen footage WTC

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je hebt niks meer hé. Je bent op. Opperdepop

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:44 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Nee, bij dit filmpje kan ik niet iets aanwijzen wat me opvalt.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ok, dat kan. Ik vind de manier waarop de mensen spreken nogal scripted klinken. Ook vreemd hoe die cameraman van onder naar boven de mensen filmt en bij een groepje stopt dat ook weer een scripted verhaaltje ophangt. Het voelt niet natuurlijk. Meer als een B-film of zo.

This ain't real. Is wat er meteen bij me opkomt als ik dit zie.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar de CGI is dan weer uit de kunst toch?

Stargate Studios Virtual Backlot Reel 2009

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Voor die tijd zeker.

Zo zijn de beelden van hierboven gemaakt, alleen hier ziet het er nog ff iets gelikter uit:

Stargate Studios Virtual Backlot Reel 2009

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, precies. Vooral het instorten van de toren is best knap gemaakt..

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:09 schreef THEFXR het volgende:
wie was de cameraman die het tweede vliegtuig filmde wat de Tower in ging?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:09 schreef THEFXR het volgende:
wie was de cameraman die het tweede vliegtuig filmde wat de Tower in ging?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hezarkhani. De audiotrack onder die video is ook overduidelijk fake.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:14 schreef THEFXR het volgende:

[..]

vanuit de dak positie

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, Hezarkhani was vanaf Battery park

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:19 schreef THEFXR het volgende:

[..]

snap ik, maar ik vroeg over die gast op het dak

quote:

Op donderdag 16 november 2017 23:20 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

en die cameraman hij hikt of schrikt niet eens het blijft muis stil
hij filmpt alles als saving private ryan maar geen emotie van hem

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:30 schreef Mytho het volgende:
vliegtuig of raket?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

door welk raam ging de boeing heen?

[ afbeelding ]

wat een volgeltje kan doen, kan er een boeing door verschillende lagen van gewapend beton vliegen en een gaatje maken in section - C van de Pentagon?

[ afbeelding ]

Rapid Wall Breaching Kit (RWBK)

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:30 schreef Mytho het volgende:
vliegtuig of raket?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

door welk raam ging de boeing heen?

[ afbeelding ]

wat een volgeltje kan doen, kan er een boeing door verschillende lagen van gewapend beton vliegen en een gaatje maken in section - C van de Pentagon?

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:09 schreef THEFXR het volgende:
wie was de cameraman die het tweede vliegtuig filmde wat de Tower in ging?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:45 schreef THEFXR het volgende:

[..]

gewoon een bom en een wall breach kit

Rapid Wall Breaching Kit (RWBK)

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 08:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Yup. Moet zoiets geweest zijn.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 08:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, die plak je met gemak aan de buitenzijde van de torens.
Op die hoogte zie je er toch niets van...

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 09:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Pentagon

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 09:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Idemdito, toch niemand die dat kan zien...

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 09:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, want het Pentagon is natuurlijk toegankelijk voor iedere pottenkijker die maar wil komen kijken.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 09:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies. Dat gebouw staat middenin de Nevada woestijn.
Niemand heeft er verder zicht op.

quote:

Op donderdag 16 november 2017 16:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geloof jij dit maar lekker hoor. Ik lig er niet wakker van:

Stanley Prainmath and his amazing desk

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 09:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Deze kan ik me nog herinneren inderdaad. Er was ook nog een 9.11 surfer? Die op het afval een aantal verdiepingen naar beneden surfte.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 09:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom moeten de explosieven aan de buitenkant geplaatst zijn volgens jou?

quote:

En er was in de voorgaande periode een renovatie aan de gang...

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 09:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Omdat de muur naar binnen is gedrukt en niet naar buiten.

[..]

Dat beweert MSM. Dus dat is natuurlijk onjuist.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 10:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 10:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 10:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 09:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

Was het een groene of grijze rolcontainer?

Amazing 9/11 Survival Story: Man "Surfs" Down 15 Stories of Debris as Tower Collapses

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 10:24 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Amazing 9/11 Survival Story: Man "Surfs" Down 15 Stories of Debris as Tower Collapses

Geen idee, op een luchtgolf of iets dergelijks. I couldn't believe it myself zegt hij.

102 Minutes - The Attack on WTC, Part 1

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Deze post had ik gemist. Ja, nu je het zegt. Ook dat is opvallend aan de video.

9/11 Time Zero unseen footage WTC

quote:

I want to call your attention to the artist groups (E-TEAM and GELATIN) who were selected to be part of the Lower Manhattan Cultural Council (LMCC) World Views / Studioscape (link gone now) programs that allowed them and other artists to work and live in the WTC in the four years leading up to 9/11 on different floors, including 91 and 92 of the North Tower. Additionally, they were given seven day a week construction access to the WTC that allowed them to freely move all sorts of materials in and out of the complex.

(Note: When you give young artists access to a building and work-live space, they’re going figure out everything they can and can’t get away with in there. I’ve lived in several wild artist buildings and from my experience, once they’re in, they can get anywhere they want...especially with climbing gear & harnesses...see photos below. LMCC and WTC management would know that before approving such a program. For artists to be able to take out windows on the 91st floor and install a makeshift “balcony” (see the NYTimes, August 2001) protruding out of the building should give you some real insight into just how lax WTC security was at that time and how dangerous the LMCC program was. Sounds to me like the WTC was conveniently out of control in the years leading up to 9/11 and that security there was a complete joke as far as these artists and all their friends were concerned...see photos below.)

As you may know, audacity, arrogance and a love of esotericism (“it’s a great piece of artwork...you just don’t get it”) are common features of the art world, especially among privileged and highly connected, younger artists. Therefore, I think it is plausible that the E-Team might also stand for Explosives Team (amongst themselves, their handlers and sponsors) and that Gelatin’s The B-Thing may also be, not so secretly, referring to explosives (see blasting gelatin & note that Gelatin became Gelitin in ’05...wonder why?). Keep in mind that we gave these foreign groups WTC construction access and allowed them to live directly in the strike zone through the LMCC World Views and Studioscape programs. They would probably look upon most of Americans as complete idiots and that their work was highly sanctioned by the people in charge.

And as incredible as it might sound, I think it is very possible that the “team” (that included many others) may have advertised itself in a major way to their special audience under the cover of “art”, right on the WTC strike zone just before 9/11 (see 127 Illuminated Windows). Further, in an incredible display of audacity and arrogance Gelatin members openly exposed themselves (reportedly naked) to be photographed by helicopter at the location of all their (possible) crimes, prior to 9/11 (The B-Thing). And finally, in what may be the ultimate esoteric performance art pc. of all time, they might have intentionally photographed individuals (some who may have known what was coming) directly in the initial WTC strike zone, prior to 9/11 (see Quick Click). Yes, this is awful to imagine, but considering the controlled demolition evidence now available to us, it might be important to look at these artists and their artwork in a new light, since the explosives had to be put there by some group of people who had access. I find it interesting that some of the above artwork has no real significance without the events of 9/11, especially when you consider that these are artists deemed so talented by the LMCC’s standards, that they should be given free studio space and homes in the World Trade Center. LMCC endorsing a simpleminded artist name promotion (E-TEAM), a stand in the window photo shoot copter and an “unofficial” dangerous (did they-didn’t they) balcony prank copter, just doesn’t add up to me.

(Note: In the years that followed the careers of these two artist groups flourished with shows all over the world. Further, consider the possible message and target audience for this recent photograph. Is that a veiled threat, demanding even faster art career advancement, from those in charge?)

Artists are traditionally known to be good with their hands and to often engage in long and tedious types of work. All you need to do is add a little training and hate to the mix. Note the climbing gear and the detailed outer structure & inner core renderings in the The B-Thing floor plan & photos below. Also consider the very precise timing notes on that plan drawing and how important that kind of thing might be for certain types of activities, when buildings are occupied. I think these artists can be deadly serious when they want to be and operate behind a sort of clownish artistic facade. Their Trojan Horse analogy is interesting and telling too...however, maybe its inside of the artist as an individual, that the attacker is hiding. Artists as Trojan Horses.

Lastly, I think the Framed Dummies artworks (see below) in the buildings’ concourse and on an outside walkway (one set of them inside & one set of them outside) were yet another part of these possible sick jokes...artwork pieces esoterically referring to framing the Muslims (Gutless Men Carried It Out), who were often portrayed like this in the years right after 9/11...bad guys in the dark outfits...who were always ready to cut someone’s head off, when they weren’t training on their (playground) monkey bars. It’s weird how we don’t see any of that anymore...I guess those images were determined to be firmly implanted.

Knowing artists as I do, I think above scenario is very possible. I’m not accusing anyone here, it all may be very innocent, I’m just stating that it is possible and that it is a very strange set of coincidences under the circumstances. However, I do think it’s of national importance to investigate thoroughly the LMCC programs, its administrators, directors, all WTC/LMCC artists, all related artwork and photography. It sickens me to think that “leaders” could teach young artists to hate and to encourage them to use their creative skills in hateful ways.

http://www.markdotzler.com/Mark_Dotzler/WTC_Artists.html

quote:

Gelignite
Gelignite (/ˈdʒɛlɪɡnaɪt/), also known as blasting gelatin or simply jelly, is an explosive material consisting of collodion-cotton (a type of nitrocellulose or gun cotton) dissolved in either nitroglycerine or nitroglycol and mixed with wood pulp and saltpetre (sodium nitrate or potassium nitrate).

It was invented in 1875 by Swedish chemist Alfred Nobel, who had also invented dynamite.[1] Unlike dynamite, gelignite does not suffer from the dangerous problem of sweating, the leaking of unstable nitroglycerine from the solid matrix. Its composition makes it easily moldable and safe to handle without protection, as long as it is not near anything capable of detonating it. One of the cheapest explosives, it burns slowly and cannot explode without a detonator, so it can be stored safely.[2]

In the United Kingdom, an explosives certificate, issued by the local Chief Officer of Police, is required for possession of gelignite.[3] Due to its widespread civilian use in quarries and mining, it has historically been often used by irregular or paramilitary groups such as the Irish Republican Army[4] and, less frequently,[quantify] by British loyalists.[5]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gelignite

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 11:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[..]


[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Toeval?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 11:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Oud nieuws, de kunstgroep bestaat nog steeds, dus ik zou zeggen: bel ze op...

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 11:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"Hoi, met J0kkebr0k. Hebben jullie de torens in 2001 gerigged met Explosieven?"
"Nee, tuurlijk niet"
"Oké, doei".

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 11:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[..]

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Toeval?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 12:14 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

En er is ook een filmpie van deze groep art makers ,dan gaan ze 1 voor 1 voor het raam staan, met volgens mij het woord exit er naast ,ik denk dat ze daar vanaf een helikopter opnamens van maakte en die later gebruikte

eteam(probable mossad) - Quick Click WTC before 9/11

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 11:10 schreef domdonorcel het volgende:
Weet niet of deze al is langs geweest
Cameraman die alle conspiracy theories opvangt van mensen op de straat, terwijl de torens nog geen 1 uur naar beneden zijn

My 9/11 : Video from the streets of Manhattan.

En op min 2.50 word er al geroepen dat ze het gebouw gaan opblazen
En ze worden echt allemaal genoemd

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 12:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uit domdonorcel zijn filmpje:

[ afbeelding ]

Die voorbijganger was al vroeg op de hoogte van de ware toedracht zeg.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 12:19 schreef domdonorcel het volgende:
Dank U jokkebrok die ja ........maar dat is allemaal puur toeval

En hier een simpele test waarom de twin towers nooit zo konden instorten zoals NIST beweerd,

9/11 Experiments: The Force Behind the Motion

test begint op min 6.00

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 12:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Test is onjuist uitgevoerd

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 12:51 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

Er is geen 1 test goed uitgevoerd, alleen op de computer lukt het,

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 12:19 schreef domdonorcel het volgende:
Dank U jokkebrok die ja ........maar dat is allemaal puur toeval

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 13:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Net als de 666 heli

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die vloog daar al langer rond dan 9/11.
http://www.airliners.net/(...)50BA-Ecureuil/222540

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 11:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"Hoi, met J0kkebr0k. Hebben jullie de torens in 2001 gerigged met Explosieven?"
"Nee, tuurlijk niet"
"Oké, doei".

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik beweer anders dan?

Het GIFje komt uit het filmpje van het E-team dat foto's maakte van mensen die in de ramen van het WTC konden poseren, een aantal maanden voor 9/11

The Window Cleaner of the World Trade Center (2001)

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 11:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"Hoi, met J0kkebr0k. Hebben jullie de torens in 2001 gerigged met Explosieven?"
"Nee, tuurlijk niet"
"Oké, doei".

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 13:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Een aantal maanden er voor zelfs.

2 jaar Daar weer voor had Max Westerman een interview met de glazenwasser van het wtc..

The Window Cleaner of the World Trade Center (2001)

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 14:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 14:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat snap je niet?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 12:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uit domdonorcel zijn filmpje:

[ afbeelding ]

Die voorbijganger was al vroeg op de hoogte van de ware toedracht zeg.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 12:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uit domdonorcel zijn filmpje:

[ afbeelding ]

Die voorbijganger was al vroeg op de hoogte van de ware toedracht zeg.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 14:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat Max Westeman's interview met de glazenwasser hiermee te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik beweer anders dan?

Het GIFje komt uit het filmpje van het E-team dat foto's maakte van mensen die in de ramen van het WTC konden poseren, een aantal maanden voor 9/11

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 14:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als je uit een gebouw springt, hoe ver kun je als your average Joe ongeveer maximaal van het gebouw terechtkomen?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 14:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er zijn een heel aantal mensen wat het gedaan hebben, helaas konden weinig dat na vertellen.

Herman brood kwam op de stoep van het hilton, das toch even een meter of 2, 3 of hij echt naar voren sprong is mij niet duidelijk.
Hoe hoog ook niet, stond hij op het uiterste topje, of op het reguliere dak dus zeg maar 13 verdiepingen.

Evelyn McHale. sprong/viel van het empire state building en belande bovenop een auto, of ze sprong kan niet worden achterhaald, wel is het zo dat ze dus een stuk verder terecht kwam dan Herman.
http://time.com/3456028/t(...)h-an-immortal-photo/

Dit zelfde geld voor het WTC waarbij dus ook mensen zich lieten vallen of sprongen, natuurlijk heeft het met verschillende aspecten te maken, hoogte wel of niet sprong wind richting kleding (Luchtweerstand) gewicht persoon, grote lengte breedte van de persoon.
Dus kan je het zo even makkelijk uitrekenen? ongeveer! Als je tenminste informatie hebt over de zojuist genoemde aspecten.

SPOILER

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 15:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Reden dat ik dit vraag is omdat ik dit nogal vreemde foto's vind:

SPOILER

[ afbeelding ][ afbeelding ]

Deze jumpers bevinden zich al gauw op een metertje of 10 of zelfs meer van de toren.

Vraag me af of dit kan.

Wingsuit [best moments] HD

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 15:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]

Valt me nu pas op dat op bovenstaande foto de verlichting rond de impactzone van de linker toren uit is. Stonden die etages om een specifieke reden leeg? Waren daar werkzaamheden? Studenten bezig met een kunstproject?

Perspectief is trouwens wel anders, maar volgens mij wel zelfde etages.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Fiji Bank had daar kantoor.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Misschien alleen op papier? Virtueel dus?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 15:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Reden dat ik dit vraag is omdat ik dit nogal vreemde foto's vind:

SPOILER

[ afbeelding ][ afbeelding ]

Deze jumpers bevinden zich al gauw op een metertje of 10 of zelfs meer van de toren.

Vraag me af of dit kan.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:26 schreef domdonorcel het volgende:
Vind deze docu ook interessant rond min 18 word gezegd de grond gaat schudden en word het al ground zero genoemd, maar het is pas 9/9/2001

9/10: The Final Hours HD

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ground zero is dan ook niet exclusief verbonden aan 911.
In het Nederlands zou je het kunnen vertalen als 'episch centrum '.
In dit geval van de verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:26 schreef domdonorcel het volgende:
Vind deze docu ook interessant rond min 18 word gezegd de grond gaat schudden en word het al ground zero genoemd, maar het is pas 9/9/2001

9/10: The Final Hours HD

Five men at atomic ground zero

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ground zero is dan ook niet exclusief verbonden aan 911.
In het Nederlands zou je het kunnen vertalen als 'episch centrum '.
In dit geval van de verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 17:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

'Ground Zero' eerst gebruikt re : The fake nuclear bomb attacks

Off topic maar heel grappig...
Five men at atomic ground zero

Five men at atomic ground zero

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:31 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

Mike Powell en Carl Lewis?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Om zo ver te springen moet je volgens mij wel een aanloopje nemen. Vanaf de core, hard rennen door de rook en dan afzetten door de smalle rechthoekige raampjes. En dan met zijn tweeën tegelijk, ook nog eens.

Mythbusters Uncut: Bullets Fired Up Uncut

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je hoeft niet te rennen, ik heb het net haarfijn uitgelegd.
plus epic filmpje er bij met een man in een pak die kilometers aflegt!
Als jij iets ( bijvoorbeeld een muntje) van een heel hoog gebouw afgooit ondanks dat je het rechtstreeks naar beneden gooit komt het alsnog wat van het gebouw af, een mens wat veel meer oppervlakte heeft dus meer lucht weerstand zou veel verder afdwalen plus het geval van windrichting kleren wat hij aan heeft en hoe hij valt heeft er allemaal mee te maken hoe ver de persoon terecht valt.

Mythbusters Uncut: Bullets Fired Up Uncut

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je gaat natuurlijk pas springen als je stikt door de rook en/of haast verbrand door de hitte. Eerder niet. Dus van ver springen zal geen sprake zijn.

En je hebt niets haarfijn uitgelegd.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 14:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er zijn een heel aantal mensen wat het gedaan hebben, helaas konden weinig dat na vertellen.

Herman brood kwam op de stoep van het hilton, das toch even een meter of 2, 3 of hij echt naar voren sprong is mij niet duidelijk.
Hoe hoog ook niet, stond hij op het uiterste topje, of op het reguliere dak dus zeg maar 13 verdiepingen.

Evelyn McHale. sprong/viel van het empire state building en belande bovenop een auto, of ze sprong kan niet worden achterhaald, wel is het zo dat ze dus een stuk verder terecht kwam dan Herman.
http://time.com/3456028/t(...)h-an-immortal-photo/

Dit zelfde geld voor het WTC waarbij dus ook mensen zich lieten vallen of sprongen, natuurlijk heeft het met verschillende aspecten te maken, hoogte wel of niet sprong wind richting kleding (Luchtweerstand) gewicht persoon, grote lengte breedte van de persoon.
Dus kan je het zo even makkelijk uitrekenen? ongeveer! Als je tenminste informatie hebt over de zojuist genoemde aspecten.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 15:17 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja dat kan!

Wingsuit [best moments] HD

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Allereerst!
https://www.pearle.nl/act(...)LEAAYASAAEgKiFPD_BwE

Mensen hebben hier schijnbaar problemen, met hun ogen dus aanrader!

[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit vind jij een haarfijne uitleg? Mensen die levensmoe zijn en mensen die voor hun kick van bergen springen in een wingsuit vergelijken met mensen die uit nood springen omdat ze haast verbranden of stikken.

Oké man.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oke wat is er NIET duidelijk aan?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De vergelijking is totaal lijp.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat ga ik niet eens uitleggen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

Jawel, je snapt iets niet.
Of je wil iets niet begrijpen!

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 19:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou, leg het dan eens goed uit allemaal. Ik wacht wel op je. Neem je tijd ook vooral.