Wederom: volgens de traditie.quote:Op maandag 16 oktober 2017 16:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Allebei. De successie begon al met bijvoorbeeld een Clement van Rome en Ignatius Antioch, die nog leerling is geweest van Johannes de apostel.
Uiteraard, daarom ben ik ook voorstander van traditie én schrift.quote:
Ik ga hiervoor te rade bij de eerste christenen, de vroege kerkvaders schreven hierover.quote:Op maandag 16 oktober 2017 17:43 schreef Manke het volgende:
[..]
In islam heet uitleg en overleveringen de sunnah, en in het jodendom is het de talmoed.
Was het apostelschap niet exclusief aan de 12 gegeven, en later in handelingen aan een nieuwe? Daar staan ook de eisen ervoor (hand 1:21-22).
Hier zit je grondig fout. Johannes de apostel is niet dezelfde als de auteur van het Johannes evangelie. De auteur kan best wel Clement gekend hebben, maar had niks vandoen met de discipel Johannes. Het christendom is niet door Jezus gesticht, noch door een van zijn apostelen en ook niet door Paulus. Het christendom is aanvankelijk ontstaan als een mysteriecultus, vergelijkbaar met de Mithras cultus en nog vele andere uit die periode. Pas op het eind van de 3e eeuw heeft men er een godsdienst van gemaakt.quote:Op maandag 16 oktober 2017 16:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
Allebei. De successie begon al met bijvoorbeeld een Clement van Rome en Ignatius Antioch, die nog leerling is geweest van Johannes de apostel.
Ik ben voorstander van de historische reconstructie. Schrift is wat men noemt ' verduldig ' ( en corrupt ).quote:Op maandag 16 oktober 2017 17:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uiteraard, daarom ben ik ook voorstander van traditie én schrift.
Dat is een lezing, maar er wel een die ik niet onderschrijf. Alleen al het gegeven dat vroege kerkvaders als Justinus de Martelaar en Irenaeus van Lyon diezelfde Mithras-cultus aandroegen om de vergelijking ervan met het christendom te weerspreken bevestigt dat.quote:Op maandag 16 oktober 2017 18:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Hier zit je grondig fout. Johannes de apostel is niet dezelfde als de auteur van het Johannes evangelie. De auteur kan best wel Clement gekend hebben, maar had niks vandoen met de discipel Johannes. Het christendom is niet door Jezus gesticht, noch door een van zijn apostelen en ook niet door Paulus. Het christendom is aanvankelijk ontstaan als een mysteriecultus, vergelijkbaar met de Mithras cultus en nog vele andere uit die periode. Pas op het eind van de 3e eeuw heeft men er een godsdienst van gemaakt.
Dat bevestigd dit niet ! Het was enkel een concurrent.quote:Op maandag 16 oktober 2017 18:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
Dat is een lezing, maar er wel een die ik niet onderschrijf. Alleen al het gegeven dat vroege kerkvaders als Justinus de Martelaar en Irenaeus van Lyon diezelfde Mithras-cultus aandroegen om de vergelijking ervan met het christendom te weerspreken bevestigt dat.
Je vertelt hier weer eens onzin. Vanaf Mattheüs ziet men een ontwikkeling verder tot Johannes ( 120 n.C. ). Er zijn 3 vlaggen die de naam ' christelijk ' dragen. 1 - De volgelingen van Jezus. 2 - De gnostische christenen ( mysteriescholen ) en 3 - Het Rooms christendom.quote:De christelijke leer werd reeds uiteengezet in de evangeliën en de handelingen van de apostelen, en de geschriften van o.m. Clement van Rome en Ignatius Antioch tonen aan dat er al wel degelijk sprake was van een geheel uitgewerkte religie, die juist wars was van een elitair mysticisme.
Er waren er nog veel meer; punt is dat de vroege kerkvaders een orthodoxie hebben geschapen die vanaf het begin op de kernpunten overeenkwam en leidde tot o.a. het Credo.quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:09 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat bevestigd dit niet ! Het was enkel een concurrent.
[..]
Je vertelt hier weer eens onzin. Vanaf Mattheüs ziet men een ontwikkeling verder tot Johannes ( 120 n.C. ). Er zijn 3 vlaggen die de naam ' christelijk ' dragen. 1 - De volgelingen van Jezus. 2 - De gnostische christenen ( mysteriescholen ) en 3 - Het Rooms christendom.
Ik zou dat toch maar eens natrekken hoor.
Werken moet wél om gered te worden, namelijk: als een kind worden, anders kom je het koninkrijk niet in (of word je niet in het koninkrijk van de geliefde Zoon geplaatst? Wat op het nu slaat).quote:Op maandag 16 oktober 2017 02:20 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
https://www.gotquestions.(...)e-valse-religie.html
quote:Op maandag 16 oktober 2017 15:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik vind je toon vrij aanmatigend.
Je hebt mijn eerste vraag ook nog niet beantwoord. Als de katholieke kerk een bron van misleiding is, waarom accepteer je dan wel de vier evangeliën die de katholieke kerk heeft gecanoniseerd in 393? En waarom niet de evangeliën van Bartholomeüs en Thomas? Hanteer je 'sola scriptura' kom je geen stap verder, want de evangeliën zelf spreken helemaal niet over inspiratie. Derhalve speelde TRADITIE een grote rol om te besluiten welke evangeliën wel, en welke niet als goddelijk geïnspireerd gezien werden, en dat op basis van de overlevering van de apostelen op hun eerste navolgers.
Laten we eerlijk zijn. Als je de katholieke kerk de hoer van babylon noemt (hetgeen op zich al een krankzinnige, inaccurate, ahistorische wijze van exegese bedrijven betekent) vraag ik me af waarom je je ook aan hun canon vasthoudt. Zaten ze er wellicht toen ook al niet naast?
Wat heeft de Katholieke kerk met de vier evangeliën te maken,helemaal niks dus....quote:Op maandag 16 oktober 2017 15:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik vind je toon vrij aanmatigend.
Je hebt mijn eerste vraag ook nog niet beantwoord. Als de katholieke kerk een bron van misleiding is, waarom accepteer je dan wel de vier evangeliën die de katholieke kerk heeft gecanoniseerd in 393? En waarom niet de evangeliën van Bartholomeüs en Thomas? Hanteer je 'sola scriptura' kom je geen stap verder, want de evangeliën zelf spreken helemaal niet over inspiratie. Derhalve speelde TRADITIE een grote rol om te besluiten welke evangeliën wel, en welke niet als goddelijk geïnspireerd gezien werden, en dat op basis van de overlevering van de apostelen op hun eerste navolgers.
Laten we eerlijk zijn. Als je de katholieke kerk de hoer van babylon noemt (hetgeen op zich al een krankzinnige, inaccurate, ahistorische wijze van exegese bedrijven betekent) vraag ik me af waarom je je ook aan hun canon vasthoudt. Zaten ze er wellicht toen ook al niet naast?
Dat is de kerk - samen met de Orthodoxe kerk - die de bijbelse canon heeft vastgelegd.quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:37 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
[..]
Wat heeft de Katholieke kerk met de vier evangeliën te maken,helemaal niks dus....
Je doet goeie werken omdat je gered bent en niet om gered te worden/blijven...quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:19 schreef Manke het volgende:
[..]
Werken moet wél om gered te worden, namelijk: als een kind worden, anders kom je het koninkrijk niet in (of word je niet in het koninkrijk van de geliefde Zoon geplaatst? Wat op het nu slaat).
Of hoe zie jij dit?
Werkelijk?quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:38 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Je doet goeie werken omdat je gered bent en niet om gered te worden/blijven...
Ik kan overigens uit die lijst van je bron tientallen zaken halen waar de vroegste christenen niets van wilde weten, en wat door een juiste vertaling van de Schrift ook nooit geleerd kan worden.quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:38 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Je doet goeie werken omdat je gered bent en niet om gered te worden/blijven...
Door te kijken waar je hart is...Hij weet wie en wie er niet van Hem zijn...quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
Christus straks de schapen van de bokken
Ik lees iets anders.quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:51 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Door te kijken waar je hart is...
Je gaat nu op de toer van de predestinatie?quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:51 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Door te kijken waar je hart is...Hij weet wie en wie er niet van Hem zijn...
Zoals...?quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik kan overigens uit die lijst van je bron tientallen zaken halen waar de vroegste christenen niets van wilde weten, en wat door een juiste vertaling van de Schrift ook nooit geleerd kan worden.
Je wil toch ook mensen helpen als je echt gered bent dus dat gaat automatisch maar het is geen vereiste om gered te worden,want dat is geloof in Jezus en wat hij voor ons gedaan heeft en dat de bijbel het woord van God is en je ook gelooft wat er staat....want geloof komt door het lezen en geloven van het woord...quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik lees iets anders.
Namelijk dat degene die de hongerige spijzigt, de dorstige laaft, de naakte kleedt, de zieke verzorgt en de gevangene bezoekt het paradijs mag betreden.
Waar staat er dat Christus de schapen en de bokken scheidt op basis van hun geloof? Geloof zonder werken is dood, en zo zegt Hij dat ook tegen de bokken, die wel lopen te pronken met hun uitverkorendheid, hun religie en hun liefde tot God, maar dit niet uiten
- Een eeuwige hel;quote:
Nee hoor want daar geloof ik niet in....iedereen kan gered worden mits die persoon dat wil.quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je gaat nu op de toer van de predestinatie?
... werkelijk, want volgens mij staat er dat de schapen vragen "wanneer heb ik U dan gevoed, gelaafd, gekleed, verzorgd, bezocht?"quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Je wil toch ook mensen helpen als je echt gered bent dus dat gaat automatisch maar het is geen vereiste om gered te worden,want dat is geloof in Jezus en wat hij voor ons gedaan heeft en dat de bijbel het woord van God is en je ook gelooft wat er staat....want geloof komt door het lezen en geloven van het woord...
Wat geloof je zelf,volgens mij niet..?quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
- Een eeuwige hel;
- Geloof alleen maakt zalig;
- Antinominalisme;
- De straf voor zonde is niet de dood, zoals o.a. Genesis, Ezechiël, de Evangeliën en de apostelen leerden, maar eeuwig leven.
- Het onderbouwen van de eschatalogie met vrijwel uitsluitend passages uit de brieven van Paulus
Ik geloof in de God van het Evangelie van Jezus Christus, zoals bewaard en doorgegeven door de vroege kerkvaders.quote:Op maandag 16 oktober 2017 20:04 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Wat geloof je zelf,volgens mij niet..?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |