POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sleepwet.nl/Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb net het vorige deel terug zitten lezen en wilde wel even reageren op een aantal stellingen die daarin gedaan zijn.
Afgelopen verkiezingen heb ik ook FvD gestemd, en niet omdat ik Baudet verafgodt en alles wat hij zegt verdedig of goed praat. Sterker nog, ik heb op Hiddema gestemd omdat ik Baudet vaak maar een pedant mannetje vind waarbij me de kriebels soms over de rug lopen als hij op zijn welbekende hautaine toon weer wat aan het verkondigen is. Door zijn zelfingenomenheid en narcistische overkomen zorgt hij er voor dat het minder om de inhoud gaat, terwijl ik dat juist het sterke van de partij vind en dat vind ik een gemiste kans.
Ik heb FvD gestemd omdat er een heel aantal pijlers van de partij zijn waar ik mij achter schaar en waar ik me in kan vinden en ik daadwerkelijk mijn keuze maak op basis van de inhoud. Ik ben het niet met alle standpunten eens, maar ik denk dat het gros van de kiezers bij willekeurig welke partij het niet altijd volledig eens is met alle standpunten van een partij. De standpunten van de FvD en hun zienswijze om bepaalde zaken aan te pakken spreken mij wel aan en ik denk dat ze een verfrissende kijk hebben op bepaalde zaken waarmee daadwerkelijk een verbetering gerealiseerd kan worden.
Vooral het verhaal over het aanpakken van het partijkartel en het hervormen van het politieke landschap vind ik enorm sterk. Dit komt voornamelijk doordat ik te veel, naar mijn idee, incapabele mensen op te belangrijke posities heb gezien de afgelopen jaren. Hierin is voor mij ook een belangrijke rol weggelegd voor de werkdruk binnen (semi-)overheidsinstanties (die is er nauwelijks). Het veelvoud aan verhalen over verkwistingen en het elkaar de hand boven het hoofd houden die ik vanuit eerste hand heb, spelen daarin wel een redelijke rol.
Ik heb gezien en ken nog veel meer verhalen over hoe er binnen bepaalde instantie met geld gesmeten wordt om er maar voor te zorgen dat de toevoer van geld richting deze instanties blijft bestaan en niet wordt verminderd onder het mom van: het is schijnbaar nodig want het potje geld is aan het einde van het jaar altijd op. Ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat door een herstructurering van een groot gedeelte van het overheidslandschap een enorme kostenreductie gerealiseerd kan worden.
Ik denk ook dat de hoogte van de begroting en de daarmee gepaard gaande complexiteit voor bijna niemand compleet te bevatten is. We hebben het over een paar miljard hier en een paar miljard daar, maar waar gaat zich dat allemaal in zitten? Het is bijvoorbeeld leuk dat er 1,5 miljard extra naar defensie gaat, maar enig idee hoe dat defensie beter maakt? Ik in ieder geval niet en vind het daarom ook moeilijk om te rechtvaardigen waarom dit nodig is danwel niet nodig is. Heb ook sterk het idee dat dat bij de meeste (zo niet alle) politici ook het geval is en deze cijfers worden naar mijn idee dan ook enkel gebruikt om de achterban te bewijzen dat ze bepaalde zaken belangrijk vinden.
Er wordt wat geschreeuwd over zoveel meer naar de zorg, omdat hun achterban wil dat tante Bep het wat beter heeft in het verzorgingstehuis, zonder echt te kijken naar of dit wel echt nodig is en zonder te kijken naar hoe de begrote bedragen nu besteedt worden. Naar mijn idee wil de FvD dit wel doen en dat vind ik een belangrijk en sterk punt.
Wat mij de laatste 2 pagina's opvalt is dat Baudet aangepakt wordt door sommigen over zijn uitspraak betreffende sharia-rechtbanken, waarbij niemand weet of de bewering die hij doet juist dan wel onjuist is (waarschijnlijk onjuist aangezien enig bewijs hiervoor ontbreekt). Hij doet hier echter iets wat elke politicus doet en zet daarmee wel een punt op de agenda. De sharia-rechtbanken bestaan in Engeland, is er daarmee bewezen dat deze ook in Nederland zijn? Nee, dat niet, maar het maakt de kans dat deze hier ook bestaan wel groter.
Daarnaast is er wel bewezen dat er in Nederland woonachtige Moslims naar deze in Engeland gelegen sharia rechtbanken zijn gegaan met bepaalde zaken. Dat vind ik persoonlijk een ongewenst iets. Iedereen moet gelijk zijn in dit land en als gelijke behandelt worden naar mijn idee. Wanneer je echter geen in Nederland gangbare taal(Nederlands, Engels,Duits) meester bent, wordt het lastig om als gelijke behandelt te worden omdat je gewoon niet kunt communiceren met het gros van de mensen en dus erg afhankelijk bent van de mensen waar je wel mee kunt communiceren.
Binnen ons land zijn er een verscheidenheid aan groeperingen en gemeenschappen met ieder hun eigen normen en waarden. Als jij in de gereformeerde gemeenschap zit en jij komt er achter dat je behoefte hebt aan polygame relaties, zul je ook verketterd worden binnen deze gemeenschap. Het mooie van Nederland is dat je dan kunt verhuizen en uit deze gemeenschap kunt stappen. Ik heb het gevoel dat dit binnen de moslimgemeenschap niet altijd het geval is, deels doordat de vrouwen geen in Nederland gangbare taal meester zijn.
Om er voor te zorgen dat deze vrouwen gelijk behandelt kunnen worden en zichzelf ook als gelijke gaan zien binnen onze maatschappij moet je gewoon als keiharde eis gaan stellen dat je, wil je hier Nederland wonen, binnen een bepaalde tijd minimaal 1 in Nederland gangbare taal naar behoren kunt spreken. Dat vereist een verscherping van het vluchtelingenbeleid en aanverwante zaken. Mocht dit niet gebeuren dan moet het in mijn opvatting gewoon mogelijk zijn om mensen "terug te sturen". Hiermee zorg je dat bepaalde vrouwen in stuk mindere mate en zeker niet meer volledig afhankelijk zijn van hun man. Dat een groot deel van deze vrouwen dan kiest om wel volledig afhankelijk van de man te blijven, is niet erg, maar er is dan ten minste de mogelijkheid voor deze vrouwen om er iets aan te doen omdat ze ook daadwerkelijk naar Nederlandse instantie kunnen toe stappen.
Dit zal er daarnaast voor zorgen dat een bepaalde groep mensen minder snel hier naartoe zal willen komen, waarmee je bepaalde problemen verlegt naar andere landen, maar de problemen hier wel voor een deel op lost. De Nederlandse politiek gaat dan ook over Nederland en naar mijn idee is het dan ook prioriteit nummer 1 om het in Nederland voor iedereen zo goed mogelijk te maken. Iedereen moet hier welkom zijn, maar wel binnen onze cultuur van tolerantie en acceptatie. Mocht je dat niet kunnen danwel willen, dan moet je maar lekker wegblijven.
Baudet heeft bijvoorbeeld gezegd dat hij wil dat Nederland overheersend wit blijft, maar hij bedoelde hier niet mee dat er voornamelijk blanke mensen in Nederland moeten wonen, wat ook uit zijn uitleg naar voren kwam. Het scoort nu eenmaal makkelijk om zo'n uitspraak te quoten en hem dan als racist te bestempelen en ik vind het jammer dat dezelfde praktijken ook veelvuldig plaatsvinden op dit forum.
Als er zoals op de laatste pagina's mensen zijn als kansenjongere, xa1pt en 99.999 die elke discussie uit de weg blijven gaan door naar gequote uitspraak van Baudet te blijven verwijzen betreffende de sharia rechtbanken en enkel te blijven verwijzen naar dat deze uitspraak nooit bewezen waar is, dan sla je wat mij betreft de plank volkomen mis. Ik denk dat de kans bestaat dat dit niet enkel in Engeland gebeurd maar ook in Nederland achter gesloten deuren in meer of mindere mate. Het is dus mijn inziens wel degelijk van belang om het hierover te hebben, alleen al om te bespreken hoe je er voor moet zorgen dat als dergelijke praktijken in Nederland plaatsvinden je hier ook weet van hebt. Alsook hoe hier mee om te gaan mochten deze praktijken plaatsvinden, daar ook ik dit enigszins ongewenst vind.
Hoop dan ook dat er wat minder gegeneraliseerd wordt betreffende de FvD stemmer, aangezien er wel degelijk een wat bredere achterban is dan dat enkele van jullie denken en hoop dan ook dat er wat minder in stigma's over de FvD achterban gepraat kan worden en wat meer inhoudelijk gediscussierd kan worden, want laten we eerlijk zijn, met de verbale diarree van de afgelopen pagina's maak je niemand maar dan ook niemand blij, wijzer of beter geďnformeerd en zorgt alleen maar voor een hoop frustratie die nergens voor nodig is.
Afgelopen verkiezingen heb ik ook FvD gestemd, en niet omdat ik Baudet verafgodt en alles wat hij zegt verdedig of goed praat. Sterker nog, ik heb op Hiddema gestemd omdat ik Baudet vaak maar een pedant mannetje vind waarbij me de kriebels soms over de rug lopen als hij op zijn welbekende hautaine toon weer wat aan het verkondigen is. Door zijn zelfingenomenheid en narcistische overkomen zorgt hij er voor dat het minder om de inhoud gaat, terwijl ik dat juist het sterke van de partij vind en dat vind ik een gemiste kans.
Ik heb FvD gestemd omdat er een heel aantal pijlers van de partij zijn waar ik mij achter schaar en waar ik me in kan vinden en ik daadwerkelijk mijn keuze maak op basis van de inhoud. Ik ben het niet met alle standpunten eens, maar ik denk dat het gros van de kiezers bij willekeurig welke partij het niet altijd volledig eens is met alle standpunten van een partij. De standpunten van de FvD en hun zienswijze om bepaalde zaken aan te pakken spreken mij wel aan en ik denk dat ze een verfrissende kijk hebben op bepaalde zaken waarmee daadwerkelijk een verbetering gerealiseerd kan worden.
Vooral het verhaal over het aanpakken van het partijkartel en het hervormen van het politieke landschap vind ik enorm sterk. Dit komt voornamelijk doordat ik te veel, naar mijn idee, incapabele mensen op te belangrijke posities heb gezien de afgelopen jaren. Hierin is voor mij ook een belangrijke rol weggelegd voor de werkdruk binnen (semi-)overheidsinstanties (die is er nauwelijks). Het veelvoud aan verhalen over verkwistingen en het elkaar de hand boven het hoofd houden die ik vanuit eerste hand heb, spelen daarin wel een redelijke rol.
Ik heb gezien en ken nog veel meer verhalen over hoe er binnen bepaalde instantie met geld gesmeten wordt om er maar voor te zorgen dat de toevoer van geld richting deze instanties blijft bestaan en niet wordt verminderd onder het mom van: het is schijnbaar nodig want het potje geld is aan het einde van het jaar altijd op. Ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat door een herstructurering van een groot gedeelte van het overheidslandschap een enorme kostenreductie gerealiseerd kan worden.
Ik denk ook dat de hoogte van de begroting en de daarmee gepaard gaande complexiteit voor bijna niemand compleet te bevatten is. We hebben het over een paar miljard hier en een paar miljard daar, maar waar gaat zich dat allemaal in zitten? Het is bijvoorbeeld leuk dat er 1,5 miljard extra naar defensie gaat, maar enig idee hoe dat defensie beter maakt? Ik in ieder geval niet en vind het daarom ook moeilijk om te rechtvaardigen waarom dit nodig is danwel niet nodig is. Heb ook sterk het idee dat dat bij de meeste (zo niet alle) politici ook het geval is en deze cijfers worden naar mijn idee dan ook enkel gebruikt om de achterban te bewijzen dat ze bepaalde zaken belangrijk vinden.
Er wordt wat geschreeuwd over zoveel meer naar de zorg, omdat hun achterban wil dat tante Bep het wat beter heeft in het verzorgingstehuis, zonder echt te kijken naar of dit wel echt nodig is en zonder te kijken naar hoe de begrote bedragen nu besteedt worden. Naar mijn idee wil de FvD dit wel doen en dat vind ik een belangrijk en sterk punt.
Wat mij de laatste 2 pagina's opvalt is dat Baudet aangepakt wordt door sommigen over zijn uitspraak betreffende sharia-rechtbanken, waarbij niemand weet of de bewering die hij doet juist dan wel onjuist is (waarschijnlijk onjuist aangezien enig bewijs hiervoor ontbreekt). Hij doet hier echter iets wat elke politicus doet en zet daarmee wel een punt op de agenda. De sharia-rechtbanken bestaan in Engeland, is er daarmee bewezen dat deze ook in Nederland zijn? Nee, dat niet, maar het maakt de kans dat deze hier ook bestaan wel groter.
Daarnaast is er wel bewezen dat er in Nederland woonachtige Moslims naar deze in Engeland gelegen sharia rechtbanken zijn gegaan met bepaalde zaken. Dat vind ik persoonlijk een ongewenst iets. Iedereen moet gelijk zijn in dit land en als gelijke behandelt worden naar mijn idee. Wanneer je echter geen in Nederland gangbare taal(Nederlands, Engels,Duits) meester bent, wordt het lastig om als gelijke behandelt te worden omdat je gewoon niet kunt communiceren met het gros van de mensen en dus erg afhankelijk bent van de mensen waar je wel mee kunt communiceren.
Binnen ons land zijn er een verscheidenheid aan groeperingen en gemeenschappen met ieder hun eigen normen en waarden. Als jij in de gereformeerde gemeenschap zit en jij komt er achter dat je behoefte hebt aan polygame relaties, zul je ook verketterd worden binnen deze gemeenschap. Het mooie van Nederland is dat je dan kunt verhuizen en uit deze gemeenschap kunt stappen. Ik heb het gevoel dat dit binnen de moslimgemeenschap niet altijd het geval is, deels doordat de vrouwen geen in Nederland gangbare taal meester zijn.
Om er voor te zorgen dat deze vrouwen gelijk behandelt kunnen worden en zichzelf ook als gelijke gaan zien binnen onze maatschappij moet je gewoon als keiharde eis gaan stellen dat je, wil je hier Nederland wonen, binnen een bepaalde tijd minimaal 1 in Nederland gangbare taal naar behoren kunt spreken. Dat vereist een verscherping van het vluchtelingenbeleid en aanverwante zaken. Mocht dit niet gebeuren dan moet het in mijn opvatting gewoon mogelijk zijn om mensen "terug te sturen". Hiermee zorg je dat bepaalde vrouwen in stuk mindere mate en zeker niet meer volledig afhankelijk zijn van hun man. Dat een groot deel van deze vrouwen dan kiest om wel volledig afhankelijk van de man te blijven, is niet erg, maar er is dan ten minste de mogelijkheid voor deze vrouwen om er iets aan te doen omdat ze ook daadwerkelijk naar Nederlandse instantie kunnen toe stappen.
Dit zal er daarnaast voor zorgen dat een bepaalde groep mensen minder snel hier naartoe zal willen komen, waarmee je bepaalde problemen verlegt naar andere landen, maar de problemen hier wel voor een deel op lost. De Nederlandse politiek gaat dan ook over Nederland en naar mijn idee is het dan ook prioriteit nummer 1 om het in Nederland voor iedereen zo goed mogelijk te maken. Iedereen moet hier welkom zijn, maar wel binnen onze cultuur van tolerantie en acceptatie. Mocht je dat niet kunnen danwel willen, dan moet je maar lekker wegblijven.
Baudet heeft bijvoorbeeld gezegd dat hij wil dat Nederland overheersend wit blijft, maar hij bedoelde hier niet mee dat er voornamelijk blanke mensen in Nederland moeten wonen, wat ook uit zijn uitleg naar voren kwam. Het scoort nu eenmaal makkelijk om zo'n uitspraak te quoten en hem dan als racist te bestempelen en ik vind het jammer dat dezelfde praktijken ook veelvuldig plaatsvinden op dit forum.
Als er zoals op de laatste pagina's mensen zijn als kansenjongere, xa1pt en 99.999 die elke discussie uit de weg blijven gaan door naar gequote uitspraak van Baudet te blijven verwijzen betreffende de sharia rechtbanken en enkel te blijven verwijzen naar dat deze uitspraak nooit bewezen waar is, dan sla je wat mij betreft de plank volkomen mis. Ik denk dat de kans bestaat dat dit niet enkel in Engeland gebeurd maar ook in Nederland achter gesloten deuren in meer of mindere mate. Het is dus mijn inziens wel degelijk van belang om het hierover te hebben, alleen al om te bespreken hoe je er voor moet zorgen dat als dergelijke praktijken in Nederland plaatsvinden je hier ook weet van hebt. Alsook hoe hier mee om te gaan mochten deze praktijken plaatsvinden, daar ook ik dit enigszins ongewenst vind.
Hoop dan ook dat er wat minder gegeneraliseerd wordt betreffende de FvD stemmer, aangezien er wel degelijk een wat bredere achterban is dan dat enkele van jullie denken en hoop dan ook dat er wat minder in stigma's over de FvD achterban gepraat kan worden en wat meer inhoudelijk gediscussierd kan worden, want laten we eerlijk zijn, met de verbale diarree van de afgelopen pagina's maak je niemand maar dan ook niemand blij, wijzer of beter geďnformeerd en zorgt alleen maar voor een hoop frustratie die nergens voor nodig is.
Op
Hear hear. Ik denk dat je alles zo'n beetje wel besproken hebt. Ook een aantal goede nieuwe punten ingebracht
[ Bericht 51% gewijzigd door Mr.Major op 02-10-2017 13:06:53 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door Mr.Major op 02-10-2017 13:06:53 ]
Als we politici niet afrekenen op onzinnige uitspraken gaat het nooit wat worden natuurlijk, maar blijkbaar is dat niet zo'n probleem als het om een figuur als Baudet gaat.
Zou wel een mooie teringboel worden als politici allerlei onzinnige beweringen de ether in gooien en de achterban vervolgens op zoek gaat naar een of meerdere elementen die wellicht waar kunnen zijn. 
En wacht even, wat Baudet betreft blijft het hier vooral blank maar dat betekent niet dat hij wil dat hier vooral blanke mensen wonen? 
Als voorstanders van de Russische annexatie van De Krim zijn de FvD en hun huisblaadje DDS natuurlijk zwaar voorstander van dubieuze referenda.quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:10 schreef Mr.Major het volgende:
http://www.dagelijksestan(...)erboden-bij-het-hof/
Hij heeft na dat gezegd hebbende zichzelf gecorrigeerd. Hierbij heeft hij aangegeven dat het om de blanke Nederlands cultuur ging. Die wil hij behouden en eenieder die zich daarin kan schikken moet hier welkom zijn. Maar als je cultuur mee brengt die volledig tegenstrijdig is met de onze, dan mag, en moet die misschien zelfs, geweerd worden.quote:
En wacht even, wat Baudet betreft blijft het hier vooral blank maar dat betekent niet dat hij wil dat hier vooral blanke mensen wonen?
Hij heeft al een paar keer aangegeven dat het hem ook om huiskleur te doen is.quote:
[..]
Hij heeft na dat gezegd hebbende zichzelf gecorrigeerd. Hierbij heeft hij aangegeven dat het om de blanke Nederlands cultuur ging. Die wil hij behouden en eenieder die zich daarin kan schikken moet hier welkom zijn. Maar als je cultuur mee brengt die volledig tegenstrijdig is met de onze, dan mag, en moet die misschien zelfs, geweerd worden.
Hij heeft een heel verhaal waarin hij meerdere zaken aanhaalt, waar jij 1 enkel zinnetje uitpakt omdat jij schijnbaar weet dat dit niet waar is en focust je hele verzet op dit zinnetje. Dit kun je bij elke politicus doen en vind ik persoonlijk erg kort door de bocht. Naar mijn idee zou je naar het grote verhaal moeten kijken. Dat er door politici hier en daar weleens onwaarheden of halve waarheden worden overgoten met hun gekleurde sausje om vervolgens gebracht te worden als zijnde waar, moet je naar mijn inziens wel doorheen kunnen prikken.quote:
Zou wel een mooie teringboel worden als politici allerlei onzinnige beweringen de ether in gooien en de achterban vervolgens op zoek gaat naar een of meerdere elementen die wellicht waar kunnen zijn.
Maar heb jou nog geen enkele keer kunnen betrappen op het kijken naar het grotere inhoudelijke verhaal daar je tot dusver enkel op de man hebt gespeeld en met hele simpele kort door de bocht vergelijkingen je punt hebt proberen te maken.
Het is dan ook heel lastig voor mensen zonder relativeringsvermogen om enige nuance te spotten of toe te passen.
Waar en wanneer?quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij heeft al een paar keer aangegeven dat het hem ook om huiskleur te doen is.
Wat is een blanke cultuur?quote:
[..]
Hij heeft na dat gezegd hebbende zichzelf gecorrigeerd. Hierbij heeft hij aangegeven dat het om de blanke Nederlands cultuur ging. Die wil hij behouden en eenieder die zich daarin kan schikken moet hier welkom zijn. Maar als je cultuur mee brengt die volledig tegenstrijdig is met de onze, dan mag, en moet die misschien zelfs, geweerd worden.
En zou Baudet echt zo dom zijn om steeds malle uitspraken te doen in deze hoek die hij later moet corrigeren? Of test hij gewoon hoe ver hij kan gaan?
Ik ben geen voorstander van annexatie van de krim op zichzelf, maar ik zie het wel als logisch gevolg van de ontwikkelingen in oekraine, aangestuurd door europese bemoeienis.quote:
[..]
Als voorstanders van de Russische annexatie van De Krim zijn de FvD en hun huisblaadje DDS natuurlijk zwaar voorstander van dubieuze referenda.
Het punt is natuurlijk de verschillende houdingingen in beide situaties.
Zo is de ellende gister een triest maar vrij logisch gevolg van de oplopende spanningen.quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik ben geen voorstander van annexatie van de krim op zichzelf, maar ik zie het wel als logisch gevolg van de ontwikkelingen in oekraine, aangestuurd door europese bemoeienis.
Het punt is natuurlijk de verschillende houdingingen in beide situaties.
Meer nog dan de annexatie van de Krim vanwege zogenaamde Europese bemoeienis (want dan ga je stevig richting revisionisme).
Wat Baudet gezegd heeft over homeopathische verdunning gaat niet over huidskleur. Door die verdunning kan de Nederlander niet meer bestaan zei hij. Dit gaat niet over huidskleur. Een blanke Nederlander kan ook leven tussen 99% zwarte mensen, maar wel volgens de cultuur van die 99%. Echter heeft hij wel gezegd dat hij wil dat Nederland (en Europa) voor meer dan de helft blank blijft. Daar sta ik volledig achter, in ieder geval op de overzienbare termijn.
Klopt. Wat is je punt?quote:
[..]
Zo is de ellende gister een triest maar vrij logisch gevolg van de oplopende spanningen [niet alleen recent, maar ook vanuit historisch oogpunt].
Meer nog dan de annexatie van de Krim vanwege zogenaamde Europese bemoeienis [..].
Het gaat hem om de blanke Nederlands cultuur, dus niet de culturen die seizoensarbeiders en overige immigranten in het verleden naar Nederland hebben gebracht en ondertussen ook deel van Nederland zijn geworden omdat dat hier kan. Ik vind dit bijvoorbeeld niet de juiste bewoording, maar kan wel zien waarom hij het zo verwoord omdat het zeer duidelijk aangeeft waar hij op doelt.quote:
[..]
Wat is een blanke cultuur?
En zou Baudet echt zo dom zijn om steeds malle uitspraken te doen in deze hoek die hij later moet corrigeren? Of test hij gewoon hoe ver hij kan gaan?
Misschien moet je volgende maar eens lezen om een wat uitgebreidere uitleg te hebben omtrent allerhande zaken die hiermee samenhangen.
http://politiek.tpo.nl/20(...)acisme-heroverwegen/
En ja, ik denk dat huidskleur bij hem niet van belang is en het hem om de inhoud gaat en ik heb nog nergens onomstotelijk bewijs gezien dat dat niet zo is. Mocht ik dat ooit wel ergens tegenkomen, dan is hij enige vorm van sympathie die ik voor hem heb alsmede mijn stem direct kwijt.
Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen? En het is natuurlijk niet bepaald de enige "verspreking" van dat type.quote:
[..]
Het gaat hem om de blanke Nederlands cultuur, dus niet de culturen die seizoensarbeiders en overige immigranten in het verleden naar Nederland hebben gebracht en ondertussen ook deel van Nederland zijn geworden omdat dat hier kan. Ik vind dit bijvoorbeeld niet de juiste bewoording, maar kan wel zien waarom hij het zo verwoord omdat het zeer duidelijk aangeeft waar hij op doelt.
Misschien moet je volgende maar eens lezen om een wat uitgebreidere uitleg te hebben omtrent allerhande zaken die hiermee samenhangen.
http://politiek.tpo.nl/20(...)acisme-heroverwegen/
En ja, ik denk dat huidskleur bij hem niet van belang is en het hem om de inhoud gaat en ik heb nog nergens onomstotelijk bewijs gezien dat dat niet zo is. Mocht ik dat ooit wel ergens tegenkomen, dan is hij enige vorm van sympathie die ik voor hem heb alsmede mijn stem direct kwijt.
Hoezo zogenaamde bemoeienis. Er was en is toch duidelijk Europese bemoeienis in Oekraine?quote:
[..]
Zo is de ellende gister een triest maar vrij logisch gevolg van de oplopende spanningen.
Meer nog dan de annexatie van de Krim vanwege zogenaamde Europese bemoeienis (want dan ga je stevig richting revisionisme).
En hoezo annexatie/vijandige overname van de krim. Volgens mij heeft het volk daar zelf gekozen voor aansluiting bij Rusland. En zij zijn er blij om.
Met homeopatische verdunning, als bedoeld wordt gedwongen vermenging met uitheemse volkeren, vernaggel je ook de blanke afkomst en cultuur. Maakt het wat uit waar Baudet precies op doelt. Waarom lopen jullie linksfacisten daar telkens op te hameren en herhalen zo kleinzielig.quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen? En het is natuurlijk niet bepaald de enige "verspreking" van dat type.
Omdat hij hiermee wil verduidelijken dat het om de "blanke" cultuur gaat van de originele inwoners van Nederland en niet een van de overige culturen die onderdeel van Nederland zijn geworden door de vele immigranten die ons land rijk is.quote:
[..]
Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen? En het is natuurlijk niet bepaald de enige "verspreking" van dat type.
Ik persoonlijk vind dit niet de juiste bewoording, snap wel waarom hij hiervoor kiest, maar had het zelf absoluut anders proberen te zeggen.
En wanneer je hier zijn gehele verhalen over leest, zie je ook dat er meer nuance zit in zijn bewoording, wat ik alleen maar beter vind. Dit komt echter minder in beeld omdat het minder spraakmakend is, wat jammer genoeg een fenomeen is dat je in alle media terug ziet.
Nuance, relativeringsvermogen en zaken in perspectief zien; de ontbrekende schakels in het brein van extremisten. Alleen al omdat ik deze zaken wel bij hem terugzie zal ik hem nooit op extreem rechts kunnen plaatsen. Had echter wel graag gezien dat dit soms wat meer tot uiting kwam en op sommige momenten ook toch nog meer aanwezig was. Maar ach, elke politicus heeft zo zijn eigenaardigheden en we hebben het maar te doen met het hoopje ellende dat ons land moet vertegenwoordigen.
Nuance, relativeringsvermogen en zaken in perspectief zien; de ontbrekende schakels in het brein van extremisten. Alleen al omdat ik deze zaken wel bij hem terugzie zal ik hem nooit op extreem rechts kunnen plaatsen. Had echter wel graag gezien dat dit soms wat meer tot uiting kwam en op sommige momenten ook toch nog meer aanwezig was. Maar ach, elke politicus heeft zo zijn eigenaardigheden en we hebben het maar te doen met het hoopje ellende dat ons land moet vertegenwoordigen.
Ja, oké leuk, maar kun je nog uitleggen hoe je enerzijds een vooral blank land wil en anderzijds niet wil dat het land vooral blanke inwoners heeft?quote:
En wanneer je hier zijn gehele verhalen over leest, zie je ook dat er meer nuance zit in zijn bewoording, wat ik alleen maar beter vind. Dit komt echter minder in beeld omdat het minder spraakmakend is, wat jammer genoeg een fenomeen is dat je in alle media terug ziet.
Nuance, relativeringsvermogen en zaken in perspectief zien; de ontbrekende schakels in het brein van extremisten. Alleen al omdat ik deze zaken wel bij hem terugzie zal ik hem nooit op extreem rechts kunnen plaatsen. Had echter wel graag gezien dat dit soms wat meer tot uiting kwam en op sommige momenten ook toch nog meer aanwezig was. Maar ach, elke politicus heeft zo zijn eigenaardigheden en we hebben het maar te doen met het hoopje ellende dat ons land moet vertegenwoordigen.
Nou ja, kijk, je kunt je één keer zo verspreken, maar als dat herhaaldelijk gebeurt en je herhaaldelijk spreekt over huidskleur dan is zeggen dat je niet op huidskleur doelt niet meer zo geloofwaardig.quote:
[..]
Het gaat hem om de blanke Nederlands cultuur, dus niet de culturen die seizoensarbeiders en overige immigranten in het verleden naar Nederland hebben gebracht en ondertussen ook deel van Nederland zijn geworden omdat dat hier kan. Ik vind dit bijvoorbeeld niet de juiste bewoording, maar kan wel zien waarom hij het zo verwoord omdat het zeer duidelijk aangeeft waar hij op doelt.
Misschien moet je volgende maar eens lezen om een wat uitgebreidere uitleg te hebben omtrent allerhande zaken die hiermee samenhangen.
http://politiek.tpo.nl/20(...)acisme-heroverwegen/
En ja, ik denk dat huidskleur bij hem niet van belang is en het hem om de inhoud gaat en ik heb nog nergens onomstotelijk bewijs gezien dat dat niet zo is. Mocht ik dat ooit wel ergens tegenkomen, dan is hij enige vorm van sympathie die ik voor hem heb alsmede mijn stem direct kwijt.
Dan heb je dus niet gelezen wat ik schreef, wat kan verklaren waar je de plank volkomen mis slaat.quote:
Als er zoals op de laatste pagina's mensen zijn als kansenjongere, xa1pt en 99.999 die elke discussie uit de weg blijven gaan door naar gequote uitspraak van Baudet te blijven verwijzen betreffende de sharia rechtbanken en enkel te blijven verwijzen naar dat deze uitspraak nooit bewezen waar is, dan sla je wat mij betreft de plank volkomen mis.
Ja, laat ik een radio-aflevering van 2 uur gaan luisterenquote:
[..]
http://www.amsterdamfm.nl/vluchtweek-donderdag-17-september/
Omdat hij zich niet verspreekt, zoals ik al meermaals heb gezegd. Ik vind het ook niet de beste woordkeuze, maar ik meen wel te snappen wat hij bedoelt en dat lees je maar terug want ik ben geen papegaai die alles 20 keer gaat herhalen. Hij heeft ook meermaals aangegeven dat hij voorstander is van gemengde relaties. Dat duidt namelijk meestal op een betere integratie.quote:
[..]
Nou ja, kijk, je kunt je één keer zo verspreken, maar als dat herhaaldelijk gebeurt en je herhaaldelijk spreekt over huidskleur dan is zeggen dat je niet op huidskleur doelt niet meer zo geloofwaardig.
En als ik de paar regels hierboven lees, dan kun je al gaan mouwen dat daar racisme in schuil gaat, want je maakt al onderscheidt tussen rassen wanneer je het over gemengde relaties hebt in deze. Dat zou naar mijn idee niet eens een issue moeten zijn, en dat is het volgens mij naar Baudets idee ook niet. Wat echter wel een issue is, zijn
Omdat hij het over de zogenaamde blanke Nederlands cultuur heeft. Als die uitgedragen wordt door een heel scala aan etniciteiten heb ik daar geen problemen mee en volgens mij Baudet ook niet. Het gaan naar mijn idee ook meer over een stukje nationale trots op ons van oudsher voornamelijk blank land, maar dat heb ik al een aantal keer gezegd, dus vraag me af of deze reactie ook maar enigszins zinvol is, omdat er waarschijnlijk binnen 5 berichten weer iets van dezelfde strekking wordt geopperd.quote:
[..]
Ja, oké leuk, maar kun je nog uitleggen hoe je enerzijds een vooral blank land wil en anderzijds niet wil dat het land vooral blanke inwoners heeft?
Laten we het er maar over eens zijn dat we het hier niet over eens zijn. Jij vind dat hij echt doelt op Nederland moet voornamelijk blank blijven. En ik zie het als: Nederland moet vooral de blanke cultuur van tolerantie en saamhorigheid blijven uitstralen en de mensen die hier niet aan mee willen werken mogen opflikkeren.
Ik ben dan ook ontzettend intolerant tegen intolerantie, hoe hypocriet dat ook mogen klinken.
NIEUWE fascist erbij
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Dit is al ruim een week bekend, maar toch bedankt dat je toch nog even wil laten weten dat WvH lid is geworden.quote:
[ afbeelding ]
NIEUWE fascist erbij
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Vanaf 1:10:08 - tot 1:10:45.quote:
[..]
Ja, laat ik een radio-aflevering van 2 uur gaan luisteren
Dus als je een voorstander bent van gemengde relaties ben je geen racist? Iemand die een donkere vriendin heeft, of een 'interculturele relatie' heeft, die kan geen racist zijn? Dat is volgens mij een drogreden.quote:
[..]
Omdat hij zich niet verspreekt, zoals ik al meermaals heb gezegd. Ik vind het ook niet de beste woordkeuze, maar ik meen wel te snappen wat hij bedoelt en dat lees je maar terug want ik ben geen papegaai die alles 20 keer gaat herhalen. Hij heeft ook meermaals aangegeven dat hij voorstander is van gemengde relaties. Dat duidt namelijk meestal op een betere integratie.
Dat is geen antwoord op de vraag waarom hij een paar keer noemt dat hij toch vooral blanke Nederlanders wil zien. Dat hij dan van de niet-blanke Nederlanders hoopt dat ze ook een stukje 'Nederlands zijn' uitstralen doet daar weinig aan af. Natuurlijk hoopt hij dat. En dat is op zich ook prima, maar ga niet beweren dat hij zegt dat hij niet vooral blanke Nederlanders hier wil maar dat dat toch iets heel anders betekent en iig niet impliceert dat hij hier niet vooral blanke Nederlanders wil zien.quote:Omdat hij het over de zogenaamde blanke Nederlands cultuur heeft. Als die uitgedragen wordt door een heel scala aan etniciteiten heb ik daar geen problemen mee en volgens mij Baudet ook niet. Het gaan naar mijn idee ook meer over een stukje nationale trots op ons van oudsher voornamelijk blank land, maar dat heb ik al een aantal keer gezegd, dus vraag me af of deze reactie ook maar enigszins zinvol is, omdat er waarschijnlijk binnen 5 berichten weer iets van dezelfde strekking wordt geopperd.
Laten we het er maar over eens zijn dat we het hier niet over eens zijn. Jij vind dat hij echt doelt op Nederland moet voornamelijk blank blijven. En ik zie het als: Nederland moet vooral de blanke cultuur van tolerantie en saamhorigheid blijven uitstralen en de mensen die hier niet aan mee willen werken mogen opflikkeren.
Als linksgekkie ben jij er natuurlijk een voorstander van dat burgers die niet luisteren naar de regering in de hoek geknuppeld worden.quote:
Als voorstanders van de Russische annexatie van De Krim zijn de FvD en hun huisblaadje DDS natuurlijk zwaar voorstander van dubieuze referenda.
En jij hebt een hekel aan blanken ?quote:
Hij heeft al een paar keer aangegeven dat het hem ook om huiskleur te doen is.
Vieze racist
Je reactie is verspilde moeite.quote:
Maar heb jou nog geen enkele keer kunnen betrappen op het kijken naar het grotere inhoudelijke verhaal daar je tot dusver enkel op de man hebt gespeeld en met hele simpele kort door de bocht vergelijkingen je punt hebt proberen te maken.
Xa1pt en zijn maatje 99.999 hebben het hun dagbesteding gemaakt om al 66 delen lang te zeiken over FvD en Baudet.
Verder hebben ze geen doel in hun leven denk ik.
Omdat Nederland overwegend een blank land is ?quote:
Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen?
Het is allemaal niet zo moeilijk hoor......
Je spreekt jezelf hier tegen.quote:
Wat Baudet gezegd heeft over homeopathische verdunning gaat niet over huidskleur. Door die verdunning kan de Nederlander niet meer bestaan zei hij. Dit gaat niet over huidskleur. Een blanke Nederlander kan ook leven tussen 99% zwarte mensen, maar wel volgens de cultuur van die 99%. Echter heeft hij wel gezegd dat hij wil dat Nederland (en Europa) voor meer dan de helft blank blijft.
Ehm, wat?quote:
En jij hebt een hekel aan blanken ?
Vieze racist
Misschien is het handig als jij aangeeft wanneer iemand geen racist is. Zodat wij kunnen staven of iets racistisch is.quote:
[..]
Dus als je een voorstander bent van gemengde relaties ben je geen racist? Iemand die een donkere vriendin heeft, of een 'interculturele relatie' heeft, die kan geen racist zijn? Dat is volgens mij een drogreden.
Nee hoorquote:
Als iemand onderscheid maakt op basis van huidskleur, zo moeilijk is dat niet lijkt me.quote:
[..]
Misschien is het handig als jij aangeeft wanneer iemand geen racist is. Zodat wij kunnen staven of iets racistisch is.
Ja, wel.quote:Nee hoor
Het gaat niet over huidskleur maar hij wil dat Nederland voor meer dan de helft blank blijft. Dat is tegenstrijdig aan elkaar.quote:
Wat Baudet gezegd heeft over homeopathische verdunning gaat niet over huidskleur. Door die verdunning kan de Nederlander niet meer bestaan zei hij. Dit gaat niet over huidskleur. Een blanke Nederlander kan ook leven tussen 99% zwarte mensen, maar wel volgens de cultuur van die 99%. Echter heeft hij wel gezegd dat hij wil dat Nederland (en Europa) voor meer dan de helft blank blijft. Daar sta ik volledig achter, in ieder geval op de overzienbare termijn.
Kennelijk bestaat er constant verwarring over wat Baudet nou precies bedoelt. Misschien moet hij daar eens iets aan doen.
Het leven van zo veel mensen zou zo veel beter zijn als ze niet voor elke vage uitspraak een blik azijnzuur zouden opdrinken...
Relativerend vermogen is ver te zoeken soms, terwijl het meerdere malen is aangetoond dat de waarheid wat genuanceerder is dan waar de haters overtuigd van zijn. Voor Baudet is het prima; gratis reclame. Nuancerend Nederland weet precies wat hij bedoelt, en met meer duidelijkheid zou Baudet nog steeds 'kapotgemaakt' worden.
Datzelfde nuancerend Nederland is eveneens meer dan klaar met dat zooitje herrieschoppers omtrent zwarte piet en wil gewoon ouderwets dat feest vieren, je hoort ze alleen niet, want voor je het weet word je door tig linkse gekkies besprongen die overal racisme in zien.
Relativerend vermogen is ver te zoeken soms, terwijl het meerdere malen is aangetoond dat de waarheid wat genuanceerder is dan waar de haters overtuigd van zijn. Voor Baudet is het prima; gratis reclame. Nuancerend Nederland weet precies wat hij bedoelt, en met meer duidelijkheid zou Baudet nog steeds 'kapotgemaakt' worden.
Datzelfde nuancerend Nederland is eveneens meer dan klaar met dat zooitje herrieschoppers omtrent zwarte piet en wil gewoon ouderwets dat feest vieren, je hoort ze alleen niet, want voor je het weet word je door tig linkse gekkies besprongen die overal racisme in zien.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Vooralsnog is het vooral gedraai, nuanceren kun je het 'nee, hij bedoelde toch echt niet dat het om huidskleur ging, hij noemde het alleen expliciet' niet echt noemen.quote:
Het leven van zo veel mensen zou zo veel beter zijn als ze niet voor elke vage uitspraak een blik azijnzuur zouden opdrinken...
Relativerend vermogen is ver te zoeken soms, terwijl het meerdere malen is aangetoond dat de waarheid wat genuanceerder is dan waar de haters overtuigd van zijn.
Als hij zijn uitlatingen wat beter zou formuleren waren de oeverloze discussies erover ook niet nodig geweest.quote:
Nuancerend Nederland weet precies wat hij bedoelt, en met meer duidelijkheid zou Baudet nog steeds 'kapotgemaakt' worden.
Vanwaar deze scheet?quote:Datzelfde nuancerend Nederland is eveneens meer dan klaar met dat zooitje herrieschoppers omtrent zwarte piet en wil gewoon ouderwets dat feest vieren, je hoort ze alleen niet, want voor je het weet word je door tig linkse gekkies besprongen die overal racisme in zien.
In het strafrecht geldt 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. Goh, waarom zou dat toch ooit verzonnen zijn?quote:
[..]
Vooralsnog is het vooral gedraai, nuanceren kun je het 'nee, hij bedoelde toch echt niet dat het om huidskleur ging, hij noemde het alleen expliciet' niet echt noemen.
Juist, om onschuldige mensen te beschermen voor onderbuikgevoelens van mensen zoals jij. Voel je vooral aangesproken door wat ik in de hele post zei.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Maar dat vraag ik me af. Hij spreekt met dubbelzinnige uitspraken een breder publiek aan. Door bijvoorbeeld het te hebben over de 'homeopathische verdunning' spreekt hij mensen aan die er net zo'n wereldbeeld als hij op nahouden en gewoonweg liever zoveel mogelijk buitenlanders willen weren. Zo houdt hij de meer PVV-georiënteerde kiezers binnen. En door later weer net te doen alsof het hem vooral niet om huidskleur te doen is spreekt hij mensen aan die toch wat gevoeliger zijn voor latent racisme en kunnen die tegen zichzelf zeggen dat hij het allemaal niet zo racistisch bedoeld.quote:
[..]
Als hij zijn uitlatingen wat beter zou formuleren waren de oeverloze discussies erover ook niet nodig geweest.
Als hij gewoon herhaaldelijk zou zeggen: "nee jongens, ik wil het niet gaan hebben over huidskleur, dat hele thema is op geen enkele manier relevant en mensen die in die kleuren denken daar neem ik afstand van, het gaat gewoon om wat mensen doen, welke tint ze ook hebben maakt daarin niet uit", dan verliest hij weer een deel kiezers die het wel belangrijk vinden dat Nederland vooral blank blijft.
Wat heeft dat hiermee van doen?quote:
[..]
In het strafrecht geldt 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. Goh, waarom zou dat toch ooit verzonnen zijn?
Zou helpen tegen deze discussie, maar ik weet zeker dat de gebruikelijke gevallen dan wel weer wat anders verzinnen. Die haat zit gigantisch diepgeworteld.quote:
[..]
Als hij zijn uitlatingen wat beter zou formuleren waren de oeverloze discussies erover ook niet nodig geweest.
De beste vorm van onnodige escalatie die ik ooit heb mogen aanschouwen. Lui die overal racisme in zien vs lui die maar wat graag de actie=reactie wet in de praktijk brengen terwijl de overgrote meerderheid helemaal klaar is met dat gezeik.quote:[..]
Vanwaar deze scheet?
Hier echt precies hetzelfde.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Noa nee. Mensen leggen ieder woord wat hij ooit heeft gezegd onder een vergrootglas, interpreteren dat dan bewust op de meest negatieve manier en blijven dat tot in lengte van jaren herhalen.quote:
Kennelijk bestaat er constant verwarring over wat Baudet nou precies bedoelt. Misschien moet hij daar eens iets aan doen.
Ookal heeft hij die dingen al lang en breed toegelicht in de media.
JA MAAR HIJ ZEI TOEN DAT!!!! HIJ STAAT MET HEM OP DE FOTO EN HEB JE ZIJN BOEKENKAST GEZIEN!!! DE REINCARNATIE VAN MUSSOLINI!!!
Trieste manier van discussieren als je het mij vraagt. En dan ben ik nieteens een fan van die koorbal...
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ben je nou selectief aan het quoten omdat die Nattekat daar toch wel een punt had, of omdat het je geen reet boeit dat types als jij verantwoordelijk zijn voor Trump?quote:
Op
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |