[CENTRAAL] Forum voor Democratie #66

Deel 66

Ik heb net het vorige deel terug zitten lezen en wilde wel even reageren op een aantal stellingen die daarin gedaan zijn.

Afgelopen verkiezingen heb ik ook FvD gestemd, en niet omdat ik Baudet verafgodt en alles wat hij zegt verdedig of goed praat. Sterker nog, ik heb op Hiddema gestemd omdat ik Baudet vaak maar een pedant mannetje vind waarbij me de kriebels soms over de rug lopen als hij op zijn welbekende hautaine toon weer wat aan het verkondigen is. Door zijn zelfingenomenheid en narcistische overkomen zorgt hij er voor dat het minder om de inhoud gaat, terwijl ik dat juist het sterke van de partij vind en dat vind ik een gemiste kans.

Ik heb FvD gestemd omdat er een heel aantal pijlers van de partij zijn waar ik mij achter schaar en waar ik me in kan vinden en ik daadwerkelijk mijn keuze maak op basis van de inhoud. Ik ben het niet met alle standpunten eens, maar ik denk dat het gros van de kiezers bij willekeurig welke partij het niet altijd volledig eens is met alle standpunten van een partij. De standpunten van de FvD en hun zienswijze om bepaalde zaken aan te pakken spreken mij wel aan en ik denk dat ze een verfrissende kijk hebben op bepaalde zaken waarmee daadwerkelijk een verbetering gerealiseerd kan worden.

Vooral het verhaal over het aanpakken van het partijkartel en het hervormen van het politieke landschap vind ik enorm sterk. Dit komt voornamelijk doordat ik te veel, naar mijn idee, incapabele mensen op te belangrijke posities heb gezien de afgelopen jaren. Hierin is voor mij ook een belangrijke rol weggelegd voor de werkdruk binnen (semi-)overheidsinstanties (die is er nauwelijks). Het veelvoud aan verhalen over verkwistingen en het elkaar de hand boven het hoofd houden die ik vanuit eerste hand heb, spelen daarin wel een redelijke rol.

Ik heb gezien en ken nog veel meer verhalen over hoe er binnen bepaalde instantie met geld gesmeten wordt om er maar voor te zorgen dat de toevoer van geld richting deze instanties blijft bestaan en niet wordt verminderd onder het mom van: het is schijnbaar nodig want het potje geld is aan het einde van het jaar altijd op. Ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat door een herstructurering van een groot gedeelte van het overheidslandschap een enorme kostenreductie gerealiseerd kan worden.

Ik denk ook dat de hoogte van de begroting en de daarmee gepaard gaande complexiteit voor bijna niemand compleet te bevatten is. We hebben het over een paar miljard hier en een paar miljard daar, maar waar gaat zich dat allemaal in zitten? Het is bijvoorbeeld leuk dat er 1,5 miljard extra naar defensie gaat, maar enig idee hoe dat defensie beter maakt? Ik in ieder geval niet en vind het daarom ook moeilijk om te rechtvaardigen waarom dit nodig is danwel niet nodig is. Heb ook sterk het idee dat dat bij de meeste (zo niet alle) politici ook het geval is en deze cijfers worden naar mijn idee dan ook enkel gebruikt om de achterban te bewijzen dat ze bepaalde zaken belangrijk vinden.

Er wordt wat geschreeuwd over zoveel meer naar de zorg, omdat hun achterban wil dat tante Bep het wat beter heeft in het verzorgingstehuis, zonder echt te kijken naar of dit wel echt nodig is en zonder te kijken naar hoe de begrote bedragen nu besteedt worden. Naar mijn idee wil de FvD dit wel doen en dat vind ik een belangrijk en sterk punt.

Wat mij de laatste 2 pagina's opvalt is dat Baudet aangepakt wordt door sommigen over zijn uitspraak betreffende sharia-rechtbanken, waarbij niemand weet of de bewering die hij doet juist dan wel onjuist is (waarschijnlijk onjuist aangezien enig bewijs hiervoor ontbreekt). Hij doet hier echter iets wat elke politicus doet en zet daarmee wel een punt op de agenda. De sharia-rechtbanken bestaan in Engeland, is er daarmee bewezen dat deze ook in Nederland zijn? Nee, dat niet, maar het maakt de kans dat deze hier ook bestaan wel groter.

Daarnaast is er wel bewezen dat er in Nederland woonachtige Moslims naar deze in Engeland gelegen sharia rechtbanken zijn gegaan met bepaalde zaken. Dat vind ik persoonlijk een ongewenst iets. Iedereen moet gelijk zijn in dit land en als gelijke behandelt worden naar mijn idee. Wanneer je echter geen in Nederland gangbare taal(Nederlands, Engels,Duits) meester bent, wordt het lastig om als gelijke behandelt te worden omdat je gewoon niet kunt communiceren met het gros van de mensen en dus erg afhankelijk bent van de mensen waar je wel mee kunt communiceren.

Binnen ons land zijn er een verscheidenheid aan groeperingen en gemeenschappen met ieder hun eigen normen en waarden. Als jij in de gereformeerde gemeenschap zit en jij komt er achter dat je behoefte hebt aan polygame relaties, zul je ook verketterd worden binnen deze gemeenschap. Het mooie van Nederland is dat je dan kunt verhuizen en uit deze gemeenschap kunt stappen. Ik heb het gevoel dat dit binnen de moslimgemeenschap niet altijd het geval is, deels doordat de vrouwen geen in Nederland gangbare taal meester zijn.

Om er voor te zorgen dat deze vrouwen gelijk behandelt kunnen worden en zichzelf ook als gelijke gaan zien binnen onze maatschappij moet je gewoon als keiharde eis gaan stellen dat je, wil je hier Nederland wonen, binnen een bepaalde tijd minimaal 1 in Nederland gangbare taal naar behoren kunt spreken. Dat vereist een verscherping van het vluchtelingenbeleid en aanverwante zaken. Mocht dit niet gebeuren dan moet het in mijn opvatting gewoon mogelijk zijn om mensen "terug te sturen". Hiermee zorg je dat bepaalde vrouwen in stuk mindere mate en zeker niet meer volledig afhankelijk zijn van hun man. Dat een groot deel van deze vrouwen dan kiest om wel volledig afhankelijk van de man te blijven, is niet erg, maar er is dan ten minste de mogelijkheid voor deze vrouwen om er iets aan te doen omdat ze ook daadwerkelijk naar Nederlandse instantie kunnen toe stappen.

Dit zal er daarnaast voor zorgen dat een bepaalde groep mensen minder snel hier naartoe zal willen komen, waarmee je bepaalde problemen verlegt naar andere landen, maar de problemen hier wel voor een deel op lost. De Nederlandse politiek gaat dan ook over Nederland en naar mijn idee is het dan ook prioriteit nummer 1 om het in Nederland voor iedereen zo goed mogelijk te maken. Iedereen moet hier welkom zijn, maar wel binnen onze cultuur van tolerantie en acceptatie. Mocht je dat niet kunnen danwel willen, dan moet je maar lekker wegblijven.

Baudet heeft bijvoorbeeld gezegd dat hij wil dat Nederland overheersend wit blijft, maar hij bedoelde hier niet mee dat er voornamelijk blanke mensen in Nederland moeten wonen, wat ook uit zijn uitleg naar voren kwam. Het scoort nu eenmaal makkelijk om zo'n uitspraak te quoten en hem dan als racist te bestempelen en ik vind het jammer dat dezelfde praktijken ook veelvuldig plaatsvinden op dit forum.

Als er zoals op de laatste pagina's mensen zijn als kansenjongere, xa1pt en 99.999 die elke discussie uit de weg blijven gaan door naar gequote uitspraak van Baudet te blijven verwijzen betreffende de sharia rechtbanken en enkel te blijven verwijzen naar dat deze uitspraak nooit bewezen waar is, dan sla je wat mij betreft de plank volkomen mis. Ik denk dat de kans bestaat dat dit niet enkel in Engeland gebeurd maar ook in Nederland achter gesloten deuren in meer of mindere mate. Het is dus mijn inziens wel degelijk van belang om het hierover te hebben, alleen al om te bespreken hoe je er voor moet zorgen dat als dergelijke praktijken in Nederland plaatsvinden je hier ook weet van hebt. Alsook hoe hier mee om te gaan mochten deze praktijken plaatsvinden, daar ook ik dit enigszins ongewenst vind.

Hoop dan ook dat er wat minder gegeneraliseerd wordt betreffende de FvD stemmer, aangezien er wel degelijk een wat bredere achterban is dan dat enkele van jullie denken en hoop dan ook dat er wat minder in stigma's over de FvD achterban gepraat kan worden en wat meer inhoudelijk gediscussierd kan worden, want laten we eerlijk zijn, met de verbale diarree van de afgelopen pagina's maak je niemand maar dan ook niemand blij, wijzer of beter geďnformeerd en zorgt alleen maar voor een hoop frustratie die nergens voor nodig is.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 08:46 schreef remlof het volgende:
Deel 66

Op naar deel 88!

Hear hear. Ik denk dat je alles zo'n beetje wel besproken hebt. Ook een aantal goede nieuwe punten ingebracht

[ Bericht 51% gewijzigd door Mr.Major op 02-10-2017 13:06:53 ]

Als we politici niet afrekenen op onzinnige uitspraken gaat het nooit wat worden natuurlijk, maar blijkbaar is dat niet zo'n probleem als het om een figuur als Baudet gaat.

Zou wel een mooie teringboel worden als politici allerlei onzinnige beweringen de ether in gooien en de achterban vervolgens op zoek gaat naar een of meerdere elementen die wellicht waar kunnen zijn.

http://www.dagelijksestan(...)erboden-bij-het-hof/

En wacht even, wat Baudet betreft blijft het hier vooral blank maar dat betekent niet dat hij wil dat hier vooral blanke mensen wonen?

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:10 schreef Xa1pt het volgende:
En wacht even, wat Baudet betreft blijft het hier vooral blank maar dat betekent niet dat hij wil dat hier vooral blanke mensen wonen?

Hij heeft na dat gezegd hebbende zichzelf gecorrigeerd. Hierbij heeft hij aangegeven dat het om de blanke Nederlands cultuur ging. Die wil hij behouden en eenieder die zich daarin kan schikken moet hier welkom zijn. Maar als je cultuur mee brengt die volledig tegenstrijdig is met de onze, dan mag, en moet die misschien zelfs, geweerd worden.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:48 schreef Crooyzwans het volgende:

[..]

Hij heeft na dat gezegd hebbende zichzelf gecorrigeerd. Hierbij heeft hij aangegeven dat het om de blanke Nederlands cultuur ging. Die wil hij behouden en eenieder die zich daarin kan schikken moet hier welkom zijn. Maar als je cultuur mee brengt die volledig tegenstrijdig is met de onze, dan mag, en moet die misschien zelfs, geweerd worden.

Hij heeft al een paar keer aangegeven dat het hem ook om huiskleur te doen is.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:05 schreef Xa1pt het volgende:
Zou wel een mooie teringboel worden als politici allerlei onzinnige beweringen de ether in gooien en de achterban vervolgens op zoek gaat naar een of meerdere elementen die wellicht waar kunnen zijn.

Hij heeft een heel verhaal waarin hij meerdere zaken aanhaalt, waar jij 1 enkel zinnetje uitpakt omdat jij schijnbaar weet dat dit niet waar is en focust je hele verzet op dit zinnetje. Dit kun je bij elke politicus doen en vind ik persoonlijk erg kort door de bocht. Naar mijn idee zou je naar het grote verhaal moeten kijken. Dat er door politici hier en daar weleens onwaarheden of halve waarheden worden overgoten met hun gekleurde sausje om vervolgens gebracht te worden als zijnde waar, moet je naar mijn inziens wel doorheen kunnen prikken.

Maar heb jou nog geen enkele keer kunnen betrappen op het kijken naar het grotere inhoudelijke verhaal daar je tot dusver enkel op de man hebt gespeeld en met hele simpele kort door de bocht vergelijkingen je punt hebt proberen te maken.

Het is dan ook heel lastig voor mensen zonder relativeringsvermogen om enige nuance te spotten of toe te passen.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hij heeft al een paar keer aangegeven dat het hem ook om huiskleur te doen is.

Waar en wanneer?

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als voorstanders van de Russische annexatie van De Krim zijn de FvD en hun huisblaadje DDS natuurlijk zwaar voorstander van dubieuze referenda.

Ik ben geen voorstander van annexatie van de krim op zichzelf, maar ik zie het wel als logisch gevolg van de ontwikkelingen in oekraine, aangestuurd door europese bemoeienis.

Het punt is natuurlijk de verschillende houdingingen in beide situaties.

Wat Baudet gezegd heeft over homeopathische verdunning gaat niet over huidskleur. Door die verdunning kan de Nederlander niet meer bestaan zei hij. Dit gaat niet over huidskleur. Een blanke Nederlander kan ook leven tussen 99% zwarte mensen, maar wel volgens de cultuur van die 99%. Echter heeft hij wel gezegd dat hij wil dat Nederland (en Europa) voor meer dan de helft blank blijft. Daar sta ik volledig achter, in ieder geval op de overzienbare termijn.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 15:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zo is de ellende gister een triest maar vrij logisch gevolg van de oplopende spanningen [niet alleen recent, maar ook vanuit historisch oogpunt].
Meer nog dan de annexatie van de Krim vanwege zogenaamde Europese bemoeienis [..].

Klopt. Wat is je punt?

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat is een blanke cultuur?
En zou Baudet echt zo dom zijn om steeds malle uitspraken te doen in deze hoek die hij later moet corrigeren? Of test hij gewoon hoe ver hij kan gaan?

Het gaat hem om de blanke Nederlands cultuur, dus niet de culturen die seizoensarbeiders en overige immigranten in het verleden naar Nederland hebben gebracht en ondertussen ook deel van Nederland zijn geworden omdat dat hier kan. Ik vind dit bijvoorbeeld niet de juiste bewoording, maar kan wel zien waarom hij het zo verwoord omdat het zeer duidelijk aangeeft waar hij op doelt.

Misschien moet je volgende maar eens lezen om een wat uitgebreidere uitleg te hebben omtrent allerhande zaken die hiermee samenhangen.
http://politiek.tpo.nl/20(...)acisme-heroverwegen/

En ja, ik denk dat huidskleur bij hem niet van belang is en het hem om de inhoud gaat en ik heb nog nergens onomstotelijk bewijs gezien dat dat niet zo is. Mocht ik dat ooit wel ergens tegenkomen, dan is hij enige vorm van sympathie die ik voor hem heb alsmede mijn stem direct kwijt.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 15:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zo is de ellende gister een triest maar vrij logisch gevolg van de oplopende spanningen.
Meer nog dan de annexatie van de Krim vanwege zogenaamde Europese bemoeienis (want dan ga je stevig richting revisionisme).

Hoezo zogenaamde bemoeienis. Er was en is toch duidelijk Europese bemoeienis in Oekraine?

En hoezo annexatie/vijandige overname van de krim. Volgens mij heeft het volk daar zelf gekozen voor aansluiting bij Rusland. En zij zijn er blij om.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 15:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen? En het is natuurlijk niet bepaald de enige "verspreking" van dat type.

Met homeopatische verdunning, als bedoeld wordt gedwongen vermenging met uitheemse volkeren, vernaggel je ook de blanke afkomst en cultuur. Maakt het wat uit waar Baudet precies op doelt. Waarom lopen jullie linksfacisten daar telkens op te hameren en herhalen zo kleinzielig.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 15:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen? En het is natuurlijk niet bepaald de enige "verspreking" van dat type.

Omdat hij hiermee wil verduidelijken dat het om de "blanke" cultuur gaat van de originele inwoners van Nederland en niet een van de overige culturen die onderdeel van Nederland zijn geworden door de vele immigranten die ons land rijk is.

Ik persoonlijk vind dit niet de juiste bewoording, snap wel waarom hij hiervoor kiest, maar had het zelf absoluut anders proberen te zeggen.

En wanneer je hier zijn gehele verhalen over leest, zie je ook dat er meer nuance zit in zijn bewoording, wat ik alleen maar beter vind. Dit komt echter minder in beeld omdat het minder spraakmakend is, wat jammer genoeg een fenomeen is dat je in alle media terug ziet.

Nuance, relativeringsvermogen en zaken in perspectief zien; de ontbrekende schakels in het brein van extremisten. Alleen al omdat ik deze zaken wel bij hem terugzie zal ik hem nooit op extreem rechts kunnen plaatsen. Had echter wel graag gezien dat dit soms wat meer tot uiting kwam en op sommige momenten ook toch nog meer aanwezig was. Maar ach, elke politicus heeft zo zijn eigenaardigheden en we hebben het maar te doen met het hoopje ellende dat ons land moet vertegenwoordigen.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:56 schreef Crooyzwans het volgende:

[..]

Waar en wanneer?

http://www.amsterdamfm.nl/vluchtweek-donderdag-17-september/

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 16:11 schreef Crooyzwans het volgende:
En wanneer je hier zijn gehele verhalen over leest, zie je ook dat er meer nuance zit in zijn bewoording, wat ik alleen maar beter vind. Dit komt echter minder in beeld omdat het minder spraakmakend is, wat jammer genoeg een fenomeen is dat je in alle media terug ziet.

Nuance, relativeringsvermogen en zaken in perspectief zien; de ontbrekende schakels in het brein van extremisten. Alleen al omdat ik deze zaken wel bij hem terugzie zal ik hem nooit op extreem rechts kunnen plaatsen. Had echter wel graag gezien dat dit soms wat meer tot uiting kwam en op sommige momenten ook toch nog meer aanwezig was. Maar ach, elke politicus heeft zo zijn eigenaardigheden en we hebben het maar te doen met het hoopje ellende dat ons land moet vertegenwoordigen.

Ja, oké leuk, maar kun je nog uitleggen hoe je enerzijds een vooral blank land wil en anderzijds niet wil dat het land vooral blanke inwoners heeft?

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 15:13 schreef Crooyzwans het volgende:

[..]

Het gaat hem om de blanke Nederlands cultuur, dus niet de culturen die seizoensarbeiders en overige immigranten in het verleden naar Nederland hebben gebracht en ondertussen ook deel van Nederland zijn geworden omdat dat hier kan. Ik vind dit bijvoorbeeld niet de juiste bewoording, maar kan wel zien waarom hij het zo verwoord omdat het zeer duidelijk aangeeft waar hij op doelt.

Misschien moet je volgende maar eens lezen om een wat uitgebreidere uitleg te hebben omtrent allerhande zaken die hiermee samenhangen.
http://politiek.tpo.nl/20(...)acisme-heroverwegen/

En ja, ik denk dat huidskleur bij hem niet van belang is en het hem om de inhoud gaat en ik heb nog nergens onomstotelijk bewijs gezien dat dat niet zo is. Mocht ik dat ooit wel ergens tegenkomen, dan is hij enige vorm van sympathie die ik voor hem heb alsmede mijn stem direct kwijt.

Nou ja, kijk, je kunt je één keer zo verspreken, maar als dat herhaaldelijk gebeurt en je herhaaldelijk spreekt over huidskleur dan is zeggen dat je niet op huidskleur doelt niet meer zo geloofwaardig.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 12:25 schreef Crooyzwans het volgende:
Als er zoals op de laatste pagina's mensen zijn als kansenjongere, xa1pt en 99.999 die elke discussie uit de weg blijven gaan door naar gequote uitspraak van Baudet te blijven verwijzen betreffende de sharia rechtbanken en enkel te blijven verwijzen naar dat deze uitspraak nooit bewezen waar is, dan sla je wat mij betreft de plank volkomen mis.

Dan heb je dus niet gelezen wat ik schreef, wat kan verklaren waar je de plank volkomen mis slaat.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 16:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

http://www.amsterdamfm.nl/vluchtweek-donderdag-17-september/

Ja, laat ik een radio-aflevering van 2 uur gaan luisteren

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 16:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja, kijk, je kunt je één keer zo verspreken, maar als dat herhaaldelijk gebeurt en je herhaaldelijk spreekt over huidskleur dan is zeggen dat je niet op huidskleur doelt niet meer zo geloofwaardig.

Omdat hij zich niet verspreekt, zoals ik al meermaals heb gezegd. Ik vind het ook niet de beste woordkeuze, maar ik meen wel te snappen wat hij bedoelt en dat lees je maar terug want ik ben geen papegaai die alles 20 keer gaat herhalen. Hij heeft ook meermaals aangegeven dat hij voorstander is van gemengde relaties. Dat duidt namelijk meestal op een betere integratie.

En als ik de paar regels hierboven lees, dan kun je al gaan mouwen dat daar racisme in schuil gaat, want je maakt al onderscheidt tussen rassen wanneer je het over gemengde relaties hebt in deze. Dat zou naar mijn idee niet eens een issue moeten zijn, en dat is het volgens mij naar Baudets idee ook niet. Wat echter wel een issue is, zijn

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 16:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, oké leuk, maar kun je nog uitleggen hoe je enerzijds een vooral blank land wil en anderzijds niet wil dat het land vooral blanke inwoners heeft?

Omdat hij het over de zogenaamde blanke Nederlands cultuur heeft. Als die uitgedragen wordt door een heel scala aan etniciteiten heb ik daar geen problemen mee en volgens mij Baudet ook niet. Het gaan naar mijn idee ook meer over een stukje nationale trots op ons van oudsher voornamelijk blank land, maar dat heb ik al een aantal keer gezegd, dus vraag me af of deze reactie ook maar enigszins zinvol is, omdat er waarschijnlijk binnen 5 berichten weer iets van dezelfde strekking wordt geopperd.

Laten we het er maar over eens zijn dat we het hier niet over eens zijn. Jij vind dat hij echt doelt op Nederland moet voornamelijk blank blijven. En ik zie het als: Nederland moet vooral de blanke cultuur van tolerantie en saamhorigheid blijven uitstralen en de mensen die hier niet aan mee willen werken mogen opflikkeren.

Ik ben dan ook ontzettend intolerant tegen intolerantie, hoe hypocriet dat ook mogen klinken.

NIEUWE fascist erbij

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 19:45 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]

NIEUWE fascist erbij

Dit is al ruim een week bekend, maar toch bedankt dat je toch nog even wil laten weten dat WvH lid is geworden.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 18:58 schreef Crooyzwans het volgende:

[..]

Ja, laat ik een radio-aflevering van 2 uur gaan luisteren

Vanaf 1:10:08 - tot 1:10:45.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 19:22 schreef Crooyzwans het volgende:

[..]

Omdat hij zich niet verspreekt, zoals ik al meermaals heb gezegd. Ik vind het ook niet de beste woordkeuze, maar ik meen wel te snappen wat hij bedoelt en dat lees je maar terug want ik ben geen papegaai die alles 20 keer gaat herhalen. Hij heeft ook meermaals aangegeven dat hij voorstander is van gemengde relaties. Dat duidt namelijk meestal op een betere integratie.

Dus als je een voorstander bent van gemengde relaties ben je geen racist? Iemand die een donkere vriendin heeft, of een 'interculturele relatie' heeft, die kan geen racist zijn? Dat is volgens mij een drogreden.

quote:

Omdat hij het over de zogenaamde blanke Nederlands cultuur heeft. Als die uitgedragen wordt door een heel scala aan etniciteiten heb ik daar geen problemen mee en volgens mij Baudet ook niet. Het gaan naar mijn idee ook meer over een stukje nationale trots op ons van oudsher voornamelijk blank land, maar dat heb ik al een aantal keer gezegd, dus vraag me af of deze reactie ook maar enigszins zinvol is, omdat er waarschijnlijk binnen 5 berichten weer iets van dezelfde strekking wordt geopperd.

Laten we het er maar over eens zijn dat we het hier niet over eens zijn. Jij vind dat hij echt doelt op Nederland moet voornamelijk blank blijven. En ik zie het als: Nederland moet vooral de blanke cultuur van tolerantie en saamhorigheid blijven uitstralen en de mensen die hier niet aan mee willen werken mogen opflikkeren.

Dat is geen antwoord op de vraag waarom hij een paar keer noemt dat hij toch vooral blanke Nederlanders wil zien. Dat hij dan van de niet-blanke Nederlanders hoopt dat ze ook een stukje 'Nederlands zijn' uitstralen doet daar weinig aan af. Natuurlijk hoopt hij dat. En dat is op zich ook prima, maar ga niet beweren dat hij zegt dat hij niet vooral blanke Nederlanders hier wil maar dat dat toch iets heel anders betekent en iig niet impliceert dat hij hier niet vooral blanke Nederlanders wil zien.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:43 schreef 99.999 het volgende:
Als voorstanders van de Russische annexatie van De Krim zijn de FvD en hun huisblaadje DDS natuurlijk zwaar voorstander van dubieuze referenda.

Als linksgekkie ben jij er natuurlijk een voorstander van dat burgers die niet luisteren naar de regering in de hoek geknuppeld worden.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:53 schreef Xa1pt het volgende:
Hij heeft al een paar keer aangegeven dat het hem ook om huiskleur te doen is.

En jij hebt een hekel aan blanken ?
Vieze racist

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 14:55 schreef Crooyzwans het volgende:
Maar heb jou nog geen enkele keer kunnen betrappen op het kijken naar het grotere inhoudelijke verhaal daar je tot dusver enkel op de man hebt gespeeld en met hele simpele kort door de bocht vergelijkingen je punt hebt proberen te maken.

Je reactie is verspilde moeite.
Xa1pt en zijn maatje 99.999 hebben het hun dagbesteding gemaakt om al 66 delen lang te zeiken over FvD en Baudet.
Verder hebben ze geen doel in hun leven denk ik.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 15:21 schreef 99.999 het volgende:
Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen?

Omdat Nederland overwegend een blank land is ?
Het is allemaal niet zo moeilijk hoor......

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 15:10 schreef Mr.Major het volgende:
Wat Baudet gezegd heeft over homeopathische verdunning gaat niet over huidskleur. Door die verdunning kan de Nederlander niet meer bestaan zei hij. Dit gaat niet over huidskleur. Een blanke Nederlander kan ook leven tussen 99% zwarte mensen, maar wel volgens de cultuur van die 99%. Echter heeft hij wel gezegd dat hij wil dat Nederland (en Europa) voor meer dan de helft blank blijft.

Je spreekt jezelf hier tegen.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 21:36 schreef bluemoon23 het volgende:
En jij hebt een hekel aan blanken ?
Vieze racist

Ehm, wat?

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 20:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus als je een voorstander bent van gemengde relaties ben je geen racist? Iemand die een donkere vriendin heeft, of een 'interculturele relatie' heeft, die kan geen racist zijn? Dat is volgens mij een drogreden.

Misschien is het handig als jij aangeeft wanneer iemand geen racist is. Zodat wij kunnen staven of iets racistisch is.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf hier tegen.

Nee hoor

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 23:34 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Misschien is het handig als jij aangeeft wanneer iemand geen racist is. Zodat wij kunnen staven of iets racistisch is.

Als iemand onderscheid maakt op basis van huidskleur, zo moeilijk is dat niet lijkt me.

quote:

Nee hoor

Ja, wel.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 15:10 schreef Mr.Major het volgende:
Wat Baudet gezegd heeft over homeopathische verdunning gaat niet over huidskleur. Door die verdunning kan de Nederlander niet meer bestaan zei hij. Dit gaat niet over huidskleur. Een blanke Nederlander kan ook leven tussen 99% zwarte mensen, maar wel volgens de cultuur van die 99%. Echter heeft hij wel gezegd dat hij wil dat Nederland (en Europa) voor meer dan de helft blank blijft. Daar sta ik volledig achter, in ieder geval op de overzienbare termijn.

Het gaat niet over huidskleur maar hij wil dat Nederland voor meer dan de helft blank blijft. Dat is tegenstrijdig aan elkaar.

Kennelijk bestaat er constant verwarring over wat Baudet nou precies bedoelt. Misschien moet hij daar eens iets aan doen.

Het leven van zo veel mensen zou zo veel beter zijn als ze niet voor elke vage uitspraak een blik azijnzuur zouden opdrinken...

Relativerend vermogen is ver te zoeken soms, terwijl het meerdere malen is aangetoond dat de waarheid wat genuanceerder is dan waar de haters overtuigd van zijn. Voor Baudet is het prima; gratis reclame. Nuancerend Nederland weet precies wat hij bedoelt, en met meer duidelijkheid zou Baudet nog steeds 'kapotgemaakt' worden.

Datzelfde nuancerend Nederland is eveneens meer dan klaar met dat zooitje herrieschoppers omtrent zwarte piet en wil gewoon ouderwets dat feest vieren, je hoort ze alleen niet, want voor je het weet word je door tig linkse gekkies besprongen die overal racisme in zien.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:08 schreef Nattekat het volgende:
Het leven van zo veel mensen zou zo veel beter zijn als ze niet voor elke vage uitspraak een blik azijnzuur zouden opdrinken...

Relativerend vermogen is ver te zoeken soms, terwijl het meerdere malen is aangetoond dat de waarheid wat genuanceerder is dan waar de haters overtuigd van zijn.

Vooralsnog is het vooral gedraai, nuanceren kun je het 'nee, hij bedoelde toch echt niet dat het om huidskleur ging, hij noemde het alleen expliciet' niet echt noemen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:08 schreef Nattekat het volgende:
Nuancerend Nederland weet precies wat hij bedoelt, en met meer duidelijkheid zou Baudet nog steeds 'kapotgemaakt' worden.

Als hij zijn uitlatingen wat beter zou formuleren waren de oeverloze discussies erover ook niet nodig geweest.

quote:

Datzelfde nuancerend Nederland is eveneens meer dan klaar met dat zooitje herrieschoppers omtrent zwarte piet en wil gewoon ouderwets dat feest vieren, je hoort ze alleen niet, want voor je het weet word je door tig linkse gekkies besprongen die overal racisme in zien.

Vanwaar deze scheet?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Vooralsnog is het vooral gedraai, nuanceren kun je het 'nee, hij bedoelde toch echt niet dat het om huidskleur ging, hij noemde het alleen expliciet' niet echt noemen.

In het strafrecht geldt 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. Goh, waarom zou dat toch ooit verzonnen zijn?

Juist, om onschuldige mensen te beschermen voor onderbuikgevoelens van mensen zoals jij. Voel je vooral aangesproken door wat ik in de hele post zei.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:18 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Als hij zijn uitlatingen wat beter zou formuleren waren de oeverloze discussies erover ook niet nodig geweest.

Maar dat vraag ik me af. Hij spreekt met dubbelzinnige uitspraken een breder publiek aan. Door bijvoorbeeld het te hebben over de 'homeopathische verdunning' spreekt hij mensen aan die er net zo'n wereldbeeld als hij op nahouden en gewoonweg liever zoveel mogelijk buitenlanders willen weren. Zo houdt hij de meer PVV-georiënteerde kiezers binnen. En door later weer net te doen alsof het hem vooral niet om huidskleur te doen is spreekt hij mensen aan die toch wat gevoeliger zijn voor latent racisme en kunnen die tegen zichzelf zeggen dat hij het allemaal niet zo racistisch bedoeld.

Als hij gewoon herhaaldelijk zou zeggen: "nee jongens, ik wil het niet gaan hebben over huidskleur, dat hele thema is op geen enkele manier relevant en mensen die in die kleuren denken daar neem ik afstand van, het gaat gewoon om wat mensen doen, welke tint ze ook hebben maakt daarin niet uit", dan verliest hij weer een deel kiezers die het wel belangrijk vinden dat Nederland vooral blank blijft.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:20 schreef Nattekat het volgende:

[..]

In het strafrecht geldt 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. Goh, waarom zou dat toch ooit verzonnen zijn?

Wat heeft dat hiermee van doen?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:18 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Als hij zijn uitlatingen wat beter zou formuleren waren de oeverloze discussies erover ook niet nodig geweest.

Zou helpen tegen deze discussie, maar ik weet zeker dat de gebruikelijke gevallen dan wel weer wat anders verzinnen. Die haat zit gigantisch diepgeworteld.

quote:

[..]

Vanwaar deze scheet?

De beste vorm van onnodige escalatie die ik ooit heb mogen aanschouwen. Lui die overal racisme in zien vs lui die maar wat graag de actie=reactie wet in de praktijk brengen terwijl de overgrote meerderheid helemaal klaar is met dat gezeik.

Hier echt precies hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:01 schreef Nibb-it het volgende:
Kennelijk bestaat er constant verwarring over wat Baudet nou precies bedoelt. Misschien moet hij daar eens iets aan doen.

Noa nee. Mensen leggen ieder woord wat hij ooit heeft gezegd onder een vergrootglas, interpreteren dat dan bewust op de meest negatieve manier en blijven dat tot in lengte van jaren herhalen.

Ookal heeft hij die dingen al lang en breed toegelicht in de media.

JA MAAR HIJ ZEI TOEN DAT!!!! HIJ STAAT MET HEM OP DE FOTO EN HEB JE ZIJN BOEKENKAST GEZIEN!!! DE REINCARNATIE VAN MUSSOLINI!!!

Trieste manier van discussieren als je het mij vraagt. En dan ben ik nieteens een fan van die koorbal...

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat heeft dat hiermee van doen?

Ben je nou selectief aan het quoten omdat die Nattekat daar toch wel een punt had, of omdat het je geen reet boeit dat types als jij verantwoordelijk zijn voor Trump?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:26 schreef habitue het volgende:

[..]

Noa nee. Mensen leggen ieder woord wat hij ooit heeft gezegd onder een vergrootglas, interpreteren dat dan bewust op de meest negatieve manier en blijven dat tot in lengte van jaren herhalen.

Ookal heeft hij die dingen al lang en breed toegelicht in de media.

Het eerst hebben over de homeopathische verdunning, daarna beweren dat het je niet om huidskleur te doen is en vervolgens weer beweren dat je wil dat Nederland vooral blank blijft. En dan vind je echt heel gek dat mensen dat 'nee huidskleur doet er voor mij totaal niet toe!' niet zo geloofwaardig vinden?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:27 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ben je nou selectief aan het quoten omdat die Nattekat daar toch wel een punt had, of omdat het je geen reet boeit dat types als jij verantwoordelijk zijn voor Trump?

Nee, ik vraag me af waarom je ineens begint over strafrecht. De safespaces voor de snowflakes zijn kennelijk nog niet afdoende, want oh wee als je impliceert dat Baudet toch geen zuivere intenties heeft.

"WEET JE WEL WAT JE ZEGT, WE ZITTEN HIER NIET IN EEN RECHTSZAAL!?!!! HIJ IS ONSCHULDIG"

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het eerst hebben over de homeopathische verdunning, daarna beweren dat het je niet om huidskleur te doen is en vervolgens weer beweren dat je wil dat Nederland vooral blank blijft. En dan vind je echt heel gek dat mensen dat 'nee huidskleur doet er voor mij totaal niet toe!' niet zo geloofwaardig vinden?

Kap met achterlijke verbanden zoeken die er niet zijn, eet een Snickers, bemoei je met je eigen zaken en de wereld wordt een mooiere plek.

Maak daar twee Snickers van

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:31 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Kap met achterlijke verbanden zoeken die er niet zijn, eet een Snickers, bemoei je met je eigen zaken en de wereld wordt een mooiere plek.

Ja, politici die onzinnige uitspraken doen moeten gewoon met rust gelaten worden, moeten we niet te moeilijk over doen. Aldus mensen met stemrecht anno 2017.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, politici die onzinnige uitspraken doen moeten gewoon met rust gelaten worden, moeten we niet te moeilijk over doen. Aldus mensen met stemrecht anno 2017.

Onzinnig? Waar? Bedoel je Trump?

Onee, je eigen mening is geen - en ik herhaal - GEEN feit. Een iemand die tegen jouw natte droom van de wereld is niet - en ik herhaal wederom - NIET per definitie iemand met allemaal kwade intenties, want jouw mening blijft jouw mening.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:37 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Onzinnig? Waar? Bedoel je Trump?

Nee. Baudet. Wat jou betreft moeten mensen vooral niet al te kritisch naar politici kijken. Want dat is slecht. Ofzo. En we zitten niet in een rechtbank.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het eerst hebben over de homeopathische verdunning, daarna beweren dat het je niet om huidskleur te doen is en vervolgens weer beweren dat je wil dat Nederland vooral blank blijft. En dan vind je echt heel gek dat mensen dat 'nee huidskleur doet er voor mij totaal niet toe!' niet zo geloofwaardig vinden?

Ik ga hem daarvoor ook niet verdedigen hoor. In mijn ogen een slip of the tongue in een immigratiedebat vanuit Afrika. Ik heb pvda'ers ergere dingen horen zeggen en daar hoor je niemand verder over.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:51 schreef habitue het volgende:

[..]

Ik ga hem daarvoor ook niet verdedigen hoor. In mijn ogen een slip of the tongue in een immigratiedebat vanuit Afrika. Ik heb pvda'ers ergere dingen horen zeggen en daar hoor je niemand verder over.

Zoals?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar dat vraag ik me af. Hij spreekt met dubbelzinnige uitspraken een breder publiek aan. Door bijvoorbeeld het te hebben over de 'homeopathische verdunning' spreekt hij mensen aan die er net zo'n wereldbeeld als hij op nahouden en gewoonweg liever zoveel mogelijk buitenlanders willen weren. Zo houdt hij de meer PVV-georiënteerde kiezers binnen. En door later weer net te doen alsof het hem vooral niet om huidskleur te doen is spreekt hij mensen aan die toch wat gevoeliger zijn voor latent racisme en kunnen die tegen zichzelf zeggen dat hij het allemaal niet zo racistisch bedoeld.

Als hij gewoon herhaaldelijk zou zeggen: "nee jongens, ik wil het niet gaan hebben over huidskleur, dat hele thema is op geen enkele manier relevant en mensen die in die kleuren denken daar neem ik afstand van, het gaat gewoon om wat mensen doen, welke tint ze ook hebben maakt daarin niet uit", dan verliest hij weer een deel kiezers die het wel belangrijk vinden dat Nederland vooral blank blijft.

Je overschat hier gigantisch het werkelijke racisme van mensen. Alsof dat een vet grote doelgroep zou zijn.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:58 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je overschat hier gigantisch het werkelijke racisme van mensen. Alsof dat een vet grote doelgroep zou zijn.

Ik vind bewust aansturen op een Nederland waarin overwegend blanke mensen wonen anders wel tamelijk kwalijk.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zoals?

Samsom en zijn etnisch monopoly uitspraak bvb.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef habitue het volgende:

[..]

Samsom en zijn etnisch monopoly uitspraak bvb.

Wat is daar zo ernstig aan? Dat is gewoon een feitelijke constatering die ook door statistieken wordt ondersteund.

Maar alleen dat, of heb je meer?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 00:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het eerst hebben over de homeopathische verdunning, daarna beweren dat het je niet om huidskleur te doen is en vervolgens weer beweren dat je wil dat Nederland vooral blank blijft. En dan vind je echt heel gek dat mensen dat 'nee huidskleur doet er voor mij totaal niet toe!' niet zo geloofwaardig vinden?

Bij homeopathische verdunning heeft Baudet het over cultuur. Er kan daardoor geen Nederlander meer bestaan.
- een blanke nederlander kan als enige tussen allemaal zwarte nederlanders leven. Maar niet volgens zijn oorspronkelijke Nederlandse cultuur.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik vind bewust aansturen op een Nederland waarin overwegend blanke mensen wonen anders wel tamelijk kwalijk.

Je vind de huidige maatschappij tamelijk kwalijk? Je zit in een politiek correcte denkval. Het betekent simpelweg: geen massaimmigratie. Nou als je dat al racistisch vindt...

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:02 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je vind de huidige maatschappij tamelijk kwalijk?

Je snapt het echt niet hč?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je snapt het echt niet hč?

Nee absoluut niet.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat is daar zo ernstig aan? Dat is gewoon een feitelijke constatering die ook door statistieken wordt ondersteund.

Maar alleen dat, of heb je meer?

Etniciteit koppelen aan geweld vind ik erstiger dan dat je geen economische Afrikaanse migranten (die 99% zwart zijn) meer in je land wil toelaten.

Ja. Maar nu ga ik slapen. Morgen weer 6 uur het wekkertje

quote:

Door politici die het gevaarlijke alarmsignaal van het populisme echt tot zich hebben laten doordringen.

Zal wel weer niet zo zijn, maar in mijn ogen kan Baudet deze rol wel vervullen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat is daar zo ernstig aan? Dat is gewoon een feitelijke constatering die ook door statistieken wordt ondersteund.

Maar alleen dat, of heb je meer?

Dat is wel een feitelijke constatering? Een etnisch monopolie? wat wil zeggen: geen enkele etniciteit doet dit verder. Heerlijk dit, wat ben je toch uitermate selectief verontwaardigd.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:09 schreef habitue het volgende:

[..]

Etniciteit koppelen aan geweld vind ik erstiger dan dat je geen economische Afrikaanse migranten (die 99% zwart zijn) meer in je land wil toelaten.

Dat is gewoon een statistisch gegeven...

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat is wel een feitelijke constatering? Een etnisch monopolie? wat wil zeggen: geen enkele etniciteit doet dit verder.

Nee, dat wil zeggen dat Marokkanen daar het grootste aandeel in hebben. Wat ook gewoon klopt.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:05 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Blijft wel een beetje linkse opinie doorheen schemeren. Maar in essentie wel een goed artikel.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, dat wil zeggen dat Marokkanen daar het grootste aandeel in hebben. Wat ook gewoon klopt.

Nee een monopolie betekent alleenrecht. Zeg je nou dat alleen maar marokkanen dit soort dingen doen?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:12 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee een monopolie betekent alleenrecht. Zeg je nou dat alleen maar marokkanen dit soort dingen doen?

Lees m'n post nog eens...

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lees m'n post nog eens...

Ja, zelfde conclusie. Jij zegt dat marokkanen een etnisch monopolie hebben. Dus dat alleen zij die misdrijven plegen.

"Deze jongens [marokkanen] hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen"

Dit vind jij dus goed en waar? En een feitelijke constatering?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:15 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Dat maakt niet zoveel uit want uitspraken worden toch wel uit de context getrokken. Zo heeft activistisch links het nu nog steeds over wat Baudet ooit in een van zijn romans heeft geschreven.

Als Diederik Samsom het gezegd had had niemand ernaar omgekeken. Een stok om mee te slaan. De hypocrisie is op kilometers afstand te ruiken.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:14 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ja, zelfde conclusie. Jij zegt dat marokkanen een etnisch monopolie hebben. Dus dat alleen zij die misdrijven plegen.

Nee, vooral jongeren van Marokkaanse afkomst.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:17 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Als Diederik Samsom het gezegd had had niemand ernaar omgekeken.

Ja, blijf jezelf vooral lekker in die slachtofferrol wentelen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, vooral jongeren van Marokkaanse afkomst.

Nou niet lopen draaien. Je loopt Samsom zijn woorden expres verkeerd te interpreteren. Monopolie betekent alleenrecht. Dan kan er dus niet nog een etniciteit zijn die dit ook doet, want daar hebben ze het recht niet op.

Oftewel: Marokkanen zijn de enige die deze criminaliteit begaan.

En jij noemt dat: een feitelijke constatering. Laat dan eens zien welke statistiek aangeeft dat 100% van dat type misdaden door marokkanen is gepleegd.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, blijf jezelf vooral lekker in die slachtofferrol wentelen.

Je bewijst het toch zelf hier.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:24 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nou niet lopen draaien. Je loopt Samsom zijn woorden expres verkeerd te interpreteren. Monopolie betekent alleenrecht. Dan kan er dus niet nog een etniciteit zijn die dit ook doet, want daar hebben ze het recht niet op.

Oftewel: Marokkanen zijn de enige die deze criminaliteit begaan.

En jij noemt dat: een feitelijke constatering. Laat dan eens zien welke statistiek aangeeft dat 100% van dat type misdaden door marokkanen is gepleegd.

Nee, Samsom heeft het over een soort monopolie. Hij zegt in datzelfde interview: het zijn vooral Marokkaanse jongeren. Dat klopt ook.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, Samsom heeft het over een soort monopolie. Hij zegt in datzelfde interview: het zijn vooral Marokkaanse jongeren. Dat klopt ook.

Haha ga je nu lopen draaien? Waarom loop je Samsom zijn woorden verkeerd uit te leggen. Weet jij zogenaamd beter hoe hij het bedoelt dan hij? Een monopolie is een monopolie. Je kan geen soort monopolie hebben, want een beetje een monopolie is geen monopolie. En drukt Samsom zich hier nou bewust verkeerd uit om meer stemmen te kunnen krijgen?

En nu niet een andere quote erbij halen: hier lekt Samsom zijn ware aard naar boven. Hij kijkt hoe ver hij kan gaan. Dat heb je toch zelf ook wel door?

Waarom doe je er zo moeilijk over? Als jij vind dat Marokkanen de enige zijn die zoiets doen kan je dat toch gewoon zeggen!

https://www.vn.nl/pvda-ka(...)jongeren-vernederen/

Dit vind je zeker ook normaal. Mensen zomaar vernederen omdat ze "niet deugen". En hij mag dan zeker bepalen wanneer een Marokkaan niet deugt? Weet je wel wat dat betekent? Straks wordt je dus met goedkeuring van de PvdA vernederd als je niet op hen stemt! En waarom zegt hij marokkanen? Als een Turk niet deugd is het schijnbaar niet erg!

Heeft de rest van de PvdA hier trouwens al (echt) afstand van genomen? Dus niet zoiets van ja maar zo bedoelde hij het niet, of: we moeten zoeken naar de nuance, of ook kijken naar andere uitspraken.

Neee zo makkelijk gaat dat niet. Ik zie een patroon! Dit is systematisch racisme vanuit de PvdA. Dit zou toch in een democratie niet mogen plaatsvinden. Dit gaat tegen de grondwet in! Artikel 1 is in het geding hier. Dat leidt tot fascisme!

De pvda is een openlijk racistische en fascistische partij! De voormalig lijsttrekker en partijleider zijn openlijk racistisch en fascistisch! Ik wil de vergelijking niet maken, dus dat doe ik heus niet hoor, maar dit doet me toch echt denken aan praktijken van 70 jaar geleden. Het is niet echt nazisme, maar het lijkt er in sommige aspecten wel op hoor. Hitler was ook links, net als de PvdA!

En jij praat dat dus allemaal goed? Jij noemt dat slechts feiten? Dus als je zoals Rutte zei: het juridisch gelijk aan je zijde hebt, is het goed?

Als je hier geen afstand van neemt, ben je net zo erg als Samsom, en die is bijna net zo erg als die andere dictator!

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:42 schreef Mr.Major het volgende:
De pvda is een openlijk racistische en fascistische partij! De voormalig lijsttrekker en partijleider zijn openlijk racistisch en fascistisch! Ik wil de vergelijking niet maken, dus dat doe ik heus niet hoor, maar dit doet me toch echt denken aan praktijken van 70 jaar geleden. Het is niet echt nazisme, maar het lijkt er in sommige aspecten wel op hoor. Hitler was ook links, net als de PvdA!

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:42 schreef Mr.Major het volgende:
De pvda is een openlijk racistische en fascistische partij! De voormalig lijsttrekker en partijleider zijn openlijk racistisch en fascistisch! Ik wil de vergelijking niet maken, dus dat doe ik heus niet hoor, maar dit doet me toch echt denken aan praktijken van 70 jaar geleden. Het is niet echt nazisme, maar het lijkt er in sommige aspecten wel op hoor. Hitler was ook links, net als de PvdA!

Is dit echt? Of probeer je gewoon op een stomme manier een punt te maken?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 08:28 schreef richolio het volgende:

[..]

Is dit echt? Of probeer je gewoon op een stomme manier een punt te maken?

Moet je dat echt vragen?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 08:28 schreef richolio het volgende:

[..]

Is dit echt? Of probeer je gewoon op een stomme manier een punt te maken?

Je kan het een stomme manier vinden, maar volgens mij maakt ie zijn punt wel.

Er zijn wat mij betreft 2 opties: Of je nuanceert het overal, óf je nuanceert het nergens. Als je het enkel nuanceert wanneer het jou uitkomt en keihard afrekent als dat beter uitkomt, ben je in mijn ogen gewoon ontzettend hypocriet en is een gedegen discussie met je onmogelijk.

Een partij als de PvdA, die juist altijd voor minderheden opkomt, fascistisch noemen is gewoon belachelijk. En belachelijk dom.

Het voorbeeld is om een aantal redenen nogal ongelukkig gekozen.
Allereerst beweren zowel habitue als Mr.Major dat je bij dubieuze uitspraken van PVDA'ers niemand erover hoort. Als je dat werkelijk gelooft, dan is er toch iets ernstig mis met je waarnemingsvermogen. De uitspraken zorgden destijds voor veel ophef en worden er nog steeds bij elke scheet bijgehaald, zoals hierboven weer treffend is gedemonstreerd. Dat je er niemand over hoort is dus quatsch.
Vervolgens wordt gedaan alsof de achterban van de PVDA, net zoals bij het FVD het geval is, krampachtig probeert de dubieuze uitspraken goed te praten op de manier zoals Mr.Major steeds bij Baudet doet ("Wat hij zegt klopt niet, maar ik geloof wel dat het waar is"). Terwijl je met een achterban als die van de PVDA toch nauwelijks nog oppositie nodig hebt. Die zijn over het algemeen toch aanmerkelijk drukker bezig met het bekritiseren van de eigen partij dan met het aanvallen van andere partijen. Waar de FVD-bijeenkomsten zich vooral kenmerken als fanclubdagen, zijn PVDA-congressen volgens mij vooral momenten waar de achterban haar onvrede uit. Of dat wenselijk is, is natuurlijk weer een ander verhaal, maar het draagt in ieder geval niet bij aan de beweringen van Mr.Major.

Weerstand tegen aftapwet: 'Gewone burgers horen niet in vizier overheid'

Politiek was het geen spannend wetsvoorstel. Driekwart van de Tweede Kamer stemde ruim een half jaar geleden in met de nieuwe Wet op de Inlichtingendiensten en ook in de Eerste Kamer kon de wet op een ruime meerderheid rekenen.

Toch is er veel verzet tegen de wet, die de geheime diensten meer bevoegdheden geeft. Studenten die een referendum over de 'sleepwet' willen afdwingen, hebben inmiddels 179.000 van de vereiste 300.000 handtekeningen verzameld. Een coalitie van zeker acht organisaties werkt aan een rechtszaak, omdat de nieuwe wet in strijd zou zijn met de mensenrechten.

https://nos.nl/artikel/21(...)vizier-overheid.html

Zou het dan toch ?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 09:42 schreef Gohf046 het volgende:
Weerstand tegen aftapwet: 'Gewone burgers horen niet in vizier overheid'

Politiek was het geen spannend wetsvoorstel. Driekwart van de Tweede Kamer stemde ruim een half jaar geleden in met de nieuwe Wet op de Inlichtingendiensten en ook in de Eerste Kamer kon de wet op een ruime meerderheid rekenen.

Toch is er veel verzet tegen de wet, die de geheime diensten meer bevoegdheden geeft. Studenten die een referendum over de 'sleepwet' willen afdwingen, hebben inmiddels 179.000 van de vereiste 300.000 handtekeningen verzameld. Een coalitie van zeker acht organisaties werkt aan een rechtszaak, omdat de nieuwe wet in strijd zou zijn met de mensenrechten.

https://nos.nl/artikel/21(...)vizier-overheid.html

Zou het dan toch ?

Dan gaat het nog behoorlijk hard.
Ze hebben nog een dikke week om tot de benodigde 300.000 handtekeningen te komen toch:?

Dit stond trouwens ook nog op de site.

quote:

Let op: Als u in de eerste fase, afgelopen augustus, al getekend heeft dan moet dat nu opnieuw.

Begint eindelijk een beetje op gang te komen ja. 120k in 12/13 dagen. 10k per dag dus. Niet simpel maar wel haalbaar. Lubach heeft er natuurlijk wel een aardige slinger aan gegeven. Zonder Lubach hadden we het sowieso niet gered.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 10:58 schreef Gohf046 het volgende:
Begint eindelijk een beetje op gang te komen ja. 120k in 12/13 dagen. 10k per dag dus. Niet simpel maar wel haalbaar. Lubach heeft er natuurlijk wel een aardige slinger aan gegeven. Zonder Lubach hadden we het sowieso niet gered.

Tja, ruchtbaarheid is het toverwoord natuurlijk. Lubach is mooi, maar je zou eigenlijk elke dag een programma moeten hebben die er aandacht aan besteed of het even benoemt. RTL Late night, Pauw en DWDD wellicht. Dan komen de aantallen wel binnen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 11:53 schreef SgtPorkbeans het volgende:

[..]

Tja, ruchtbaarheid is het toverwoord natuurlijk. Lubach is mooi, maar je zou eigenlijk elke dag een programma moeten hebben die er aandacht aan besteed of het even benoemt. RTL Late night, Pauw en DWDD wellicht. Dan komen de aantallen wel binnen.

Eens, hoe meer televisie aandacht hoe beter. Verwacht ook wel dat de aandacht nu blijft toenemen. Word in ieder geval spannend of het uiteindelijk genoeg zal zijn. Er is natuurlijk ook altijd een foutmarge nodig van een ~5%. Dus grofweg 315k moet voldoende zijn.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 11:58 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Eens, hoe meer televisie aandacht hoe beter. Verwacht ook wel dat de aandacht nu blijft toenemen. Word in ieder geval spannend of het uiteindelijk genoeg zal zijn. Er is natuurlijk ook altijd een foutmarge nodig van een ~5%. Dus grofweg 315k moet voldoende zijn.

Mocht het referendum doorgang vinden, zou je dan voor of tegen stemmen?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 12:15 schreef SgtPorkbeans het volgende:

[..]

Mocht het referendum doorgang vinden, zou je dan voor of tegen stemmen?

Ik neig naar tegen, maar ik beslis pas als ik alle voors en tegens gehoord heb die op gang zullen komen in aanloop naar het referendum.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 12:25 schreef Crooyzwans het volgende:
Ik heb FvD gestemd omdat er een heel aantal pijlers van de partij zijn waar ik mij achter schaar en waar ik me in kan vinden en ik daadwerkelijk mijn keuze maak op basis van de inhoud. Ik ben het niet met alle standpunten eens, maar ik denk dat het gros van de kiezers bij willekeurig welke partij het niet altijd volledig eens is met alle standpunten van een partij. De standpunten van de FvD en hun zienswijze om bepaalde zaken aan te pakken spreken mij wel aan en ik denk dat ze een verfrissende kijk hebben op bepaalde zaken waarmee daadwerkelijk een verbetering gerealiseerd kan worden.

Vooral het verhaal over het aanpakken van het partijkartel en het hervormen van het politieke landschap vind ik enorm sterk. Dit komt voornamelijk doordat ik te veel, naar mijn idee, incapabele mensen op te belangrijke posities heb gezien de afgelopen jaren. Hierin is voor mij ook een belangrijke rol weggelegd voor de werkdruk binnen (semi-)overheidsinstanties (die is er nauwelijks). Het veelvoud aan verhalen over verkwistingen en het elkaar de hand boven het hoofd houden die ik vanuit eerste hand heb, spelen daarin wel een redelijke rol.

Ik heb gezien en ken nog veel meer verhalen over hoe er binnen bepaalde instantie met geld gesmeten wordt om er maar voor te zorgen dat de toevoer van geld richting deze instanties blijft bestaan en niet wordt verminderd onder het mom van: het is schijnbaar nodig want het potje geld is aan het einde van het jaar altijd op. Ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat door een herstructurering van een groot gedeelte van het overheidslandschap een enorme kostenreductie gerealiseerd kan worden.

Ok, maar hoe zie je dat herstructureren concreet voor je? Als het FvD dit zegt:

quote:

Iedere wijziging in de regels of zelfs een heel nieuw stelsel bedenken, kost veel geld en dat geld kan wat ons betreft beter worden besteed. In plaats van meer regels worden regels afgeschaft. Vertrouwen op het gezonde verstand komt daarvoor in de plaats.

Dan lijkt me dat sowieso ietwat tegenstrijdig aan elkaar. Als je minder regels wil en weer toe wil naar een situatie waarin 'we ons gezond verstand gebruiken' en 'uitgaan van vertrouwen' werk je juist meer verkwisting in de hand, lijkt me.

quote:

Wat mij de laatste 2 pagina's opvalt is dat Baudet aangepakt wordt door sommigen over zijn uitspraak betreffende sharia-rechtbanken, waarbij niemand weet of de bewering die hij doet juist dan wel onjuist is (waarschijnlijk onjuist aangezien enig bewijs hiervoor ontbreekt). Hij doet hier echter iets wat elke politicus doet en zet daarmee wel een punt op de agenda. De sharia-rechtbanken bestaan in Engeland, is er daarmee bewezen dat deze ook in Nederland zijn? Nee, dat niet, maar het maakt de kans dat deze hier ook bestaan wel groter.

Als je daar een onderzoek naar wil dan moet je dat zeggen in plaats van te doen alsof het OM zaken oogluikend toestaat terwijl je niet eens weet of daar sprake van is. Dat zijn ernstige aantijgingen en een politicus onwaardig.

quote:

Binnen ons land zijn er een verscheidenheid aan groeperingen en gemeenschappen met ieder hun eigen normen en waarden. Als jij in de gereformeerde gemeenschap zit en jij komt er achter dat je behoefte hebt aan polygame relaties, zul je ook verketterd worden binnen deze gemeenschap. Het mooie van Nederland is dat je dan kunt verhuizen en uit deze gemeenschap kunt stappen. Ik heb het gevoel dat dit binnen de moslimgemeenschap niet altijd het geval is, deels doordat de vrouwen geen in Nederland gangbare taal meester zijn.

Nou ja, dat lijkt me ook wat te rooskleurig. De sociale druk is in geďsoleerde gemeenschappen vrij hoog en hoe er met homo's om wordt gegaan binnen de wat fundamentalistischere hoek van gelovigen is binnen bijvoorbeeld SGP-ers niet veel anders dan hoe dat er bij moslims aan toegaat. Als je als jonge homo voor je geaardheid uit wil komen dan wordt dat niet echt gewaardeerd, je wordt gestimuleerd om in therapie te gaan. Of je moet inderdaad afscheid nemen van je sociale omgeving. En dat is voor iemand die minder zelfredzaam is wellicht moeilijker, dat klopt.

quote:

Baudet heeft bijvoorbeeld gezegd dat hij wil dat Nederland overheersend wit blijft, maar hij bedoelde hier niet mee dat er voornamelijk blanke mensen in Nederland moeten wonen, wat ook uit zijn uitleg naar voren kwam.

Ik kan dit, enerzijds zeggen dat je wil dat Nederland overheersend wit blijft en anderzijds niet bedoelen dat je dat wil, nog steeds niet met elkaar rijmen, maar dat zal wel aan mij liggen.

Samen op oorlogspad tegen het cultuurmarxisme.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 16:17 schreef Xa1pt het volgende:

Ok, maar hoe zie je dat herstructureren concreet voor je? Als het FvD dit zegt:

[..]

Dan lijkt me dat sowieso ietwat tegenstrijdig aan elkaar. Als je minder regels wil en weer toe wil naar een situatie waarin 'we ons gezond verstand gebruiken' en 'uitgaan van vertrouwen' werk je juist meer verkwisting in de hand, lijkt me.

Herstructureren is ook minder regels en meer naar gezond verstand. Momenteel zijn er veel regels die er voor zorgen dat mensen zo handelen. Wanneer bepaalde uitgaven kunnen worden veroordeeld op basis van gezond verstand, dan zullen mensen wel 2 keer nadenken voordat ze dit doen. Wanneer deze echter op basis van regels (en dus binnen de regels) gedaan worden, dan zullen mensen altijd op zoek gaan naar het maximaal toelaatbare binnen deze regels. Zaken zoals

quote:

Als je daar een onderzoek naar wil dan moet je dat zeggen in plaats van te doen alsof het OM zaken oogluikend toestaat terwijl je niet eens weet of daar sprake van is. Dat zijn ernstige aantijgingen en een politicus onwaardig.

Er zijn wel meer (zo niet alle) politici die uitspraken doen of zaken beloven die achteraf niet waar blijken te zijn of waargemaakt worden. Maar er is er geen enkele waarbij aan die paar puntjes zo wordt vastgeklampt om te bewijzen dat hij niet deugt of liegt. Daarbij komt, dat zijn uitspraak betreffende sharia rechtbanken lastig te beoordelen is. Wanneer is iets één sharia-rechtbank? Misschien vind de heer Baudet daar wel al sprake van wanneer er mediation plaatsvindt bij de Imam welke het sharia recht volgt en misschien heeft hij daar ook wel bewijzen voor of dingen over gehoord in de wandelgangen.

quote:

Nou ja, dat lijkt me ook wat te rooskleurig. De sociale druk is in geďsoleerde gemeenschappen vrij hoog en hoe er met homo's om wordt gegaan binnen de wat fundamentalistischere hoek van gelovigen is binnen bijvoorbeeld SGP-ers niet veel anders dan hoe dat er bij moslims aan toegaat. Als je als jonge homo voor je geaardheid uit wil komen dan wordt dat niet echt gewaardeerd, je wordt gestimuleerd om in therapie te gaan. Of je moet inderdaad afscheid nemen van je sociale omgeving. En dat is voor iemand die minder zelfredzaam is wellicht moeilijker, dat klopt.

Dat is toch precies wat ik zeg. In de Gereformeerde gemeenschap kunnen ze weg als ze willen. Dat ga je inderdaad niet zomaar doen, maar als jij latent homosexueel bent en iedereen jou afkeurt, kan ik me ook niet voorstellen dat je daar graag wil blijven. Wanneer dit voor jou geldt in de moslimgemeenschap en je geen taal hier spreekt wordt de drempel om uit deze gemeenschap te stappen onoverbrugbaar groot en zal dit dus ook veel minder snel gebeuren. Ik ken ook personen die wel uit de moslimgemeenschap zijn gestapt, maar ook enkel omdat ze zelfredzaam waren, dus dat gebeurd daar ook wel degelijk.

quote:

Ik kan dit, enerzijds zeggen dat je wil dat Nederland overheersend wit blijft en anderzijds niet bedoelen dat je dat wil, nog steeds niet met elkaar rijmen, maar dat zal wel aan mij liggen.

Heb hier al eerder over gezegd dat we het het beste eens kunnen zijn dat we het hier niet eens over worden.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 17:21 schreef JanCees het volgende:
[ afbeelding ]

Gozer met legeroutfit in kamer, shit got real

Verschijnt hij in de tweede termijn met een stekkerdoos?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 17:34 schreef Nibb-it het volgende:
Verschijnt hij in de tweede termijn met een stekkerdoos?

Misschien mag hij dan ook de clownsneus van Mat Herben lenen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 17:44 schreef Zipportal het volgende:

★ Thierry Baudet: ''Minister Hennis moet nooit meer terugkomen!'' ★ 03-10-2017 HD

Daar zit geen woord Latijn bij.

Leuk om Thierry te zien in de uitrusting die ik ook heb. Ik gebruik het zelf erg weinig maar ik kan je wel zeggen dat de kwaliteit zo vies tegenvalt in heftige omstandigheden

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 18:03 schreef mtchel112 het volgende:
Leuk om Thierry te zien in de uitrusting die ik ook heb. Ik gebruik het zelf erg weinig maar ik kan je wel zeggen dat de kwaliteit zo vies tegenvalt in heftige omstandigheden

Tijd om een echte werkgever te zoeken.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 18:12 schreef fathank het volgende:

[..]

Tijd om een echte werkgever te zoeken.

Oh die heb ik hoor, maak je maar geen zorgen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 17:44 schreef Zipportal het volgende:

★ Thierry Baudet: ''Minister Hennis moet nooit meer terugkomen!'' ★ 03-10-2017 HD

wat een baas

Een lichtpuntje hieraan is dat mijn lijstje met waarschijnlijk incompetente ministers van 2013 nu helemaal doorgestreept is
Begon me al zorgen te maken.

Om die haters weer even duidelijk te maken dat ik mijn eigen mening over dat partijkartel heb, en me niet laat leiden door wat de partij allemaal zegt. Want dat denken ze echt.

Hij trekt een Sapje

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 17:21 schreef JanCees het volgende:
[ afbeelding ]

Ik ben een beetje verliefd op deze man. Kijk hem staan.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 18:54 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ik ben een beetje verliefd op deze man. Kijk hem staan.

Gay

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 17:44 schreef Zipportal het volgende:

★ Thierry Baudet: ''Minister Hennis moet nooit meer terugkomen!'' ★ 03-10-2017 HD

Ook een kromme vergelijking natuurlijk, een kogelwerendvest vergelijken met een eenvoudig opbergvest.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 18:54 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ik ben een beetje verliefd op deze man. Kijk hem staan.

Een beetje. Nep sektelid.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 17:21 schreef JanCees het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 17:44 schreef Zipportal het volgende:

★ Thierry Baudet: ''Minister Hennis moet nooit meer terugkomen!'' ★ 03-10-2017 HD

thierrygod

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 19:06 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ook een kromme vergelijking natuurlijk, een kogelwerendvest vergelijken met een eenvoudig opbergvest.

Hoezo?
De moderne Opsvesten/chestrigs (dus wat jij opbergvesten noemt) bevatten een soort vak waar jij je kogelwerende platen in kan doen.

Bij die Opsvesten van Defensie kan je dat niet doen, moet je een standalone kogelwerend vest onder dragen wat gewoon onhandig is.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:09 schreef mtchel112 het volgende:

[..]

Hoezo?
De moderne Opsvesten/chestrigs (dus wat jij opbergvesten noemt) bevatten een soort vak waar jij je kogelwerende platen in kan doen.

Bij die Opsvesten van Defensie kan je dat niet doen, moet je een standalone kogelwerend vest onder dragen wat gewoon onhandig is.

Dat is dus appels met peren vergelijken, een vest dat alleen voor het opbergen is bedoeld vergelijken met een kogelwerend vest.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:26 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dat is dus appels met peren vergelijken, een vest dat alleen voor het opbergen is bedoeld vergelijken met een kogelwerend vest.

Uh nee. Wanneer er hoge dreiging is draag je doorgaans een kogelwerend vest, en dus daarover je "opbergvest" waar je munitie ed. In zit.

Ik heb me niet helemaal ingelezen in deze kwestie maar is dit niet een kwestie van structureel gebrek aan budget voor Defensie? Iets wat al heel lang speelt en allang bekend was en waar niet alleen Hennis verantwoordelijk voor is? Al die verontwaardiging vanuit de coalitiepartijen zelf nu er een emotioneel beladen rapport op tafel ligt vind ik behoorlijk hypocriet en ongeloofwaardig.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:41 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Ik heb me niet helemaal ingelezen in deze kwestie maar is dit niet een kwestie van structureel gebrek aan budget voor Defensie? Iets wat al heel lang speelt en allang bekend was en waar niet alleen Hennis verantwoordelijk voor is? Al die verontwaardiging vanuit de coalitiepartijen zelf nu er een emotioneel beladen rapport op tafel ligt vind ik behoorlijk hypocriet en ongeloofwaardig.

Dat klopt. Het budget wordt bepaald door de Tweede Kamer zelf. Die geven traditioneel gezien liever geld uit aan uitkeringen en aan zorg dan aan Defensie. Wat door een meerderheid van de Kamer gezien wordt als een money drain.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:41 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Ik heb me niet helemaal ingelezen in deze kwestie maar is dit niet een kwestie van structureel gebrek aan budget voor Defensie? Iets wat al heel lang speelt en allang bekend was en waar niet alleen Hennis verantwoordelijk voor is? Al die verontwaardiging vanuit de coalitiepartijen zelf nu er een emotioneel beladen rapport op tafel ligt vind ik behoorlijk hypocriet en ongeloofwaardig.

Willens en wetens militairen met afgekeurd levensgevaarlijk materiaal laten werken is natuurlijk geen geldkwestie.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:38 schreef mtchel112 het volgende:

[..]

Uh nee. Wanneer er hoge dreiging is draag je doorgaans een kogelwerend vest, en dus daarover je "opbergvest" waar je munitie ed. In zit.

Thierry draagt een opbergvest en houdt een kogelwerend vest omhoog.

Als je een eerlijke vergelijking maakt, trek je ook een kogelwerend vest aan.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:47 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Thierry draagt een opbergvest en houdt een kogelwerend vest omhoog.

Als je een eerlijke vergelijking maakt, trek je ook een kogelwerend vest aan.

Even ter info: je zet jezelf compleet voor schut tegenover iemand die er zo te merken gigantisch veel van af weet.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:49 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Even ter info: je zet jezelf compleet voor schut tegenover iemand die er zo te merken gigantisch veel van af weet.

Wie weet er gigantisch veel vanaf? En hoezo? En hoezo zet ik mezelf voor schut?

Als je vergelijkt, vergelijk dan wel dezelfde producten.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:47 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Willens en wetens militairen met afgekeurd levensgevaarlijk materiaal laten werken is natuurlijk geen geldkwestie.

Het is sowieso slecht gehandeld van Hennis natuurlijk, maar het onderliggende probleem is waarschijnlijk wel een geldkwestie en dus breder dan alleen Hennis.

edit: maar goed, misschien denk ik nu al te ver door en moet er nu eerst even alleen op haar functioneren gefocust worden. prima.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ronald-Koeman op 03-10-2017 21:00:40 ]

Als je gaat moet je natuurlijk zo goed mogelijk voorbereid zijn, met zo goed mogelijk materiaal.

Al snap ik zelf niet wat we überhaupt in Mali te zoeken hebben.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:55 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Het is sowieso slecht gehandeld van Hennis natuurlijk, maar het onderliggende probleem is waarschijnlijk wel een geldkwestie en dus breder dan alleen Hennis.

De twee kwesties staan helemaal los van elkaar. Als je geen geld hebt voor iets, dan gaat het niet. Dan moet je het niet alsnog doen met ondeugelijk materiaal.

Dat defensie veel te weinig budget heeft, hoef je me niet van te overtuigen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:47 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Thierry draagt een opbergvest en houdt een kogelwerend vest omhoog.

Als je een eerlijke vergelijking maakt, trek je ook een kogelwerend vest aan.

Wat hij omhoog houdt is een plate carrier met dus de tasjes voor je munitie, ehbo spul etc. Etc.

In feite gewoon 2 in 1.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:01 schreef mtchel112 het volgende:

[..]

Wat hij omhoog houdt is een plate carrier met dus de tasjes voor je munitie, ehbo spul etc. Etc.

In feite gewoon 2 in 1.

En hij heeft een vest aan zonder plate.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef Xa1pt het volgende:
Ik vind bewust aansturen op een Nederland waarin overwegend blanke mensen wonen anders wel tamelijk kwalijk.

Wait what
Je weet dat er nu ook overwegend blanke mensen in Nederland wonen ?
Dus jij vind dat een kwalijke zaak en dit moet hoognodig veranderd worden ?

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:30 schreef Xa1pt het volgende:
Ehm, wat?

Niks "Ehm, wat ?"
Je hebt er gewoon een hekel aan dat Nederland nu een overwegend blank land is, dat bewijs je wel in die post die ik hierboven gequote heb

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 08:57 schreef remlof het volgende:
Een partij als de PvdA, die juist altijd voor minderheden opkomt, fascistisch noemen is gewoon belachelijk. En belachelijk dom.

Dat die minderheden dan wel weer vaak ronduit fascistische gedachten hebben vind jij niet erg ?
Of dat de PvdA zich door dat gedweep met minderheden heeft vervreemd van zijn oude "arbeider" achterban ?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:02 schreef luxerobots het volgende:

[..]

En hij heeft een vest aan zonder plate.

Bedenk daar nog een heel kogelwerend vest onder. Als jij deze twee aan zou trekken en je zou staan zou je misschien denken dat dit geen probleem is. Maar ga er maar eens een duik mee maken, mee tijgeren, knielen, rollen. Naast het feit dat de kans groot is dat een aantal tasjes dan kapot gaan vanwege de goedkope drukknopjes werkt dat gewoon echt niet goed.

Kijk maar eens rond op een kazerne zoals bij de luchtmobiele brigade. Daar hebben een heleboel militairen zelf aangeschafte plate carriers. En dat doen ze niet omdat die er stoer uitzien.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:08 schreef mtchel112 het volgende:

[..]

Bedenk daar nog een heel kogelwerend vest onder.

Dan had hij ook het door de overheid verstrekte kogelwerende vest bij aan moeten trekken. Nu is het een vergelijking die expres voor de beeldvorming extra lullig gemaakt is.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:11 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dan had hij ook het door de overheid verstrekte kogelwerende vest bij aan moeten trekken. Nu is het een vergelijking die expres voor de beeldvorming extra lullig gemaakt is.

Dat is gewoon mierenneuken om te mierenneuken wat je nu doet. Maar dat maakt verder niet uit hoor.
Ik breng een ode aan Thierry, een van de weinige politici die zich daadwerkelijk buigt over zaken waar manschappen mee zitten over zoiets als uitrusting. Veel politici die het hebben over rapporten van onderzoeksraden, adviezen van hoge heren, maar nooit eens de combat boots on the ground aanhoren.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:14 schreef mtchel112 het volgende:

[..]

Dat is gewoon mierenneuken om te mierenneuken wat je nu doet. Maar dat maakt verder niet uit hoor.
Ik breng een ode aan Thierry, een van de weinige politici die zich daadwerkelijk buigt over zaken waar manschappen mee zitten over zoiets als uitrusting. Veel politici die het hebben over rapporten van onderzoeksraden, adviezen van hoge heren, maar nooit eens de combat boots on the ground aanhoren.

Wat hebben we überhaupt in Mali te zoeken? Daar hoor ik Thierry niet over.

Maar goed, breng lekker odes aan die man.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:17 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wat hebben we überhaupt in Mali te zoeken? Daar hoor ik Thierry niet over.

Maar goed, breng lekker odes aan die man.

Daar ging het debat niet over. Mocht er debat zijn over de zin van deze missie zal hij zeker een woordje klaar hebben. Ik heb namelijk in maart met iemand van de fvd gesproken over de missie in Mali.

https://www.nu.nl/algemee(...)d-mali-rapport-.html

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:18 schreef mtchel112 het volgende:

[..]

Daar ging het debat niet over.

Inderdaad, daar ging het debat niet over. Het debat ging namelijk over het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over het mortierongeluk in Mali.
Daarom is het nogal curieus dat je in je eerdere reactie andere politici verwijt dat ze het hebben over rapporten van onderzoeksraden...

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:29 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Inderdaad, daar ging het debat niet over. Het debat ging namelijk over het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over het mortierongeluk in Mali.
Daarom is het nogal curieus dat je in je eerdere reactie andere politici verwijt dat ze het hebben over rapporten van onderzoeksraden...

Nee hoor. Ik ben gewoon erg te spreken over Thierry dat hij eens problemen naar voren brengt van manschappen. Ik denk dat je als beroepsmilitair in een lage rang je nu eens eindelijk gehoord voelt door de politiek.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:24 schreef mtchel112 het volgende:
https://www.nu.nl/algemee(...)d-mali-rapport-.html

Ze wilde nog op BuZa komen ook
Baantjescarrousel in z'n puurste vorm.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:41 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ze wilde nog op BuZa komen ook
Baantjescarrousel in z'n puurste vorm.

Haha ja. Om je kapot te schamen. Huidige minister BuZa blijft buiten beeld. Kijk maar eens naar zijn carriere van de laatste paar jaar. Zie je ook een verband tussen hem, Hennis en Mali?
VN [Koenders] > BuZa [Koenders] (Mali) > Def [Hennis] (Mali) > BuZa [Hennis]

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:32 schreef mtchel112 het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik ben gewoon erg te spreken over Thierry dat hij eens problemen naar voren brengt van manschappen. Ik denk dat je als beroepsmilitair in een lage rang je nu eens eindelijk gehoord voelt door de politiek.

Het was inderdaad een effectief staaltje beeldvorming en goed voor de gewenste mediamomentjes, maar ik zie zelf toch liever een inhoudelijk debat.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:45 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Het was inderdaad een effectief staaltje beeldvorming en goed voor de gewenste mediamomentjes, maar ik zie zelf toch liever een inhoudelijk debat.

Moet je je oren open doen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:06 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Wait what
Je weet dat er nu ook overwegend blanke mensen in Nederland wonen ?
Dus jij vind dat een kwalijke zaak en dit moet hoognodig veranderd worden ?

Wat begrijp je niet aan 'bewust aansturen op... '.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:06 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Wait what
Je weet dat er nu ook overwegend blanke mensen in Nederland wonen ?
Dus jij vind dat een kwalijke zaak en dit moet hoognodig veranderd worden ?

In theorie heeft hij wel gelijk dat beleid niet afgestemd moet worden op huidskleur. Maar hij vergeet dat het er in de praktijk op neer komt dat Nederland op korte en middellange termijn overwegend blank moet blijven om ook cultureel westers te blijven. Niet omdat blanken beter zijn of omdat niet-blanken niet cultureel westers zouden kunnen zijn (genoeg voorbeelden die het tegendeel bewijzen).... maar omdat in brede zin blanken overwegend cultureel westers zijn en niet-blanken die niet uit het westen komen overwegend niet cultureel westers zijn.

Dus als op korte of middellange termijn blanken een minderheid worden dan betekent dat automatisch dat de westerse cultuur daarmee ook een minderheid wordt omdat er nog niet voldoende tijd en geleidelijke integratie heeft plaatsgevonden van de niet cultureel westerse immigranten en/of dat de aantallen te groot zijn.

Huidskleur en cultuur zijn in theorie niet met elkaar verbonden maar op dit moment in de praktijk in brede zin nog wel en dat kan nog wel een tijdje duren. Dus het devies voor Nederland en het westen in het algemeen: kleine aantallen niet cultureel westerse immigranten toelaten die daadwerkelijk iets toevoegen en hun eigen broek op kunnen houden en geleidelijke integratie, het liefst ook tussen de lakens. En dus niet massa-immigratie van niet cultureel westerse mensen (in de praktijk overwegend niet blank) die zich in grote getale niet aanpassen en hun eigen broek niet kunnen ophouden.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:44 schreef mtchel112 het volgende:
Haha ja. Om je kapot te schamen. Huidige minister BuZa blijft buiten beeld. Kijk maar eens naar zijn carriere van de laatste paar jaar. Zie je ook een verband tussen hem, Hennis en Mali?
VN [Koenders] > BuZa [Koenders] (Mali) > Def [Hennis] (Mali) > BuZa [Hennis]

Zoals zo vaak bij de bijdrage aan militaire missies, was dit ook een politiek spelletje.
Wil je een stoeltje bij de G20, een tijdelijke zetel in de VN-veiligheidsraad of een mannetje voordragen voor een hoge post bij de VN of Navo dan "moet" je meedoen aan militaire missies.

Mali was een prestigeprojectje van de huidige minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders die daar toen als VN-gezant zat.
Interessant artikel daarover: https://www.ftm.nl/artike(...)ssie-in-mali?share=1

quote:

FTM sprak diverse (ex-)militairen wier naam en rang bij de redactie bekend zijn. Zij zetten grote vraagtekens bij het politieke optimisme over de Mali-missie en zien dergelijke Haagse uitspraken als window dressing voor individuele politieke aspiraties van, in dit geval, minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders. Tegenover FTM spreken zij hun frustratie uit over de systematische neiging van de Nederlandse politiek om hen onvoldoende uitgerust en met onuitvoerbare opdrachten op pad te sturen. Een aantal (ex-)militairen heeft advocaat Sébas Diekstra benaderd om via hem hun verhaal te kunnen doen. Voor enkele bronnen heeft FTM via de raadsman contact gelegd.

In dit eerste deel in een serie over het strategische tekort op defensiegebied maakt FTM een dwarsdoorsnede van de Nederlandse bijdrage aan de missie in Mali rond de volgende vragen. Waarom zitten wij er precies? Wat doen wij er precies? En staat het ‘doel’ in verhouding tot de middelen?

‘We hebben helemaal niets aan anti-terreur gedaan,’ aldus een bezorgde ex-militair. ‘Nederland is heel trots op de “3D-aanpak” met de D van Diplomatie voorop, maar aan leuke spulletjes uitdelen in dorpjes in de buurt heb je op de lange termijn helemaal niets.’ Het ministerie van Defensie bevestigt dat er, ondanks het politieke narratief, in Mali niets tegen terreur wordt gedaan, want ‘[antiterreur] is geen taak van de Nederlandse eenheden en maakt geen onderdeel uit van het mandaat van MINUSMA’. Een andere militair vertelt: ‘De Nederlandse politiek denkt echt veel te lief. In Afghanistan moesten er politieagenten worden opgeleid om met een fluitje op een kruispunt te staan terwijl de algemene situatie in het land in ons nadeel escaleerde. Nu in Mali verzamelen we inlichtingen die ergens bovenin bij de Verenigde Naties blijven hangen. Hierdoor blijven onnodig veel inlichtingen ongebruikt liggen en doe je domweg tijdens je volgende uitzending dubbel werk. Dan ga je je toch afvragen waarvoor je het allemaal doet.’

Ook interessant in dat artikel:

quote:

De interventie in het West-Afrikaanse Mali is onderdeel van een brede Franse campagne ter behoud van de eigen invloedssfeer in de Afrikaanse regio. De grote Franse interesse in Mali, die er niet is voor een willekeurig ander voormalig Franse kolonie in de Afrikaanse Sahel-regio, wordt bepaald door een afweging van strategische belangen. Lees: grondstoffen.
Zeggenschap in een olie- en uraniumrijk gebied als de Malinese regio is van vitaal belang voor Frankrijk. Daarbij moet ook het gasrijke buurland Algerije, eveneens een voormalige Franse kolonie — een voormalige Franse provincie zelfs — niet uit het oog worden verloren. Die belangen worden met name in Mali bedreigd door regionaal invloedrijke stammen die in de afgelopen jaren zijn gearabiseerd. De Arabische islamisten maken dat zowel het gebruik van de Franse taal als de traditie van Franse instituties afneemt in de regio. Dit betekent een erosie van zeggenschap en invloed en, niet geheel onbelangrijk, dat maakt het moeilijker voor de Fransen om zaken in de regio te doen.
Kortom: Frankrijk heeft strategische economische belangen te verdedigen in het gebied

Is de strategische afweging voor de Fransen evident, bij VN-bondgenoot Nederland is dat allerminst het geval. De politieke rechtvaardiging voor de missie in Mali werd in Den Haag gezocht in de hoek van vluchtelingenstromen en potentiële verhoogde terreurdreiging voor Europa.
Strategisch gezien zijn er vraagtekens bij deze beleidsgronden te zetten. Het staat namelijk absoluut niet vast dat er in Mali dingen gebeuren die een bedreiging zijn voor Europa, laat staan voor Nederland.
Als we het echt willen hebben over brandhaarden voor terroristen, zijn er slechts twee staten te noemen die al-Qaida openlijk en actief hebben gesteund: Afghanistan ten tijde van de Taliban en Soedan onder de huidige militaire leider en president Omar al-Bashir. In Mali profiteerden de islamisten van een door militairen gepleegde staatsgreep, een opstand door lokale Touareg-rebellen en de chaos die dat vervolgens met zich meebracht.
Het tegenhouden van vluchtelingenstromen is een opmerkelijke motivatie voor een militaire interventie, zeker gelet op de Westerse non-interventie in Syrië en de marginale inzet van Nederlandse fregatten in zowel de Frontex-missies als bij het bewaken van Libische zeegrenzen.

Artikel gaat nog veel langer door

[ Bericht 7% gewijzigd door bluemoon23 op 03-10-2017 22:34:49 ]

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:47 schreef Xa1pt het volgende:
Wat begrijp je niet aan 'bewust aansturen op... '.

Ik begrijp heel goed dat jij bewust wil aansturen op minder blanken in Nederland.

Ik heb wel de slappe lach gekregen door Terry hč en af en toe kom ik nog steeds niet bij.

Dit gaat-ie dragen bij een debat over de GGZ schijnt, is net uitgelekt.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 21:17 schreef luxerobots het volgende:
Wat hebben we überhaupt in Mali te zoeken?

Niets
Dat was een prestigeprojectje van Bert Koenders
https://decorrespondent.n(...)53254362568-246c8c6f

quote:

Uit een reconstructie van de Volkskrant blijkt dat met name de PvdA erg gebrand was op de missie. Het zou binnen de partij als een blamage worden gezien als Nederland aan de zijlijn blijft staan bij een missie waar een land- én partijgenoot aan het hoofd staat.

Al sinds begin dit jaar probeert de PvdA coalitiepartner VVD dan ook over te halen gehoor te geven aan het Franse verzoek tot hulp bij de VN-missie. De VVD weigerde tot nog toe, en dus deed Nederland begin dit jaar niet mee aan een trainingsmissie in Mali onder EU-vlag. Brussel en Parijs waren daar niet blij mee. Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans zou vastbesloten zijn de Nederlandse reputatie, die toch al deuken opliep bij het vertrek uit Uruzgan, te herstellen. Na lang aarzelen is ook Rutte overtuigd.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 17:44 schreef Zipportal het volgende:

★ Thierry Baudet: ''Minister Hennis moet nooit meer terugkomen!'' ★ 03-10-2017 HD

Ik was behoorlijk sceptisch gezien zijn klederdracht . Maar inhoudelijk weinig op aan te merken. Goed verwoord.

Moest eerlijk gezegd meteen hier aan denken:

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 22:24 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik begrijp heel goed dat jij bewust wil aansturen op minder blanken in Nederland.

Nee, ik vind dat huidskleur geen rol zou moeten spelen in criteria. Als iemand dat wel als criterium noemt, tja.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 00:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

twitter:

ErnstLissauer twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 18:19:18 Rondje langs militairen: #Baudet oogst waardering en applaus voor openbaring tekortkomingen defensie-materieel. Ver… https://t.co/ZJLYyaANq3 reageer retweet

Hij heeft een beerput opengetrokken... nu maar hopen dat de opvolger hem niet meteen weer dicht doet en niks gaat verbeteren

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb wel de slappe lach gekregen door Terry hč en af en toe kom ik nog steeds niet bij.

Dit gaat-ie dragen bij een debat over de GGZ schijnt, is net uitgelekt.

[ afbeelding ]

Durf jij niet he.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 23:21 schreef Taaladvies het volgende:
Moest eerlijk gezegd meteen hier aan denken:
[ afbeelding ]

Hij herhaalde het ook echt 3 keer toen het de eerste keer niet begrepen werd. Wat voor de cringe zorgde. Oh nee

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 20:47 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Thierry draagt een opbergvest en houdt een kogelwerend vest omhoog.

Als je een eerlijke vergelijking maakt, trek je ook een kogelwerend vest aan.

Hij zei toch letterlijk: dit is een opbergvest, en daar moet een kogelwerend vest onder. Dat maakt het onmogelijk te bewegen, dus kopen mensen zelf dit 2 in 1 ding.
Hij had ook zijn pantalon moeten vervangen door een legerbroek, want een militair loopt natuurlijk niet in zo'n pantalon met een overhemd eronder...

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 09:03 schreef Kansenjongere het volgende:
Het voorbeeld is om een aantal redenen nogal ongelukkig gekozen.
Allereerst beweren zowel habitue als Mr.Major dat je bij dubieuze uitspraken van PVDA'ers niemand erover hoort. Als je dat werkelijk gelooft, dan is er toch iets ernstig mis met je waarnemingsvermogen. De uitspraken zorgden destijds voor veel ophef en worden er nog steeds bij elke scheet bijgehaald, zoals hierboven weer treffend is gedemonstreerd. Dat je er niemand over hoort is dus quatsch.
Vervolgens wordt gedaan alsof de achterban van de PVDA, net zoals bij het FVD het geval is, krampachtig probeert de dubieuze uitspraken goed te praten op de manier zoals Mr.Major steeds bij Baudet doet ("Wat hij zegt klopt niet, maar ik geloof wel dat het waar is"). Terwijl je met een achterban als die van de PVDA toch nauwelijks nog oppositie nodig hebt. Die zijn over het algemeen toch aanmerkelijk drukker bezig met het bekritiseren van de eigen partij dan met het aanvallen van andere partijen. Waar de FVD-bijeenkomsten zich vooral kenmerken als fanclubdagen, zijn PVDA-congressen volgens mij vooral momenten waar de achterban haar onvrede uit. Of dat wenselijk is, is natuurlijk weer een ander verhaal, maar het draagt in ieder geval niet bij aan de beweringen van Mr.Major.

Hier ook serieus op ingaan, dan vliegt het wel heel hoog over hoor. Ik zal het wel even toelichten.

Uiteraard gaan de situaties niet 1 op 1 op. Maar daar gaat het niet om. Ik heb niets van die rant zelf bedacht, het is allemaal gekopieerd van uitspraken die eerder over Baudet zijn gedaan. Schijnbaar was het daar wel terecht. Ik zal de (zogenaamde) verschillen nu even langslopen.

- de achterban probeert het goed te praten bij het FvD, en bij PvdA gebeurd dat niet: zoals je ziet praat xa1pt het wel goed. Daar gaat het om. Als Baudet iets zegt is het niet waar, overdreven, demagogisch; maar als Samson zegt "etnisch monopolie" = alleenrecht van een ras op bepaalde misdaden, is dat een "statistisch gegeven, daarmee toont xa1pt zijn gigantisch doorzichtige en hypocriete werkwijze aan, en daar mag hij bewust van worden gemaakt.

Hier zit verder dus geen kwalitatief verschil tussen FvD en PvdA, omdat ook leden van deze partij, en haar kiezers, deze uitspraken goedkeuren (waar niks mis mee is in mijn optiek, ik zie namelijk wat ermee bedoeld wordt) Wel is er misschien een kwantitatief verschil, maar dat is ook logisch want als men stemt niet voor niks op het FvD. Het zou wel heel raar lopen zouden linkse kiezers niet vallen over deze uitspraken. Als je zou vallen over al die uitspraken van Baudet zou je nooit op hem gestemd hebben.

Ik vind de uitspraken van Samson heel erg mee vallen. Ik begrijp dat het een hyperbool is. Het schijnt voor de oppositie van Baudet niet mogelijk dezelfde nuance aan te brengen. Men begrijpt hem altijd verkeerd.

- Tweede argument: er vallen wel mensen over: partijleden en mensen buiten de PvdA. Mensen buiten het FvD vallen er ook over, en ook kiezers hebben hier wel eens gezegd dat ze iets onwenselijk vinden; zo kan ik me herinneren dat een vader van 2 getinte kinderen hier vertelde dat als het om huidskleur ging hij de partij de rug toe zou keren.

Ook zijn grootste fanboys (zoals ik is mij verteld) hebben gezegd dat ze het met bepaalde opmerkingen niet eens zijn. Maar van de "oppositie" wordt verwacht dat de partij massaal de rug toe wordt gekeerd als er een keer een overdreven zinssnede wordt gevonden in een debat van een uur. Dit is natuurlijk onrealistisch en onterecht. Het gaat bij hen dan ook niet om de inhoud, maar om het feit dat mensen het hier in zo'n sterke mate niet eens zijn met een partij en haar mensen, dat deze het licht in de ogen niet gegund wordt. Om dit te bewerkstelligen wordt geen enkele aanpak geschuwd.

- Dat krampachtig goedpraten wat ik zou doen is je reinste kolder. Ik heb een aantal keer aangegeven waar ik het niet met Baudet eens ben, of gezegd dat ik vierkant achter een uitspraak sta. Ik snap dat mensen me continu willen framen maar helaas heb ik zelf natuurlijk door dat ik geframed wordt.

- De PvdA voert interne oppositie. Wat een kulargument. Het is natuurlijk waar, maar wat kopen ze ervoor? Ze hebben op 9 zetels en die interne conflicten is juist (een van) de reden(en) waarvoor ze zijn afgestraft. Ook is de PvdA de enige partij die dat heeft. Ook moeten we niet doen alsof daar bewust voor gekozen is; het komt natuurlijk voornamelijk doordat de partij (en de sociaaldemocratie) in een ideologische crisis verkeert en iedereen het op zijn eigen manier wil oplossen. (Logisch ook anders ga je de politiek niet in).

Samengevat: er zijn dus zeker verschillen tussen de PvdA en het FvD, maar waar ik me ook van bewust ben. Ook zie ik zelf weinig problemen in de ziel van de uitspraak, hoewel ik begrijp dat men over de letters zou kunnen vallen. Met behulp van ironie toonde ik de hypocrisie die hier wordt gebezigd.

De verschillen tussen het FvD en de PvdA zijn niet van een dermate grote orde, dat men bij de PvdA van een nette burgerpartij mag spreken, terwijl voor het FvD geen goed woord over is, deze zelfs voor xenofoob, racistisch en fascistisch wordt uitgemaakt, en haar fractievoorzitter te maken krijgt met verbale en fysieke bedreigingen.

Dat wil niet zeggen dat kritiek helemaal niet mag, maar het verzoek is slechts om dit proportioneel en zonder al te veel irrationele emotie te uiten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 04-10-2017 02:37:49 ]

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2017 09:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt uiteraard volledig gelijk. Ben benieuwd of je hier nog een fatsoenlijke reactie op krijgt.

Uiteraard. Je kent me toch?

Thierry

https://www.geenstijl.nl/(...)ing-bij-hennisdebat/

Hier een zeer duidelijke een correcte analyse van de acties van Thierry tijdens het debat, en een adequate toelichting voor hen die zich afvragen of het wel nodig was.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee hij paradeerde parmantig om publicitair te profiteren van die dode militairen. In die zin stukken lager en triester dan wat Sap deed.
Maar het gaat er bij de aanhang natuurlijk in als pap.

Hij stelt gewoon legitieme problemen aan de kaak. Zie niet in wat daar parmantig paraderen aan is.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:29 schreef Pannenkoek3000 het volgende:

[..]

Hij stelt gewoon legitieme problemen aan de kaak. Zie niet in wat daar parmantig paraderen aan is.

Het feit dat hij in een soort slechte legeroutfit stond getuigde in mijn ogen wel van respectloos gedrag en makkelijk denken te scoren.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:30 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het feit dat hij in een soort slechte legeroutfit stond getuigde in mijn ogen wel van respectloos gedrag en makkelijk denken te scoren.

Ons leger maakt op missie gebruik van dat slechte legeroutfit, dat vind ik een stuk schandelijker. Hoe Thierry erbij loopt kan me eerlijk gezegd worst wezen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aan met gekke kledij binnenkomen en een extra rondje lopen om het te showen?
Wat zou daar niet parmantig paraderen aan kunnen zijn?

Het is uiteraard prima dat hij problemen aan de kaak stelt maar vorm gaat bij hem weer boven inhoud. En het is in deze vorm natuurlijk volkomen respectloos tegenover de nabestaanden.

Ik vind dat niet parmantig. Bron aub van de nabestaanden die dit respecoos vinden? Heb daar niets over gezien en kan me dat ook niet voorstellen. Denk dat die eerder blij zijn dat er iemand in de tweede kamer om de militairen geven die momenteel slecht behandeld worden.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:33 schreef Pannenkoek3000 het volgende:

[..]

Ons leger maakt op missie gebruik van dat slechte legeroutfit, dat vind ik een stuk schandelijker. Hoe Thierry erbij loopt kan me eerlijk gezegd worst wezen.

Maar dit debat en deze plek zijn niet het moment om zo'n statement te maken. Sowieso verkleedpartijtjes in de Kamer niet.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:40 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dit debat en deze plek zijn niet het moment om zo'n statement te maken. Sowieso verkleedpartijtjes in de Kamer niet.

Dat is jouw mening, geen vaststaand feit.

204k staat de teller inmiddels op . Volgens mij gaan we een nieuw referendum krijgen .

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:41 schreef Pannenkoek3000 het volgende:

[..]

Dat is jouw mening, geen vaststaand feit.

Dat geldt natuurlijk evengoed voor jouw reactie hierop.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 02:27 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Hier ook serieus op ingaan, dan vliegt het wel heel hoog over hoor. Ik zal het wel even toelichten.

Uiteraard gaan de situaties niet 1 op 1 op. Maar daar gaat het niet om. Ik heb niets van die rant zelf bedacht, het is allemaal gekopieerd van uitspraken die eerder over Baudet zijn gedaan. Schijnbaar was het daar wel terecht. Ik zal de (zogenaamde) verschillen nu even langslopen.

- de achterban probeert het goed te praten bij het FvD, en bij PvdA gebeurd dat niet: zoals je ziet praat xa1pt het wel goed. Daar gaat het om. Als Baudet iets zegt is het niet waar, overdreven, demagogisch; maar als Samson zegt "etnisch monopolie" = alleenrecht van een ras op bepaalde misdaden, is dat een "statistisch gegeven, daarmee toont xa1pt zijn gigantisch doorzichtige en hypocriete werkwijze aan, en daar mag hij bewust van worden gemaakt.

Hier zit verder dus geen kwalitatief verschil tussen FvD en PvdA, omdat ook leden van deze partij, en haar kiezers, deze uitspraken goedkeuren (waar niks mis mee is in mijn optiek, ik zie namelijk wat ermee bedoeld wordt) Wel is er misschien een kwantitatief verschil, maar dat is ook logisch want als men stemt niet voor niks op het FvD. Het zou wel heel raar lopen zouden linkse kiezers niet vallen over deze uitspraken. Als je zou vallen over al die uitspraken van Baudet zou je nooit op hem gestemd hebben.

Ik vind de uitspraken van Samson heel erg mee vallen. Ik begrijp dat het een hyperbool is. Het schijnt voor de oppositie van Baudet niet mogelijk dezelfde nuance aan te brengen. Men begrijpt hem altijd verkeerd.

- Tweede argument: er vallen wel mensen over: partijleden en mensen buiten de PvdA. Mensen buiten het FvD vallen er ook over, en ook kiezers hebben hier wel eens gezegd dat ze iets onwenselijk vinden; zo kan ik me herinneren dat een vader van 2 getinte kinderen hier vertelde dat als het om huidskleur ging hij de partij de rug toe zou keren.

Ook zijn grootste fanboys (zoals ik is mij verteld) hebben gezegd dat ze het met bepaalde opmerkingen niet eens zijn. Maar van de "oppositie" wordt verwacht dat de partij massaal de rug toe wordt gekeerd als er een keer een overdreven zinssnede wordt gevonden in een debat van een uur. Dit is natuurlijk onrealistisch en onterecht. Het gaat bij hen dan ook niet om de inhoud, maar om het feit dat mensen het hier in zo'n sterke mate niet eens zijn met een partij en haar mensen, dat deze het licht in de ogen niet gegund wordt. Om dit te bewerkstelligen wordt geen enkele aanpak geschuwd.

- Dat krampachtig goedpraten wat ik zou doen is je reinste kolder. Ik heb een aantal keer aangegeven waar ik het niet met Baudet eens ben, of gezegd dat ik vierkant achter een uitspraak sta. Ik snap dat mensen me continu willen framen maar helaas heb ik zelf natuurlijk door dat ik geframed wordt.

- De PvdA voert interne oppositie. Wat een kulargument. Het is natuurlijk waar, maar wat kopen ze ervoor? Ze hebben op 9 zetels en die interne conflicten is juist (een van) de reden(en) waarvoor ze zijn afgestraft. Ook is de PvdA de enige partij die dat heeft. Ook moeten we niet doen alsof daar bewust voor gekozen is; het komt natuurlijk voornamelijk doordat de partij (en de sociaaldemocratie) in een ideologische crisis verkeert en iedereen het op zijn eigen manier wil oplossen. (Logisch ook anders ga je de politiek niet in).

Samengevat: er zijn dus zeker verschillen tussen de PvdA en het FvD, maar waar ik me ook van bewust ben. Ook zie ik zelf weinig problemen in de ziel van de uitspraak, hoewel ik begrijp dat men over de letters zou kunnen vallen. Met behulp van ironie toonde ik de hypocrisie die hier wordt gebezigd.

De verschillen tussen het FvD en de PvdA zijn niet van een dermate grote orde, dat men bij de PvdA van een nette burgerpartij mag spreken, terwijl voor het FvD geen goed woord over is, deze zelfs voor xenofoob, racistisch en fascistisch wordt uitgemaakt, en haar fractievoorzitter te maken krijgt met verbale en fysieke bedreigingen.

Dat wil niet zeggen dat kritiek helemaal niet mag, maar het verzoek is slechts om dit proportioneel en zonder al te veel irrationele emotie te uiten.

Je hebt uiteraard volledig gelijk. Ben benieuwd of je hier nog een fatsoenlijke reactie op krijgt.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aan met gekke kledij binnenkomen en een extra rondje lopen om het te showen?
Wat zou daar niet parmantig paraderen aan kunnen zijn?

Het is uiteraard prima dat hij problemen aan de kaak stelt maar vorm gaat bij hem weer boven inhoud. En het is in deze vorm natuurlijk volkomen respectloos tegenover de nabestaanden.

De vorm kun je je vraagtekens bij zetten, feit is wel dat hierdoor het probleem meer onder de aandacht gebracht wordt bij de bevolking.

En wat er niet inhoudelijk zou zijn aan zijn toespraak is mij een raadsel. Hij treedt juist tot in detail met wat er mis is aan bepaalde uitrusting bij defensie.

Ik had het vest ook niet aangetrokken, maar alleen omdat je op je vingers kan natellen dat de doorzichtige haters het zullen gebruiken om het niet over zijn inhoudelijke betoog te hoeven hebben maar om alleen weer heel theatraal te janken om de vorm.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 10:01 schreef Mani89 het volgende:
Ik had het vest ook niet aangetrokken, maar alleen omdat je op je vingers kan natellen dat de doorzichtige haters het zullen gebruiken om het niet over zijn inhoudelijke betoog te hoeven hebben maar om alleen weer heel theatraal te janken om de vorm.

Ik zou het juist aangetrokken.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee hij paradeerde parmantig om publicitair te profiteren van die dode militairen. In die zin stukken lager en triester dan wat Sap deed.
Maar het gaat er bij de aanhang natuurlijk in als pap.

Profiteren van militairen... Dat kan je over het hele debat wel zeggen. De militairen zijn blij dat hij het eindelijk een keer in beeld heeft gebracht voor zo ver ik dat heb gehoord. Dat mensen daar dat weer een punt van maken dat hij profiteert van militairen, dat is dan weer een politiek slaatje slaan over de rug van militairen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:44 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat geldt natuurlijk evengoed voor jouw reactie hierop.

Nou daar heb je 'm hoor. Zijn opmerking slechts een mening, die hij ook zo verwoord heeft door te kiezen voor woordkeuzes als 'ik vind. Jouw opmerking daarentegen is nu... nog steeds een mening. Ondanks dat je woordkeuze insinueert dat het een vaststaand feit is, waardoor de opmerking bij jou, in mijn optiek, in tegenstelling tot die van jou, terecht was.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 00:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

twitter:

ErnstLissauer twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 18:19:18 Rondje langs militairen: #Baudet oogst waardering en applaus voor openbaring tekortkomingen defensie-materieel. Ver… https://t.co/ZJLYyaANq3 reageer retweet

Ik weet uit ervaring dat er bij Defensie heel veel PVV stemmers rondlopen. Mensen die dag in dag uit met immigranten, criminelen en met veiligheid te dealen hebben. Denk dat een aanzienlijk deel daarvan naar FvD zullen gaan of al zijn gegaan, helemaal na dit optreden.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:42 schreef Gohf046 het volgende:
204k staat de teller inmiddels op . Volgens mij gaan we een nieuw referendum krijgen .

Hiep hoi

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat de aanhang het prima vindt dat hij zo wil scoren snap ik. Die zitten toch al niet echt in de hoek waar men respect heeft voor nabestaanden van een dergelijk ongeluk.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 11:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit verklaart wellicht wel deels waarom Defensie als organisatie zo matig functioneert. Dat zijn natuurlijk niet echt mensen waar je structureel op kan bouwen als er wat moet gebeuren.

Grappig dat je het over inhoud hebt, maar niet verder komt dan zulk infantiel geneuzel.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 11:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit verklaart wellicht wel deels waarom Defensie als organisatie zo matig functioneert. Dat zijn natuurlijk niet echt mensen waar je structureel op kan bouwen als er wat moet gebeuren.

Ik heb het over uitvoerders, niet over leidinggevenden

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 11:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit [dat ze PVV stemmen] verklaart wellicht wel deels waarom Defensie als organisatie zo matig functioneert. Dat zijn natuurlijk niet echt mensen waar je structureel op kan bouwen als er wat moet gebeuren.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2017 07:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee hij paradeerde parmantig om publicitair te profiteren van die dode militairen. In die zin stukken lager en triester dan wat Sap deed.

Wat zielig weer