POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sleepwet.nl/100.000 katjes
Fuck the EBU!
Je bent al net als je radicaallinkse vriendje Bluesdude, met je "buitenlanderhaat"quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:47 schreef 99.999 het volgende:
Tja, als je geen hekel hebt aan buitenlanders, dan heb je natuurlijk niet zo heel veel bij een zusterpartij van de PVV te zoeken.
Daarmee probeer je de FvD natuurlijk in een foute hoek te drukken.
Wie van FvD heeft er een hekel aan bijvoorbeeld Denen, Duitsers, Belgen, Japanners, Argentijnen of Canadezen ?
99.999 die iemand anders beschuldigd van op de man spelenquote:Overigens speel je al veel langer voornamelijk op de man. Dit kan dus niet echt het excuus zijn.
nu wordt hij helemaal mooi 
Zelfs toen je nog Mod was van Pol kon je je niet gedragen en speelde je geregeld op de man.
Opmerkelijk dat je hier ook al niet meer mag vragen of iemand een uitspraak wil verduidelijken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat lijkt natuurlijk ook teveel op kritiek.quote:Op zaterdag 30 september 2017 13:09 schreef Ludachrist het volgende:
Opmerkelijk dat je hier ook al niet meer mag vragen of iemand een uitspraak wil verduidelijken.
Gaat het nog steeds over die welgestelden?quote:
Opmerkelijk dat je hier ook al niet meer mag vragen of iemand een uitspraak wil verduidelijken.
Meer over de houding van nattekat als ik hem gewoon normaal vraag iets te verduidelijken.quote:
[..]
Gaat het nog steeds over die welgestelden?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij kan iedereen zonder enige beperking vragen stellen, dus ook voor mij is die opmerking volstrekt onduidelijk.quote:
[..]
Gaat het nog steeds over die welgestelden?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Volstrekt onjuist lijkt me een betere conclusie. Maar goed ga jullie gang.quote:Op zaterdag 30 september 2017 13:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens mij kan iedereen zonder enige beperking vragen stellen, dus ook voor mij is die opmerking volstrekt onduidelijk.
Dit is inderdaad beter gesteld.quote:
[..]
Volstrekt onjuist lijkt me een betere conclusie. Maar goed ga jullie gang.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat lijkt me eerder getuigen van leedvermaak dan van lef. Anne Fleur Dekker is toch vooral een onnozel meisje dat het warme water niet heeft uitgevonden en enkel vanwege haar hysterische uitspraken een podium heeft gekregen. Zo iemand uitnodigen om zichzelf in het hol van de leeuw voor schut te zetten is dan ook vooral gemakkelijk scoren. Ik mag toch hopen dat GroenLinks zich niet tot dat niveau gaat verlagen door iemand van het kaliber Nattekat of Mr.Major op hun evenementen uit te nodigen om even smakelijk te kunnen lachen.quote:
[..]
JFVD heeft wel het lef gehad om daar Anne Fleur Dekker uit te nodigen.
Hoe zou dat gaan als een FvDer bij een GroenLinks evenement wordt uitgenodigd met een zaal vol Jessias adepten/bakvissen ?
Denk je dat de zaal dan rustig blijft ?
Bespaar jezelf de moeite om op die extreemlinkse wappie te reageren.quote:
[..]
Je bent al net als je radicaallinkse vriendje Bluesdude, met je "buitenlanderhaat"
Daarmee probeer je de FvD natuurlijk in een foute hoek te drukken.
Wie van FvD heeft er een hekel aan bijvoorbeeld Denen, Duitsers, Belgen, Japanners, Argentijnen of Canadezen ?
[..]
99.999 die iemand anders beschuldigd van op de man spelen
Zelfs toen je nog Mod was van Pol kon je je niet gedragen en speelde je geregeld op de man.
De bijeenkomsten van het FvD zijn zo georganiseerd dat je er vragen kunt stellen.Voor schut zettenquote:
[..]
Dat lijkt me eerder getuigen van leedvermaak dan van lef. Anne Fleur Dekker is toch vooral een onnozel meisje dat het warme water niet heeft uitgevonden en enkel vanwege haar hysterische uitspraken een podium heeft gekregen. Zo iemand uitnodigen om zichzelf in het hol van de leeuw voor schut te zetten is dan ook vooral gemakkelijk scoren. Ik mag toch hopen dat GroenLinks zich niet tot dat niveau gaat verlagen door iemand van het kaliber Nattekat of Mr.Major op hun evenementen uit te nodigen om even smakelijk te kunnen lachen.
Ook andere mensen zoals zelfs Jesse Klaver zijn vast en zeker welkom. Als je komt om vragen te stellen ben je namelijk van harte welkom. Als je gaat zeggen jullie zijn racisten, ja dan hoef je niet te komen.Geldt ook voor ons bij een GL bijeenkomst. Als ik daar heen ga om te roepen dat het naievelingen zijn, moet ik er gewoon niet heen gaan. Als ik inhoudelijke vragen wil stellen, zou ik daar prima heen kunnen. Overigens is een GL bijeenkomst meer een speech dan dat het gericht is op het stellen van vragen dacht ik, dus dat maakt het wel iets minder geschikt voor dat doel.
Ik heb ook even ingeschakeld, zie net dat ik dhr. Eerdmans heb gemist.quote:
FvD live in Rotterdam op hun youtube kanaal
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Ja? Ik zie niet echt in wat het aantal bezoekers precies te maken heeft met de sfeer? Dat zegt alleen iets over de drukte: toevallig was ik ook bij die meetup aanwezig en was de zaal halfvol.quote:
[..]
Over de laatste opmerking lijkt mij het volkomen gerechtvaardigd om de stelselmatigheid daarvan volgens jouw gedachtegang te meten in een vergelijking.
GroenLinks vind ik een van de weinige partijen die zich meer dan alleen rondom de verkiezingen haar achterban polst.
Vlak voor de verkiezingen kwamen 5000 bezoekers op de bijeenkomst af en jij noemt dit tam? Dit vind ik vrij opmerkelijk.
En elke partij polst ook buiten de verkiezingen om haar achterban. Dat is onderdeel van politieke handwerk. Tikkeltje naïef om te denken dat alleen GroenLinks dat zou doen.
Dat begrijp jij dan niet goed? Ik begrijp de logica van jouw redenering ook niet en ik adviseer hierbij om er zelf nog even kritisch naar te kijken.quote:En om in te gaan op jouw beantwoording. Ik lees twee dingen. Jij noemt de sfeer van de bijeenkomst van GroenLinks 'tam' en als het gaat over de bezoekers van FvD gaat heb jij het over 'bijna religieuze gedrevenheid'.
Dit is volgens jou de bepalende factor voor het verschil om de ene politieke partij of een bijeenkomst van een politieke partij een sekte te noemen en een andere politieke partij of een bijeenkomst van een politieke partij als zodanig te benoemen?
Begrijp ik dit goed?
Waarin uit zich deze bijna religieuze gedrevenheid van de bezoekers van een FvD-bijeenkomst? En hoe 'tam' moeten bezoekers aan een bijeenkomst zijn om niet gekwalificeerd te worden als sektarisch?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Waarschijnlijk wel? Het is vrij gebruikelijk dat partijen en jongerenorganisaties politici van andere partijen uitnodigen. Dat leidt zelden tot ophef of onrust in de zaal. Voor politici zijn zogenaamde "uitwedstrijden" ook uitstekende aangelegenheden om zichzelf te profileren.quote:
JFVD heeft wel het lef gehad om daar Anne Fleur Dekker uit te nodigen.
Hoe zou dat gaan als een FvDer bij een GroenLinks evenement wordt uitgenodigd met een zaal vol Jessias adepten/bakvissen ?
Denk je dat de zaal dan rustig blijft ?
Daarnaast bezoekt Anne Fleur Dekker ook gewoon borrels van het Forum. Daar is ze trouwens wel één keer aangevallen door een doorgedraaid lid. Wat in het politieke landschap vrij opmerkelijk is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gezien haar uitlatingen richting FvD en Baudet is het ook niet helemaal vreemd natuurlijk dat ze daar een keer aangevallen is.quote:
Daarnaast bezoekt Anne Fleur Dekker ook gewoon borrels van het Forum. Daar is ze trouwens wel één keer aangevallen door een doorgedraaid lid. Wat in het politieke landschap vrij opmerkelijk is.
Niet iedereen weet die opmerkingen van haar op waarde te schatten en snapt of ze nu werkelijk zo onschuldig is.
Natuurlijk is het wel vreemd dat ze aangevallen is. Dat doe je gewoon niet.quote:
[..]
Gezien haar uitlatingen richting FvD en Baudet is het ook niet helemaal vreemd natuurlijk dat ze daar een keer aangevallen is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vond het voornamelijk belachelijk. Het is een publiek geheim dat Baudet en Anne Fleur Dekker elkaar gebruikt hebben om hun eigen beweging te pushen. Ze zullen vast ook wel eens met elkaar bellen. Juist door de polemiek aan te gaan kan je allebei vooruit komen. Vrij doorzichtig opzetje maar wel effectief.quote:
[..]
Gezien haar uitlatingen richting FvD en Baudet is het ook niet helemaal vreemd natuurlijk dat ze daar een keer aangevallen is.
Niet iedereen weet die opmerkingen van haar op waarde te schatten en snapt of ze nu werkelijk zo onschuldig is.
Veel FVD'ers lijken dat echter niet te begrijpen. Zij nemen het erg serieus, wat terug te zien is in de nogal grote hoeveelheden doodsbedreigingen die nu via het internet vanuit de Forum hoek richting links gestrooid worden. Met als absoluut dieptepunt het moeten cancelen van een of andere knullige bijeenkomst in CREA. Vroeger waren het alleen de linkse mafketels die van zich lieten horen op een negatieve manier, met het Forum heeft Baudet bewezen dat er ook veel mafketels op rechts zitten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Aan Eerdmans mis je niet zoveel.quote:Op zaterdag 30 september 2017 15:03 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ik heb ook even ingeschakeld, zie net dat ik dhr. Eerdmans heb gemist.
Het zegt iets over hetgeen jij bezigt, namelijk de bijna religieuze gedrevenheid van zo'n opkomst.quote:
[..]
Ja? Ik zie niet echt in wat het aantal bezoekers precies te maken heeft met de sfeer? Dat zegt alleen iets over de drukte: toevallig was ik ook bij die meetup aanwezig en was de zaal halfvol.
Maar goed jij brengt deze kwalificatie nu weer naar de sfeer in een zaal waar een bijeenkomst wordt gehouden, dus daaruit volgt de vraag wat precies de bepalende factoren zijn die de omschrijving 'bijna religieuze gedrevenheid' van de sfeer tijdens de FvD bijeenkomsten rechtvaardigt?
Precies welke zaken maken het een bijna religieuze gedrevenheid?
Dat alleen GroenLinks haar achterban polst buiten de periode van verkiezingen is niet mijn bewering.quote:En elke partij polst ook buiten de verkiezingen om haar achterban. Dat is onderdeel van politieke handwerk. Tikkeltje naïef om te denken dat alleen GroenLinks dat zou doen.
Het zou fijn zijn als je dan een toelichting geeft waarom jij vindt dat ik dit niet goed begrijp.quote:Dat begrijp jij dan niet goed?
Ik stel een aantal vragen waar ik geen of ontwijkende antwoorden op krijg.quote:Ik begrijp de logica van jouw redenering ook niet en ik adviseer hierbij om er zelf nog even kritisch naar te kijken.
Je hebt het over sekte in relatie tot FvD en de bezoekers van bijeenkomsten. En ik wil graag weten wat de grondslag en argumentatie is voor het aanhangen van deze kwalificatie.
Verder ben ik benieuwd of jouw redenatie, wanneer jij een nadere toelichting geeft over deze door jouw gehanteerde kwalificatie, consequent toepasbaar is. En op welke wijze deze consequent toepasbaar is.
Vandaar ook deze vragen;
Ik wil graag van je weten waarin zich deze bijna religieuze gedrevenheid van de bezoekers van een FvD-bijeenkomst uit?
En hoe 'tam' moeten bezoekers aan een bijeenkomst zijn om niet gekwalificeerd te worden als sektarisch?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Blijkbaar is het publieke geheim dan niet publiek en opzichtig genoeg als ze het niet begrijpen he ?quote:
Ik vond het voornamelijk belachelijk. Het is een publiek geheim dat Baudet en Anne Fleur Dekker elkaar gebruikt hebben om hun eigen beweging te pushen. Ze zullen vast ook wel eens met elkaar bellen. Juist door de polemiek aan te gaan kan je allebei vooruit komen. Vrij doorzichtig opzetje maar wel effectief.
Veel FVD'ers lijken dat echter niet te begrijpen.
Dan is het ook geen publiek geheim meer he, als het opzichtig gebeurt.quote:
[..]
Blijkbaar is het publieke geheim dan niet publiek en opzichtig genoeg als ze het niet begrijpen he ?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Blijkbaar nemen mensen die Dekker iets te serieus, hè?quote:
[..]
Blijkbaar is het publieke geheim dan niet publiek en opzichtig genoeg als ze het niet begrijpen he ?
Verrassend.quote:
[..]
Hij begon al direct als een enorme Calimero.
Mensen die zwaar religieus zijn "geloven" dat zij de absolute waarheid kennen. Veelal het goddelijke. Tegenspraak is niet wenselijk, zij hebben gelijk, het staat niet ter discussie, anderen - die iets anders geloven - hebben ongelijk.quote:
[..]
Het zegt iets over hetgeen jij bezigt, namelijk de bijna religieuze gedrevenheid van zo'n opkomst.
Maar goed jij brengt deze kwalificatie nu weer naar de sfeer in een zaal waar een bijeenkomst wordt gehouden, dus daaruit volgt de vraag wat precies de bepalende factoren zijn die de omschrijving 'bijna religieuze gedrevenheid' van de sfeer tijdens de FvD bijeenkomsten rechtvaardigt?
Precies welke zaken maken het een bijna religieuze gedrevenheid?
Dat is geen wetenschappelijke of kritische houding. Bij politieke partijen zie je die houding echter af en toe ook opsteken. Veelal bij kleinere en meer radicale partijen, zoals die van Baudet. Mag dat? Natuurlijk. Misschien is het wel iets goeds. Het valt alleen wel op.
Zie mijn antwoord hierboven. Tam is trouwens geen criterium, maar eerder een gevolg.quote:Het zou fijn zijn als je dan een toelichting geeft waarom jij vindt dat ik dit niet goed begrijp.
[..]
Ik stel een aantal vragen waar ik geen of ontwijkende antwoorden op krijg.
Je hebt het over sekte in relatie tot FvD en de bezoekers van bijeenkomsten. En ik wil graag weten wat de grondslag en argumentatie is voor het aanhangen van deze kwalificatie.
Verder ben ik benieuwd of jouw redenatie, wanneer jij een nadere toelichting geeft over deze door jouw gehanteerde kwalificatie, consequent toepasbaar is. En op welke wijze deze consequent toepasbaar is.
Vandaar ook deze vragen;
Ik wil graag van je weten waarin zich deze bijna religieuze gedrevenheid van de bezoekers van een FvD-bijeenkomst uit?
En hoe 'tam' moeten bezoekers aan een bijeenkomst zijn om niet gekwalificeerd te worden als sektarisch?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, of ze zijn gewoon zwakzinnig natuurlijk. Niet iedereen is net als Baudet de belangrijkste intellectueel van zijn tijd.quote:
[..]
Blijkbaar is het publieke geheim dan niet publiek en opzichtig genoeg als ze het niet begrijpen he ?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Heb je ook bewijs voor deze complottheorie? Je doet namelijk net alsof ze dit samen bekokstoofd hebben.quote:
[..]
Ik vond het voornamelijk belachelijk. Het is een publiek geheim dat Baudet en Anne Fleur Dekker elkaar gebruikt hebben om hun eigen beweging te pushen. Ze zullen vast ook wel eens met elkaar bellen. Juist door de polemiek aan te gaan kan je allebei vooruit komen. Vrij doorzichtig opzetje maar wel effectief.
Veel FVD'ers lijken dat echter niet te begrijpen. Zij nemen het erg serieus, wat terug te zien is in de nogal grote hoeveelheden doodsbedreigingen die nu via het internet vanuit de Forum hoek richting links gestrooid worden. Met als absoluut dieptepunt het moeten cancelen van een of andere knullige bijeenkomst in CREA. Vroeger waren het alleen de linkse mafketels die van zich lieten horen op een negatieve manier, met het Forum heeft Baudet bewezen dat er ook veel mafketels op rechts zitten.
Mij valt op dat deze uiteenzetting genuanceerder klinkt dan kretologie als sektarisch waarvan algemeen is aangenomen een negatieve connotatie heeft.quote:
[..]
Mensen die zwaar religieus zijn "geloven" dat zij de absolute waarheid kennen. Veelal het goddelijke. Tegenspraak is niet wenselijk, zij hebben gelijk, het staat niet ter discussie, anderen - die iets anders geloven - hebben ongelijk.
Dat is geen wetenschappelijke of kritische houding. Bij politieke partijen zie je die houding echter af en toe ook opsteken. Veelal bij kleinere en meer radicale partijen, zoals die van Baudet. Mag dat? Natuurlijk. Misschien is het wel iets goeds. Het valt alleen wel op.
En ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat deze kwalificatie eerder voortvloeit uit de reacties in deze topicreeks dan dat je werkelijk een bijeenkomst heb bijgewoond en op basis van onderzoek de zogenaamde bijna religieuze gedrevenheid heb beoordeeld door middel van het afnemen van interviews of andere gesprekken.
Je hebt nog steeds niet vertelt wat de grondslag is van deze kwalificatie. Waartoe ben jij aangezet om een mêlee van bezoekers aan een bijeenkomst te kenmerken in termen van een sekte? Die vraag blijf je maar ontwijken, valt me op.
Berichtjes op het internet of gesprekken met mensen die bijeenkomsten bijwonen? Wat precies is het?
Ik vind dit nog steeds en ontwijkend antwoord. Wat is bepalend om de ene partij wel als een sekte te omschrijven of in verband te brengen met het sektarische en andere partijen niet?quote:Zie mijn antwoord hierboven. Tam is trouwens geen criterium, maar eerder een gevolg.
Dan voer je nu weer aan het ontbreken van een wetenschappelijke en kritische houding.
Nu heb ik een tijdje het nieuws gevolgd en ik heb niets gezien. Ogenschijnlijk jij wel, want mijn vraag is op welke wetenschappelijke en kritische houding is bijvoorbeeld Lodewijk Ascher en Mark Rutte vanuit de eigen partij onlangs gestuit? Wat is nu significant bepalend in de houding van de leden van de VVD en PvdA dat dit op geen enkele wijze iets met het sektarische van doen heeft?
Is het begrip fractiediscipline (geen tegenspraak) in deze redenatie niet een vorm van het sektarische?
En wat precies zijn de factoren waarom jij aanneemt dat het sektarische zich meer bij kleine en radicale partijen zich openbaart? Waarom volgens jou kleine partijen wel en grote partijen niet? Vanaf welke zetelaantal zijn partijen verschoond?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nee, Baudet was al in opkomst voordat AFD ten tonele verscheen. Na de #ophef rondom de Tweets van AFD kwamen er beide wel achter dat er mogelijkheden in zat om die polemiek verder aan te wakkeren. Voor Geenstijl kon dit ook interessant zijn, maar AFD besloot uiteindelijk daar niet in mee te gaan:quote:
[..]
Heb je ook bewijs voor deze complottheorie? Je doet namelijk net alsof ze dit samen bekokstoofd hebben.
http://media.tpo.nl/2017/(...)brussen-bart-nijman/
In die podcast praat Bart Nijman (Van Rossem op Geenstijl) over het overleg dat hij gehad heeft met AFD (waar ook Hans Teeuwen en Theodor Holman aanwezig waren). Dat soort overleggen zijn heel gebruikelijk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik bezoek regelmatig activiteiten van politieke partijen, waaronder toevallig heel veel van het Forum. Ik zeg trouwens niet dat het Forum een sekte is, maar de kwalificatie die een andere user gaf van de sektarische neigingen van FVD leden volg ik wel. Voor een aantal mensen die ik gesproken had was dat ook een reden om bijeenkomsten in de toekomst te vermijden, ondanks dat zij Thierry verder wel steunen.quote:
[..]
Mij valt op dat deze uiteenzetting genuanceerder klinkt dan kretologie als sektarisch waarvan algemeen is aangenomen een negatieve connotatie heeft.
En ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat deze kwalificatie eerder voortvloeit uit de reacties in deze topicreeks dan dat je werkelijk een bijeenkomst heb bijgewoond en op basis van onderzoek de zogenaamde bijna religieuze gedrevenheid heb beoordeeld door middel van het afnemen van interviews of andere gesprekken.
Je hebt nog steeds niet vertelt wat de grondslag is van deze kwalificatie. Waartoe ben jij aangezet om een mêlee van bezoekers aan een bijeenkomst te kenmerken in termen van een sekte? Die vraag blijf je maar ontwijken, valt me op.
Berichtjes op het internet of gesprekken met mensen die bijeenkomsten bijwonen? Wat precies is het?
Ja, dat het een negatieve connotatie heeft klopt, ik zelf vind die bijna religieuze overtuiging ook enigszins griezelig. Wanneer mensen zo erg overtuigd zijn van het eigen gelijk, vertroebeld dat hun waarnemingsvermogen. Laat staan dat het nut heeft om de discussie aan te gaan.
Eerlijk gezegd ontgaat mij de relevantie van deze vraag volkomen? Als jij fractiediscipline als sektarisch wil duiden moet je dat doen. Ik vind het niet heel interessant.quote:Ik vind dit nog steeds en ontwijkend antwoord. Wat is bepalend om de ene partij wel als een sekte te omschrijven of in verband te brengen met het sektarische en andere partijen niet?
Dan voer je nu weer aan het ontbreken van een wetenschappelijke en kritische houding.
Nu heb ik een tijdje het nieuws gevolgd en ik heb niets gezien. Ogenschijnlijk jij wel, want mijn vraag is op welke wetenschappelijke en kritische houding is bijvoorbeeld Lodewijk Ascher en Mark Rutte vanuit de eigen partij onlangs gestuit? Wat is nu significant bepalend in de houding van de leden van de VVD en PvdA dat dit op geen enkele wijze iets met het sektarische van doen heeft?
Is het begrip fractiediscipline (geen tegenspraak) in deze redenatie niet een vorm van het sektarische?
Een grote partij als de SGP kan toch weinig zetels hebben (twee stuks). Ik zie wederom de relevantie niet van dit betoog of de connectie met de zetels. Of de SGP sektarisch is? Ja, ze vertonen veel kenmerken. Wat gezien hun nogal radicale religieuze inslag trouwens niet heel verbazingwekkend is. Radicale partijen (met uitgesproken standpunten) doen inderdaad sneller sektarisch aan dan grote volkspartijen (met een veelvoud aan opvattingen en zienswijzen). Al is het maar omdat niet iedereen binnen die partijen de neuzen naar dezelfde kan hoeft te hebben.quote:En wat precies zijn de factoren waarom jij aanneemt dat het sektarische zich meer bij kleine en radicale partijen zich openbaart? Waarom volgens jou kleine partijen wel en grote partijen niet? Vanaf welke zetelaantal zijn partijen verschoond?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat is nou je punt? Dat er gewezen wordt op mensen met ideeën die lijnrecht staan tegenover iemand staan, om daarmee eigen succes te vergroten?quote:
[..]
Nee, Baudet was al in opkomst voordat AFD ten tonele verscheen. Na de #ophef rondom de Tweets van AFD kwamen er beide wel achter dat er mogelijkheden in zat om die polemiek verder aan te wakkeren. Voor Geenstijl kon dit ook interessant zijn, maar AFD besloot uiteindelijk daar niet in mee te gaan:
http://media.tpo.nl/2017/(...)brussen-bart-nijman/
In die podcast praat Bart Nijman (Van Rossem op Geenstijl) over het overleg dat hij gehad heeft met AFD (waar ook Hans Teeuwen en Theodor Holman aanwezig waren). Dat soort overleggen zijn heel gebruikelijk.
Wat is daar zo erg aan? Of stel je dat het FvD minder zetels of leden of wat dan ook zou hebben als ze AfD minder aandacht gaven?
?quote:
[..]
Wat is nou je punt? Dat er gewezen wordt op mensen met ideeën die lijnrecht staan tegenover iemand staan, om daarmee eigen succes te vergroten?
Wat is daar zo erg aan?
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen. Dat zij de vijand speelt betekent niet dat ze dood hoeft.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zojuist zei je dit:quote:Op zaterdag 30 september 2017 17:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
?
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen. Dat zij de vijand speelt betekent niet dat ze dood hoeft.
Dit had dus geen functie -waarnaast dat het dus blijkbaar ook onzin is- behalve zeggen dat ze elkaar gebruiken om een podium te verkrijgen?quote:Het is een publiek geheim dat Baudet en Anne Fleur Dekker elkaar gebruikt hebben om hun eigen beweging te pushen. Ze zullen vast ook wel eens met elkaar bellen. Juist door de polemiek aan te gaan kan je allebei vooruit komen. Vrij doorzichtig opzetje maar wel effectief.
Wat volgens mij over Baudet echt gigantische onzin is. Hij zit in de kamer, AfD is een trivialiteit voor hem. Baudet is dat natuurlijk niet voor AfD, dus zij kan zich door hem manifesteren. Dat kan ik geen van beiden kwalijk nemen, ze doen dat namelijk niet om er zelf beter van te worden, maar omdat ze dat vinden.
Het heeft allebei negatieve connotaties. Maar ik zie het echt niet. Ik snap het nut van de constatering ook niet. Van de 100.000 man die op het FvD heeft gestemd gaat 1% naar die bijeenkomsten. Inmiddels zijn er al 7x zoveel mensen die erop stemmen. Laten we ook niet doen alsof mensen die naar die bijeenkomsten komen de gemiddelde FvD'er zijn.quote:
[..]
Ik bezoek regelmatig activiteiten van politieke partijen, waaronder toevallig heel veel van het Forum. Ik zeg trouwens niet dat het Forum een sekte is, maar de kwalificatie die een andere user gaf van de sektarische neigingen van FVD leden volg ik wel. Voor een aantal mensen die ik gesproken had was dat ook een reden om bijeenkomsten in de toekomst te vermijden, ondanks dat zij Thierry verder wel steunen.
Ja, dat het een negatieve connotatie heeft klopt, ik zelf vind die bijna religieuze overtuiging ook enigszins griezelig. Wanneer mensen zo erg overtuigd zijn van het eigen gelijk, vertroebeld dat hun waarnemingsvermogen. Laat staan dat het nut heeft om de discussie aan te gaan.
[..]
Eerlijk gezegd ontgaat mij de relevantie van deze vraag volkomen? Als jij fractiediscipline als sektarisch wil duiden moet je dat doen. Ik vind het niet heel interessant.
[..]
Een grote partij als de SGP kan toch weinig zetels hebben (twee stuks). Ik zie wederom de relevantie niet van dit betoog of de connectie met de zetels. Of de SGP sektarisch is? Ja, ze vertonen veel kenmerken. Wat gezien hun nogal radicale religieuze inslag trouwens niet heel verbazingwekkend is. Radicale partijen (met uitgesproken standpunten) doen inderdaad sneller sektarisch aan dan grote volkspartijen (met een veelvoud aan opvattingen en zienswijzen). Al is het maar omdat niet iedereen binnen die partijen de neuzen naar dezelfde kan hoeft te hebben.
Je hebt gemist wat AFD zelf geuit heeft over Baudet en FvD ?, dat lijken mij nu niet echt onzinnige redenen.quote:
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen.
Bepaalde uitspraken rechtvaardigen wat jou betreft fysiek geweld?quote:
[..]
Je hebt gemist wat AFD zelf geuit heeft over Baudet en FvD ?, dat lijken mij nu niet echt onzinnige redenen.
In reactie op iemand die stelt dat AFD fysiek is aangevallen vanwege onzinnige redenen, stel jij dat die redenen niet onzinnig zijn. Als jij niet vindt dat die redenen fysiek geweld rechtvaardigen, wil je dan uitleggen wat je wel bedoelt met die bewering?quote:
Als een Feyenoordsupporter een Ajacied doodslaat, is Feyenoord daar dan ook voor verantwoordelijk? 
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Dat impliceer je wel, als je zegt dat de redenen om haar aan te vallen en te bedreigen zinnig zijn.quote:
Kun je aanwijzen waar het FvD verantwoordelijk wordt gehouden?quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:05 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Als een Feyenoordsupporter een Ajacied doodslaat, is Feyenoord daar dan ook voor verantwoordelijk?
Precies. Het zijn oninhoudelijke kinderachtige aanvalletjes bij gebrek aan intellectueel commentaar op FvD.
Daarom is links ook zo wanhopig; eindelijk een conservatieve intellectueel na clowntje Wilders.
De vergelijking met Fortuyn dient zich aan.
Daarom is links ook zo wanhopig; eindelijk een conservatieve intellectueel na clowntje Wilders.
De vergelijking met Fortuyn dient zich aan.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Godver, doe niet zo simpel man.quote:
In reactie op iemand die stelt dat AFD fysiek is aangevallen vanwege onzinnige redenen, stel jij dat die redenen niet onzinnig zijn. Als jij niet vindt dat die redenen fysiek geweld rechtvaardigen, wil je dan uitleggen wat je wel bedoelt met die bewering?
In die reactie waar ik op reageerde had Ryon het over "onzinnige redenen"
Een onzinnige reden zou kunnen zijn als Dekker het alleen had gehad over de prijs van margarine.
Maar Dekker heeft Baudet en AFD voor alles en nog wat beschuldid , ze heeft het FvD uitgemaakt voor een fascistische partij en mede bijgedragen aan de hetze en vijandelijke sfeer rondom Baudet en FvD.
Dat vind ik geen onzinnige redenen.
Ik zeg niet dat je daarom haar moet aanvallen, dat veroordeel ik natuurlijk.
Maar met zo`n verleden moet je natuurlijk niet raar opkijken als je niet al te vriendelijk word bejegend op een partijbijeenkomst van de partij waar je al maandenlang een hetze tegen voert.
Nee, dat impliceer ik niet.quote:
Dat impliceer je wel, als je zegt dat de redenen om haar aan te vallen en te bedreigen zinnig zijn.
Bij welke bijeenkomst is ze fysiek aangevallen dan? Wat is er precies gebeurd?quote:
[..]
?
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen. Dat zij de vijand speelt betekent niet dat ze dood hoeft.
Ah, dus als Baudet een hetze voert tegen de EU of Wilders tegen de islam moeten ze ook niet raar opkijken als ze worden aangevallen. Helder.quote:
[..]
Godver, doe niet zo simpel man.
In die reactie waar ik op reageerde had Ryon het over "onzinnige redenen"
Een onzinnige reden zou kunnen zijn als Dekker het alleen had gehad over de prijs van margarine.
Maar Dekker heeft Baudet en AFD voor alles en nog wat beschuldid , ze heeft het FvD uitgemaakt voor een fascistische partij en mede bijgedragen aan de hetze en vijandelijke sfeer rondom Baudet en FvD.
Dat vind ik geen onzinnige redenen.
Ik zeg niet dat je daarom haar moet aanvallen, maar met zo`n verleden moet je natuurlijk niet raar opkijken als je niet al te vriendelijk word bejegend op een partijbijeenkomst van de partij waar je al maandenlang een hetze tegen voert.
[..]
Nee, dat impliceer ik niet.
Ah, de drogredenen zijn er ook weer. Er is wel commentaar op FvD maar dat is niet intellectueel genoeg.quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:10 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Precies. Het zijn oninhoudelijke kinderachtige aanvalletjes bij gebrek aan intellectueel commentaar op FvD.
quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:12 schreef Xa1pt het volgende:
Ah, dus als Baudet een hetze voert tegen de EU of Wilders tegen de islam moeten ze ook niet raar opkijken als ze worden aangevallen. Helder.
Dat zeg ik niet.
Jij denkt vanuit je eigen linkse wereldbeeld waarin alles met geweld op te lossen is.
Dus je vindt het geen onzinnige redenen om iemand fysiek aan te vallen, maar toch vind je niet dat ze moet worden aangevallen? Doe dan geen uitspraken als je niet begrijpt wat je zegt.quote:
[..]
Godver, doe niet zo simpel man.
In die reactie waar ik op reageerde had Ryon het over "onzinnige redenen"
Een onzinnige reden zou kunnen zijn als Dekker het alleen had gehad over de prijs van margarine.
Maar Dekker heeft Baudet en AFD voor alles en nog wat beschuldid , ze heeft het FvD uitgemaakt voor een fascistische partij en mede bijgedragen aan de hetze en vijandelijke sfeer rondom Baudet en FvD.
Dat vind ik geen onzinnige redenen.
Ik zeg niet dat je daarom haar moet aanvallen, maar met zo`n verleden moet je natuurlijk niet raar opkijken als je niet al te vriendelijk word bejegend op een partijbijeenkomst van de partij waar je al maandenlang een hetze tegen voert.
[..]
Nee, dat impliceer ik niet.
Met dit soort beweringen verschil je immers helemaal niets van degenen die de bedreigingen richting Wilders met dezelfde "argumentatie" goedpraten.
Die Dekker moet niet raar opkijken als ze wordt aangevallen als ze bezig is met een hetze, zeg je net. Dat zou dan toch ook voor een Baudet of Wilders moeten gelden?quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Jij denkt vanuit je eigen linkse wereldbeeld waarin alles met geweld op te lossen is.
Inderdaad, hiervoor geldt hetzelfde als bij het bekladden van de deur van Baudet. Het politieke debat voer je met woorden, punt uit.quote:
[..]
Natuurlijk is het wel vreemd dat ze aangevallen is. Dat doe je gewoon niet.
Dat speelt natuurlijk al wat langer. Zie de ophef en acties over de komst van asielzoekerscentra een tijdje terug.quote:
[..]
. Vroeger waren het alleen de linkse mafketels die van zich lieten horen op een negatieve manier, met het Forum heeft Baudet bewezen dat er ook veel mafketels op rechts zitten.
Beide clubs zijn inderdaad zeer bedreven in het demoniseren van hun politieke opponenten.quote:
[..]
Die Dekker moet niet raar opkijken als ze wordt aangevallen als ze bezig is met een hetze, zeg je net. Dat zou dan toch ook voor een Baudet of Wilders moeten gelden?
Verlies jij bij elke reactie een paar hersencellen ofzo ?quote:
Dus je vindt het geen onzinnige redenen om iemand fysiek aan te vallen, maar toch vind je niet dat ze moet worden aangevallen?
De redenen zijn niet onzinnig nee.
Maar in een fatsoenlijke maatschappij ga je daarom iemand niet aanvallen, niet verbaal via bedreigingen op Twitter en andere social media.
En zeker niet fysiek.
Bij die groep hoor jij denk ik.quote:Dan verschil je dus helemaal niets van degenen die de bedreigingen richting Wilders met dezelfde "argumentatie" goedpraten.
Weer een die het niet snapt......quote:
Die Dekker moet niet raar opkijken als ze wordt aangevallen als ze bezig is met een hetze, zeg je net.
Ik vind niet dat ze daarom aangevallen moet worden, maar het is wel iets wat Dekker in het achterhoofd moet houden.
Een hetze opvoeren tegen een politicus kan niet iedereen waarderen......
Tja, een andere weg was daar natuurlijk ook niet.quote:
Dat speelt natuurlijk al wat langer. Zie de ophef en acties over de komst van asielzoekerscentra een tijdje terug.
De democratische weg hebben de lokale bestuurders niet gekozen, want er werd de burgers niet gevraagd of ze een AZC wilden.
Aha. Oké, dan houden we die redenering ook aan bij een Baudet en Wilders. Die moeten niet raar opkijken als ze een hetze voeren tegen de EU of de islam.quote:
Weer een die het niet snapt......
Ik vind niet dat ze daarom aangevallen moet worden, maar het is wel iets wat Dekker in het achterhoofd moet houden.
Een hetze opvoeren tegen een politicus kan niet iedereen waarderen......
Hoeveel hersencellen heb jij nog als je in de ene zin beweert dat het geen onzinnige reden is om iemand aan te vallen en in de volgende zin juist weer beweert dat het geen zinnige reden is om iemand aan te vallen?quote:
[..]
Verlies jij bij elke reactie een paar hersencellen ofzo ?
De redenen zijn niet onzinnig nee.
Maar in een fatsoenlijke maatschappij ga je daarom iemand niet aanvallen, niet verbaal via bedreigingen op Twitter en andere social media.
En zeker niet fysiek.
Dat is natuurlijk een onzinnige stelling van je.quote:
Aha. Oké, dan houden we die redenering ook aan bij een Baudet en Wilders. Die moeten niet raar opkijken als ze een hetze voeren tegen de EU of de islam.
Denk je dat Wilders voor niks beveiliging heeft ?
Dat is vanwege de moslims die het niet kunnen hebben dat Wilders een hetze voert tegen hun totalitaire haatideologie.
Blijkbaar meer hersencellen dan jou, want je snapt het nog steeds nietquote:
Hoeveel hersencellen heb jij nog als je in de ene zin beweert dat het geen onzinnige reden is om iemand aan te vallen en in de volgende zin juist weer beweert dat het geen zinnige reden is om iemand aan te vallen?
De redenen zijn niet onzinnig, maar je moet haar gewoon niet aanvallen.
Is dat zo moeilijk voor je om te begrijpen ?
Dus de motivatie om haar aan te vallen is niet onzinnig maar het mag natuurlijk geen motivatie zijn om haar aan te vallen?
Ben jij nou zo dom of is Louis van Gaal zo slim?
Ben jij nou zo dom of is Louis van Gaal zo slim?
Nee, jij bent zo dom 
Ik snap dat je vanwege je linkse ideologie als eerste aan aanvallen en geweld denkt, maar laat dat nu eens achterwege
Ik snap dat je vanwege je linkse ideologie als eerste aan aanvallen en geweld denkt, maar laat dat nu eens achterwege
Er is altijd een alternatief voor geweld.quote:
[..]
......
[..]
Tja, een andere weg was daar natuurlijk ook niet.
De democratische weg hebben de lokale bestuurders niet gekozen, want er werd de burgers niet gevraagd of ze een AZC wilden.
Nou nee, dat is jouw stelling alleen dan doorgevoerd naar een Baudet of Wilders. Maar dan is het ineens onzinnig.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een onzinnige stelling van je.
Het zijn stuiptrekkingen van anderszins met hun bek vol tanden staande figuren.quote:
Nee, jij bent zo dom
Ik snap dat je vanwege je linkse ideologie als eerste aan aanvallen en geweld denkt, maar laat dat nu eens achterwege
De connotatie "fascist" jegens juist die persoon die -al blijft het in woord, het is een politicus- de fascistische EU bekritiseert, geeft de zwakke positie van die lui al aan.
En nu mogelijk geweld door een mogelijke FvDer smeren aan Baudet, treurig, maar tekenend.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Je leest dingen die er niet staan. Treurig, maar tekenend.quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het zijn stuiptrekkingen van anderszins met hun bek vol tanden staande figuren.
De connotatie "fascist" jegens juist die persoon die -al blijft het in woord, het is een politicus- de fascistische EU bekritiseert, geeft de zwakke positie van die lui al aan.
En nu mogelijk geweld door een mogelijke FvDer smeren aan Baudet, treurig, maar tekenend.
Hij gelooft ook heilig in ieder denkbaar complot. Van de maanlandingen tot het zinken van de Titanic. Niet zo gek dus dat hij dingen ziet die er niet zijnquote:
[..]
Je leest dingen die er niet staan. Treurig, maar tekenend.
Mwah geweld, volgens mij was het toch meer wat luidruchtige demonstraties.quote:
Er is altijd een alternatief voor geweld.
Maar vertel, welke keuze hadden de burgers toen er een AZC kwam in hun dorp, werd hun iets gevraagd ?
Echt geweld genoeg vanuit domrechts in die periode maar ik snap wel dat je dat vanuit je ideologie goedpraat.quote:
[..]
Mwah geweld, volgens mij was het toch meer wat luidruchtige demonstraties.
Ja, daar waren die informatieavonden voor die ze graag ontregelenden. En natuurlijk de vele bezwaar- en beroepsmogelijkheden. Blijft bizar hoe makkelijk jij geweld goedpraat...quote:Maar vertel, welke keuze hadden de burgers toen er een AZC kwam in hun dorp, werd hun iets gevraagd ?
Hij praat het niet goed, hij praat het alleen goed en dat zijn toch echt (in ieder geval volgens hem) twee heel verschillende dingen.quote:
[..]
Echt geweld genoeg vanuit domrechts in die periode maar ik snap wel dat je dat vanuit je ideologie goedpraat.
[..]
Ja, daar waren die informatieavonden voor die ze graag ontregelenden. En natuurlijk de vele bezwaar- en beroepsmogelijkheden. Blijft bizar hoe makkelijk jij geweld goedpraat...
heb je daar ook links van ?quote:
Echt geweld genoeg vanuit domrechts in die periode maar ik snap wel dat je dat vanuit je ideologie goedpraat.
Een informatieavond ? Konden ze daar ja of nee stemmen ? Of was het al een voldongen feit ?quote:Ja, daar waren die informatieavonden voor die ze graag ontregelenden.
Je weet dat best dat die AZC veelal in kleine dorpen en bij volkswijken kwamen, net alsof die bewoners daar gelijk een legertje advocaten klaar hebben staanquote:En natuurlijk de vele bezwaar- en beroepsmogelijkheden.
En weer beweer je iets wat ik niet doe.quote:Blijft bizar hoe makkelijk jij geweld goedpraat...
Ben je nu al dronken ?quote:
Hij praat het niet goed, hij praat het alleen goed en dat zijn toch echt (in ieder geval volgens hem) twee heel verschillende dingen.
Er is volgens jou niet altijd een alternatief voor geweld. Het wordt hier met het topic mooier.quote:
[..]
heb je daar ook links van ?
[..]
Een informatieavond ? Konden ze daar ja of nee stemmen ? Of was het al een voldongen feit ?
[..]
Je weet dat best dat die AZC veelal in kleine dorpen en bij volkswijken kwamen, net alsof die bewoners daar gelijk een legertje advocaten klaar hebben staan
[..]
En weer beweer je iets wat ik niet doe.
[..]
Ben je nu al dronken ?
Whehe, wel een mooi typisch figuur weerquote:
[..]
Hij praat het niet goed, hij praat het alleen goed en dat zijn toch echt (in ieder geval volgens hem) twee heel verschillende dingen.
Kansenjongere bedoel je ?quote:
Whehe, wel een mooi typisch figuur weer
Ja die lult de laatste tijd wel vaker uit zijn nek
quote:
[..]
Kansenjongere bedoel je ?
Ja die lult de laatste tijd wel vaker uit zijn nek
Kun jij je samen met altleft vriendjes niet even verhuizen naar de POL-SC in plaats van dat je hier het topic loopt te vervuilen ?
quote:
Kun jij je samen met altleft vriendjes niet even verhuizen naar de POL-SC in plaats van dat je hier het topic loopt te vervuilen ?
?quote:
Dit had dus geen functie -waarnaast dat het dus blijkbaar ook onzin is- behalve zeggen dat ze elkaar gebruiken om een podium te verkrijgen?
Wat volgens mij over Baudet echt gigantische onzin is. Hij zit in de kamer, AfD is een trivialiteit voor hem. Baudet is dat natuurlijk niet voor AfD, dus zij kan zich door hem manifesteren. Dat kan ik geen van beiden kwalijk nemen, ze doen dat namelijk niet om er zelf beter van te worden, maar omdat ze dat vinden.
Met alle respect, heb je de posts gelezen waarop je hebt gereageerd? Wat ik zeg klopt en is ook functioneel. Jij doet een aantal aannames waar ik - als ik jou was - nog even kritisch naar zou kijken. Waarom zouden politici geen polemieken starten om er zelf beter van te worden? Dat is praktisch de eerste les uit het handboek.
Dat zal allemaal wel. Ik heb het niet over de stemmers maar over de aanhang, daar ging de discussie ook nadrukkelijk over. Dus de mensen die actief lid zijn en/of naar bijeenkomsten gaan. Dat mijn buurvrouw van zeventig wellicht FVD stemt omdat ze Baudet geil vindt staat daar buiten.quote:
Het heeft allebei negatieve connotaties. Maar ik zie het echt niet. Ik snap het nut van de constatering ook niet. Van de 100.000 man die op het FvD heeft gestemd gaat 1% naar die bijeenkomsten. Inmiddels zijn er al 7x zoveel mensen die erop stemmen. Laten we ook niet doen alsof mensen die naar die bijeenkomsten komen de gemiddelde FvD'er zijn.
Wat iemand uit is nooit een zinnige reden voor welke vorm van bedreigingen dan ook. Dat begrijp je toch ook wel?quote:
[..]
Je hebt gemist wat AFD zelf geuit heeft over Baudet en FvD ?, dat lijken mij nu niet echt onzinnige redenen.
Is dit relevant voor iets? Als AFD of Baudet zich daar over hadden willen uitlaten hadden ze dat zelf al gedaan.quote:
[..]
Bij welke bijeenkomst is ze fysiek aangevallen dan? Wat is er precies gebeurd?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik begrijp het wel, en ik probeer ook niet te zeggen dat ze een zinnige reden zijn voor bedreiging.quote:
Wat iemand uit is nooit een zinnige reden voor welke vorm van bedreigingen dan ook. Dat begrijp je toch ook wel?
De uitlatingen van haar hadden wel betrekking op Baudet en FvD, vandaar dat ik ze zinnig vind.
Dat je daarom overgaat tot bedreigingen en geweld tegen haar, dat is wat anders, en dat praat ik ook niet goed.
Maar dat schijnt niet iedereen hier uit elkaar te kunnen houden.
Nee, en toen de baasjes hun belachelijke plannen erdoordrukten, met geweld (wat wetten gewoon zijn; als je je er niet aan houdt komen er mensen met wapens die je in een kooi opsluiten), werd men giftig en was er wat materiële schade.quote:
[..]
Mwah geweld, volgens mij was het toch meer wat luidruchtige demonstraties.
Maar vertel, welke keuze hadden de burgers toen er een AZC kwam in hun dorp, werd hun iets gevraagd ?
Meer meer meer van dat soort protest in Nederland!
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Het is het verschil tussen je tegenstander op de grond duwen na een smerige tackle en vanuit het niets iemand in zijn nek bijten.quote:
[..]
Ik begrijp het wel, en ik probeer ook niet te zeggen dat ze een zinnige reden zijn voor bedreiging.
De uitlatingen van haar hadden wel betrekking op Baudet en FvD, vandaar dat ik ze zinnig vind.
Dat je daarom overgaat tot bedreigingen en geweld tegen haar, dat is wat anders, en dat praat ik ook niet goed.
Maar dat schijnt niet iedereen hier uit elkaar te kunnen houden.
De lefties hier begrijpen het woord "(on)zinnig" niet. Of althans, ze doen alsof.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Ik las laatst een verhaal over de Titanic. Dat vond ik ook heel (on)zinnig. Was een even goed verhaal als wat je nu de wereld in slingert.quote:
[..]
Het is het verschil tussen je tegenstander op de grond duwen na een smerige tackle en vanuit het niets iemand in zijn nek bijten.
De lefties hier begrijpen het woord "(on)zinnig" niet. Of althans, ze doen alsof.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Toch blij dat je daarop niet tot twee keer toe mijn voordeur met verf besmeurde.quote:
[..]
Ik las laatst een verhaal over de Titanic. Dat vond ik ook heel (on)zinnig. Was een even goed verhaal als wat je nu de wereld in slingert.
Maar dat kan ook de afstand zijn.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Bedankt voor je toelichting.quote:
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat zal het wel zijn ja, mocht je toevallig verwijzen naar Baudet: zijn voordeur is slecht een enkele keer besmeurd. De tweede keer was het schoonmaakmiddel van - de allochtone - schoonmakers.quote:
[..]
Toch blij dat je daarop niet tot twee keer toe mijn voordeur met verf besmeurde.
Maar dat kan ook de afstand zijn.
Maar goed feiten. Wie geeft daar ook maar iets om?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik denk zelf dat beide keren gestaged zijn, maar dat zal mijn BNWijze cynisme wel zijn.quote:
[..]
Dat zal het wel zijn ja, mocht je toevallig verwijzen naar Baudet: zijn voordeur is slecht een enkele keer besmeurd. De tweede keer was het schoonmaakmiddel van - de allochtone - schoonmakers.
Maar goed feiten. Wie geeft daar ook maar iets om?
Feit is dat Baudet pijnlijke zaken intellectueel uitlegt en dat links daarmee worstelt. Geertje was een makkelijke prooi, Baudet en Hiddema zijn wat lastiger te vangen. Vandaar de aantijgingen van "fascisme", inhoudelijk lachwekkend genoeg jegens de superstaatcriticasters.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Ongekend weer. Dat doen alsof ze je niet begrijpen is zo onnoemelijk irritant.quote:
Kun jij je samen met altleft vriendjes niet even verhuizen naar de POL-SC in plaats van dat je hier het topic loopt te vervuilen ?
Ja ik heb alles gelezen. Er komt geen concreet doel uit wat je nu precies betoogd en je schijnt het ook niet te willen noemen. Zeg dan gewoon waarom het functioneel is.quote:
[..]
?
Met alle respect, heb je de posts gelezen waarop je hebt gereageerd? Wat ik zeg klopt en is ook functioneel. Jij doet een aantal aannames waar ik - als ik jou was - nog even kritisch naar zou kijken. Waarom zouden politici geen polemieken starten om er zelf beter van te worden? Dat is praktisch de eerste les uit het handboek.
[..]
Dat zal allemaal wel. Ik heb het niet over de stemmers maar over de aanhang, daar ging de discussie ook nadrukkelijk over. Dus de mensen die actief lid zijn en/of naar bijeenkomsten gaan. Dat mijn buurvrouw van zeventig wellicht FVD stemt omdat ze Baudet geil vindt staat daar buiten.
[..]
Wat iemand uit is nooit een zinnige reden voor welke vorm van bedreigingen dan ook. Dat begrijp je toch ook wel?
[..]
Is dit relevant voor iets? Als AFD of Baudet zich daar over hadden willen uitlaten hadden ze dat zelf al gedaan.
Mwah, dat vind ik schromelijk overdreven. Ik constateer die problemen ook; daar word ik niet beter van. Dan vind ik het ook bijzonder onzinnig om te zeggen dat een politicus problemen per definitie verzint. Ook bij Baudet heb ik geen reden om dat aan te nemen. Ook bij Jesse Klaver niet. Of een andere politicus. Dit komt op mij over als dom gelul als: een dokter doet alsof je ziek bent want hij krijgt geld om je te genezen. Dat er een financiele prikkel is wil niet zeggen dat iemand daardoor gelijk niet meer integer is.
Wat is dan je doel met het zeggen dat er schijnbaar leden (alsof die gesorteerd kunnen worden) zijn die over de schreef zijn gegaan.
Wat bedoeld wordt met niet onzinnig, is dat het denkbaar is dat die uitspraken een reactie uitlokken. Logisch, of begrijpelijk, zou een betere woordkeuze zijn. Dat praat het geweld niet goed, of betekent niet dat het mag, maar iemand op zijn bek slaan omdat hij je een klootzak noemt is logischer dan iemand op zijn bek slaan omdat hij vraagt of hij weet welke kant het station op is.
Ja dit is zeker relevant, want schijnbaar zijn die leden over de schreef gegaan. Wat hebben FvD leden gedaan waar jij het over hebt dan? Weet je zeker dat het geen PVV'ers of Pegida aanhangers zijn? Wat is er gebeurd, dat zo erg is, dat is gedaan door FvD "aanhang"? Dat joelen tijdens een debat?
Zullen we het anders gewoon bij de politieke discussies houden?quote:
[..]
Ik las laatst een verhaal over de Titanic. Dat vond ik ook heel (on)zinnig. Was een even goed verhaal als wat je nu de wereld in slingert.
Waarom: -de allochtone-?quote:
[..]
Dat zal het wel zijn ja, mocht je toevallig verwijzen naar Baudet: zijn voordeur is slecht een enkele keer besmeurd. De tweede keer was het schoonmaakmiddel van - de allochtone - schoonmakers.
Maar goed feiten. Wie geeft daar ook maar iets om?
Ik vind het niet logisch of acceptabel dat bepaalde moslims gewelddadig worden op het moment dat zij van mening zijn dat hun profeet wordt beledigd, jij wel?quote:
[..]
Wat bedoeld wordt met niet onzinnig, is dat het denkbaar is dat die uitspraken een reactie uitlokken. Logisch, of begrijpelijk, zou een betere woordkeuze zijn. Dat praat het geweld niet goed, of betekent niet dat het mag, maar iemand op zijn bek slaan omdat hij je een klootzak noemt is logischer dan iemand op zijn bek slaan omdat hij vraagt of hij weet welke kant het station op is.
Ikzelf niet nee, want ik geloof niet in die sprookjes. Maar aan de andere kant: ze geloven in de Koran, daarin staat dat je Mohammed niet mag afbeelden. Dan is het bijzonder naief om te denken dat ze dat niet gaan doen. Voor hen is dat dus inderdaad heel logisch.quote:
[..]
Ik vind het niet logisch of acceptabel dat bepaalde moslims gewelddadig worden op het moment dat zij van mening zijn dat hun profeet wordt beledigd, jij wel?
Acceptabel? Nee
Maar jij vindt het voor jezelf wel logisch dat mensen gewelddadig worden tegen iemand die Baudet beledigt, want toen maakte je dat voorbehoud niet?quote:
[..]
Ikzelf niet nee. Maar aan de andere kant: ze geloven in de Koran, daarin staat dat je Mohammed niet mag afbeelden. Dan is het bijzonder naief om te denken dat ze dat niet gaan doen. Voor hen is dat dus inderdaad heel logisch.
Acceptabel? Nee
Ik vind het ook "logisch" dat volkert van der Graaf Fortuyn vermoorde. Hij ziet/zag die vent als een regelrechte bedreiging.quote:
[..]
Maar jij vindt het voor jezelf wel logisch dat mensen gewelddadig worden tegen iemand die Baudet beledigt, want toen maakte je dat voorbehoud niet?
De enige reden dat ik dat van die extreme moslims niet logisch vond is omdat ik niet kan inbeelden dat je vanwege een sprookje zoiets doet, maar goed dat was dan niet per se een relevante toevoeging. Dat zij die beredenatie volgen vind ik wel logisch (uitlegbaar)
De redenatie van die mensen is logisch, coherent. Dat wil niet zeggen dat je het dan ook moet doen. Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Maar goed ik legde alleen maar even uit wat anderen bedoelden toen ze ageerden tegen de opmerking dat het niet zinnig was.
Ja.quote:
[..]
Ik vind het ook "logisch" dat volkert van der Graaf Fortuyn vermoorde. Hij ziet/zag die vent als een regelrechte bedreiging.
De redenatie van die mensen is logisch, coherent. Dat wil niet zeggen dat je het dan ook moet doen. Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Ik vind het niet logisch dat iemand in elkaar wordt gerost omdat hij het shirt van de "verkeerde" voetbalclub draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand wordt verkracht omdat ze een kort rokje draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand met de dood wordt bedreigd om wat hij heeft gezegd.
En ik vind het dus ook niet logisch dat Anne Fleur Dekker wordt aangevallen bij een FVD-bijeenkomst.
En het feit dat jij in het ene geval wel een voorbehoud meent te moeten maken ("nee, ik vind het zelf niet logisch, maar voor hen is het dat wel") terwijl je dat in het andere geval niet nodig acht, geeft volgens mij aan dat je zelf ook wel inziet dat er iets niet klopt aan die gedachtegang.
Als je die mensen niet begrijpt ben je dom.quote:
[..]
Ja.
Ik vind het niet logisch dat iemand in elkaar wordt gerost omdat hij het shirt van de "verkeerde" voetbalclub draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand wordt verkracht omdat ze een kort rokje draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand met de dood wordt bedreigd om wat hij heeft gezegd.
En ik vind het dus ook niet logisch dat Anne Fleur Dekker wordt aangevallen bij een FVD-bijeenkomst.
En het feit dat jij in het ene geval wel een voorbehoud meent te moeten maken ("nee, ik vind het zelf niet logisch, maar voor hen is het dat wel") terwijl je dat in het andere geval niet nodig acht, geeft volgens mij aan dat je zelf ook wel inziet dat er iets niet klopt aan die gedachtegang.
Als iemand denkt: die feyenoorder is een klootzak, dus ik mag 'm slaan.
Als iemand denkt: als je een kort rokje draagt ben je een slet en die willen altijd geneukt worden.
Als iemand denkt: als je je mond houdt als ik je met de dood bedreig
Is het te snappen dat ze dan ook zo handelen.
Ze is nooit aangevallen
Nee, je doet er te pietluttig over. Ik begrijp die redenaties volkomen. Ik zou ze allen echter zelf nooit ooit maar accepteren of wat dan ook.
Begrijpen is misschien niet het juiste woord, maar de redenatie kan ik volgen. Jij kan dat ook.
Ooit een keer een detective gezien? Daar is men op zoek naar een motief. Die begrijp je toch ook? Of zit jij na een film nog steeds met: ik snap nog steeds niet waarom hij het deed, als een moordenaar iemand heeft vermoord als hij vreemd is gegaan met zijn vrouw. Goh waarom deed hij dat nou, ik vind het helemaal niet logisch.
Als er een detective is, waarin iemand zijn overbuurvrouw vermoord omdat zijn zoetzure saus op is, dan zou men zeggen: nou dat is onlogisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 30-09-2017 21:24:07 ]
Nou ja, het is aardig nieuwswaardig en ik vind het niets voor AFD om zoiets stil te houden aangezien ze flink kan scoren bij haar achterban hiermee. Joop zal ontploffen bij dit nieuws. Bij een bedreiging wel de media zoeken en bij een fysieke aanval (wat dat dan ook is geweest) maar niets zeggen...quote:
[..]
Is dit relevant voor iets? Als AFD of Baudet zich daar over hadden willen uitlaten hadden ze dat zelf al gedaan.
Je kan gelijk hebben hoor maar het komt imo niet geloofwaardig over.
Mr.Major, wat jij logica noemt is volgens mij in 9 van de 10 gevallen het achteraf verzinnen van een excuus om het eigen wangedrag te verklaren. Volgens mij ben jij degene die hier nogal naïef bezig is.
Ze zijn gaan rollen met "FvD aanhang heeft AfD iets aangedaan" nadat iemand zij dat ze in een debat uitgejoeld werd. Meer is er niet gebeurd.quote:
[..]
Nou ja, het is aardig nieuwswaardig en ik vind het niets voor AFD om zoiets stil te houden aangezien ze flink kan scoren bij haar achterban hiermee. Joop zal ontploffen bij dit nieuws. Bij een bedreiging wel de media zoeken en bij een fysieke aanval (wat dat dan ook is geweest) maar niets zeggen...
Je kan gelijk hebben hoor maar het komt imo niet geloofwaardig over.
En ja AfD is ondergedoken geweest voor bedreigingen. Maar niemand weet wie dat gedaan heeft, dus dit kan je net zo goed in het D66 topic bespreken.
Prima joh. Zal wel.quote:
Mr.Major, wat jij logica noemt is volgens mij in 9 van de 10 gevallen het achteraf verzinnen van een excuus om het eigen wangedrag te verklaren. Volgens mij ben jij degene die hier nogal naïef bezig is.
Dus een moslim schiet eerst heel Charlie Hebdo neer, en bedenkt daarna pas waarom.
Volkert van der Graaf wilde gewoon een politicus doodschieten, weet eigenlijk ook niet waarom. Toen zag hij Fortuyn en toen hij dood op de stoep lag, verzon hij het excuus dat die man gevaarlijk is.
Waar je wel gelijk in hebt, is inderdaad iemand die bijv. een meisje verkracht, en dan vervolgens zegt: ja maar ze vroeg erom. Hij weet zelf heus wel dat het niet mag, maar doet het lachend toch. Dat hij het daarna als argument aanhaalt is ook heel logisch: hij hoopt op strafvermindering, of zelfs om zijn eigen gedrag goed te praten naar zichzelf toe. Maar eigenlijk geldt dit ook voor Volkert van der Graaf natuurlijk.
Maar dat men dat pas achteraf gaat bedenken is natuurlijk niet waar. Men heeft altijd een reden als ze iets doen. (Soms ligt die reden echter (gedeeltelijk) buiten henzelf, zoals bijv. een psychose)
De menselijke geest is dan ook iets aparts. Men kan de meest gruwelijke dingen verzinnen, maar brengt het bijna nooit ten uitvoer.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 30-09-2017 21:39:27 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |