POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als natuurrecht een probleem is, is de mensch die dat breekt dat nog veel meer.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja volgens jou.. zie hier het probleem met natuurrecht.
Dus waarom vertrouwen stellen in juist die psychopaten die geweld gebruiken?
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Evenzo een diamantje... je bent zelf verantwoordelijk voor protectie tegen criminelen.
Het mooie nu is dat door die overheid en belastingen iedereen dat niet meer hoeft te doen... die is er voor alle burgers ongeacht kapitaal.
Het mooie nu is dat door die overheid en belastingen iedereen dat niet meer hoeft te doen... die is er voor alle burgers ongeacht kapitaal.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Men blijft graag in de middeleeuwen steken.quote:
[..]
Voor een prijs, uiteraard.
Sommige landen ontwikkelen zich, anderen blijven een jungle.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik probeer al drie keer te reageren op je vraag of er copyright bestaat en krijg steeds een foutmelding. Het antwoord is nee.
Welk natuurrecht? Wie heeft bepaald wat het natuurrecht is? Wie ziet toe dat de rest dat ook naleeft?quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:47 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Als natuurrecht een probleem is, is de mensch die dat breekt dat nog veel meer.
Dus waarom vertrouwen stellen in juist die psychopaten die geweld gebruiken?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bedankt voor je aanwezigheid.quote:
[..]
Als natuurrecht een probleem is, is de mensch die dat breekt dat nog veel meer.
Dus waarom vertrouwen stellen in juist die psychopaten die geweld gebruiken?
Dat doet me eraan herinneren dat libertarisme en xenofobie sterk correleren
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok, dan is het niet echt een recht maar gewoon een voorkeur. Die mensen links kunnen laten liggen als ze ermee weg kunnen komen. Ik ben in principe fan van een vorm van libertarisme hoor. Maar bepaalde basis behoeftes zoals bescherming voor iedereen tegen kwaadwillenden is wel een noodzaak wil je alles bij elkaar houden als een vreedzame samenleving en niet verworden tot een of andere stammenconstructie waar je alleen (basale) bescherming geniet als je meedoet met de meute, dat doet weer af aan het principe van vrijheid.quote:
[..]
Negatief recht gaat niet uit van een plicht, maar van inactiviteit.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
De enige die dat kan bepalen is de Natuur.quote:
[..]
Welk natuurrecht? Wie heeft bepaald wat het natuurrecht is? Wie ziet toe dat de rest dat ook naleeft?
Waarom wil jij "toezicht"? En erger; waarom wil jij dat het "toezicht" in de handen ligt van juist diegenen die bewezen hebben geweld niet te schuwen, nee, vast onderdeel gemaakt te hebben van hun ideologie?
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
De natuur.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:49 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
De enige die dat kan bepalen is de Natuur.
Waarom wil jij "toezicht"? En erger; waarom wil jij dat het "toezicht" in de handen ligt van juist diegenen die bewezen hebben geweld niet te schuwen, nee, vast onderdeel gemaakt te hebben van hun ideologie?
Een ander zegt god.
Weer een ander zegt de kosmos.
Is mij te vaag voor het inrichten van een samenleving.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is fijn dat de overheid dat regelt. Als ze het nu zouden doen zonder dwang, roof, moord, enzovoorts en zonder de dienst te koppelen met 10 ongewenste diensten dan zou ik echt blij zijn. En het oplospercentage van 2% is ook wat mager. Het is hier een criminelen walhalla.quote:
Evenzo een diamantje... je bent zelf verantwoordelijk voor protectie tegen criminelen.
Het mooie nu is dat door die overheid en belastingen iedereen dat niet meer hoeft te doen... die is er voor alle burgers ongeacht kapitaal.
Nee, dat vind je helemaal niet. Je vindt dat dat alleen geldt voor de mensen met geld. De mensen zonder geld kunnen geen enkel recht opeisen.quote:
[..]
Het recht om niet in elkaar geslagen te worden mag wat mij betreft best collectief gelden. Jij vindt van niet?
Waar komt dan ook het ridicule idee vandaan dat er iets "ingericht" moet worden?quote:
[..]
De natuur.
Een ander zegt god.
Weer een ander zegt de kosmos.
Is mij te vaag voor het inrichten van een samenleving.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Als de overheid alleen politie, justitie en defensie regelt dan kan ik daar prima mee leven.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Ok, dan is het niet echt een recht maar gewoon een voorkeur. Die mensen links kunnen laten liggen als ze ermee weg kunnen komen. Ik ben in principe fan van een vorm van libertarisme hoor. Maar bepaalde basis behoeftes zoals bescherming voor iedereen tegen kwaadwillenden is wel een noodzaak wil je alles bij elkaar houden als een vreedzame samenleving en niet verworden tot een of andere stammenconstructie waar je alleen (basale) bescherming geniet als je meedoet met de meute, dat doet weer af aan het principe van vrijheid.
Oké. Maak een afspraak met iemand.quote:
[..]
Waar komt dan ook het ridicule idee vandaan dat er iets "ingericht" moet worden?
Geen dag aanduiding, geen tijdstip.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Pragmatisch is minarchisme te verkiezen boven het crapitalisme van nu, maar principieel schiet je er geen reedt mee op natuurlijk.quote:
[..]
Als de overheid alleen politie, justitie en defensie regelt dan kan ik daar prima mee leven.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Een kamer van koophandel lijkt me ook wel handig, om maar wat te noemen.quote:
[..]
Als de overheid alleen politie, justitie en defensie regelt dan kan ik daar prima mee leven.
Dat klopt. Principieel ben ik voor voluntarisme.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Pragmatisch is minarchisme te verkiezen boven het crapitalisme van nu, maar principieel schiet je er geen reedt mee op natuurlijk.
Wat is daar handig aan?quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een kamer van koophandel lijkt me ook wel handig, om maar wat te noemen.
Is dat geen vrijwillige handeling tussen twee wilsbekwame personen?quote:
[..]
Oké. Maak een afspraak met iemand.
Geen dag aanduiding, geen tijdstip.
Wie moet er gaan bepalen dat persoontje A fout zit en persoontje B niet (of andersom)? En wie moet die persoon C betalen dan? Met dwang, jij en ik?
Mensen hebben honderdduizenden jaren lang prima samengeleefd zonder statisme.
Het verdedigen van statisme in een werkelijkheid van 99% goede, eerlijke en hardwerkende mensen is bovendien achterhaald.
Alsof je de restrictieve anti-creatieve dwangmatige kleuterschool gaat verdedigen onder vrijdenkende zelfbewuste en prima handelende volwassenen.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Rechtspersonen bestaan niet in een libertarische samenleving.quote:
[..]
Hoe wil je rechtspersonen anders registreren en laten verschillen van natuurlijke personen?
Maar oké, ja, als iedereen het eens is met het libertarische gedachtengoed zou het best kunnen werken. Als men het dan ook nog eens niet in hun hoofd gaat halen om misbruik te maken van dat vrijwillige geweldloosheid door er een kans in te zien dan is het helemaal toppiejoppie. Alleen ga je dan volledig blind langs de menselijke natuur. Dus er is op zijn allerminst nog een hele lange weg te gaan wil libertarisme ooit levensvatbaar worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Mooi gezegd.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:54 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Alsof je de restrictieve anti-creatieve dwangmatige kleuterschool gaat verdedigen onder vrijdenkende zelfbewuste en prima handelende volwassenen.
Welke "dé" menselijke natuur?quote:
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
De meeste mensen zijn geweldloos. De anderen noemen we criminelen.quote:
Maar oké, ja, als iedereen het eens is met het libertarische gedachtengoed zou het best kunnen werken. Als men het dan ook nog eens niet in hun hoofd gaat halen om misbruik te maken van dat vrijwillige geweldloosheid door er een kans in te zien dan is het helemaal toppiejoppie. Alleen ga je dan volledig blind langs de menselijke natuur. Dus er is op zijn allerminst nog een hele lange weg te gaan wil libertarisme ooit levensvatbaar worden.
Neen, u zei: waarom inrichten?quote:
[..]
Is dat geen vrijwillige handeling tussen twee wilsbekwame personen?
Wie moet er gaan bepalen dat persoontje A fout zit en persoontje B niet (of andersom)? En wie moet die persoon C betalen dan? Met dwang, jij en ik?
Mensen hebben honderdduizenden jaren lang prima samengeleefd zonder statisme.
Het verdedigen van statisme in een werkelijkheid van 99% goede, eerlijke en hardwerkende mensen is bovendien achterhaald.
Alsof je de restrictieve anti-creatieve dwangmatige kleuterschool gaat verdedigen onder vrijdenkende zelfbewuste en prima handelende volwassenen.
Omdat het wel handig is wanneer er consensus bestaat over dagen en tijdstippen, dat er een INRICHTING is van de werkelijkheid waar iedereen zich aan houdt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
succes met het maken van een afspraak zonder je te houden aan de geldende inrichting van tijd...
Ik zie je bloep om fliep over flaap.
Ik zie je bloep om fliep over flaap.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Precies. Check. Wel mee eens. De geweldloosheid waarborgen en dan lekker met elkaar eruit komen hoe we nou eigenlijk samen willen leven en werken. In principe zou het zeker tegenwoordig goed kunnen functioneren in het digitale tijdperk. Dan zijn er legio manieren om voor een persoon zelf de betrouwbaarheid van iemand te achterhalen. Beetje marktplaats in het groot.quote:
[..]
Als de overheid alleen politie, justitie en defensie regelt dan kan ik daar prima mee leven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Het geheel. Die er ook uit bestaat dat mensen in staat zijn tot uiterst gewelddadige dingen voor de lol.quote:
[..]
Welke "dé" menselijke natuur?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja, precies.quote:
[..]
Precies. Check. Wel mee eens. De geweldloosheid waarborgen en dan lekker met elkaar eruit komen hoe we nou eigenlijk samen willen leven en werken. In principe zou het zeker tegenwoordig goed kunnen functioneren in het digitale tijdperk. Dan zijn er legio manieren om voor een persoon zelf de betrouwbaarheid van iemand te achterhalen. Beetje marktplaats in het groot.
Als mensen in staat zijn tot uiterst gewelddadige dingen, waarom is het dan een goed idee om mensen een overheid te laten vormen met bijna oneindige macht?quote:
[..]
Het geheel. Die er ook uit bestaat dat mensen in staat zijn tot uiterst gewelddadige dingen voor de lol.
Nee, werken zal het niet. Dat blijkt wel uit het gegeven dat noescom steevast voorbeelden aanhaalt waaruit blijkt dat ook geweldloosheid te koop is. M.a.w. aan alles hangt een prijskaartje, en kun je die prijs in Libertaria niet betalen, ben je gewoon vogelvrij verklaard.
Wat weer bevestigt waarom een overheid als die wij thans kennen te verkiezen is boven de dystopie van het neo-feodale libertarisme: in déze samenleving, hoe niet perfect ook, zal men voeding, onderdak en bescherming niet geweigerd worden op basis van kapitaal. In Libertaria wordt die mogelijkheid niet enkel geboden, zelfs aangewakkerd.
Voor niet kapitaalkrachtigen is Libertaria het Inferno in het kwadraat.
Wat weer bevestigt waarom een overheid als die wij thans kennen te verkiezen is boven de dystopie van het neo-feodale libertarisme: in déze samenleving, hoe niet perfect ook, zal men voeding, onderdak en bescherming niet geweigerd worden op basis van kapitaal. In Libertaria wordt die mogelijkheid niet enkel geboden, zelfs aangewakkerd.
Voor niet kapitaalkrachtigen is Libertaria het Inferno in het kwadraat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom zou je dan nog gaan ondernemen?quote:
[..]
Rechtspersonen bestaan niet in een libertarische samenleving.
Wat let jou om de politiek in te gaan... je pretendeert alsof 'de overheid' een statische moloch is van gezichtsloze, haast onmenselijke superwezens. Je hebt zoiets als stemrecht.quote:
[..]
Als mensen in staat zijn tot uiterst gewelddadige dingen, waarom is het dan een goed idee om mensen een overheid te laten vormen met bijna oneindige macht?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
LOL. Mensen die vrijwillig samenwerken is een dystopie en een "instituut" die moord, rooft en met geweld diensten monopoliseert is goed haalbaar. Gewenst zelfs. Er is nog een lange weg te gaan. Etatisme. Het is in feite een religie.quote:
Nee, werken zal het niet. Dat blijkt wel uit het gegeven dat noescom steevast voorbeelden aanhaalt waaruit blijkt dat ook geweldloosheid te koop is. M.a.w. aan alles hangt een prijskaartje, en kun je die prijs in Libertaria niet betalen, ben je gewoon vogelvrij verklaard.
Wat weer bevestigt waarom een overheid als die wij thans kennen te verkiezen is boven de dystopie van het neo-feodale libertarisme: in déze samenleving, hoe niet perfect ook, zal men voeding, onderdak en bescherming niet geweigerd worden op basis van kapitaal. In Libertaria wordt die mogelijkheid niet enkel geboden, zelfs aangewakkerd.
Voor niet kapitaalkrachtigen is Libertaria het Inferno in het kwadraat.
Tja, waarom ondernemen mensen. Omdat ze het leuk vinden, om een bepaald gat in de markt op te vullen, om geld te verdienen, vanuit een gevoel van saamhorigheid, enzovoorts.quote:
[..]
Waarom zou je dan nog gaan ondernemen?
Haha. Stemmen. Als stemmen iets zou veranderen, dan zou het verboden worden.quote:
[..]
Wat let jou om de politiek in te gaan... je pretendeert alsof 'de overheid' een statische moloch is van gezichtsloze, haast onmenselijke superwezens. Je hebt zoiets als stemrecht.
Ja ik gebruik gewoon je eigen voorbeelden hoor... zo vrijwillig is die samenwerking niet; je hebt zelf aangegeven dat lieden die het niet kunnen betalen ook geen recht hebben op bescherming. Of dat een dokter zijn medicijn mag onthouden aan mensen die het niet kunnen betalen.quote:
[..]
LOL. Mensen die vrijwillig samenwerken is een dystopie en een "instituut" die moord, rooft en met geweld diensten monopoliseert is goed haalbaar. Gewenst zelfs. Er is nog een lange weg te gaan. Etatisme. Het is in feite een religie.
Alles is gestoeld op geld. Heb je dat, is Libertaria een luilekkerland - en ook meteen waarom die types bij Biljonairsbeurzen staan te flyeren. Heb je het niet, ben je niet beter af dan een dagloner.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ook eens. De grootste sociopaten zitten aan de top.quote:
[..]
Als mensen in staat zijn tot uiterst gewelddadige dingen, waarom is het dan een goed idee om mensen een overheid te laten vormen met bijna oneindige macht?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Omgedraaid.. wat denk je dat er gebeurt als de rijkste lieden in Libertaria geheel gevrijwaard zijn van overheidsinmenging wat betreft arbeidsrecht, loon, werkuren, ziekte- en zwangerschapsverlof, pensioenopbouw e.d.?quote:
[..]
Als mensen in staat zijn tot uiterst gewelddadige dingen, waarom is het dan een goed idee om mensen een overheid te laten vormen met bijna oneindige macht?
Die gaan dat allemaal heel netjes bijhouden...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bescherming is überhaupt geen recht. Voor niemand. Het is een dienst die geleverd wordt, net zoals een automonteur. "Ja, maar wat als iemand de automonteur niet kan betalen?" Dan ga je met de bus! En als je echt zo begaan zou zijn met mensen die hun politierekening niet kunnen betalen, dan zette je wel een stichting op en ging je met de collectebus rond. Maar dat doe je waarschijnlijk niet, want wat is er makkelijker dan de overheid met zijn wapens naar de buurman sturen voor een lekker partijtje roven? Ik heb al uitgelegd dat positief recht neerkomt op slavernij, maar die informatie is het andere oor al weer uit. Ondertussen is het tijd voor het bedje.quote:
[..]
Ja ik gebruik gewoon je eigen voorbeelden hoor... zo vrijwillig is die samenwerking niet; je hebt zelf aangegeven dat lieden die het niet kunnen betalen ook geen recht hebben op bescherming. Of dat een dokter zijn medicijn mag onthouden aan mensen die het niet kunnen betalen.
Alles is gestoeld op geld. Heb je dat, is Libertaria een luilekkerland - en ook meteen waarom die types bij Biljonairsbeurzen staan te flyeren. Heb je het niet, ben je niet beter af dan een dagloner.
En voor "dagen en tijdstippen" is een staat nodig?quote:
[..]
Neen, u zei: waarom inrichten?
Omdat het wel handig is wanneer er consensus bestaat over dagen en tijdstippen, dat er een INRICHTING is van de werkelijkheid waar iedereen zich aan houdt.
De inheemse Amerikaanse volkeren die geen staat hebben, kennen ook geen dagen of tijden?
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Een werkgever maakt contractuele afspraken met werknemers. Jij hebt geen arbeidscontract?quote:
[..]
Omgedraaid.. wat denk je dat er gebeurt als de rijkste lieden in Libertaria geheel gevrijwaard zijn van overheidsinmenging wat betreft arbeidsrecht, loon, werkuren, ziekte- en zwangerschapsverlof, pensioenopbouw e.d.?
Die gaan dat allemaal heel netjes bijhouden...
Als je bij iedere onderneming persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld, dan haken de meeste mensen wel af. Nog los van de oneindige andere praktische bezwaren.quote:
[..]
Tja, waarom ondernemen mensen. Omdat ze het leuk vinden, om een bepaald gat in de markt op te vullen, om geld te verdienen, vanuit een gevoel van saamhorigheid, enzovoorts.
En dat baseer je op?quote:Op woensdag 27 september 2017 00:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je bij iedere onderneming persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld, dan haken de meeste mensen wel af. Nog los van de oneindige andere praktische bezwaren.
Alleen die dingen zijn maar beperkt productief.quote:
[..]
Het geheel. Die er ook uit bestaat dat mensen in staat zijn tot uiterst gewelddadige dingen voor de lol.
Daarbij; in dit statistische systeem, dat intrinsiek op geweld gebaseerd is, is er ook gewelddadige criminaliteit.
Wat is er mis met een soort "politie" die niet op basis van dwang (bestelingen), maar op basis van vrijwillige betalingen opereert? Private beveiliging werkt prima in grote delen van de wereld.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Omdat de meeste mensen geen zin hebben in een wapenwedloop en één uitvoerend orgaan een stuk beter te controleren is dan 17 miljoen uitvoerende organen.quote:
[..]
Als mensen in staat zijn tot uiterst gewelddadige dingen, waarom is het dan een goed idee om mensen een overheid te laten vormen met bijna oneindige macht?
Drogredenen galore.quote:
[..]
Bescherming is überhaupt geen recht. Voor niemand. Het is een dienst die geleverd wordt, net zoals een automonteur. "Ja, maar wat als iemand de automonteur niet kan betalen?" Dan ga je met de bus! En als je echt zo begaan zou zijn met mensen die hun politierekening niet kunnen betalen, dan zette je wel een stichting op en ging je met de collectebus rond. Maar dat doe je waarschijnlijk niet, want wat is er makkelijker dan de overheid met zijn wapens naar de buurman sturen voor een lekker partijtje roven? Ik heb al uitgelegd dat positief recht neerkomt op slavernij, maar die informatie is het andere oor al weer uit. Ondertussen is het tijd voor het bedje.
Allereerst een valse analogie: slachtoffer zijn van criminaliteit vergelijken met een kapotte auto. Ongeldig.
Ten tweede een ad hominem: ik ben geen libertariėr, dus al mijn zinnen zijn gezet op kwaadaardige bedoelingen voor mijn buurman.
Het is veel prozaļscher, en simpeler. Ik in mijn eentje kan de hele maatschappij niet redden; daarom hebben we bepaald dat iedereen naar draagkracht bijdraagt zodat ook iedereen mee kan in die maatschappij... ook voor jezelf trouwens, want ook jij kunt ziek of oud worden.
Overigens heb ik in deze democratie zeggenschap; in Libertaria geldt het recht van de sterkste, letterlijk en figuurlijk, en heb ik mij te schikken naar de grillen van diegenen die de macht echt bezitten en wel totaal.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat heeft dat te maken met jouw redenering dat inrichten als zodanig onnodig is?quote:
[..]
En voor "dagen en tijdstippen" is een staat nodig?
De inheemse Amerikaanse volkeren die geen staat hebben, kennen ook geen dagen of tijden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, moet je wel het geld hebben.quote:
[..]
Alleen die dingen zijn maar beperkt productief.
Daarbij; in dit statistische systeem, dat intrinsiek op geweld gebaseerd is, is er ook gewelddadige criminaliteit.
Wat is er mis met een soort "politie" die niet op basis van dwang (bestelingen), maar op basis van vrijwillige betalingen opereert? Private beveiliging werkt prima in grote delen van de wereld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
